1. Народное хозяйство национальных республик и экономических районов страны при переходе к нэпу

1. Народное хозяйство национальных республик и экономических районов страны при переходе к нэпу

В. И. Ленин указывал, что задачи социалистического строительства в России могут быть успешно решены только в том случае, если в различных районах страны будут найдены для этого свои подходы с учетом конкретных исторических условий. «И местные отличия, и особенности экономического уклада, и бытовые формы, и степень подготовленности населения, и попытки осуществлять тот или иной план — все это должно отразиться на своеобразии пути к социализму…»⁴¹².

Практика социалистических преобразований в национальных республиках и экономических районах страны подтвердила правильность этого ленинского указания. Сформулированные В. И. Лениным принципы нэпа осуществлялись по всей стране, но их конкретное применение в отдельных национальных республиках и экономических районах страны отличалось некоторыми особенностями.

Анализ социально-экономического развития наций и народностей страны к началу введения нэпа был дан на X съезде партии при обсуждении национального вопроса. В принятой съездом резолюции отмечалось, что национальное угнетение нерусских народов царизмом, помещиками и буржуазией обусловило экономическое и политическое отставание национальных окраин, и прежде всего восточных, от Центральной России⁴¹³. Между центром страны и национальными окраинами имелся значительный разрыв в уровнях промышленного развития. Как показывают данные промышленной переписи 1908 г., Центрально-Промышленный район по производству продукции крупной обрабатывающей промышленности на душу населения превосходил Закавказье в 2 раза, Украину — в 3,2 раза, Среднюю Азию — 7, Казахстан — 20,5, Якутию — 55, Дагестан — в 205 раз⁴¹⁴. В большинстве национальных районов ведущие позиции в промышленности занимали горнодобывающие отрасли и отрасли по первичной обработке сельскохозяйственного сырья: нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая в Закавказье, хлопкоочистительная в Туркестане. Даже Украина, наиболее развитая в промышленном отношении, в 1913 г. давала около 70% продукции горнодобывающей промышленности страны и всего 15% продукции обрабатывающей промышленности⁴¹⁵.

Экономика национальных окраин носила преимущественно аграрно-сырьевой характер. В совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства доля промышленности лишь на Украине достигала 48%, в остальных национальных районах она не превышала ? (Казахстан — 6%, Грузия — около 10%, Армения и Белоруссия — 25%). Это сказалось на социально-классовой структуре населения национальных окраин. В. И. Ленин отмечал, что Кавказ, Средняя Азия и другие национальные районы значительно уступали центру страны по численности и организованности пролетариата. Он называл эти районы более крестьянскими по сравнению с Центральной Россией, более подверженными давлению мелкобуржуазной стихии⁴¹⁶.

Однако неравномерным было и развитие самих национальных районов. Украина, уступая Центру России в степени индустриального развития, вместе с тем входила в число основных промышленных районов страны. На ее долю приходилась ¹/₅ продукции крупной промышленности и такая же часть фабрично-заводского пролетариата Российской империи. Украина являлась также одним из главных районов капиталистического земледелия России, причем ее сельское хозяйство, хотя и было опутано крепостническими отношениями (помещичье землевладение, отработки и кабала), по уровню развития превосходило многие губернии центра страны. Помещичьи хозяйства здесь сильнее были затронуты капиталистической перестройкой. Широко распространены, особенно в степной части, были крупные предпринимательские хозяйства, основанные на применении машин и наемного труда. На Украине сосредоточивалось около ? сельскохозяйственных рабочих страны.

Крупная промышленность получила развитие и в Закавказье. Основная часть промышленности края концентрировалась в Бакинской губернии. По данным промышленной переписи 1908 г., в этой губернии находилось 60% предприятий крупной обрабатывающей промышленности Закавказья, на которых было занято 75% рабочих и произведено 90% продукции⁴¹⁷. Бакинский промышленный район развивался обособленно от экономики Закавказья, являвшейся в основе своей аграрной. Отсутствие органической связи между крупной капиталистической промышленностью и сельским хозяйством сдерживало рост буржуазных отношений в деревне. Здесь сохранялись значительные остатки докапиталистических, феодально-патриархальных отношений, особенно велика была их роль в азербайджанской деревне и в горных районах Грузии и Армении.

Среди окраин Российской империи наименее развитыми в промышленном отношении были Средняя Азия и Казахстан, ряд национальных районов Северного Кавказа (например, Дагестан) и Сибири. Национальный гнет здесь усугублялся колониальным гнетом, закреплявшим экономическую и политическую отсталость этих районов. В. И. Ленин в 1916 г. писал, что на Украине, несмотря на национальный гнет, капитализм развил производительные силы «и сильнее, и быстрее, и самостоятельнее», чем в такой колонии «чистейшего типа», как Туркестан⁴¹⁸.

По данным промышленной переписи 1908 г., производство продукции фабрично-заводской обрабатывающей промышленности на душу населения в Средней Азии, Казахстане, Якутии и Дагестане составляло соответственно 45,8%; 15,8; 6 и 1,6% от уровня Украины. Промышленность в этих районах была представлена преимущественно предприятиями кустарного и полукустарного типа с низкой технической оснащенностью, преобладанием ручного труда.

Слабость промышленного развития обусловила крайнюю малочисленность пролетариата. В Туркестане, Дагестане и Якутии на 100 жителей приходилось рабочих, соответственно, в 24, 120 и 160 раз меньше, чем в Центрально-Промышленном районе, и в 5, 26 и 33 раза меньше, чем на Украине⁴¹⁹.

Главной отраслью экономики наиболее отсталых окраин царской России являлось сельское хозяйство, в котором было занято до 90% населения; среди коренного населения занятость в сельском хозяйстве нередко повышалась до 95—98%. В Казахстане, Киргизии, Бурятии, Хакасии, Калмыкии, Горном Алтае сохранялось кочевое и полукочевое скотоводство, с ним было связано 50—70% коренного населения.

В сельском хозяйстве преобладали добуржуазные формы эксплуатации: в оседло-земледельческих районах — издольная аренда, зависимость от торгово-ростовщического капитала, в районах кочевого и полукочевого скотоводства — разнообразные отработки и повинности, прикрытые родовыми традициями.

В резолюции X съезда партии по национальному вопросу отмечалось, что нерусские народы общей численностью примерно в 65 млн. человек стоят на различных ступенях развития. Украина, Белоруссия, Армения прошли «в той или иной степени период промышленного капитализма». Туркестан, Дагестан, большая часть Азербайджана и другие районы с населением около 30 млн. человек, находившиеся на колониальном положении в Российской империи, были отнесены к числу «не успевших пройти капиталистическое развитие, не имеющих или почти не имеющих своего промышленного пролетариата…»⁴²⁰ Социальный строй этих районов характеризовался как феодальный или феодально-патриархальный.

Самую низшую ступень общественного развития в стране занимали малые народы Крайнего Севера (ненцы, эвенки, чукчи, ханты, манси и др.), насчитывавшие около 150 тыс. человек. У этих народов существовал патриархально-родовой строй с элементами социального неравенства.

Вместе с тем наблюдались большие различия в уровнях хозяйственного развития отдельных экономических районов Российской Федерации. Особого внимания заслуживают Сибирь и Дальний Восток. На долю этих районов, занимавших более ? территории Российской империи, в 1908 г. приходилось всего 2,7% предприятий крупной обрабатывающей промышленности, 1,5% выработанной продукции и 1% рабочих. Для сравнения отметим, что в Центрально-Промышленном районе было сосредоточено 14,8% предприятий крупной обрабатывающей промышленности страны, произведено 28,6% продукции и занято 33,1% рабочих⁴²¹.

Промышленная отсталость Сибири и Дальнего Востока прежде всего объяснялась политикой российской финансово-промышленной буржуазии, стремившейся удержать эти районы на положении аграрно-сырьевых придатков центра страны. Немаловажную роль играли также недостаточная заселенность и хозяйственная освоенность обширных территорий, удаленность от крупных промышленных и торговых центров, бездорожье и т.п. Но в отличие от Средней Азии и Казахстана, аграрная экономика которых носила докапиталистический характер, в Сибири и на Дальнем Востоке (за исключением национальных районов) в целом складывались буржуазные отношения. Здесь формировался один из крупнейших в России районов капиталистического сельского хозяйства, чему немало способствовало более слабое, по сравнению с земледельческим центром, влияние феодально-крепостнических пережитков. При этом районы, расположенные вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали и берегов судоходных рек, даже опережали многие центральные губернии страны по степени развития аграрного капитализма⁴²².

Различия в социально-экономическом развитии районов страны, унаследованные от дореволюционной России, к началу введения нэпа не только не сгладились, но даже увеличились. Разрушение крупной промышленности, процесс деклассирования рабочего класса, усиление мелкобуржуазной стихии в стране в известной мере нивелировали разрыв в уровнях развития районов. Однако имелся целый ряд факторов, противодействующих этому нивелированию, углубляющих порайонные различия в социально-экономическом развитии.

Нельзя не учитывать того обстоятельства, что империалистическая, а затем гражданская война и интервенция причинили различный ущерб хозяйству отдельных республик и районов. Территория республик и районов, расположенных на окраинах бывшей Российской империи, являлась непосредственной ареной военных действий, что влекло за собой уничтожение производительных сил: были взорваны многие фабрики и заводы, железнодорожные пути и мосты, сожжены десятки городов, сотни деревень и поселков, уничтожены посевы на тысячах гектаров. Здесь более длительное время хозяйничали интервенты и белогвардейцы, а также буржуазно-националистические правительства (например, мусаватисты, дашнаки и меньшевики в Закавказье). Кроме того, аграрно-сырьевая экономика отсталых окраин оказалась полностью дезорганизованной уже в силу прекращения хозяйственных связей с Центральной Россией.

Среди союзных республик наиболее сильным разрушениям подверглось хозяйство Украины. По некоторым подсчетам, на нее пришлось около трети убытков, понесенных всей страной в результате гражданской войны и интервенции. Особенно пострадала промышленность республики. Если в 1920 г. в стране было произведено крупной промышленностью около 14% довоенной продукции, то на Украине едва ли более 10%. Немалый ущерб был причинен и сельскому хозяйству, о чем свидетельствовали сокращение посевных площадей, снижение урожайности и валовых сборов сельскохозяйственных культур. Так, общая посевная площадь УССР в 1913 г. составляла 22,9 млн. га, а в 1920 г. — не более 20 млн. га, или сократилась примерно на 15%. Посевы зерновых культур в 1920 г. не превышали 18 млн. га, или уменьшились по сравнению с 1913 г. на 13%. Урожайность зерновых культур в УССР в 1920 г. составляла около 7 ц с га против 8,7 ц в 1910—1913 гг. и 9,4 ц в 1913 г. (снижение, соответственно, — на 20 и 25%). Валовой сбор зерновых культур в 1920 г. на Украине уменьшился примерно на 30% по сравнению со среднегодовым сбором в 1910—1913 гг. и на 35% в сравнении с 1913 г. За годы гражданской войны и интервенции Украина потеряла не менее 15% лошадей. Другие отрасли животноводства пострадали несколько меньше⁴²³.

Было разрушено народное хозяйство и других республик. Но в отличие от Украины в республиках с аграрно-сырьевым характером экономики наблюдалось несколько меньшее сокращение промышленного производства и, наоборот, более резкое сокращение сельскохозяйственного производства. Так, в Белоруссии выпуск продукции крупной промышленностью в 1920 г. составлял, по несколько завышенным оценкам, 21,3% к уровню 1913 г.⁴²⁴ Степень сокращения сельскохозяйственного производства в республике была значительно выше, чем в среднем по стране. В 1920 г. по сравнению с 1913 г. общая посевная площадь республики сократилась более чем на 20%, в том числе посевы картофеля — на 40%. Снизилась урожайность сельскохозяйственных культур: зерновых — примерно на 25%, льна (сбор льноволокна с гектара) — вдвое. Валовые сборы важнейших сельскохозяйственных культур — зерновых, картофеля, льна (сбор льноволокна) — в 1920 г. составляли немногим более 50% к уровню 1913 г.

Сокращение поголовья скота в БССР также было более значительным по сравнению с общесоюзными данными. В 1920 г. поголовье лошадей уменьшилось на 10—15%, крупного рогатого скота — не менее чем на 20%, свиней — на 25% против 1916 г.⁴²⁵

Подобные процессы происходили в народном хозяйстве Закавказья, Средней Азии и Казахстана. В 1920 г. по сравнению с 1913 г. выпуск промышленной продукции в Армении уменьшился в 3,3 раза, в Азербайджане — в 2,5, в Грузии (1921 г.) — в 2 раза.

Уменьшение промышленного производства было несколько меньшим, чем в среднем по стране, а сельскохозяйственного производства — значительно большим. Посевные площади закавказских республик уменьшились в 1920 г. по сравнению с 1913 г. на 30%. Особенно сократились посевные площади технических культур. В Азербайджане, например, посевы хлопчатника составили всего 5% к уровню 1913 г., т.е. уменьшились в 20 раз. Значительно сократилось поголовье скота: крупного рогатого скота — на 23,5%, овец и коз — на 20%⁴²⁶.

В Туркестанской республике (включавшей большую часть территории Средней Азии) и в Казахстане промышленность сократила производство продукции в 1920 г. примерно в 5 раз против 1913 г. Сельское хозяйство переживало особенно сильный упадок. Урон, нанесенный ему империалистической и гражданской войнами, был усугублен стихийными бедствиями — засухой 1917/18 г., джутом 1920/21 г. Общая посевная площадь Туркестана в 1920 г. сократилась не менее чем на 40%, в том числе площадь хлопчатника — в 4 раза против 1913 г. Урожайность зерновых культур снизилась примерно на ¹/₃, а хлопчатника (сбор хлопка-сырца с 1 га) — почти в 3 раза. Валовые сборы зерновых уменьшились вдвое, хлопка-сырца — в 12 раз по сравнению с довоенным уровнем. Произошло резкое сокращение численности скота. В 1920 г. по сравнению с 1916 г. общее поголовье скота уменьшилось почти на 40%⁴²⁷.

В Казахстане вся посевная площадь в 1920 г. уменьшилась на 21% по сравнению с 1913 г., в том числе площадь зерновых культур — на 20%. Урожайность зерновых культур снизилась в 2,5 раза, а их валовой сбор — более чем втрое. Поголовье лошадей сократилось против 1916 г. примерно на 40%, крупного рогатого скота — на 18, овец и коз — на 26%⁴²⁸. Однако эти данные о численности скота не отражают последствий джута 1920/21 г., который привел к массовому падежу скота, доходившему в отдельных районах республики до 50—100%⁴²⁹.

Гражданская война причинила существенный ущерб и хозяйству окраинных районов РСФСР — Сибири и Дальнего Востока (по неполным данным, около 4,6 млрд. зол. руб.)⁴³⁰. В 1920 г. количество действующих промышленных предприятий уменьшилось здесь почти в 7,5 раза, производство продукции — в 4 раза по сравнению с довоенным уровнем. Однако и промышленность, и сельское хозяйство менее пострадали, чем в среднем по стране. В сельском хозяйстве Сибири основной урон понесла наиболее развитая отрасль — маслоделие. Эта отрасль утратила свой товарный характер, поголовье крупного рогатого скота в 1920 г. уменьшилось на 20—25% против 1916 г. Остальные отрасли сельского хозяйства сохранили более высокий уровень производства по сравнению со среднесоюзными данными. Сибирь относилась к числу тех немногих районов страны, в которых посевные площади за 1913—1920 гг. не только не сократились, но даже расширились (примерно на 12%)⁴³¹.

Различия в уровнях социально-экономического развития усиливались также вследствие незавершенности в ряде районов аграрных преобразований. В Центральной России Декрет о земле был осуществлен в 1917—1918 гг., лишь в отдельных уездах он проводился в жизнь в 1919—1920 гг. Здесь было ликвидировано помещичье землевладение и национализирована вся земля. Конфискованная помещичья земля была разделена между крестьянами по уравнительному принципу. Отчужденные у кулаков излишки земли (сверх трудовой нормы), сельскохозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот были переданы беднякам и середнякам. Главными социально-экономическими итогами аграрных преобразований были: уничтожение феодально-крепостнических пережитков и ликвидация помещиков как класса, ослабление экономических и политических позиций кулачества, превращение середняка в центральную фигуру деревни, возникновение социалистического уклада в форме совхозов и колхозов.

На окраинах страны осуществление ленинского декрета о земле затянулось. Сказались различные причины: специфика дореволюционного развития сельского хозяйства; более поздние сроки установления Советской власти; захват территории ряда районов интервентами и белогвардейцами, ликвидировавшими аграрные преобразования и реставрировавшими прежние земельные порядки; прокатившаяся по окраинам после окончания гражданской войны волна кулацко-националистических мятежей; слабость местных партийных и советских органов и т.д.

Так, на Украине аграрные преобразования трижды прерывались внешней и внутренней контрреволюцией. Окончательное осуществление Декрета о земле на всей территории республики стало возможным только после завершения гражданской войны. К весне 1921 г. земля была национализирована, помещичьи земли конфискованы и основная их часть распределена среди крестьянства. Однако большое влияние кулацких хозяйств в украинской деревне, укрепивших свои позиции за время гражданской войны и усиливших борьбу против Советской власти, недовольство середняка политикой «военного коммунизма», недостаточная активность бедняцких организаций — комнезамов и ряд других обстоятельств не позволили повсеместно урезать кулацкое землепользование, изъять излишки скота и инвентаря.

Таким образом, к началу нэпа в украинском селе, в отличие от деревни земледельческого центра, имелась более мощная кулацкая прослойка, слабее был выражен процесс осереднячивания крестьянства. Если в РСФСР в 1920 г. середняцкие хозяйства составляли 55—60% общего числа крестьянских хозяйств, то на Украине, по подсчетам украинских историков, — около 52%⁴³². Эта специфика украинской деревни отмечалась в документах Коммунистической партии Украины⁴³³. В. И. Ленин в докладе о замене разверстки натуральным налогом на X съезде партии отнес Украину к числу районов, в которых кулак «подрезан» меньше, чем в Центральной России⁴³⁴.

В Белоруссии, дважды подвергавшейся оккупации, до перехода к нэпу на части территории не завершились раздел помещичьих земель между трудящимися крестьянами и ограничение кулацкого землепользования.

Среди закавказских республик к началу введения нэпа ленинский декрет о земле полнее всего был осуществлен в Азербайджане. В этой республике раньше (в апреле 1920 г.) установилась Советская власть. Здесь существовало наиболее крупное в Закавказье беко-ханское (помещичье) землевладение. Благодаря комбедам и помощи бакинского пролетариата в Азербайджане к началу 1921 г. большая часть помещичьего землевладения была ликвидирована (из 951 564 дес. частновладельческих земель конфисковано 582 810 дес.)⁴³⁵, ограничено землепользование многих хозяйств кулацкого типа, конфискованные помещичьи и кулацкие земли переданы безземельным и малоземельным крестьянам. Аграрные преобразования остались незавершенными в наиболее отдаленных или охваченных беко-ханскими и буржуазно-националистическими мятежами уездах, где уцелело помещичье землевладение, избежали урезки хозяйства кулацкого типа.

В Армении Советская власть установилась в ноябре 1920 г. и до перехода к нэпу аграрные преобразования здесь были только декретированы, но в жизнь не проведены. В республике продолжалась ожесточенная борьба против буржуазно-националистической контрреволюции, пытавшейся свергнуть Советскую власть. Определенную роль сыграли и такие факторы, как острое малоземелье крестьянства при отсутствии крупного помещичьего землевладения, прибытие большого числа репатриантов из Турецкой Армении, ошибки земельных органов при подготовке аграрной реформы (завышение норм трудового землепользования). Таким образом, Армения подошла к нэпу, сохранив в значительной мере прежние аграрные отношения. Лучшие земли в республике оставались у мелких помещиков и кулацкой верхушки.

Аналогично обстояло дело в Грузии, где Советская власть была установлена лишь в феврале 1921 г. К началу введения нэпа здесь также сохранилось мелкое помещичье землевладение, но большую роль, чем в Армении, играли кулацкие хозяйства.

В национальных районах Северного Кавказа аграрные преобразования, начавшиеся в 1918 г., были прерваны гражданской войной и интервенцией и возобновились в 1920 г. К началу нэпа здесь был осуществлен ряд мер по преодолению последствий колониальной политики царизма в земельных отношениях: конфисковано землевладение бывших царских чиновников; коренному населению передано значительное количество земли, отобранной у верхов казачества; горцы уравнены в правах на землю с русским и казачьим населением; малоземельным республикам и областям выделены дополнительные фонды удобной земли. Был нанесен серьезный удар и по феодально-патриархальным устоям: в Северной Осетии, Кабарде, где глубже был процесс классовой дифференциации аула, помещичье землевладение было уничтожено; в Дагестане, Чечне конфисковано наиболее крупное беко-княжеское землевладение.

Однако ликвидация помещичьего землевладения не закончилась. Аграрные преобразования почти не затронули вакфных (церковных) и кулацких земель. Так, в Дагестане в начале 20-х годов помещикам принадлежало 75,4 тыс. га земли, мусульманской церкви — 10 тыс. га, зажиточной верхушке аула — 361,8 тыс. га. На бедняцко-середняцкое крестьянское хозяйство приходилось в среднем 4,98 га удобной земли, а на помещичье хозяйство — 370 га, или в 80 раз больше, на кулацкое — 34,6 га, или в 7 раз больше⁴³⁶. Пользуясь низким уровнем классового сознания горского крестьянства, его религиозным фанатизмом, феодально-клерикальная и кулацкая верхушка аула в ряде районов даже укрепила свои позиции в ходе аграрных преобразований. Например, в Чечне при распределении земель, отобранных у казачьих станиц, муллы и кулаки получили в 1,5—3 раза большие дополнительные наделы, чем трудовое горское население⁴³⁷.

В Средней Азии и Казахстане к 1921 г. были сделаны только первые шаги в осуществлении Декрета о земле: запрещена купля-продажа земли, конфискованы землевладения царской фамилии и чиновников, промышленно-торговых фирм, а также крупнейших местных феодалов и предпринимателей. В национализированных имениях были организованы совхозы и колхозы, часть земли распределена среди крестьянства. Было ликвидировано Переселенческое управление, а земли, отмежеванные им в колонизационный фонд, оставлены в пользовании коренного населения.

Эти аграрные преобразования положили начало национализации земли, ликвидации последствий колонизаторской политики царизма в земельном вопросе. Но они сравнительно мало затронули внутренние отношения среднеазиатской и казахской деревни. Манапы, баи и другие эксплуататорские элементы, сохранившие в своих руках землю и скот, продолжали эксплуатировать трудящихся феодально-патриархальными методами.

В докладе на VIII съезде партии В. И. Ленин подчеркивал, что киргизы, узбеки, таджики, туркмены находятся «всецело в подчинении» у феодально-клерикальной верхушки, что в силу низкого классового сознания трудящиеся массы еще не подготовлены к свержению своих эксплуататоров. Нужно известное время для классовой дифференциации в среде этих отсталых народов, для обособления трудовых слоев от эксплуататорских элементов⁴³⁸.

Незавершенность аграрных преобразований характерна и для Сибири, что связано с особенностями дореволюционного развития сельского хозяйства (отсутствием помещичьего землевладения, сравнительно высокой зажиточностью крестьянства, наличием многочисленного и экономически мощного кулачества), затянувшейся гражданской войной, борьбой с остатками белогвардейских войск и кулацким бандитизмом. К 1921 г. в основных земледельческих районах Сибири было полностью ликвидировано казенное, частное и церковное землевладение; уничтожена система полуфеодальных повинностей, сохраненная Временным правительством на бывших кабинетских (императорских) землях, а также сословная неравноправность крестьянства; в ряде мест земля перераспределена среди крестьянства по уравнительному принципу.

Известному ограничению подверглись верхи казачества и кулаки, лишившиеся части земли, скота, сельскохозяйственных машин. Но Сибирь не знала комбедов, и кулачество здесь было ограничено меньше, чем в центре страны. На ослаблении экономической мощи кулаков в Сибири гораздо сильнее сказалась продовольственная диктатура, установленная в мае — июне 1920 г.⁴³⁹

Социально-экономический облик сибирской деревни накануне нэпа имел, таким образом, некоторое сходство с украинским селом: более широкая по сравнению с земледельческим центром кулацкая прослойка, замедленные темпы осереднячивания крестьянства. Этот вывод в известной степени подтверждается следующими данными. В 1920 г. в Центрально-Земледельческом районе насчитывалось 2,6% беспосевных крестьянских хозяйств, а в Сибири — 13,3%. Многопосевных хозяйств — с посевом свыше 10 дес. — в Центрально-Земледельческом районе осталось 0,6%, в Сибири их было 11,5%⁴⁴⁰.

Указанная специфика сибирской деревни неоднократно отмечалась В. И. Лениным. Из-за отсутствия помещичьего землевладения, говорил он, «мы не могли дать крестьянам в Сибири того, что дала им революция в России»⁴⁴¹. В докладе на X съезде партии В. И. Ленин отнес Сибирь, как и Украину, к районам, в которых кулак «подрезан» меньше, чем в Центральной России⁴⁴².

В национальных районах Сибири аграрные преобразования 1917—1920 гг. были направлены главным образом на устранение наследия колонизаторской политики царизма в земельном вопросе. Коренному населению возвращались отторгнутые царизмом земли, оно уравнивалось в правах на землю с русским населением. Внутренние отношения национальной деревни не претерпели существенных изменений. Лучшие земельные угодья, скот находились по-прежнему в руках феодально-патриархальной верхушки (нойонов, тойонов, зайсанов) и в хозяйствах кулацкого типа.

Нельзя не отметить, что к началу введения нэпа некоторые районы страны (Грузия, Дальний Восток с его «буферной» республикой) наряду с аграрными преобразованиями не завершили и национализации промышленности, транспорта, банков. В этих районах первые послеоктябрьские преобразования осуществлялись фактически уже в условиях новой экономической политики.

Под влиянием гражданской войны и интервенции, хозяйственной разрухи в республиках и областях, возникших на бывших национальных окраинах России, произошло резкое сужение и без того слабой пролетарской прослойки. Эти районы приобрели еще более «крестьянский» характер по сравнению с дореволюционным временем. Другая важнейшая черта, свойственная социальному облику большинства национальных окраин, заключалась в том, что национальные окраины подошли к нэпу с политически менее расслоенной деревней. Эксплуататорские «верхи» сохранили значительную часть прежних позиций; слабее был выражен процесс осереднячивания крестьянства. Вследствие незавершенности аграрных преобразований деревня национальных окраин не знала многих социально-экономических перемен, произошедших в деревне центральных районов страны. Это относится к районам с развитым (Украина) и неразвитым (Средняя Азия) аграрным капитализмом. С переходом к нэпу в указанных районах особое значение приобрела политика классового расслоения деревни. Здесь создавались специальные политические организации бедноты, имевшие своим прообразом комбеды 1918 г.

Вместе с тем национальные районы накануне перехода к нэпу существенно отличались друг от друга структурой хозяйственных укладов, расстановкой классовых сил.

На Украине, в Белоруссии, в Сибири (за исключением национальных республик и областей) и других районах, в которых до революции получили развитие капиталистические отношения, а сохранившиеся феодально-крепостнические пережитки были ликвидированы в ходе аграрных преобразований 1917—1920 гг., существовали все уклады, названные В. И. Лениным: патриархальный, мелкотоварный, частнокапиталистический, государственно-капиталистический и социалистический. Патриархальный уклад шире был представлен в экономике Сибири, где часть крестьянских хозяйств, находившихся в наиболее отдаленных таежно-тундровых районах, была слабо втянута в товарно-денежные отношения⁴⁴³. В Белоруссии и особенно на Украине патриархальный уклад был незначителен, хотя и здесь, в районах, отрезанных болотами или бездорожьем от рынка, сохранились крестьянские хозяйства с замкнутым натуральным производством.

Мелкотоварный уклад преобладал в экономике всех названных районов, несмотря на сужение сферы товарно-денежных отношений под влиянием империалистической и гражданской войн. Сужение сферы товарно-денежных отношений носило временный характер и не меняло социальной природы мелких производителей, число которых в первые послеоктябрьские годы увеличилось в результате аграрных преобразований. Основное ядро этого уклада составляли середняцкие крестьянские хозяйства, поэтому его удельный вес по отдельным районам различался в зависимости от степени осереднячивания деревни.

Частнокапиталистический уклад имел в сельском хозяйстве Украины и Сибири более высокий удельный вес, чем в центре страны. В РСФСР в 1920 г. кулацкие хозяйства составляли около 3% всех крестьянских хозяйств, на Украине и в Сибири — в 2—3 раза больше. В работах 20—30-х годов о классовом расслоении сибирской деревни к числу кулацких (1920 г.) относилось 13,8% всех крестьянских хозяйств⁴⁴⁴.

Социалистический уклад, находясь в прямой зависимости от дореволюционного уровня развития капитализма, занимал больший удельный вес в экономике Центральной России, чем национальных окраин. Украина несколько уступала центру страны, но опережала Белоруссию и Сибирь.

Экономическая структура национальных республик и областей, возникших на месте бывших колониальных окраин России, характеризовалась прежде всего сохранением отсутствовавшего в центре страны и на Украине, в Белоруссии, в Сибири феодального или полуфеодального хозяйственного уклада. Этот уклад составляли хозяйства помещичьего типа в Закавказье и на Северном Кавказе, в оседло-земледельческих районах Средней Азии, манапско-байские и нойоно-зайсанские хозяйства в районах кочевого и полукочевого скотоводства Казахстана, Киргизии, Бурятии и др. В центре страны подобный уклад, включавший помещичьи хозяйства, был ликвидирован к концу гражданской войны, а в отсталых национальных районах он еще оставался. Ликвидация его происходила в процессе аграрных преобразований 20-х годов и растянулась почти на целое десятилетие.

В этих республиках и областях своеобразным было и соотношение хозяйственных укладов. Патриархальный уклад, занимавший в экономике Советской России одно из последних мест по своему удельному весу, являлся преобладающим в районах кочевого и полукочевого скотоводства, а также горных районах. Мелкотоварный уклад преобладал в хлопковых, зерновых и других оседло-земледельческих районах, где крестьянское хозяйство было тесно связано с рынком. По сравнению с центром страны повышался удельный вес мелкотоварного уклада в промышленном производстве. Частнохозяйственный капитализм был слабее развит в промышленности, но играл большую роль в сельском хозяйстве, выступая в наиболее отсталых торгово-ростовщических формах, широко практикуя феодальные методы эксплуатации. В экономике этих районов еще меньшее место, чем в Центральной России, занимал государственный капитализм. Они значительно уступали центру страны и Украине по удельному весу социалистического уклада.

В Центральной России крестьянство, представлявшее патриархальный и мелкотоварный уклады, к началу нэпа было освобождено от помещичьей и в значительной мере от кулацкой кабалы. На бывших колониальных окраинах России вследствие существования хозяйств помещичьего типа как патриархальное, так и мелкотоварное крестьянство оставалось объектом феодальной или полуфеодальной эксплуатации. Его эксплуатировало также местное и переселенческое кулачество. В отличие от деревни центра страны, где главной фигурой был самостоятельный мелкий производитель, крестьянин-середняк, в кишлаках и аулах большинство составляли бедняцкие хозяйства, опутанные широкой системой кабальных отработок, издольной аренды, «родовой помощи» и т.д.

Завершая анализ состояния народного хозяйства национальных республик и отдельных крупных регионов к началу нэпа, необходимо сказать о влиянии политики «военного коммунизма» на экономическое положение этих районов страны. Политика «военного коммунизма» в наиболее полной мере осуществлялась в Центральной России. Поэтому после окончания гражданской войны и перехода к мирному строительству прежде всего в центральных районах выявилось ее несоответствие изменившимся условиям развития страны. На эти районы легла основная тяжесть продразверстки, что обострило здесь кризис крестьянского хозяйства, истощенного мобилизациями и реквизициями для нужд фронта, отразилось на уровне сельскохозяйственного производства и других отраслей народного хозяйства.

В отличие от Центральной России некоторые окраинные районы не знали «военного коммунизма». К их числу следует отнести Дальний Восток, часть Средней Азии (территорию Бухары и Хивы), Грузию. Во многих окраинных районах политика «военного коммунизма» хотя и осуществлялась, но сравнительно кратковременно и не в таком объеме, как в Центральной России. Она сказалась гораздо слабее по сравнению с центром страны на экономике этих районов, состоянии крестьянского хозяйства. Так, в Азербайджане политика «военного коммунизма» стала проводиться с августа — сентября 1920 г., в Армении — с ноября — декабря 1920 г. Но при этом не было полного запрета частной торговли. Продразверстка в части районов значительно облегчалась, а в Азербайджане вскоре была отменена (за исключением двух уездов). В материалах Первого экономического совещания закавказских республик (март 1923 г.) с полным основанием отмечалось, что эти республики почти не испытали политики «военного коммунизма» и продразверстки⁴⁴⁵.

В Туркестанской АССР отдельные элементы политики «военного коммунизма» внедрялись в 1918—1919 гг. Широкое проведение такой важнейшей меры, как продразверстка, началось только в 1920 г. В первой половине 1920 г. эта мера стала осуществляться в районах с переселенческим населением, во второй половине 1920 г. она была распространена и на районы с коренным населением. Однако, как следует из документов Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Туркестана, продразверстка была не слишком обременительна для крестьянства, ибо охватывала только часть продовольственных излишков; населению предоставлялось право «свободно распоряжаться излишками, превышающими разверстку»; применение «насильственной системы изъятия» продовольствия допускалось по отношению к переселенческим «кулацким селам» и «туземным богачам»⁴⁴⁶. К этому следует добавить, что продразверстка практиковалась в оседло-земледельческих районах, заготовка продовольствия в районах кочевого и полукочевого скотоводства осуществлялась в порядке товарообмена.

Подобное положение сложилось и в Казахстане. Сравнительно широкое осуществление политики «военного коммунизма» началось в 1920 г. после освобождения всей территории республики от контрреволюционных сил. Эта политика здесь проводилась менее последовательно, чем в Центральной России. В известных пределах допускалась свободная торговля. Для коренного крестьянства была облегчена продразверстка. В районах кочевого и полукочевого скотоводства заготовки продуктов животноводства велись как в порядке разверстки, так и в порядке товарообмена на ярмарках⁴⁴⁷.

На Украине проведение политики «военного коммунизма» было прервано деникинской оккупацией и продолжено в начале 1920 г. После ликвидации деникинщины республике пришлось заново осуществлять национализацию промышленности и земли, а кроме того, отражать нападение белополяков и врангелевцев, подавлять вооруженное сопротивление кулачества. В этих условиях политика «военного коммунизма» не проводилась так последовательно, как в Центральной России. Ярким примером может служить продразверстка. Установленная в 1920 г. продразверстка (2620,9 тыс. т зерна) охватывала примерно четвертую часть хлебных излишков (9828,3 тыс. т)⁴⁴⁸, но из-за кулацких восстаний и бандитизма, слабости продовольственных органов она была выполнена к весне 1921 г. только на 40%. Таким образом, и для украинского крестьянства продразверстка оказалась менее обременительной, чем для крестьянства Центральной России⁴⁴⁹.

В Сибири политика «военного коммунизма» стала осуществляться с лета 1920 г., после декрета СНК РСФСР от 20 июля 1920 г. об изъятии хлебных излишков в Сибири, по которому на край налагалась разверстка в размере 110 млн. пуд. хлеба, или свыше четвертой части всей разверстки страны (423 млн. пуд.). С этого времени здесь запрещалась свободная торговля всеми нормированными продуктами, осуществлялся курс на принудительное изъятие всех продовольственных излишков, за саботаж хлебосдачи у кулаков конфисковалось имущество объявлялась беспощадная война мешочникам, спекулянтам. Тем не менее крестьянское хозяйство Сибири к началу введения нэпа не испытывало того острого кризиса, как в центре страны. Край подошел к нэпу, понеся меньшие экономические потери от гражданской войны и интервенции, чем многие другие районы страны⁴⁵⁰.

Все рассмотренные особенности социально-экономического развития национальных республик и крупных регионов страны повлияли на проведение в них новой экономической политики.