1. Значение торговли в восстановлении народного хозяйства

1. Значение торговли в восстановлении народного хозяйства

Торговля, указывал В. И. Ленин в первый год нэпа, является важным звеном восстановления народного хозяйства, развертывания социалистического строительства. «Это кажется странным. Коммунизм и торговля?! Что-то очень уже несвязное, несуразное, далекое. Но если поразмыслить экономически, одно от другого не дальше, чем коммунизм от мелкого крестьянского, патриархального земледелия»³⁰¹.

Организация правильного обмена продукцией промышленности и сельского хозяйства при помощи торговли становилась одной из важнейших задач новой экономической политики. В условиях переходной экономики торговля была основной формой экономических связей между городом и деревней, между социалистической промышленностью и миллионами мелких товаропроизводителей, она способствовала укреплению союза рабочих и крестьян. Вместе с тем развитие товарно-денежных отношений играло важную роль и в укреплении экономических отношений внутри промышленности, между отдельными ее отраслями и предприятиями. Важнейшее значение имела торговля в организации планомерного снабжения населения товарами. Поэтому, восстановление и развитие товарного обращения между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством и внутри самой промышленности было необходимо для восстановления всего народного хозяйства и налаживания процесса воспроизводства.

Решение проблемы восстановления товарооборота в стране было сопряжено с огромными трудностями и существенно отличалось от восстановления других отраслей народного хозяйства. Если в результате победы социалистической революции Советское государство в сфере производства получило известную материальную базу в виде основных фондов производственных отраслей, то совершенно по-иному обстояло дело в сфере товарного обращения. В первые годы Советской власти, особенно в период гражданской войны и интервенции, торговля по существу прекратилась. Запасы товаров, необходимые для непрерывного осуществления процесса обращения, были до конца исчерпаны, пополнения же их почти не было. Материально-техническая база торговли — склады, магазины, базы — в значительной мере была разрушена или использовалась не по назначению; распался и торговый аппарат, нарушились межрайонные торговые связи. В годы «военного коммунизма» потеряли свое экономическое значение такие важнейшие инструменты товарного обращения, как деньги, кредит, цена. Прекратили работу биржи, ярмарки.

Поэтому для восстановления торговли требовалось воссоздать ее материальную базу, сформировать новый торговый аппарат, внедрить новые методы и формы торговли, отличные от торговли дореволюционной России и от форм и методов снабжения, обмена, сложившихся в условиях «военного коммунизма».

Восстановление нормального товарооборота проходило через ряд промежуточных этапов и осуществлялось в крайне сложных экономических условиях, при отсутствии опыта руководства торговой работой, наличии противоречий между стихией рынка и плановым началом.

Первоначально намечалось ограничить товарооборот рамками местного оборота между крестьянами-товаропроизводителями и мелкой промышленностью. Однако натуральный товарообмен не получил сколько-нибудь широкого развития. Ленин в октябре 1921 г. говорил, что «товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу», торговлю³⁰².

Коммунистическая партия и Советское правительство своевременно пересмотрели вопрос о характере и формах товарного обмена с крестьянством. В Наказе Совета Народных Комиссаров «О проведении в жизнь начал новой экономической политики» (декрет от 9 августа 1921 г.) указывалось, что нужно «переходить, где это возможно и выгодно, к денежной форме обмена»³⁰³. Во весь рост встала задача перехода к действительному торговому обороту, к постепенному налаживанию торговли, в первую очередь путем укрепления и развития государственной и кооперативной торговли.

При наличии мелкого товарного производства, основанного на частной собственности, и предоставлении миллионам товаропроизводителей права свободно распоряжаться излишками своей продукции путем продажи ее на рынке, необходимо было разрешить частную торговлю. Допущение частной торговли было уступкой крестьянству, обусловленной экономической необходимостью, поскольку народное хозяйство еще не было подготовлено к обобществлению всей торговли.

Правильная экономическая политика пролетарского государства и сосредоточение в его руках командных высот позволяли ограничить рамки частного капитализма. Именно поэтому В. И. Ленин требовал «всячески и во что бы то ни стало развить оборот, не боясь капитализма…»³⁰⁴. Развивая рыночные отношения с известным участием частного капитала в товарообороте, Советское государство исходило из ленинской установки о том, что может быть допущена лишь такая свобода торговли, которая не нарушала бы интересов строительства социализма, т.е. разрешалась в определенных границах.

Получив доступ к рыночному обороту, частный капитал стремился глубже проникнуть в сферу товарного обращения и упрочиться в ней. Поэтому задача Советского государства состояла в том, чтобы постепенно овладеть рынком, ограничить, а затем и полностью вытеснить частника из торговли, осуществить социалистическое обобществление сферы товарного обращения. Вытеснение частника из торговли должно было ослабить его влияние на мелкотоварное хозяйство, помочь развитию и укреплению новых социалистических отношений и в сельском хозяйстве и в мелкой промышленности.

Процесс обобществления торговли проходил в обстановке ожесточенной классовой борьбы по принципу «кто — кого». Вытеснение частного капитала из торговли могло быть решено лишь экономическими мерами. Для этого было необходимо, во-первых, чтобы государство имело в своем распоряжении товарные ресурсы в таком количестве и в таком ассортименте, которые хотя бы в минимальной степени удовлетворяли потребности населения; во-вторых, чтобы государственная и кооперативная торговля обладали оптовой и розничной торговой сетью, способной обслуживать товарооборот и повсеместно снабжать население товарами без участия частного посредника; в-третьих, чтобы государственный и кооперативный торговый аппарат был достаточно гибким в овладении рынком, мог своевременно учесть конъюнктуру рынка, изменения спроса и предложения.

Очень важную роль в налаживании и развитии торговли и заготовок была призвана выполнить кооперация. Декрет СНК от 7 апреля 1921 г. открыл перед потребительской кооперацией широкие возможности развития³⁰⁵.

К моменту перехода к новой экономической политике потребительская кооперация еще не была достаточно подготовлена для выполнения поставленных перед нею задач. Число торговых предприятий потребительской кооперации было весьма ограниченным и не могло обеспечить обслуживание всего населения³⁰⁶. Большие затруднения испытывала кооперация в финансовом отношении.

Переход к новой экономической политике и предоставление потребительской кооперации права закупать излишки сельскохозяйственных продуктов и кустарных изделий, а также поставленные перед ней задачи развертывания торговли потребовали создания устойчивой финансовой базы. В потребительской кооперации были восстановлены вступительные членские взносы. Наряду с этим в течение некоторого времени (до 1 сентября 1921 г.) было сохранено также финансирование кооперации за счет государственного бюджета.

С переходом, к новой экономической политике развернулась экономическая борьба между социалистическим и частнокапиталистическим секторами в торговле. Это было решающее соревнование между молодым социалистическим сектором в торговле и частным капиталом, опирающимся на огромный опыт торговли в дореволюционной России и других капиталистических странах. «Либо мы этот экзамен соревнования с частным капиталом выдержим, либо это будет полный провал, — говорил В. И. Ленин в докладе на XI съезде партии. — Чтобы выдержать этот экзамен, для этого мы имеем политическую власть и целую кучу всяких экономических и других ресурсов — все, чего хотите, — кроме уменья»³⁰⁷. Отсюда вытекала важнейшая задача — научиться торговать и торговать культурно. «Государство, — указывал В. И. Ленин, — должно научиться торговать так, чтобы промышленность удовлетворяла крестьянство, чтобы крестьянство торговлей удовлетворяло свои нужды»³⁰⁸.

В конкретных условиях первых лет нэпа государство не могло поставить своей задачей немедленное вытеснение частника из торговли. Лишь постепенно, по мере развития социалистической промышленности, укрепления и совершенствования государственной и кооперативной торговли, усиления государственного регулирования товарооборота, создавались условия для вытеснения частного капитала из торговли и замещения его государственной и кооперативной торговлей. При этом процесс обобществления проходил с разной интенсивностью в оптовой и розничной торговле, что объясняется различием экономических и организационных предпосылок, существовавших в этих сферах торговли.

Организация рынка и его подчинение интересам государства осуществлялись в обстановке ожесточенного сопротивления кулацко-нэпманских элементов, а также всякого рода оппортунистов.

Особенно большое сопротивление оказывали оппортунисты внедрению планового начала в сферу товарного обращения. Правые оппортунисты выступали за подчинение планирования товарооборота конъюнктуре рынка, смыкаясь в этом вопросе, как и во многих других, с буржуазными экономистами, которые возвеличивали стихию рынка, объявляя ее «регулирующей народнохозяйственной силой». Коммунистическая партия отвергла буржуазные «теории» рынка, торговли и последовательно проводила ленинскую политику, основанную на том, что при наличии командных высот народного хозяйства в руках Советского государства оно может обеспечить и в действительности обеспечивало эффективное регулирование процесса товарного обращения.

Советское государство постепенно усиливало регулирование торговли. Помимо Совета Труда и Обороны (СТО), непосредственное регулирование торговли вначале осуществлялось ВСНХ и Наркомпродом. В мае 1922 г. была создана Комиссия при СТО по регулированию внутренней торговли (Комвнуторг), реорганизованная в мае 1924 г. в Народный комиссариат по внутренней торговле. С организацией Наркомвнуторга был ликвидирован Наркомпрод. Основной задачей Народного комиссариата по внутренней торговле было, как указывалось в постановлении апрельского (1924 г.) Пленума ЦК партии, «овладение рынком со стороны госторговли и кооперации за счет частного, в первую очередь, оптового торгового капитала и осуществление активного контроля за деятельностью частного капитала»³⁰⁹.

На Наркомвнуторг возлагались выработка и проведение в жизнь основ внутренней торговой политики в соответствии с общеэкономической политикой Союза ССР; составление планов развертывания внутреннего торгового оборота страны; регулирование внутреннего торгового оборота и всех видов внутренней торговой деятельности на территории страны; контроль и наблюдение за торговой деятельностью государственных, кооперативных и частных предприятий на внутреннем рынке; разработка мероприятий, содействующих развитию и организации внутреннего рынка, а также обеспечению преобладающего влияния государственной и кооперативной торговли в товарообороте; регулирование оптовых и розничных цен на отдельные товары.

*

Одной из важнейших предпосылок восстановления и развития торговли в стране было воссоздание внутреннего рынка. Внутренний рынок страны развивается под влиянием ряда факторов, важнейшими из которых являются рост материального производства и повышение покупательной способности населения. Именно от этого зависит увеличение общего объема товарного потребления и качественное изменение его структуры. Большое влияние на товарное потребление оказывают также уровень и соотношение цен на товары, интенсивность процессов денатурализации потребления, изменения численности и состава населения, повышение его культурного уровня.

В результате империалистической войны, а затем интервенции и гражданской войны уровень промышленного производства в стране к моменту перехода к новой экономической политике был низким. В 1921 г. абсолютные размеры производства были еще очень незначительными и намного отставали от уровня 1913 г. В последующие годы в результате мероприятий по восстановлению экономики уровень промышленного производства быстро возрастал, однако производство многих предметов потребления еще не достигло уровня 1913 г. Продолжало отставать от довоенного уровня производство сахарного песка (64,8%), соли (78,5%), резиновой обуви (94%). По этим товарам довоенный уровень был превзойден лишь в 1927 г.

Воссозданию внутреннего рынка мешало и снижение товарности крестьянского хозяйства, хотя уровень сельскохозяйственного производства к началу проведения новой экономической политики сократился по отношению к 1913 г. значительно меньше, чем уровень промышленности. С 1923 г. начался быстрый рост посевных площадей под всеми культурами, а в 1925 г. посевная площадь страны оказалась почти полностью восстановленной. С увеличением сельскохозяйственного производства постепенно возрастала и товарность крестьянского хозяйства, хотя ее уровень в течение всего восстановительного периода был значительно ниже, чем до первой мировой войны.

Постепенное восстановление промышленности и сельского хозяйства обусловило значительное увеличение товарных ресурсов, особенно промышленных изделий. Вместе с тем рост товарной продукции и в сельском хозяйстве и в промышленности отставал от роста валовой продукции. Если в 1926 г. валовая продукция и промышленности и сельского хозяйства уже превысила довоенный уровень, то товарная продукция еще не достигла его.

С восстановлением промышленного и сельскохозяйственного производства улучшилось материальное благосостояние трудящихся города и деревни. Это нашло отражение в увеличении заработной платы рабочих и служащих, в расширении покупательных фондов населения. В течение трех лет (1923/24—1925/26 гг.) платежеспособный спрос населения на промышленные товары возрос более чем в 2 раза³¹⁰. Такое увеличение емкости внутреннего рынка в отношении промышленных товаров, как и рост потребностей в продукции сельского хозяйства, при одновременном росте производства способствовал быстрому развитию товарооборота в стране.

Успех формирования рынка и налаживания товарного обмена между городом и деревней в немалой степени зависел от соотношения цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Особенно большое значение в начальный период нэпа имела цена как экономический критерий рыночного обмена и одно из средств воздействия на производство. Правильное соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, в соответствии с интересами народного хозяйства и требованиями закона стоимости, должно было обеспечить эквивалентность обмена и стимулировать расширение производства во всех отраслях, в первую очередь в сельском хозяйстве.

Поэтому государственное регулирование цен было одной из наиболее важных и сложных проблем переходного периода, особенно в его начальной стадии, когда в распоряжении государства были еще крайне ограниченные товарные ресурсы и наряду с общественной, социалистической собственностью, сохранялась частная собственность. В сферах производства и обращения экономическое регулирование цен государством принимало все более широкие размеры, причем формы и методы его существенно изменились.

В первые годы нэпа, когда не только на «вольном» рынке, но нередко и на государственных промышленных предприятиях цена складывалась под влиянием спроса и предложения товаров и в силу неустойчивости рынка была подвержена частым колебаниям, а государство еще не имело достаточного опыта и всех необходимых экономических рычагов для планомерного регулирования цен даже на промышленную продукцию, возникали затруднения сбыта товаров, перебои в торговле. Однако эти затруднения принципиально отличались по своей природе от кризисов перепроизводства капиталистического хозяйства. Они вызывались временными нарушениями тех или иных пропорций в народном хозяйстве, влиянием ряда стихийных факторов, противостоявших действиям закона планомерного развития народного хозяйства.

Именно такой характер имели трудности сбыта в первые годы нэпа, причинами которых являлась ограниченная емкость внутреннего рынка, недостаточный платежеспособный спрос населения, нарушения нормальных соотношений цен.

Одной из основных причин этих трудностей было несоответствие между уровнем восстановления сельского хозяйства, с одной стороны, и государственной промышленности, — с другой. Стоимость валовой продукции промышленности в 1921 г. составила только 31% по сравнению с 1913 г., а сельскохозяйственной — 60%³¹¹. В результате создавшегося несоответствия между темпами восстановления промышленного и сельскохозяйственного производства, изменения соотношения спроса и предложения на городском рынке и недостаточного государственного регулирования товарного обращения усилилось расхождение цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства (так называемые «ножницы» цен). К октябрю 1923 г. превышение цен на промышленные товары достигло своего максимума (в 3,1 раза по соотношению индексов оптовых цен и в 2,97 раза по соотношению индексов розничных цен). Еще больший разрыв образовался между заготовительными ценами на сельскохозяйственные продукты, по которым производились расчеты с крестьянами, и розничными ценами, по которым крестьяне покупали промышленные товары³¹².

Нарушение принципа эквивалентности обмена уменьшало материальную заинтересованность крестьянства в развитии товарного производства и обмена, способствовало увеличению натурального потребления внутри крестьянского хозяйства и сокращению покупок ими товаров промышленного производства.

Характеризуя трудности сбыта 1923 г., XIII партийная конференция (январь 1924 г.) указывала, что переживаемые хозяйственные затруднения в значительной степени объясняются недостаточным учетом указаний партии о роли и значении крестьянского хозяйства и об особенностях, вытекающих из задачи осуществления диктатуры пролетариата в стране с преобладанием крестьянского населения³¹³.

Одной из причин обострения трудностей сбыта осенью 1923 г. было произвольное повышение цен трестами и синдикатами, что в значительной мере объяснялось влиянием троцкиста Пятакова, который от имени ВСНХ требовал от трестов и промышленных предприятий добиваться наибольших прибылей даже тогда, когда цены на промышленные изделия были уже непомерно высоки и сбыт продукции все более затруднялся³¹⁴. Рассматривая крестьянское хозяйство как «колонию», которую пролетарское государство должно эксплуатировать, троцкисты предлагали осуществлять «первоначальное социалистическое накопление» за счет крестьянства.

Коммунистическая партия разоблачила экономическую несостоятельность и политическую вредность троцкистских «теорий» и решительно осудила произвольное повышение трестами и синдикатами отпускных цен на промышленную продукцию. В своей политике и практических мероприятиях партия исходила из того, что восстановление народного хозяйства и строительство социалистического общества может успешно происходить лишь в том случае, если материальное положение крестьянского хозяйства, представляющего основной рынок для промышленности, будет постепенно улучшаться, если будет укрепляться союз рабочего класса и трудового крестьянства.

Большое влияние на обострение трудностей сбыта, как уже говорилось, оказывала неупорядоченность денежного хозяйства страны.

Для преодоления трудностей сбыта и оживления товарооборота между городом и деревней проводились меры по ликвидации «ножниц» цен, прежде всего с помощью снижения цен на промышленные товары.

Снижение цен, учитывающее себестоимость продукции в отраслях промышленности, обеспечивало, как правило, нормальное накопление и стимулировало дальнейшее снижение издержек производства. Все это способствовало оздоровлению и расширению рынка, оживлению сбыта промышленных товаров.

Быстрая ликвидация трудностей сбыта в 1923 г. показала преимущества советской экономики перед капиталистической. Уже в переходный период выявилось принципиальное отличие природы товарного обращения в СССР от капиталистического товарного обращения. Советское государство преодолевало стихию рынка, налаживался планомерный сбыт товаров по ценам, регулируемым государством с учетом интересов народных масс. Но плановое начало в области товарного обращения развивалось в ожесточенной борьбе с рыночной стихией.

При наличии частной торговли снижение отпускных цен промышленности в этот период далеко не всегда ощущалось потребителями, трудящимися города и деревни, разница от снижения отпускных цен оставалась в каналах товарного обращения в виде огромной торговой прибыли, главным образом у частных торговцев. Такое положение было следствием противоречия начального этапа нэпа — промышленность находилась в руках государства, а посредником между ней и потребителями, рабочими и крестьянами, выступала частная торговля.

В решениях XIII съезда партии подчеркивалась задача «вытеснения из торговли частного капитала и тем самым создания сплошной связи между крестьянским хозяйством и социалистической промышленностью»³¹⁵. Поэтому все большее значение приобретало регулирование розничных цен государством. XIII партийная конференция признала необходимым усилить регулирование цен на основные предметы массового, в первую очередь крестьянского, потребления, в частности путем установления предельных накидок для кооперации, маневрирования со стороны государства товарными массами с целью понижения цен в соответствующих районах, наконец, путем кредитной политики, направленной прежде всего на обслуживание низовых торговых органов³¹⁶.

Вначале было введено нормирование цен на соль, керосин и сахар по всем видам торговли (кооперативной, государственной и частной). Постепенно регулирование цен было распространено на значительную часть товаров промышленного производства как с помощью введения обязательных для всех секторов этикетных цен на ряд товаров (чай, спички и др.), так и главным образом путем установления предельных торговых накидок для государственной и кооперативной торговли.

В тех случаях, когда отпуск товаров частным фирмам производился государственными предприятиями, регламентировались накидки и для частной торговли. Однако частники стремились обходить эти меры, особенно в мелкой розничной торговле. Кроме того, вне прямого государственного регулирования оставалась реализация продукции на рынке самими товаропроизводителями.

Косвенное воздействие на частную торговлю оказывал более низкий уровень цен в государственной и кооперативной торговле. Но в первые годы нэпа не всегда удавалось таким путем влиять на цены частного рынка. Необходимо было сконцентрировать в руках обобществленного сектора достаточно большую массу товаров и значительно повысить удельный вес государственной и кооперативной торговли во всем товарообороте с тем, чтобы обобществленный сектор мог диктовать рынку свои цены. Поэтому задача постепенного обобществления торговли приобретала все более важное, актуальное значение.

Наряду с упорядочением цен на промышленные товары было проведено повышение заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты, в частности на хлеб и технические культуры. В результате индекс оптовых цен на сельскохозяйственные продукты к 1 октября 1924 г. достиг 1,36 против 0,888 на 1 октября 1923 г. (цены 1913 г. = 1). К этому времени расхождение между индексами оптовых цен на промышленные и сельскохозяйственные товары уменьшилось до 1,46; «ножницы» цен на промышленные и сельскохозяйственные товары сократились более чем вдвое. Дальнейшее повышение заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты было нецелесообразно, так как могло нанести ущерб народнохозяйственным интересам, вызвать рост розничных цен на эти продукты и создать тем самым угрозу уменьшения покупательной способности советского рубля и снижения реальной заработной платы рабочих и служащих³¹⁷.

Упорядочение цен на товары, замена натурального продовольственного налога единым сельскохозяйственным налогом в денежной форме, укрепление денежного обращения, рост реализации крестьянами излишков своей продукции на рынке, увеличение заработной платы рабочих и служащих — все эти факторы способствовали повышению покупательных фондов населения, расширению емкости внутреннего рынка.

Вместе с тем опыт начального периода нэпа показал большое значение правильной организации торговли в стране. Одной из важных причин обострения трудностей сбыта осенью 1923 г. явилось, как было отмечено в резолюции XIII партийной конференции, неумение государственной промышленности и торговли проложить себе дорогу к крестьянскому массовому рынку³¹⁸.

В резолюции XIII съезда партии указывалось, что трудности сбыта были вызваны не столько слабой покупательной способностью деревни, ибо потребности ее колоссальны, сколько неумением торговать, удешевить товар, найти потребителя, слабостью кооперативного и государственного торгового аппарата. Съезд подчеркнул, что для действительного перепроизводства и кризисов сбыта в нашей стране не может быть места, но ненормальное несоответствие между производством и сбытом может и впредь повторяться, если не удастся добиться быстрых успехов в овладении рынком и его организации³¹⁹.

Чтобы овладеть рынком, наладить торговлю и обобществить сферу товарного обращения, в стране необходимо было прежде всего правильно организовать процесс движения товаров от производства до потребителя, и в первую очередь оптовую торговлю.