1. Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений

1. Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений

Ленинское учение об использовании товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве явилось одной из важных основ экономической политики партии и Советского государства. Оно проходит красной нитью через всю систему хозяйственного руководства и принципы строительства социалистической экономики, разработанные партией после перехода к нэпу.

Необходимость использования товарно-денежных отношений для социалистического строительства составляет один из основных принципов ленинского учения о новой экономической политике. Этот вывод о роли и о месте товарно-денежных отношений в строительстве экономики социализма был сделан «в результате огромной теоретической деятельности партии, проверки ею своих планов на практике, на опыте масс»²¹⁷.

Ленин показал, что развитие товарно-денежных отношений между городом и деревней — оживление рынка, торговли — было первым условием установления экономического союза между рабочим классом и крестьянством на новой хозяйственной основе, что являлось главной задачей перехода к новой экономической политике.

В. И. Ленину принадлежит открытие роли товарно-денежных отношений в переводе частнособственнических хозяйств трудящихся крестьян на путь социализма. Учитывая экономическую природу крестьян как мелких товаропроизводителей, Ленин установил, что только через товарно-денежные формы экономических отношений социалистический сектор хозяйства может осуществить свою руководящую роль в отношении деревни, оказывая через сферу обращения все возрастающее экономическое воздействие на крестьянство, вовлекая его с помощью кооперации всех видов в социалистическое строительство «путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина»²¹⁸.

Ленин показал также, что товарно-денежные отношения необходимы как экономический механизм нормального функционирования социалистического сектора хозяйства, развития и укрепления самих социалистических форм хозяйства. На использовании товарного производства и всей системы стоимостных рычагов базировалось практическое осуществление ленинских принципов социалистического хозяйствования и их совершенствование: хозяйственный расчет, режим экономии, личное и коллективное материальное стимулирование роста социалистического производства, контроль государства над мерой труда и мерой потребления.

Использование товарно-денежных форм стало основным средством экономического преодоления капитализма, поскольку борьба социализма с капитализмом после перехода к нэпу была перенесена на экономическую почву и экономическое состязание между ними стало главным полем борьбы за победу социализма.

Выдвинутые В. И. Лениным положения об использовании товарно-денежных отношений для социалистического строительства основывались на качественном изменении экономических устоев переходного периода по сравнению с капиталистическим способом производства и принципиальном изменении в связи с этим закономерностей общественного развития.

К переходному периоду уже неприменимы «обычные» с точки зрения капитализма формы развития и механизм общественных связей. В социалистическом секторе все отношения получают новое содержание, качественно иными становятся также исходные условия товарного производства, вследствие чего должны были принципиально измениться социально-экономическая природа товарно-денежных отношений, их роль в осуществлении общественных связей и закономерности их функционирования. Они стали выражать иные, чем при капитализме, производственные отношения, стоимостные категории начали принимать новые черты необычного товарного производства.

В условиях переходного периода товарно-денежные отношения органически включаются в новую систему отношений, функционируют при ведущей роли социалистической системы хозяйства и используются пролетарским государством как его орудие и инструменты в планомерном руководстве процессом социалистического переустройства экономики переходного периода.

Они находятся под воздействием экономической политики социалистического государства, которая отражает объективные требования экономических законов социализма, а также и законов товарного производства, а в совокупности с формами и методами хозяйственного руководства и управления составляет реальный механизм действия этих законов, их сознательного использования в интересах социалистического строительства.

Вместе с тем в переходной экономике имелось огромное число частных хозяйств. Поэтому товарно-денежные отношения отражали взаимосвязь и взаимодействие разных типов производства (укладов) и борьбу между ними. Стихийные рыночные отношения переплетались с началами государственного воздействия, подвергаясь плановому регулированию; в то же время они оказывали упорное сопротивление укреплению планового начала.

В социалистическом секторе хозяйства складывалось товарное производство особого рода. Оно базировалось на общественной собственности на средства производства и не выражало отношений эксплуатации, купли-продажи рабочей силы. Производство носило планомерный характер и определялось прежде всего потребностями планового развития хозяйства, экономическими законами социализма, хотя и испытывало давление стихийных рыночных отношений, колебаний спроса и предложения. Продукт социалистической промышленности — это планомерно производимый товар; он не содержит прибавочной стоимости и реализуется на рынке в плановом порядке в интересах удовлетворения запросов трудящихся, а не в целях частной наживы. Вместе с товарным производством особого рода возник и рынок особого рода — новая форма товарного обращения — обобществленная (государственная и кооперативная) торговля, которая составляла социалистический сектор торговли; создана была также новая финансово-кредитная система. Их основой являлась социалистическая собственность на средства производства.

В руках государства находились, таким образом, важнейшие элементы механизма функционирования товарно-денежных отношений: банки, кредит, денежное обращение и аппарат обобществленной торговли. Через обобществленную торговлю государство воздействовало на организацию товарооборота; оно определяло цены на основные товары, пускало их в оборот по твердым ценам и регулировало в плановом порядке снабжение рынка товарами. Вследствие этого и других регулирующих мер государства рынок находился под воздействием планового социалистического хозяйства. В плановом порядке развивалась сфера денежного обращения, организованного по линии государственного бюджета и банков.

Необычный характер товарного производства в переходный период от капитализма к социализму состоит еще в том, что оно перестало быть всеобщим: в социалистическом секторе хозяйства рабочая сила перестала быть товаром; земля и ее недра, фабрики и заводы, шахты и рудники, транспорт, стали общественной социалистической собственностью и были изъяты из сферы товарного обращения, хотя продукция социалистической промышленности производится как товары.

Товарное производство в переходный период не оставалось во власти самотека, оно было тесно связано с плановым хозяйством и не могло уже развиваться вне сферы его все возраставшего воздействия и регулирования. Даже в рамках мелкотоварного и капиталистического сектора хозяйства черты «обычного» товарного производства хотя и сохранились, но были существенно ограничены всем механизмом экономического регулирования пролетарского государства. Капиталисты уже не были свободны в выборе сферы приложения своих капиталов, они не допускались в область командных высот в экономике, возможности перелива капиталов были для них крайне ограничены, их накопления регулировались государством и в значительной мере изымались классовой налоговой политикой. Они не могли использовать свои накопления для покупки крупных средств производства²¹⁹.

В условиях капитализма связи между товаропроизводителями через стихийные рыночные отношения являются единственно возможными. В условиях переходного периода наряду с ними возникли и быстро развивались также планово организованные связи не только между социалистическими товаропроизводителями, но и между социалистическим и несоциалистическим укладами хозяйства (выполнение заказов государства частными капиталистами по арендным договорам, привлечение частного капитала к работе в смешанных акционерных обществах, работавших в основном по государственным планам, отпуск товаров частным капиталистам для продажи на определенных условиях, целевое кредитование частных лиц, их плановое снабжение для производства определенных видов продукции и т.д.).

Одной из основных предпосылок использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве в условиях многоукладной экономики было их государственное регулирование и направление.

Ленин писал, что «пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования…»²²⁰. Эти принципиальные положения легли в основу политики использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве.

Одна из главных особенностей товарно-денежных отношений в переходный период — их двойственность. Они отражали две линии развития экономики: подъем социалистических форм хозяйства и развитие мелкобуржуазных и капиталистических отношений. Например, деньги в руках Советского государства служили орудием планового руководства и борьбы с капитализмом, а в руках капиталистических элементов деньги оставались формой движения капитала и использовались ими для эксплуатации наемного труда.

Учитывая двойственную природу товарно-денежных отношений в переходный период, нужно было определить пределы их допущения в частном хозяйстве, формы их функционирования и меры их регулирования государством. Необходимо было, с одной стороны, дать известный простор развитию частного рыночного оборота, чтобы обеспечить нормальные экономические условия для существования мелких товаропроизводителей и стимулировать развитие производительных сил в сельском хозяйстве, а с другой — необходимо было ограничить стихийные силы рынка, развитие которых в условиях преобладания мелких частных товаропроизводителей открыло бы путь неограниченному развитию капитализма. В определении границ допущения частных рыночных отношений на каждом этапе переходного периода, как и форм и способов их регулирования, состояла одна из главных задач в использовании товарно-денежных отношений для строительства социализма.

*

Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений и условий их функционирования означало, что изменилась также роль законов товарного производства, в том числе и закона стоимости, поскольку они находились в органической связи с новыми экономическими законами социализма, которые ограничивали сферу и степень их влияния на процессы производства и воспроизводства. Хозяйственно-организаторская деятельность Советского государства, основанная на строгом учете требований экономических законов социализма, и прежде всего основного экономического закона и закона планомерного развития народного хозяйства, ведущая роль в хозяйственной жизни социалистических командных высот в экономике ставили границы стихийному действию закона стоимости, стихийной игре цен на рынке.

Прибыль не выступала как основная цель социалистического производства. Хотя прибыльность государственной промышленности имела первостепенное значение для правильного построения бюджета и восстановления устойчивости рубля, а вопрос о социалистическом накоплении в промышленности являлся вопросом «о судьбе Советской власти», «основным и решающим фактором для судеб пролетарской диктатуры при нэпе»²²¹, тем не менее партия считала в корне ошибочной и опасной для судеб социализма политику высоких цен и высоких прибылей, какую, якобы для ускорения процесса накопления в промышленности отстаивали и пытались проводить троцкисты. Политика партии в области цен и накопления в первые годы нэпа диктовалась основной и решающей задачей социалистического строительства — укреплением смычки с крестьянством, чтобы в строительстве социализма двигаться вместе с основной массой крестьянства. Это была политика снижения цен на продукцию промышленности, несмотря на товарный голод, в условиях которого по закону спроса и предложения цены должны были неуклонно повышаться. «В нашей хозяйственной системе, — указывалось в постановлении февральского (1927) Пленума ЦК ВКП(б), — политика снижения цен и есть то средство, с помощью коего рабочий класс воздействует на снижение себестоимости, заставляет хозяйственные организации увеличить свою маневроспособность, подталкивает к рационализации производства»²²².

С ростом социалистического обобществления в народном хозяйстве усиливалась роль основного экономического закона социализма и закона планомерного развития в определении направления экономического развития и установления пропорций общественного воспроизводства.

В условиях строительства социализма изменилось также значение рентабельности применительно к восстановлению и развитию тяжелой промышленности, как основного элемента материально-технической базы социализма. При решении этой задачи партия руководствовалась политическими соображениями, а не только принципом рентабельности. Поэтому она решительно осудила капитулянтские предложения троцкистов о закрытии в первые годы нэпа крупнейших предприятий тяжелой индустрии как «нерентабельных». В решениях XIII партийной конференции (январь 1924 г.) указывалось, что «коммерческие и бюджетные соображения должны контролироваться соображениями политическими, т.е. в данных условиях соображениями об охране политической мощи рабочего класса»²²³. О недопустимости предоставить судьбу тяжелой промышленности стихийной работе рынка предупреждал и XII съезд партии²²⁴.

Советское государство, направляя строительство социализма в соответствии с экономическими законами социализма, учитывало при этом и требования закона стоимости. Это было объективно необходимо и обязательно для научно обоснованного планирования, которое требовало использования инструментов товарно-денежных отношений в качестве орудий плана и экономических методов стимулирования роста производства.

Если план и методы плановой работы рассматривались партией в неразрывной связи и единстве с общими экономическими условиями и процессами, развивающимися на рынке, то рынок (и в узком смысле — как процесс обмена, торговли — и в широком — как процесс реализации общественного продукта в целом через рыночные формы связи) играл важную роль как элемент планирования, поскольку он служил критерием реальности принятых планов.

Сочетание плана и рынка в методах планового руководства предполагало необходимость постоянной борьбы с рыночной стихией, с противодействием неорганизованного рынка плановой организации экономики.

Разработанные партией в годы восстановления народного хозяйства — прежде всего на XII партийном съезде (апрель, 1923 г.) и XIII партконференции — задачи и методы плановой работы, в которых особое внимание уделяется проблеме сочетания плана и рынка, имеют методологическое значение, поскольку они содержат принципиальные положения о роли и месте товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, в развитии социалистической экономики.

Исходя из реальных экономических условий, XII съезд партии подчеркнул необходимость применения таких методов плановой работы на основе сочетания плана и рынка, как хозяйственное маневрирование²²⁵, требовавшее постоянного уточнения и согласования производственных и финансовых планов с условиями рынка при одновременном осуществлении мер воздействия на рынок, подчинения его плановому началу. XIII партийная конференция в решениях об очередных задачах экономической политики развила дальше это положение, указав, что партия должна в гораздо большей мере, чем до сих пор, «научиться согласовывать элементы государственного хозяйства в их взаимодействии как между собой, так и с рынком», и поставила задачу добиваться выработки реальных хозяйственных планов «по увязке элементов народного хозяйства и регулированию рыночных отношений на основе систематического изучения хозяйственных конъюнктур»²²⁶.

Изучение хозяйственной конъюнктуры как элемента планирования включало хозяйственное предвидение и инструктирование хозяйственных органов относительно тех или иных явлений, которые неизбежно или по всей вероятности возникнут в такой-то хозяйственный момент (в связи с появлением хлеба нового урожая, отливом денежных средств в деревню и т.д.), с возможной конкретизацией такого предвидения по отдельным отраслям промышленности, по районам, с примерными календарными директивами относительно необходимых мероприятий для использования ожидаемой хозяйственной ситуации²²⁷.

Изучение конъюнктуры рынка и принятие соответствующих экономических мер, вытекающих из данной конъюнктуры, являлось конкретной формой овладения законом стоимости и его использования в условиях восстановительного периода в целях планомерного развития хозяйства) и обуздания рыночной стихии. Конъюнктурный Совет, образованный в составе Госплана, явился, по образному выражению Г. М. Кржижановского, сооруженной в центральном плановом аппарате своеобразной радиостанцией, дающей возможность сигнализировать по всему хозяйственному фронту²²⁸. Конъюнктурный Совет организовал текущее наблюдение над конъюнктурой провинциальных рынков и систематическую разработку получаемых данных. Изучение рыночной конъюнктуры служило серьезным подспорьем и в установлении цен²²⁹.

Изучение конъюнктуры не означало, что планирование сводилось к пассивному отражению рыночной стихии или простому прогнозу рыночной конъюнктуры, за что ратовали буржуазные экономисты типа Громана, Базарова и др.

Изучение рыночной конъюнктуры социалистическим государством означало принятие экономических мер активного воздействия на ход и развитие экономической жизни, на состояние рынка, чтобы преодолевать возникающие трудности в плановом порядке, считаясь с объективными экономическими условиями.

В борьбе с врагами социализма, с оппортунистами партия проводила разработанную ею научную политику планового регулирования рынка, что означало расширение сферы действия планового начала на всю экономическую жизнь через изучение рынка, его завоевание и ограничение стихийного действия закона стоимости.

При использовании товарно-денежных отношений, партия боролась с двумя отклонениями от правильной оценки роли товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве после перехода к нэпу: с недооценкой и игнорированием их роли и значения в экономической жизни, в укреплении позиций социализма, с одной стороны, и с абсолютизацией их места в экономической жизни, отрицанием ведущей роли новых, социалистических форм развития экономики, которые воплощаются в плановом начале, в законе планомерного развития народного хозяйства и других экономических законах социализма, — с другой.

Сторонники первой точки зрения — троцкисты — отождествляли товарное производство с капиталистическими отношениями и отвергали совместимость социалистического строительства и социалистических форм хозяйства с товарно-денежными отношениями. Поэтому они толкали партию на путь возврата к системе «военного коммунизма», отрицая основные начала ленинского учения о новой экономической политике.

Сторонники второй точки зрения на товарно-денежные отношения — правооппортунистические течения в партии, как и буржуазные экономисты, видели в переходной экономике разновидность товарной формы хозяйства и игнорировали новые экономические законы возникших и развивающихся социалистических производственных отношений как определяющей силы развития и основы хозяйственной политики социалистического государства. Они отстаивали враждебные социализму взгляды, что переходная экономика должна развиваться как стихийное саморегулируемое общество на основе стихийного действия рыночного механизма, что рынок — это определяющий фактор экономического развития. Их политика вела к подрыву всей системы планового руководства хозяйством, к отказу от хозяйственно-организаторских функций Советского государства и руководящей роли партии в хозяйственном строительстве.

Строительство социализма с использованием товарно-денежных отношений в условиях нэпа базировалось на всей системе экономических законов социализма, и прежде всего на основном экономическом законе и законе планомерного развития народного хозяйства, на преимуществах социалистической системы хозяйства перед капиталистической. Оно опиралось на окрепшие уже социалистические производственные отношения, которые хотя и не были преобладающими в экономике страны, но являлись ведущей и определяющей силой экономического развития.

Советская экономика переходного периода развивалась в плановом порядке. XI съезд партии (март — апрель 1922 г.) указывал, что «ведение планового хозяйства и необходимость согласования всех сторон хозяйственной жизни являются особенностью пролетарского государства» и что это составляет «основную работу государственного строительства»²³⁰.

Осуществление политики использования товарно-денежных отношений пролетарским государством в социалистическом строительстве означало: все стоимостные инструменты — деньги, цена, кредит, прибыль и т.д. — становятся орудием управления экономической жизнью и планового руководства, экономическим методом повышения эффективности социалистического производства;

Советское государство в своем руководстве хозяйством учитывало закономерности, присущие товарному производству, законы рынка и денежного обращения и использовало их для овладения рынком и подчинения его регулирующим мерам государства, чтобы таким образом укрепить позиции социалистического хозяйства и открыть простор для действия экономических законов социализма.

Овладение рынком предусматривало не только непосредственно рыночный оборот, но весь процесс реализации общественного продукта на базе использования инструментов товарно-денежных отношений. Выдвинутый Лениным лозунг «научиться торговать» означал необходимость овладения новыми методами социалистического строительства на основе использования всей системы товарно-денежных отношений. В этом смысл сформулированных XI съездом партии положений, что новая экономическая политика существенно изменяет методы и формы социалистического строительства, ибо она допускает экономическое соревнование между строящимся социализмом и стремящимся к своему возрождению капитализмом «на почве удовлетворения хозяйственных интересов через рынок многомиллионного крестьянства»²³¹.

XI партийная конференция (декабрь 1921 г.), определяя очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства, подчеркнула, что переход к новым методам строительства социалистической экономики с использованием рынка и его законов, т.е. системы товарно-денежных отношений, является основной задачей партии²³².

Основные принципы планомерного использования товарно-денежных отношений состояли в том, что: использование товарно-денежных отношений в хозяйственном руководстве исключает пассивное приспособление экономики к стихийным рыночным отношениям, а предполагает их активное регулирование и планомерное направление в целях социалистического преобразования всего экономического базиса общества. В. И. Ленин считал одним из главных условий допущения свободных рыночных отношений — их государственное регулирование. Он обосновал положение о том, что социалистическое государство ничего «частного» в области хозяйства не признает и должно поэтому «расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения»²³³. Ленин требовал преследовать с тройной против прежнего строгостью «всякое уклонение, прямое или косвенное, открытое или прикрытое, от государственного контроля, надзора, учета»²³⁴.

Строительство социализма допускало не всякую и не любую торговлю, не всякие товарные отношения, а лишь торговлю и товарно-денежные отношения, поставленные на службу пролетариату, находящиеся под контролем и регулированием государства.

Завоевание рынка, овладение всем механизмом товарно-денежных отношений осуществлялись прежде всего экономическими средствами, «применяясь к условиям рынка и методам состязания на нем». Ленин говорил: для того, чтобы не быть побитыми вольным рынком, свободной торговлей, «мы должны ее хорошо знать, состязаться с ней и побивать ее же собственным козырем, ее же собственным орудием»²³⁵.

В использовании товарно-денежных отношений для социалистического строительства партия исходила из классового анализа всех социальных процессов в переходной экономике, из основного противоречия переходного периода — борьбы между социализмом и капитализмом по принципу «кто — кого». Поэтому она рассматривала область товарно-денежных отношений после перехода к нэпу как важнейший участок классовой борьбы. Борьба между социализмом и капитализмом в области товарно-денежных отношений выступала в борьбе двух рынков — организованного — социалистического и неорганизованного — частного, двух цен — плановых и стихийно складывающихся рыночных, в борьбе плана и стихии, за обуздание стихийных элементов в экономическом развитии и овладение всем механизмом товарно-денежных отношений. Вот почему основным условием использования товарно-денежных отношений для укрепления позиций социализма и ограничения и вытеснения капиталистических элементов было проведение четкой, последовательно классовой линии во всех областях применения инструментов товарно-денежных отношений (в кредитной и налоговой политике, в регулировании цен, в установлении тарифов транспортных перевозок, в регулировании рынка отдельных товаров и т.д.).

Эти принципы сохранили свою силу на протяжении всего переходного периода. Их практическое применение конкретизировалось применительно к изменению в соотношениях сил между социализмом и капитализмом на каждом этапе переходного периода.

*

Уже в первый год новой экономической политики был взят твердый курс на денатурализацию хозяйственных отношений, чтобы открыть простор интенсивному процессу развертывания товарно-денежных отношений во всех областях экономической жизни.

Переход к использованию товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве требовал быстрейшей ликвидации всех форм натурализации хозяйственных отношений, ставших в годы «военного коммунизма» фактически всеобщими и в корне противоречивших новой экономической политике.

Развитие обмена, торговли, оздоровление финансов, ликвидация уравнительности в заработной плате, организация учета, отчетности и планирования, контроль рублем за всей хозяйственной деятельностью промышленных предприятий, борьба за снижение себестоимости продукции, за выполнение планов социалистического накопления — все это невозможно было претворить в жизнь без преобразования натуральных форм в экономической жизни.

Развитие товарно-денежных отношений необходимо было для подготовки социалистического преобразования сельского хозяйства и укрепления социалистической промышленности.