1. Ленинские принципы регулирования капитализма

1. Ленинские принципы регулирования капитализма

В. И. Ленин указывал, что поскольку «капитализм неизбежен в известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена», пролетарское государство должно использовать капитализм «как посредствующее звено между мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил»³⁵².

Идея, заложенная в ленинском тезисе о капитализме как посредствующем звене, выражает один из общих принципов экономической политики пролетариата в отношении буржуазии — ее использование для социалистического строительства, принуждение ее служить делу пролетариата, что составляет важную сторону ленинского учения о государственном капитализме в условиях диктатуры пролетариата. В этом положении нашел дальнейшее развитие и конкретизацию обоснованный Лениным весной 1918 г. принцип привлечения буржуазных специалистов к строительству новой, социалистической экономики под строгим контролем и надзором государства.

Допущение известного развития капитализма сделало непримиримую борьбу социализма с капитализмом главной проблемой переходного периода. Ленин с особой силой подчеркивал, что борьба со стремящимся к своему возрождению капитализмом — это борьба не на живот, а на смерть между социализмом и капитализмом, от исхода которой зависела судьба социалистической революции³⁵³.

Борьба с частным капиталом была прежде всего борьбой за крестьянство: кто, какой класс лучше использует товарно-денежные, рыночные отношения для обслуживания крестьянства, для установления экономической смычки с ним; следовательно, кто, какой класс поведет его за собой, кто будет оказывать экономическое воздействие на тенденции и направление развития крестьянства: социализм или капитализм.

Поскольку частный капитал стремился экономически подчинить себе мелкотоварных производителей в сельском хозяйстве и промышленности (кустарей и ремесленников), как свою естественную экономическую базу и условие воспроизводства капиталистических отношений, мелкотоварный уклад хозяйства являлся ареной классовой борьбы между социализмом и капитализмом.

Борьба с частным капиталом требовала от пролетарского государства решительной и в то же время гибкой политики, которая обеспечивала бы одновременное решение двуединой задачи: с одной стороны, решительного подавления всех форм сопротивления капиталистических элементов делу социалистического строительства, государственной политике, а, с другой — предоставление возможности для хозяйственной деятельности частного капитала в рамках и пределах, допускаемых государством, полезной делу восстановления хозяйства и подъему производительных сил страны.

Краеугольным камнем политики пролетариата по отношению к капитализму было ленинское положение, согласно которому использование капитализма предполагало одновременно и непримиримую борьбу с ним, его государственное регулирование, которое является первым и обязательным условием допущения деятельности капитализма при диктатуре пролетариата, так как социалистическое строительство несовместимо с бесконтрольным и неограниченным развитием капитализма³⁵⁴.

*

Сложная система регулирования капитализма складывалась постепенно, начиная с первых дней перехода власти в руки рабочего класса. Новая экономическая политика лишь изменила формы и методы осуществления этой задачи, приведя их в соответствие с новыми принципами социалистического строительства.

Регулирование капитализма пролетарским государством — это составная часть планомерного руководства и управления всей экономической жизнью страны в интересах построения социализма. Определяя развитие социалистического сектора хозяйства, Советское государство оказывало свое воздействие и на другие уклады переходной экономики, включая уклад частнохозяйственного капитализма. Степень этого воздействия возрастала вместе с ростом социалистических форм хозяйства и овладением искусством управления.

Ленинское учение о регулировании капитализма было направлено против «теорий» буржуазных экономистов типа Кондратьева, Громана и др., а также правых оппортунистов, которые отстаивали принцип беспрепятственного развития капитализма, отмены монополии внешней торговли, свободного предпринимательства, ничем не регулируемой свободной торговли. Такая политика невмешательства Советского государства в хозяйственную жизнь привела бы к стихийности экономического развития, открыла бы дорогу для реставрации капитализма.

Регулирование капитализма пролетарским государством включало подавление всех форм сопротивления частного капитала мероприятиям государства, его хозяйственной политике, контроль и надзор за его деятельностью, определение рамок, форм и областей его участия в хозяйственном строительстве, исходя из задач восстановления народного хозяйства; ограничение темпов и размеров его накопления; ограждение прав трудящихся на частных предприятиях, улучшение условий производства и труда на них, чтобы максимально ограничить эксплуататорские тенденции частного капитала; использование его средств и опыта для развития производительных сил в определенных, необходимых для народного хозяйства областях; установление в соответствии с указанными задачами системы учета деятельности частного капитала.

Регулирующие и контролирующие органы должны были следить за маневрами частного капитала, вскрывать формы маскировки его нелегальной деятельности (капиталистическая работа на дому, создание лжеартелей и т.п.), чтобы заставить его функционировать только в открытых, подконтрольных государству формах³⁵⁵.

Необходимо было также эффективными экономическими мерами ослаблять и разрушать его связи с крестьянством и трудовыми элементами в промышленности (кустарями и ремесленниками). Это подрывало экономическую базу роста капитализма. Поэтому регулирование капитализма предполагало недопущение капитализма не только в область экономических командных высот, но и в такие отрасли хозяйства, где развитие частного капитала могло бы способствовать смыканию частного капитала в промышленности с кулацкими элементами в деревне (мукомольная, маслобойная и другие отрасли переработки сельскохозяйственного сырья).

Иными словами: ни одна сторона деятельности частного капитала не могла оставаться вне надзора, контроля и регулирования государства — таково назначение регулирования капитализма при диктатуре пролетариата. В этом находит свое выражение гегемония социализма в переходной экономике, наступление социализма на капитализм.

Конечной целью системы регулирования капитализма было его полное вытеснение из всех сфер экономической жизни по мере вызревания для этого экономических и организационно-технических предпосылок.

Советское государство стремилось регулирование капитализма проводить не методами административного воздействия, а главным образом мерами его постепенного экономического преодоления, отвоеванием позиций у частного капитала, экономическим состязанием с ним.

Экономические методы регулирования капитализма включали развитие всесторонних экономических связей социалистической промышленности, банков с мелкими трудовыми хозяйствами кустарей и ремесленников, установление прямой связи мелких частных розничников непосредственно с государственными оптовыми организациями, осуществление в этих целях соответствующей кредитной политики, политики снабжения и сбыта, чтобы этими мерами воздействовать на развитие мелкотоварных производителей и подорвать питательную базу капитализма в мелком производстве.

Но регулирование капитализма (как и регулирование всех экономических процессов в целом в переходный период) не могло сводиться только к экономическим методам. Необходимы были и внеэкономические меры, меры административно-правового характера, в том числе и меры государственного принуждения, особенно в отношении той части капиталистов, которая оказывала открытое или скрытое сопротивление хозяйственной политике государства³⁵⁶. Экономические и внеэкономические методы сочетались, взаимно переплетались.

Указывая на неизбежность известного оживления капитализма с переходом к нэпу, Ленин в то же время определил особенности форм и способов его регулирования, исходя из основных принципов новой экономической политики. Эти формы и способы не должны были, с одной стороны, допускать бесконтрольного и неограниченного развития капитализма и свободной торговли, а, с другой, — не должны были отступать от принципов нэпа, не допускать рецидивов методов «военного коммунизма» в руководстве хозяйством в борьбе с капитализмом.

В «Наказе о хозяйственной работе», принятом IX Всероссийским съездом Советов (декабрь 1921 г.), указывалось, что народные суды должны следить «за деятельностью частных торговцев и предпринимателей, не допуская ни малейшего стеснения их деятельности…»³⁵⁷ Вместе с тем советское законодательство предусматривало применение строгих мер воздействия против злоупотребления нэпом, против капиталистов, пытавшихся уклониться от государственного надзора, учета и контроля. Народные суды обязаны были карать за малейшие попытки отступления частных капиталистов от соблюдения законов Республики³⁵⁸.

XIII партийная конференция, поставив задачу вытеснения частного торгового капитала путем конкуренции, прежде всего более низкими ценами и лучшим обслуживанием широких масс потребителей, в то же время указывала, что регулирование частного капитала должно достигаться и мерами внеэкономического порядка — налоговой политикой, повышением налогов на роскошь и усилением борьбы со злостными спекулянтами³⁵⁹.

При этом методы ограничения частного капитала и наступление на него усиливались по мере возрастания роли всех социалистических командных высот в экономике и завоевания кооперацией и государственной торговлей командного положения на рынке.

В первые годы нэпа, вследствие неопытности советских хозяйственных кадров, нэпманская буржуазия, бывшие торговцы и промышленники, всякого рода частные посредники использовали благоприятную для них обстановку для злоупотреблений и обогащения. Спекуляция, воровство и хищения, взятка — таковы методы обогащения частного капитала в первые годы нэпа³⁶⁰. За два первых года нэпа накопления частного капитала увеличились с 150 млн. зол. руб., которыми он располагал к началу 1921 г., до 350 млн. руб. к 1923 г.³⁶¹ Это была только часть той цены, которую первое социалистическое государство уплатило за овладение наукой торговать и хозяйствовать на основе принципов нэпа³⁶².

В эти годы отмечался абсолютный рост частного капитала не только в торговле, но и в промышленности. С 1922 г. по первое полугодие 1925/26 г. число частных предприятий в цензовой промышленности увеличилось в 2 раза (с 856 до 1786), а число рабочих в них почти в 3 раза (с 20,4 до 60,5 тыс. человек)³⁶³. Еще более увеличилось число частных предприятий в мелкой промышленности. Как показывают итоги всесоюзной демографической переписи 1926 г., разработанные комиссией Совнаркома СССР по изучению тяжести обложения населения в 1926/27 г.³⁶⁴, на долю средней и крупной буржуазии (по общей численности населения данной группы) — владельцев цензовых предприятий, торговцев высших разрядов, крупных спекулянтов и рантье — приходилось 0,3% несельскохозяйственного населения и 0,1% всего населения. В абсолютных размерах мелкокапиталистическая, средняя и крупная буржуазия составляла в 1926/27 г. 75,6 тыс. самостоятельных лиц, из которых на долю средней и крупной буржуазии приходилось 29,7 тыс., в том числе 1,9 тыс. владельцев цензовых предприятий³⁶⁵. В тот период в экономике страны имелись значительные массы трудового непролетарского населения и мелких полукапиталистических предпринимателей, которые служили питательной базой для средней и крупной буржуазии.

Но составляя всего 0,3% несельскохозяйственного населения, нэпманская буржуазия в 1926/27 г. присваивала 3,3% его доходов³⁶⁶. Наибольшими были доходы владельцев цензовых промышленных предприятий, рантье и спекулянтов: они составляли в том же году 10 тыс. руб. на душу самодеятельного населения и свыше 4 тыс. руб. на душу населения. У 30,7 тыс. лиц доход составлял от 5 до 10 тыс. руб., у 1400 лиц — от 16 до 20 тыс. руб., около 2000 лиц располагали средним доходом свыше 20 тыс. руб.³⁶⁷ Эти данные говорили о том, что в ходе развития капитализма образовался небольшой слой средней и крупной буржуазии, дельцов с крупными доходами.

Частный капитал эксплуатировал значительную армию рабочих и служащих. В 1925/26 г. на долю частнокапиталистического уклада приходилось 442,4 тыс. рабочих и служащих. Из этого числа в частной промышленности было занято 297,6 тыс. человек, или 9,5% всех рабочих и служащих, занятых в промышленности. Помимо этого, на частный капитал работали на транспорте (водном, гужевом), в строительстве, торговле и общественном питании 123 тыс. человек³⁶⁸. К этому следует добавить известную часть рабочих кооперативной промышленности (из лжекооперативов) и замаскированных наемных рабочих из числа кустарей и ремесленников, работавших на частных капиталистов через раздаточные конторы в домашней системе капиталистической промышленности. Точно учесть число таких лиц было невозможно. Но, несомненно, они значительно увеличивали фактическую армию наемных рабочих частного капитала³⁶⁹.

Задача регулирования капитализма, борьба с ним решалась партией и государством с первых дней перехода к новой экономической политике. Экономическая политика Советского государства в отношении частного капитала в восстановительный период была направлена на подготовку экономического наступления на него и переход к наступлению на отдельных участках хозяйства. В 1921—1923 гг., осуществлялась перегруппировка сил, укреплялись экономические позиции социализма, создавался организационно-технический механизм регулирования экономической жизни, происходило накопление сил для овладения рынком, подготовка кадров, которые успешно овладевали делом управления хозяйством на основе товарно-денежных отношений, т.е. учились бы торговать в ленинском понимании этой задачи.

В 1924 г. усилился процесс регулирования капитализма, наступления на него в целях его вытеснения. К этому времени завершилась в основном перегруппировка сил в пользу социалистических форм хозяйства, стала успешно развиваться обобществленная торговля, на основании ленинских указаний о кооперации государство приступило к осуществлению широкой программы помощи кооперации и ее укреплению. Исключительно важную роль в упрочении позиций социалистического хозяйства и создании эффективного экономического механизма для регулирования капитализма и его ограничения сыграло успешное завершение денежной реформы.

Проведение политики постепенного вытеснения частного капитала по мере усиления позиций социализма не означает, будто в первые годы нэпа политика Советского государства исключала борьбу с капитализмом³⁷⁰. Неверным является также мнение, будто в первые годы нэпа, в период перегруппировки сил экономическая политика исключала элементы наступления на частнохозяйственный капитал.

Подобные утверждения находятся в противоречии с ленинским положением о том, что в обыкновенной войне можно дать приказ о приостановке наступления, но в войне против капитала движения вперед приостановить нельзя³⁷¹. Движение вперед в борьбе с капиталом, которое не останавливалось ни в один из периодов социалистического строительства, в начальные годы нэпа выражалось прежде всего в укреплении диктатуры пролетариата, упрочении союза рабочего класса с крестьянством, перестройке всего механизма государственного и хозяйственного аппарата, усилении позиций социализма в экономике страны.

Советское государство никогда не находилось в состоянии обороны в отношении частного капитала. Об этом говорят и имевшие место в первые годы нэпа процессы против капиталистов, злоупотреблявших нэпом, — нарушителей советского законодательства о труде, злостных спекулянтов, наживавшихся на хищении государственных средств с помощью жульнических ухищрений и взяток, а также чистка крупных городов от спекулятивных элементов³⁷².

К концу восстановительного периода, накануне перехода к реконструкции народного хозяйства, когда, как указывается в решениях XV съезда партии, произошла радикальная перегруппировка сил в сторону усиления социалистических форм хозяйства, партия провозгласила курс на более решительное вытеснение капитализма.

Наиболее полно политика пролетариата в отношении частнохозяйственного капитализма, его регулирование в условиях социалистического строительства отражена в ленинском учении о государственном капитализме при диктатуре пролетариата.