ЧУЖАЯ СЛАВА НОВГОРОДА-ИЛЬМЕНСКОГО
ЧУЖАЯ СЛАВА НОВГОРОДА-ИЛЬМЕНСКОГО
Ничего нового правщики, конечно, не придумывали. Просто вычеркивали слово Ярославль и заменяли его на Новгород. При этом иногда подправляли и сопутствующие эпизодам географические названия. Процесс этот был не обременительный, как, впрочем, и обратное действие. Еще раз предлагаю читателям взять книгу по истории и заменить в ней Великий Новгород на Ярославль. И вы при этом с удивлением обнаружите, что нет никаких накладок, неточностей и ощущения нереальности тех или иных исторических событий. Но замените Новгород на любой другой город, скажем, на Чернигов, Рязань или Смоленск, и история предстанет неправдоподобной с точки зрения географии.
Возьмем, к примеру, знаменитое новгородское вече. Почему-то принято считать городами с вольными вечевыми порядками Новгород да Псков. Для остальных городов оставлены варианты сильной княжеской власти и боярской оппозиции. Впрочем, академик Янин, защищаясь от критики Фоменко, заявил, что «новгородское вече называлось «300 золотых поясов» и, следовательно, было узкосо-словным органом, а не десятитысячной толпой». Но вот что писал Костомаров: «Народ вскоре пришел в ожесточение; в городах Владимире, Суздале, Ростове, Переяславле, Ярославле и других по старому обычаю зазвонили на вече и по народному решению перебили откупщиков». Здесь очевидно, что речь идет о народе и старых вечевых традициях, а отнюдь не о кучке «золотых поясов». Получается, что в вольном городе Новгороде на вече сходилось 300 человек (это по Янину), а в этих перечисленных городах — широкие массы народа. Вывод, как видите, довольно любопытный.
И второй вывод: в Ярославле тоже существовало вече (на что указывает Костомаров), следовательно, процесс замены в летописных текстах названия города Ярославля на Новгород с описанием вольных вечевых порядков, мог происходить довольно безболезненно. Кстати, соседний с Ярославлем Ростов Великий считается центром вечевых восстаний Северо-Восточной Руси против татаро-монголов. А ведь будучи школьником я был уверен, что народное вече — это привилегия свободолюбивых Новгорода и Пскова. Да и не я один был уверен.
Несмотря на значительную удаленность Новгорода- Ильменского и Ярославля друг от друга, их взаимозаменяемость происходит довольно безболезненно. Дело в том, что и Ярославль и Новгород — города окраинные по отношению к столице — Киеву. Но как только центр исторических событий перемещается из Киева в Северо-Восточную Русь, что происходит со второй половины XII века, менять Ярославль на Новгород становится весьма затруднительно. Здесь уже совсем другой географический масштаб, и расстояния измеряются не сотнями, а только десятками километров, и скрыть подделку истории становится сложно.
Поэтому простая механическая замена одного названия на другое часто не приводит к конечному результату. К примеру, нельзя за день-два добраться из Ростова в Новгород, да и вектор движения совсем иной. То есть то, что для времен Киевской Руси правщикам сходило с рук, для событий Владимирской Руси это уже не получалось: то там, то здесь заметны следы подделок. Поэтому для «корректировки» событий конца XII — начала XIV века одного города-двойника (Новгорода) было уже мало. И здесь на историческую арену должен был выйти новый город-двойник Ярославля. Он должен был быть не маленьким и располагаться на Волге. Это главные критерии «отбора», есть еще другие, не столь существенные. Такой город правщики истории нашли. Это ТВЕРЬ.
Да, часть тверской истории, в основном ранней, — это украденная история Ярославля. Лишь с начала XIV века летописная история Твери начинает входить в русло подлинной. А поводом для выбора на эту роль Твери, вероятно, послужило то, что одна из древнейших ярославских сторон носила и сейчас носит название ТВЕРИЦЫ. Первым тверским князем стал ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВИЧ Тверской. По альтернативной версии истории его отец хан Батый получил имя Ярослав по названию своей столицы — Ярославля. Сам Ярослав Ярославич Тверской — это хан-князь из Ярославля, чья ставка располагалась в заволжской стороне Ярославля — в Тверицах. Поэтому, кстати, не надо удивляться, почему в Софийской первой летописи старшего извода сын Невского московский князь Даниил Александрович почему-то назван Ярославичем: Невский также правил в Ярославле.
Во время знаменитого противостояния Москвы и Твери начала XIV века сторону Твери держат Ростов, Ярославль, Углич и Белоозеро. Раньше эти княжества держали сторону Андрея Городецкого. Городец же — еще один «дубликат» Ярославля.
Вот возможный пример дублирования правок. Согласно летописям в 1276 году «погоре весь город Тферь; толико осталася одина церковь», а в Новгороде в этом же году упала до основания стена Софийской церкви. Возникает ощущение, что речь идет об одном и том же ярославском событии: сгорел город, но осталась лишь одна Софийская церковь, у которой, правда, до основания обрушилась одна стена.
В 1298 году в Твери горит княжеский дворец, а в 1299 году в Новгороде «обратились в пепел многие улицы». Напомню, что в летописях из-за сложного исчисления начала года многие события часто смещались на один год.
Тверь была основана, если верить Воскресенской летописи, князем Ярославом «по нашествию Батыя», но историки, конечно, считают это выдумкой. Традиционная история датой основания Твери считает XII век, основываясь на сообщении Татищева, что князь Всеволод построил на Волге крепость, или твердь. В летописях Тверь упоминается под 1215 годом, когда князь Ярослав Всеволодович после разборки с новгородцами заковал десяток своих противников и отправил их в Тверь: «…и оковав потоци и на Тьхверь». Тверь упоминается и в следующем 1216 году: «И наехаша на Яруна сторожи за Тхверью Ярославли». Как нетрудно догадаться, здесь везде Тхверь — это ярославский район Тверицы.
До настоящего времени ученые не могут твердо установить месторасположение бывшего Тверского кремля, что уже весьма странно. Согласно сведениям «Похвального слова» тверской князь Борис Александрович основал большой город Люблин. Но в районе современной Твери его так и не нашли. Почему? Потому что не там искали. Ярославские Тверицы занимают левый берег Волги. Может, следует поискать в левобережной части Ярославской области? И искать не надо: езжайте сразу в расположенный здесь город Любим.
Очень любопытно прочесть об основании Нижнего Новгорода в Пушкинской летописи: «…и грады многи постави, паче ж Новгород вторый на Волзе усть Окы». Историки, если и трактуют эти строки, то однозначно как свидетельство того, что Нижний Новгород — это второй Новгород после Новгорода Великого, а слова «на Волге, близ Оки» — привязка к местности. Но так ли это, если задуматься? А что, Новгородов было всего два? А как же Новгород-Северский и Новогрудок Литовский? Есть и другие, менее известные Новые Города на Руси, тем более, когда Нижний основывался, то он тоже был никому не известен. А в летописи почему-то о нем: второй Новгород! С уточнением: на Волге! Поэтому вполне очевидно, что речь в летописи шла об основании ВТОРОГО НОВГОРОДА НА ВОЛГЕ, который в отличие от первого — Ярославля был расположен у устья Оки.
Как определили историки границы Новгородской и Владимирской (Ростово-Суздальской) земель? Очень просто, в летописях упоминается о Белоозере и Устюге как регионам подчинения князьям Северо-Восточной Руси. К примеру, устюжане составляли часть войска ростово-суздальского князя Юрия Долгорукого. Уже при монголо-татарах Устюг относился к сфере влияния Ростовского княжества. Отсюда вывод: Устюг — часть Ростово-Суздальских земель. То же самое и с Белоозерским районом. А остальные земли историки уже чохом относили к землям Великого Новгорода. Того, что на Ильмене, разумеется. В итоге у картографов получились накладки: Вологда никак не могла оказаться в числе земель Новгородских, вот и пришлось ее объявить совместным владением с Московским княжеством. А между тем карта наглядно показывает, что Вологда в действительности должна относиться к Ярославлю, т. е. Новгороду-на-Волге.
К северу от Вологды расположилось Кубенское озеро, вся прилегающая к нему обширная земля называется Заозерьем. Почти на всех картах этот район отнесен к Новгородской земле. Однако Заозерье согласно летописям принадлежало Ярославскому княжеству. Но этот факт историками по возможности замалчивается, а как оказалось Заозерье у Ярославля, ими не объясняется. В подробном атласе истории России, изданном издательствами «Дрофа» и «ДиК», на карте «Древняя Русь в XII–XIII вв.» Заозерье принадлежит Новгороду, то же и на карте «Монгольское нашествие на Русь», но уже на следующих двух — «Территориальный рост Московского княжества» и «Северо-Восточная Русь в XIV в.» — Заозерье наконец-то отнесено к Ярославлю. А далее на карте «Новгородская земля в XV в.» эта территория уже стыдливо помечена как совместное владение Москвы и Новгорода. Заврались историки, сами запутались и других в заблуждение ввели. И вот уже президент Ельцин в конце XX века возвращает Новгороду-Ильменскому якобы утраченное им былое звучание: Великий Новгород! Красивый жест, такой же красивый, как и указ о праздновании тысячелетия Казани!
Так трактует тот же атлас историю Руси второй половины XIV века. Здесь Волок отнесен уже к владениям Твери, а Вологда почему-то оказалась принадлежащей к Ростовскому княжеству.
А на карте внизу, сделанной на основе атласа этих же издательств, выпущенного в 2004 году, произошли изменения: северные территории Ярославского и Ростовского княжеств значительно приумножились за счет земель Новгорода. (Сравните эти карты, и вы увидите, как даже в наши дни меняется история.)
В XV веке Ярославль=Новгород был практически полностью уничтожен. Жители перебиты и рассеяны, документы сожжены, стены и крупнейшие соборы разрушены, даже могилы не пощадили. На руины древнейшего русского города переселили жителей Московии и татар. О величии былой русской столицы быстро забыли. Но как удалось привить историю Ярославля небольшому городку, расположенному среди болот северо-запада страны? Поверьте, это не так и сложно.
Возьмите пример с мифическими братьями Рюрика — Синеусом и Трувором. Синеус — это sine use, что означает «своими родичами», а Трувор — tru war — значит «верная дружина»; в итоге мы получим, что пришел Рюрик со своими родичами и верной дружиной: Рюрик сине хус тру вар. Не было никогда таких братьев, о чем мы уже говорили. А между тем в Белоозере и в Изборске (где согласно «Повести временных лет» якобы поселились Синеус и Трувор) бытовали о них местные легенды. В Белоозере даже показывали могилу(!) Синеуса. А в Изборске и до сих пор стоит крест Трувора, что, кстати, весьма странно, так как Трувор по летописям не мог быть христианином. Таким образом, как вы видите, «престижные» легенды быстро прививаются и обрастают новыми подробностями. Особенно на пустом месте.