ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ДВУХ РЕГИОНОВ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ДВУХ РЕГИОНОВ
Для традиционной истории нет необходимости производить такое сравнение: по ее догмам Великий Новгород — крупнейший торговый город Европы, а регион Северо-Восточной Руси получил свое развитие только со второй половины XII века.
Вот что пишет о Новгороде А. В. Экземплярский в своем труде «Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период»: «Благосостояние Новгорода происходило не от главного общеславянского занятия хлебопашеством, для которого неудобна была болотистая почва занятой новгородскими славянами территории, но от других причин, и прежде всего от торговли… Выгодное положение Новгорода при выходе Волхова из озера Ильменя, в северной части великого водного пути «из варяг в греки» само собою определяло торговую деятельность новгородцев».
По последним многочисленным исследованиям традиционных историков, главным торговым путем на Руси до начала второго тысячелетия был волжский путь. Так называемый путь «из варяг в греки» начал функционировать в том объеме, какой ему обычно приписывают, только в самом конце Х века. Следовательно, до конца Х века даже по ТВ не было никаких объективных предпосылок для столь значительного развития Великого Новгорода-Ильменского.
Здесь уже говорилось об исследовании Носовского и Фоменко, которые отмечали, что Новгород-Ильменский был расположен крайне неудачно в торговом отношении. Я хочу добавить: в начале XVIII века российская столица переносится из Москвы в Петербург, который стал крупнейшим портом в России, а соседний Новгород получил таким образом отличную возможность для возрождения своего былого величия. Но даже это не помогло Новгороду, который так и остался захолустьем.
Вот еще интересная ситуация. Киев и Новгород — крупнейшие города Руси времен ее начала. Оба расположены на знаменитом пути «из варяг в греки». Спускаясь вниз по Днепру «на всем пути из Новгорода до Киева, по течению большой реки, Олег нашел только два города — Смоленск и Любеч». Это написал Соловьев. При этом следует отметить, что Смоленск лежал в доброй сотне километров в стороне от этого торгового пути. Отсюда вывод: не было ни пути «из варяг в греки», ни Великого Новгорода на этой трассе. Иначе Олег встретил бы ДЕСЯТКИ развитых городов, спускаясь вниз к Киеву. Тот же Чернигов был бы на Днепре, а не далеко в стороне от него. И Смоленск лежал бы тогда в районе Орши.
Давайте рассмотрим новгородскую проблему вот с какой позиции: по ТВ Новгород-Ильменский — сильное и богатое княжество, экспансия которого распространилась далеко на север и северо-восток. Вологда, Вятка, Пермская земля и Подвинье, и даже Волок-Ламский, что рядом с Москвой, — все это принадлежало Новгороду, всюду он протянул свои руки. Но вот вопрос: а как же быть с Ливонией? Почему соседняя эстонская чудь так и не была покорена новгородцами, хотя такие попытки и делались?
Во времена расцвета Киевской Руси началось покорение чуди, на ее территории был заложен город Юрьев, началось русское продвижение в глубь чудских земель. Но уже в XII веке этот процесс остановился. Однако Новгород по ТВ был активен и силен и в XII, и в XIII, и в XIV веках! А на чудские земли претендовать вдруг перестал. Почему? Нет никаких объективных причин этому, кроме одной: Новгород- Ильменский это не Новгород Великий, а одно из не самых сильных русских княжеств, сил которого на завоевание соседней языческой земли НИКОГДА и не хватало.
В русской истории постоянным спутником Великого Новгорода выступает Торжок, торговый город, который относился к Новгородской земле. Но мало кто знает его полное настоящее название: Новый Торг. Из этого названия следует, что существовал иной Торг на другом месте. Какой? Скоро узнаем.
Историк Лимонов пишет про Новгород второй половины XII века: «…никогда еще крупнейший торговый и экономический центр Древней Руси и Северной Европы не был в такой зависимости от великих князей. «Самовластец» владимирский буквально диктовал свои условия городу». Что ж, это меня не удивляет: центр великого княжения и реальной власти переместился из южного Киева в северо-восточный Владимир, расположенный рядом с вольным Новгородом=Ярославлем. Диктовать свои условия стало легче.
Итак, по ТВ получается, что до конца X века не было никаких объективных предпосылок для экономического роста Новгорода, а уже в XII веке он оказывается в полной зависимости от недавно основанного по ТВ города Владимира. А когда же Новгород был великим?
В действительности Новгород-Ильменский получает свое развитие только после вхождения в торговый союз рейнских городов, которые охватили своими представительствами всю Балтику.
Соловьев, сравнивая северные и южные славянские племена, подчеркивает, что северные постоянно торжествуют над южными. Но, однако, считается, что Северо-Восточная Русь при первых Рюриковичах была мало заселена и плохо развита. Вот что утверждает Кожинов: «Земля эта тогда являлась самой «неразвитой» и малоосвоенной и имела небольшое и редкое русское население». Далее он уже удивлен, что этот регион менее чем за сто лет превратился в крупное и сильное государственное образование. Для меня не удивительно такое непонимание истины, которая лежит у ног: нужно только сделать небольшое усилие, чтобы разобраться во всем. Но коренная ломка устоявшихся догм для многих неприемлема. Тот же Кожинов приводит слова известного немецкого ученого Л. Мюллера: «Растущее число исследователей склоняется к этому мнению, которое все, что сказано в наших источниках, переворачивает вверх ногами. Мнение это… является просто клеветой». Что еще можно возразить такому вот именитому Мюллеру? Но эта книга, к счастью, не для мюллеров.