МЕЖДОУСОБИЦА XV в.
МЕЖДОУСОБИЦА XV в.
В течение последних десятилетий XIV и всего XV в. папство являло собой печальную картину всестороннего разложения. Когда в 1378 г. умер Григорий XI, впервые после 75-летнего перерыва новые выборы состоялись в Риме; папой стал итальянец Урбан VI. Но сильная авиньонская группа кардиналов при поддержке французского короля выбрала своего папу, обосновавшегося опять-таки в Авиньоне. Это был профессиональный бандит, известный под кличкой Роберт Женевский, а в папском звании принявший имя Климент VII. Каждая из группировок, поддерживающих одного из пап, именовала другого антипапой.
Методы борьбы между папами были радикальными. Когда папе Урбану пришлось под угрозой насильственного свержения бежать из Рима в Геную, он захватил с собой семерых кардиналов и в пути распорядился о том, чтобы пятерых их них зашить в мешки и выбросить в море: этих людей он подозревал в симпатиях к своему сопернику 79. По характеру своей деятельности папа Урбан соответствовал папе-бандиту Клименту. Двоепапство, длившееся с 1378 по 1417 г., вошло в историю под названием Великого раскола 80.
Смерть папы Александра V в 1410 г. позволила вступить на папский престол морскому пирату Балтазару Коссе, который стал именоваться Иоанном XXIII81. Пират-папа затеял войну с неаполитанским королем. Но потерпев поражение в войне, он вынужден был обратиться за помощью к германскому императору Сигизмунду, согласившись на его условия созыва Собора с целью ликвидации троепапства. Этот Собор был созван в 1414 г. в Констанце. Однако он вошел в историю не столько тем, что положил конец троепапству, сколько жестокой расправой над Яном Гусом и Иеронимом Пражским. Констанцский собор избрал папу Мартина V.
Основная масса духовенства и наиболее крупные из светских государей оказывали сильное давление на папский престол, требуя регулярного проведения соборов. Феодалы, видя упадок католической церкви и чувствуя нарастание народных движений, требовали реформ «в главе и членах». И папам, больше всего интересовавшимся своими выгодами и властью, было трудно противостоять этому напору, который мотивировался тем, что «терпение народов, ожидающих столь давно обещанных коренных преобразований церкви, начинает истощаться, и можно опасаться глубокого потрясения церкви, в случае если ожидаемый вселенский собор не состоится и справедливые ожидания будут обмануты» 82. Наконец Мартин V распорядился о созыве Собора в имперском городе Базеле. За несколько месяцев до начала Собора папа умер, а его преемник Евгений IV поставил своей целью срыв Собора и подавление «мятежных» настроений в рядах духовенства. Но это ему не удалось 83.
Собор вынес решение об отмене аннатов и об ограничении некоторых других источников папских доходов. Но к этому времени Евгений IV вышел из критического положения. Он решил опять вступить в борьбу с Собором и распорядился перенести его в Феррару, что должно было якобы создать большие удобства для переговоров с Византийской церковью об объединении. Большинство соборных отцов отказалось повиноваться этому и осталось в Базеле. В начале 1438 г. было вынесено следующее решение: «Временно отстранить от исполнения папской должности названного Евгением IV как отъявленного упрямца, упорного бунтовщика и неисправимого сеятеля соблазна в церкви божией» 84.
Однако в Ферраре начал свои заседания Собор, созванный Евгением IV; вскоре он был перенесен во Флоренцию. Каждый Собор в своих обращениях именовал другой антисобором, проклинал и отлучал его от церкви, аттестовывал его участников схизматиками, дьяволами, бесноватыми, олухами. Базельцы приняли специальное постановление, в котором папа Евгений IV объявлялся отрешенным от папского сана; вместо него был провозглашен новый папа — Феликс V. Папе Евгению IV не оставалось ничего другого, как сообщить всему христианскому миру, что «дьяволы всей вселенной собрались в разбойничьем вертепе в Базеле…»85. Опять на двух папских престолах сидели двое пап, они же — антипапы.
Из заслуживающих внимания деяний Флорентийского собора надо отметить заключенную им с византийской церковью в 1439 г. унию, которая вошла в историю под названием Флорентинской.
В то время от Византии оставался по существу один только Константинополь, а почти вся остальная территория была занята турками. Воссоединение Византийской патриархии с Римом могло бы дать ей надежду на военную помощь со стороны западных государств и, может быть, на провозглашение крестового похода против турок. Это побудило византийских императоров и патриархов вести переговоры с католической церковью о возможности и условиях воссоединения.
Византийский император Иоанн VIII (1425–1448) сначала вступил в сношения с Базельским собором, а позднее переметнулся на сторону Евгения IV и в 1438 г. во главе делегации светских и духовных сановников явился на Феррарско-Флорентинский собор 86.
Долго и бесплодно шли переговоры, в которых каждая сторона упорно торговалась из-за условий соглашения. Наконец унию заключили на условиях полного подчинения Византийской церкви Риму и признания его правоты во всех прежних догматических и литургических разногласиях. Но уния эта осталась на бумаге. Когда подписавшие ее византийцы вернулись в Константинополь, их встретило всеобщее негодование народа и духовенства, исключавшее возможность ее реализации на деле.
В историческом «порядке дня» было созревание идеологии формирующегося класса буржуазии, с одной стороны, и выступление плебейско-крестьянских масс на историческую арену со своими революционными требованиями — с другой.
Примечания и ссылки на источники
1 Зеноном был обнародован так называемый Энотикон, вызвавший негодование всех противников монофизитства (см.: Поснов М. Э. История христианских церквей: (до разделения церквей—1054 г.). Брюссель, 1964. С. 286–297, 427–428).
2 См.: Кулаковский Ю. История Византии. Т. III. Киев, 1910. С. 471–474.
3 Обзор литературы об иконоборчестве см.: Сюзюмов М. Я. Основные направления историографии истории Византии иконоборческого периода // Византийский временник. Т. XXII. М., 1963.
4 См.: Деяния вселенских соборов. Т. VII. С. 589–594.
5 Церковный историк так характеризует эту зловещую фигуру: «…женщина, славившаяся своей приверженностью к католической вере и своим благочестием; для нее ничто не было так важно, как то, чтобы пробудить засыпавшее религиозное чувство…» (Деяния вселенских соборов. Т. VII. С. 17).
6 Hefele К. /. Conciliengeschichte. Bd IV. Freiburg im Breisgau, 1860. S. 134–135.
7 См.: Деяния вселенских соборов. Т. VII. С. 530–531; Преображенский В. Борьба за иконопочитание в Византийской империи. М., 1890.
8 Биография папы Иоанна VIII подробно освещена у Барония (Annales ecclesiastici. Т. X. Antuerpiae, 1603. P. 506–586). Двенадцатитомный труд кардинала Барония «Annales ecclesiastici», выпущенный первым изданием в 1588–1607 гг. (Baronio С., card. Annales ecclesiastici: 12 v. Antuerpiae, 1588–1607), явился ответом на изданную протестантами в 1559–1574 гг. историю католической церкви «Магдебургские центурии» (Flacius М. Centuriones, Historia ecclesiae Christi. 1—VII. Basel, 1559–1574). Если в протестантском издании наряду с достоверными историческими сведениями содержались натяжки и даже фальсификации, то Бароний, наоборот, стремился подкрасить репутацию церкви. Тем не менее во многих случаях он вынужден сообщать данные, дающие в общем довольно достоверную картину.
9 Baronio С. Op. cit. Т. X. Р. 640; Gregorovius F. Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter. Bd III. Stuttgart, 1870. S. 236–237.
10 Baronio C. Op. cit. Т. X. P. 668–706. К. Хефеле называет это время в истории папства периодом порнократии. Историк церкви аббат К. Флери эпически-бесстрастно характеризует сложившуюся тогда обстановку: «Феодора, римская дама, мать Мароции и Феодоры, овладела властью в Риме. Мароция была любовницей папы Сергия, от которого она имела сына по имени Иоанн, ставшего папой (Иоанн X. — И. /С.), как и его отец. Эта Мароция была женой маркиза Альберта» (Fleury С. Abrege de l’histoire ecclesiastique. Vol. 1. Berne, 1766. P. 245).
11 Baronio C. Op. cit. Т. X. P. 679.
12 Ibid. P. 782.
13 Ibid. Т. XI. Antuerpiae, 1608. P. 983.
14 Корелин М. С. Важнейшие моменты в истории средневекового папства. СПб., 1901. С. 83.
15 Laurant F. La papaute et l’empire. P., 1865. P. 75.
16 Ibid. P. 68–69.
17 См.: Чайковская О. Г. Клюнийское движение X–XI вв., его социальный и политический характер // Вопросы истории религии и атеизма: Сборник статей VIII. М., 1960.
18 Mirbt С. Quellen zur Geschichte des Papsttums und des romischen Katholizismus. Tubingen, 1911, S. 118.
19 Эпопея борьбы папы Григория VII и Генриха IV подробно освещена у Барония: Baronio С. Op. cit. Т. XI. Р. 411–581. Программа Григория VII недвусмысленно выражена в следующем его заявлении: «Римская церковь создана единым богом. Только римский епископ имеет право называться вселенским… Только он может распоряжаться знаками императорского сана. Лишь к его ноге прикладываются все светские владыки… Он может низвергать императоров… Подданных он может освобождать от присяги плохим господам» (Labbe Ph. Bibliotheca rerum germanicarum. Т. II. Berolini, 1864. Reg. 11, 55a).
20 См.: Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. 4. 5. Киев, 1907. С. 63–64.
21 Hefele К. J. Op. cit. Bd VI. Freiburg im Breisgau, 1867. S. 387; Лоренцо Валла. Рассуждение о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина // Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии. М., 1963.
22 Isidorus Mercator. Ccllectio decretalium // Migne J. Patrolo-giae cursus completus: Seria latina. T. 130; Corpus juris canonicis. Lipsiae, 1879; Владимир, епископ. Лжеисидоровские декреталии, или Подложное каноническое право латино-папской церкви. Варшава, 1887.
23 Hefele К. J. Op. cit. Bd IV. S. 278. Личности Фотия и борьбе, связанной с ним, посвящена монография: Hergenrdther Y. Fotius Patriarch von Constantinopel. Bd 1–3. Regensburg, 1867–1869.
24 См.: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. СПб., 1905. С. 51–52.
25 Hefele К. /. Op. cit. Bd IV. S. 327.
26 Ibid. P. 435–436.
27 Цит. по: Лебедев А. История константинопольских соборов IX века (861–880 гг.). М., 1888. С. 108.
28 Baronio С. Op. cit. Т. X. Р. 465.
29 Цит. по: Лебедев А. Я. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 219.
30 Цит. по: Там же. С. 235, 236; Hefele К. /. Op. cit. Bd IV. S. 556. К. Хефеле утверждает, что подлинный текст письма папы Иоанна VIII не соответствует приведенному выше и что в нем более сдержанно и осторожно одобрялась новая интронизация Фотия, а текст был фальсифицирован самим Фотием. Это не исключено, но картина всей беспринципной грызни, происходившей вокруг патриаршего престола, и в этом случае остается достаточно яркой.
31 См.: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 304–305; Hefele К. /. Op. cit. Bd IV. S. 468.
32 Migne /. Op. cit. T. 143. Col. 929.
33 Цит. по: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 332–333; Migne /. Op. cit. Т. 143. Col. 765.
34 Цит. по: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 334; Migne /. Op. cit. Т. 143. Col. 753.
35 См.: Бильбасов В. Папесса Иоанна // Труды Киевской духовной академии (Киев). 1871. № 1.
36 Цит. по: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 331; Migne J. Op. cit. Т. 143. Col. 747.
37 Цит. по: Лебедев А. Я. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 346; Migne /. Op. cit. Т. 143. Col. 1003–1004.
38 Цит. по: Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. С. 347.
Ожесточенность взаимных ругательств с обеих сторон объяснялась не столько заботами о чистоте вероучения, сколько более земными причинами. В этой связи представляет интерес высказывание современного православного историка церкви: «Мы лично… склоняемся на сторону тех, кто видит причину великого церковного раскола в конце концов в области каноническо-административной организации церкви, именно в борьбе за власть между папой римским и патриархом константинопольским. Конечно, для широких верующих масс, уже разделенных этнографически, географически и политически между собою, — все это прикрывалось религиозными мотивами — борьбою за чистоту веры, обряд и тому подобное. Даже больше можно сказать: эти массы — а к ним принадлежало и духовенство и многие епископы, в особенности впоследствии, — в своем расхождении с римской церковью руководились и психологически отталкивались от нее именно их религиозными мотивами, от души считая ее, в своей sancta simplicatis, «еретической»» (Поснов М. Э. Указ. соч. С. 557).
39 Setton К. М. (ed.). A History of the Crusades. Vol. II. Philadelphia, 1962; Заборов М. А. Крестовые походы. М., 1956; Он же. Папство и крестовые походы. М., 1960; Он же. Историография крестовых походов (XV–XIX вв.). М., 1971.
40 Цит. по: Стасюлевич М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. Т. III. СПб., 1865. С. 86.
41 Там же. С. 253, 254.
42 Mischaud A. F. Histoire de croisades. Vol. I. P., 1857. P. 409–410.
43 Fleury C. Abrege de l’histoire ecclesiastique. Vol. II. Berne, 1776. P. 57; Zacour N. P. Children’s Crusade // Setton К. M. (ed.)
Op. cit. Vol. II. P. 325–343. Папа Григорий IX одобрил крестовый поход детей (см.: Ли Г.-Ч. История инквизиции в средние века. Т. I. СПб., 1911. С. 171).
44 Hefele К. У. Op. cit. Bd V. Freiburg im Breisgau, 1863. S. 882–883.
45 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 351.
46 Цит. по: Папа Иннокентий III (По статье В. И. Герье, «Вестник Европы», 1892 г., № 1–2) // Книга для чтения по истории средних веков. Вып. 2. М., 1897. С. 394.
47 Существует несколько вариантов этого произведения. Один из них см: О трех обманщиках. 1598 // Анонимные атеистические трактаты. М., 1969.
48 Документы, связанные с конфликтом Бонифация VIII и Филиппа Красивого, подробно освещаются в кн.: Hergenrother У. Katho-lische Kirche und christlicher Staat in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Bd IV. Freiburg, 1872. S. 292.
49 О процессе тамплиеров см.: Ли Г.-Ч. История инквизиции в средние века. Т. II. СПб., 1912. С. 323–383.
50 Сочинения Эриугены см.: Migne У. Op. cit. Т. 122. Col. 126— 1023; немецкий перевод «О разделении природы» см.: Eriugena У. S. Ober die Einteilung der Natur. Leipzig, 1870. Подробное изложение взглядов Эриугены и их интерпретацию с православной точки зрения см.: Бриллиантов А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скотта Эригены. СПб., 1898.
51 Hefele К. У. Op. cit. Bd IV. S. 902; Bd V. S. 933.
52 См.: История Византии: В 3 т. Т. 3. М., 1967. С. 244–256.
53 Сочинение П. Абеляра «Да и нет» см.: Migne У. Op. cit. Т. 178. Col. 1329–1610.
54 Сочинение Петра Ломбардского «Сентенции» см.: Ibid. Т. 191–192.
55 Hefele К. У. Op. cit. Bd V. S. 202.
56 См.: Арсений, епископ. Святого Григория Паламы, митрополита Солунского, три творения, доселе не бывшие изданными… Новгород, 1895; Migne У. Op. cit. Т. 150.
57 «В 1210 году парижский собор запретил физические сочинения Аристотеля (на три года); в 1215 г. папский легат Роберт из Курсона разрешил изучение аристотелевской диалектики; напротив, изучение метафизики и физических сочинений Аристотеля не было дозволено. Наконец, в 1231 г. Григорий IX издает буллу, запрещающую парижским профессорам комментировать libri naturales Аристотеля до тех пор, пока они не будут «пересмотрены и очищены от всего подозрительного» (Штёкль А. История средневековой философии. М., 1912. С. 171).
58 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 325.
59 См.: Штёкль А. Указ. соч. С. 211.
60 Monumenta Germaniae Historica. Т. 1. Berolini, 1883. P. 432–434; Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М., 1930. С. 23–24.
61 См.: Гидулянов П. В. Загробная жизнь как предмет спекуляции, или Индульгенции в римско-католической и греко-православной церкви: (Фактические материалы). М., 1930. С. 67.
62 Бецольд Ф. фон. История реформации в Германии. Т. I. СПб., 1900. С. 104.
63 Цит. по: Гидулянов П. В. Указ. соч. С. 75.
64 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 314.
65 Там же. Т. 7. С. 361.
66 Там же.
67 Там же. С. 363, 362.
68 См.: Вульфиус A. Г. Вальденское движение в развитии религиозного индивидуализма: Критическое исследование. Пг., 1916. С. 132–196.
69 См.: Покровский М. Средневековые ереси и инквизиция // Книга для чтения по истории средних веков. Вып. 2. С. 650–668, 659, 666–667.
70 Hefele К. У. Op. cit. Bd VI. S. 716–717; Fleury С. Histoire ecclesiastique. Vol. 15. Bruxelles, 1722.
71 Цит. по: Покровский М. Указ. соч. С. 670.
72 Mirbt С. Op. cit. S. 141.
73 Fleury C. Histoire ecclesiastique. Vol. 17. Bruxelles, 1723. P. 603–604.
74 Ibid. Vol. 20. Bruxelles, 1721. P. 87.
75 Hansen J. Quellen und Untersuchungen zur Geschichte des Hexenwahns und Hexenverfolgung. Bonn, 1901; Мишлэ Ж. Ведьма. Б. м., Б. г. (есть несколько изданий на русском языке); исключительное значение как исторический источник, характеризующий деятельность церкви по преследованию заподозренных в ведовстве, имеет книга-наставление инквизиторов Я. Шпренгера и Инститориса (см.: Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М., 1930).
76 Цит. по: Покровский М. Указ. соч. С. 678.
77 См.: Ли Г.-Ч. Указ. соч. Т. I. С. 207–209. Вместе с папой усердствовал по той же линии его противник в борьбе за верховенство «вольнодумный» император Фридрих II (см.: Григулевич И. Р. История инквизиции (XIII–XX вв.). М., 1970. С. 92 и др.).
78 См.: Григулевич И. Р. Указ. соч. С. 95.
79 Fleury С. Abrege de l’histoire ecclesiastique. Vol. II. Bruxelles, 1722. P. 142–143.
80 См.: Лозинский С. Г. История папства. М., 1961. С. 214–219.
81 Аббат К. Флери рассказывает о карьере папы Иоанна XXIII в свойственном ему спокойном тоне, как о вполне обыкновенном явлении: сначала-де он был диаконом, потом «стал корсаром и, занимаясь этим, заработал громкую репутацию (une grande reputation) и огромные богатства… И оставил занятие пирата после того, как сильно разбогател» (Fleury С. Abrege de l’histoire ecclesiastique. Vol. II. P. 159–160). См. также: Парадисис A. Жизнь и деятельность Балтазара Коссы: Папа Иоанн XXIII. М., 1961.
82 Цит. по: Ардашев П. Базельский собор (1431–1448) // Книга для чтения по истории средних веков. Вып. 4. М., 1899 С. 103.
83 Hefele К. У. Op. cit. Bd VII. Freiburg im Breisgau, 1874. S. 426–649.
84 Цит. no: Ibid. P. 779.
85 Цит. по: Ардашев П. Указ. соч. С. 109.
86 Hefele К. У. Op. cit. Bd VII. S. 664–753.