Борьба продолжается…

Борьба продолжается…

Со смертью Судейкина накал борьбы против революционной крамолы не ослабел: на смену погибшему пришли новые люди, в том числе его верные помощники и талантливые ученики, среди которых прежде всего необходимо назвать Петра Ивановича Рачковского. Народовольцев же сменили эсеры. П. И. Рачковский, как и многие из его поколения, начинал свою карьеру чиновником в Министерстве юстиции, вращаясь в либеральных судейских кругах, и в 1879 году арестовывался по подозрению в укрывательстве террориста Л. Ф. Мирского после его покушения на шефа Отдельного корпуса жандармов Д. Р. Дрентельна. В ходе дознания он предложил полиции свои услуги и был завербован Третьим отделением в качестве секретного сотрудника. По поручению Отделения он успешно внедрился в один народовольческий кружок, но 20 августа 1879 года подпольная газета «Народной воли», по наводке Н. В. Клеточникова, внедренного народовольцами в Третье отделение, разоблачила его как правительственного агента. После провала Рачковский был вынужден уехать из Петербурга отсиживаться в Вильно, где Третье отделение выплачивало ему материальное пособие.

Вернувшись в столицу в 1881 году, он принял участие в работе так называемой «Священной дружины»[67], выполняя ее задания в Париже. Его заслуги на этом поприще были достойно оценены, и в июне 1883 года он был зачислен в штат Министерства внутренних дел с откомандированием «для занятий в Департаменте полиции» под руководством Судейкина. В качестве его помощника Рачковский принимал участие сначала в допросах Дегаева, а затем в конспиративных встречах с ним, в ходе которых у него, кстати, сложилось устойчивое мнение о том, что тот не заслуживает доверия, о чем он не преминул поделиться с директором Департамента полиции В. К. Плеве, но последний не поддержал его в этом мнении. Рачковский, однако, упорно настаивал на своей версии и в итоге оказался прав.

Через месяц после убийства Судейкина его ученик Рачковский был направлен в Париж для разработки проживавшей там жены Дегаева с перспективой выхода на самого убийцу. Выйти на след Дегаева ему не удалось, но зато он выявил квартиру, в которой проживал Тихомиров, и создал условия для организации за ним филерского наблюдения. Несмотря на относительный неуспех этой миссии, его работа была оценена начальством положительно и дала повод новому директору Департамента полиции П. Н. Дурново решить вопрос о создании в Париже Заграничной агентуры, руководителем которой в 1884 году был назначен Рачковский, «…как человек довольно способный и во многих отношениях соответствующий этому назначению[68]». Через имевшихся у него в революционной эмигрантской среде секретных сотрудников Рачковский взял в активную агентурную разработку Тихомирова и 2 февраля 1887 года сообщил в Департамент полиции, что от него «последовал ряд хвастливых задорных уверений его друзьям в том смысле, что он, Тихомиров, несмотря ни на какие потери, никогда, пока он жив и безопасен, не допустит „Народной воле“ сойти с ее передового места в революционном движении». Тем не менее Рачковский, вероятно, знал Тихомирова лучше, нежели тот самого себя, а потому был оптимистически настроен и докладывал П. Н. Дурново: «Путем принятых мною мер, я довел вначале Тихомирова буквально до бешенства, которое вскоре затем сменилось полным упадком как умственных, так и физических сил… При таком положении дела, несомненно, должно наступить, наконец, то время, когда русское правительство может получить в свое распоряжение этого цареубийцу не какими-либо рискованными средствами, а вполне легально…»

22 марта 1887 года он доносил в Департамент полиции: «Революционер этот действительно не выходит из своего крайне подавленного состояния и даже раздражается, когда ему заявляют о необходимости предпринять что-нибудь или приглашают на собрания для обсуждения „мер“ по этому поводу… Доведя Тихомирова до такого состояния, то есть разрушивши его исключительный революционный авторитет и поселив в нем недоверие к собственным силам, я считаю совершенно оконченной свою задачу по части деморализации и морального воздействия на него…»

Летом 1888 года Рачковский через своих секретных сотрудников узнает о том, что морально-нравственный кризис, переживаемый Тихомировым, достиг своего апогея: он готов порвать с революционным движением и обратиться к царю с прошением о помиловании и разрешении вернуться в Россию. Наконец наступил момент, когда он мог выйти из тени и вступить в прямой контакт с революционером, воля которого к сопротивлению, благодаря его «активным мероприятиям», была полностью подавлена.

8 сентября 1888 года Тихомиров записывает в своем дневнике: «Был в консульстве вчера. Там встретил так называемого Леонова Петра Ивановича. Был у него от двух до четырех с половиной. Оставил у него свое прошение. Сказал прийти сегодня утром. Очень интересный и даже симпатичный человек». И это пишет когда-то «обло и озорно» рычавший «Тигрыч»?

Встречи и переговоры Тихомирова и Рачковского, выступавшего в них под фамилией Леонова, продолжались до 12 сентября 1888 года, когда был составлен окончательный вариант прошения и обсуждены все условия «добровольной» капитуляции народовольца перед царизмом. Было бы наивностью утверждать, что главную роль в ренегатстве Тихомирова сыграли «активные мероприятия» Рачковского. Они смогли принести свой выдающийся результат лишь потому, что упали на вполне взрыхленную и подготовленную почву: полное разочарование в терроризме как основном методе политической борьбы совпало у Тихомирова с морально-нравственным кризисом, последовавшим за сокрушительным разгромом его детища — «Народной воли» и ошеломляющим предательством Дегаева, унесшим жизни многих его товарищей по партии, а также с личными переживаниями, вызванными серьезной болезнью ребенка. В комплексе все это привело к полному душевному коллапсу и смене идеологических вех, превративших некогда несгибаемого революционера-террориста в апологета самодержавия.

Тем не менее надо отдать Тихомирову должное: от полного морального падения и духовного разложения личности он смог уберечься, открыто объявив о том, что он кардинально меняет свои взгляды. Однако стать секретным сотрудником Департамента полиции и выдавать своих товарищей, как это сделали народовольцы И. Ф. Окладский и Н. П. Стародворский, «Тигрыч» твердо отказался. У него хватило также личного мужества, чтобы признать, хотя бы и частично, что растиражированные им в его статьях инсинуации Дегаева в отношении директора департамента В. К. Плеве, желавшего якобы из карьеристских соображений физического устранения министра внутренних дел графа Д. А. Толстого руками Судейкина и Дегаева, были не чем иным, как беспардонной и наглой ложью.

8 августа 1888 года в Париже он записывает в своем дневнике: «Сегодня послал В. К. Плеве свою брошюру и письмо следующего содержания». Речь идет о его брошюре «Почему я перестал быть революционером». В длинном письме, объясняющем причины его разрыва с революционным движением, наше внимание привлекли следующие строки, в которых Тихомиров хотел «…высказать свои глубокие сожаления по поводу вины» перед Плеве и самим собой: «По всей вероятности, Вы не знаете этого случая. Дело в том, что в одной своей статье в издававшемся некогда „Вестнике „Народной воли““ я позволил себе опубликовать переданный мне рассказ о Вашем будто бы разговоре с полковником Судейкиным о покушении террористов на жизнь гр. Толстого. Тогда я верил этому рассказу, впоследствии понял, что он простая тенденциозная ложь, которые тысячами сочиняются о всех высокопоставленных лицах. Но, во всяком случае, опубликование этого рассказа составило несомненный литературный донос на Вас. Никаких оправданий для себя не имею, кроме разве того, что это был единственный случай, когда политическая вражда довела меня до поступка, которого я принужден стыдиться». Отдавая должное запоздалому, но все же вынужденному раскаянию Тихомирова, не можем не заметить, что, признав ложность дегаевских утверждений в отношении Плеве и свою несомненную вину в их публичном тиражировании, он все же уклонился от того, чтобы распространить свое раскаяние и на инсинуации Дегаева в отношении Судейкина. Хотя по логике вещей, сказав «а», надо было продолжить каяться и сказать «б». Не хотелось бы плохо думать о Тихомирове, но невольно приходишь к мысли о том, что в этом частичном, ограниченном и вынужденном признании и раскаянии он руководствовался не только душевно-нравственными переживаниями, но и практическим расчетом: ведь директор Департамента полиции Плеве мог сыграть существенную роль в рассмотрении его прошения о помиловании, а жандармский подполковник Судейкин был мертв и никак не мог повлиять на исход его дела. Да и утверждение его о том, что «это был единичный случай», когда по политическим соображениям он вступил в сделку со своей совестью, явно не соответствует истине[69].

Преувеличивать роль Рачковского в этой человеческой драме, однако, не следует — как и не нужно пытаться преуменьшать ее. 4 ноября 1888 года, подводя итог своей работы по делу Тихомирова, он писал из Парижа директору Департамента полиции П. Н. Дурново: «Ход борьбы с Тихомировым создал необходимость в брошюре, где под видом „исповеди нигилиста“ разоблачались бы кружковые тайны и темные стороны эмигрантской жизни, тщательно скрывавшиеся от посторонних… Самое печатание брошюры обошлось мне в 200 фр. Наконец, на отпечатание двух протестов против Тихомирова мною было дано из личных средств 300 фр., а на брошюру Тихомирова „Почему я перестал быть революционером“ поставлено было… и вручено Тихомирову тоже 300 фр. Все же остальные расходы происходили в пределах отпускаемых мне агентурных средств».

12 октября 1889 года Тихомиров получил разрешение вернуться на родину, где он превратится в благонамеренного подданного. Ему предстояло прожить еще долгих 34 года, в течение которых он истово замаливал грехи своей бурной террористической молодости. Рачковский на этот счет не оставил никаких воспоминаний, и нам неведомо, что он думал, завершая дело Тихомирова. Но можно почти не сомневаться в том, что он испытывал чувство удовлетворения от сознания, что ему сполна удалось отомстить революционному терроризму за мученическую смерть своего наставника подполковника Судейкина.

А пока промежуточный итог борьбы Департамента полиции в лице Судейкина и Рачковского с революционным терроризмом народовольцев, бесспорно, складывался в пользу первых. Повторимся: «Народная воля» была разгромлена наголову и перестала существовать как главная нелегальная партия в революционной России, исповедующая террор в качестве основного средства политической борьбы. Дегаевщина, как раковые метастазы, пронизала все ее структуры, вызвав гибель десятков активных террористов на виселицах и заточение сотен ее членов в казематах крепостей, на каторге и в ссылке. Ей суждено было вскоре возродиться на новом витке исторического развития в виде азефщины. Сам Дегаев растворился в небытие, живя до конца своих дней под страхом мести со стороны полиции и бывших товарищей по партии. Судьба других убийц Судейкина — Коношевича, сошедшего с ума и умершего в психиатрической лечебнице, и Стародворского, ставшего платным секретным сотрудником департамента, — была не менее печальна и поучительна. Тихомиров превратился в ренегата революционного движения, запятнав тем самым и решительно перечеркнув свое «славное» террористическое прошлое.

…Л. Рачковскому вскоре удалось склонить к аналогичному «покаянию» другого народовольца, но значительно меньшего калибра — Исаака Павловского (Яковлева), проходившего по процессу «193-х», который не вернулся в Россию, но в течение долгого времени работал в качестве парижского корреспондента вполне проправительственной газеты А. С. Суворина «Новое время». Однако временная победа над революционным терроризмом отнюдь не означала его полного уничтожения.

Характеризуя политическую обстановку в России в последние годы правления Александра III, «жандарм-историк» генерал А. И. Спиридович писал: «Улучшение… системы политического розыска в Империи, активная деятельность Александра III по наведению в стране законности и порядка привели к тому, что к началу 1887 года партия „Народная воля“ была окончательно разбита. Несмотря на разгром партии, отдельные народовольческие кружки продолжали существовать в разных городах, осуществляя свою деятельность совершенно автономно и внося каждый в старую программу некоторые изменения».

Тем не менее основой их деятельности продолжал оставаться террор. Как писал в очерке «Политический террор в России» неустановленный автор, принадлежавший к петербургской народовольческой группе молодежи, «…цель террора — свержение царизма и привлечение симпатий масс, средства его — систематические убийства царя и главных явных врагов народа и интеллигенции, изолирование правительства… Террор — единственная форма борьбы». Ему вторил задержанный в 1886 году другой народоволец — Б. Д. Оржих, который в изъятом у него при аресте документе писал: «Каждый террористический факт есть шаг вперед… Везде и всюду публика жаждет террора, и огромное большинство мыслящих людей в России приписывает упадок партии отсутствию террора».

Возобновление центрального террора как глав ной практической задачи поставила перед собой созданная в конце 1886 года в Петербурге подпольная организация «ярко террористического направления», по А. И. Спиридовичу, под названием «Террористическая фракция Народной воли», руководимая студентами Петербургского университета — выходцем из купеческого сословия П. Я. Шевыревым и дворянином И. Д. Лукашевичем. Вскоре к ним примкнул студент юрфака, выходец из мещан В. С Осипанов. И. Д. Лукашевич, опубликовавший в № 1 журнала «Былое» за 1917 год «Воспоминания о деле 1 марта 1887 года», писал: «Осипанов нам сообщил, что он перевелся из Казанского университета в Петербургский со специальною целью, чтобы учинить покушение на жизнь Александра III. Он заявил, что готов действовать и в одиночку, и в сообществе с другими. Он сначала думал стрелять из двуствольного пистолета… Мы предложили лучше действовать бомбой, которую я взялся изготовить… Осипанов в ожидании бомбы должен был осторожно наблюдать выезд царя и хорошо изучить местность, прилегающую к дворцу».

Спиридович пишет, что «Шевырев вскоре познакомился с одним георгиевским кавалером, который дал согласие стрелять в царя во дворце, во время ноябрьского дворцового приема, но выполнить свое намерение во дворце он не решился. После первой неудачи индивидуального террора было принято решение организовать боевую группу из трех метальщиков и трех сигнальщиков для совершения покушения на царя во время его выезда из Гатчины в Петербург».

Далее события в изложении И. Д. Лукашевича выглядели следующим образом: «В феврале Шевырев сообщил Кангеру (студент из дворян Михаил Никитич Кангер. — Б. Г., Б. К.), что готовится покушение на Александра III, и предложил ему принять на себя роль сигнальщика, а так как Шевырев знал взгляды и настроения земляков Кангера — Гаркуна (так в тексте; студент из дворян Петр Степанович Горкун. — Б. Г., Б. К.) и Волохова (студент из мещан Степан Александрович Волохов. — Б. Г., Б. К.), то вполне рассчитывал на их участие в качестве сигнальщиков… Те согласились. Таким образом, была готова первая боевая группа из трех метальщиков и трех сигнальщиков… Мы решили пригласить в наш кружок Ульянова, который должен был заступить место уезжающего Шевырева. Ульянов охотно принял наше предложение… 17 февраля я свел его с Осипановым, с которым Ульянов еще не был знаком».

Товарищ министра внутренних дел генерал П. В. Оржевский 9 марта 1887 года докладывал о их деле Александру III: «Вообще все дело велось злоумышленниками трезво конспиративно, и привлечение многих лиц составляет весьма тонкий прием, в значительной степени затрудняющий расследование».

В «Обзоре важных дознаний, производившихся в жандармских управлениях Империи по делам о государственных преступлениях» Департамента полиции за 1887 год отмечалось, что «план покушения был известен лишь немногочисленным руководителям, участники привлекались постепенно, как бы с намерением в дело введено было больше людей, нежели того требовала необходимость; мало того, многие участники и пособники до самой последней минуты не знали друг друга. Все это, очевидно, было сделано с целью сбить с толку полицию и затруднить следствие».

И. Д. Лукашевичу, взявшему на себя приготовление бомб, удалось добыть большую часть динамита. Значительную помощь ему оказывал А. И. Ульянов, который к 15 февраля на снятой им в Парголове квартире приготовил нитроглицерин. Как отмечает А. И. Спиридович, «метательные снаряды были изготовлены, причем пули для них наполняли особым ядом и обмазывали снаружи смесью стрихнина со спиртом…». Один из этих снарядов был замаскирован под книгу, на корешке которой было тиснение «Терминологический медицинский словарь Гринберга». Две другие бомбы имели вид папок цилиндрической формы, оклеенных коленкором. В снаряде-книге было 86 штук свинчаток кубической формы, начиненных стрихнином, в одной папке их было 251 штука, в другой — 204 штуки. Всего в трех бомбах было 12 фунтов динамита. Сфера действия снарядов достигала двух саженей в диаметре, а с разлетом свинцовых пуль — 20 саженей.

При экспертизе снарядов произошел трагический случай: приглашенный в качестве эксперта профессор артиллерийской академии Федоров имел неосторожность попробовать содержимое пуль на язык, и ему стало дурно. После того как ему была оказана медицинская помощь, он вскоре пришел в себя. На докладе министра внутренних дел об этом Александр III начертал: «Слава богу, что он отделался так дешево».

«…Бомбы были розданы метальщикам, и Осипанов стал торопиться с приведением в исполнение задуманного плана, так как было чувство, что Александр III собирается уехать на юг. Так как время выезда царя было неизвестно, то боевой группе приходилось выслеживать его на улице», — вспоминал И. Д. Лукашевич.

«25 февраля А. Ульянов в последний раз подробно объяснил всем участникам боевой группы устройство снарядов и их действие. В успехе задуманного террористического акта никто из них не сомневался. Была даже составлена прокламация, которая начиналась следующими словами: „Жив дух земли Русской, и не угасла правда в сердцах ее сынов. (Такого-то числа) казнен Александр III“ и далее говорилось, что этот факт есть дело революционной партии» (Спиридович).

Боевая группа в составе трех метальщиков и трех сигнальщиков в первый раз вышла на Невский проспект 26 февраля, когда ожидалось прибытие царя в Исаакиевский собор. Осипанов держал книгу-бомбу под мышкой, два других метальщика — студенты из разночинцев Андреюшкин и Генералов — носили папки-бомбы на тесемке через плечо, спрятанными под пальто. Прогуливаясь по проспекту в течение трех часов и постоянно теряя зрительный контакт друг с другом ввиду большого наплыва публики, они в конце концов сошлись все вместе, напрочь забыв о необходимости соблюдения конспирации. Осипанов распорядился сигнальщикам на следующий день на проспект не выходить. 27 февраля на него вышли только Генералов и он сам, в то время как Андреюшкин был вынужден заняться починкой испортившегося запала, который вставлялся в снаряд перед каждым выходом на улицу. Они прошли всего один раз по Невскому, зашли в кофейню и разошлись по домам.

28 февраля боевая группа в полном составе вновь была на Невском проспекте, но и на этот раз ей не удалось увидеть выезд царя. Решено было выйти на проспект еще раз 1 марта. В случае, если покушение снова не состоится, было решено следовать за царем на юг и попытаться убить его по дороге. Вопрос о том, как это практически можно будет сделать, даже не обсуждался. «1 марта они с несомненностью ожидали приезда царя в Петропавловский собор, но безуспешно, и вдруг были схвачены на Невском около часу дня», — пишет И. Д. Лукашевич.

Что же произошло? Ответ на этот вопрос мы находим в «Обзоре деятельности Департамента полиции с 1 марта 1881 по 20 октября 1894 года»: «В конце января 1887 года в Департаменте полиции была получена агентурным путем копия письма из Петербурга от неизвестного лица в Харьков студенту Университета Ивану Никитину. В этом письме автор сообщал свой взгляд на значение террора в революционной деятельности и выражался настолько решительно, что установление его личности представляло известное значение. С этой целью от студента Никитина было потребовано объяснение об авторе письма, и Никитин назвал студента С.-Петербургского Университета Пахомия Андреюшкина. По получении этих сведений в конце февраля за Андреюшкиным, уже ранее замеченным в сношениях с политически неблагонадежными лицами, было установлено непрерывное наблюдение, выяснившее, что Андреюшкин, вместе с пятью другими лицами, ходил 28 февраля от 12-ти до 5-ти часов дня по Невскому проспекту, причем Андреюшкин и другой неизвестный, по-видимому, несли под верхним платьем какие-то тяжести, а третий нес толстую книгу в переплете. 1-го марта те же лица вновь замечены, при тех же условиях, около 11-ти часов утра на Невском проспекте, вследствие чего они были немедленно арестованы и оказались студентами С-Петербургского Университета: Пахомием Андреюшкиным, 21 года, Василием Генераловым, 26 лет, Василием Осипановым, 26 лет, Михаилом Кангером, 21 года, Петром Горкуном, 20 лет и мещанином Степаном Волоховым. По обыску при Андреюшкине, Генералове и Осипанове оказались вполне снаряженные метательные снаряды… У Андреюшкина, кроме того, оказался заряженный револьвер, а у Осипанова — печатная программа Исполнительного Комитета».

Должны уточнить, что употребленное в тексте обзора выражение «получены агентурным путем» является полицейским эвфемизмом, маскирующим перлюстрацию корреспонденции. Письмо незадачливого конспиратора Андреюшкина было перехвачено «черным кабинетом» не в Петербурге, а в Харькове и направлено в столицу в конце января. Сведения же о его авторе поступили в Департамент полиции из Харькова только 27 февраля, и под наружное наблюдение он впервые был взят 28 февраля. В этот же день, как это следует из всеподданнейшего доклада царю 1 марта министра внутренних дел графа Д. А. Толстого, были получены первые агентурные сведения о готовящемся покушении: «Вчера начальником СПб-го секретного отделения получены агентурным путем сведения, что кружок злоумышленников намерен произвести в ближайшем будущем террористический акт и что для этого в распоряжении этих лиц имеются метательные снаряды…»

Сопоставление данных филерского наблюдения за Андреюшкиным и его выявленными связями 28 февраля и агентурных сведений привело к решению о их немедленном аресте 1 марта. Андреюшкин и Генералов были арестованы с бомбами около 11 часов утра на тротуаре у Главного штаба на подходах к Невскому проспекту. Осипанов был задержан у Казанского собора. Арестовывавшие его филеры Тимофеев и Варламов допустили явную оплошность, чуть не стоившую им жизни: проведя его личный обыск, они не обратили внимания на имевшуюся у него книгу.

Воспользовавшись этим, Осипанов дважды пытался взорвать бомбу, когда его доставили в здание полицейского управления: сначала на лестнице, а затем в кабинете полицейского офицера, куда его привели для допроса. Но брошенный им снаряд не взорвался. Если исходить из того, что все три бомбы, приготовленные Лукашевичем, были однотипны по своему устройству, можно с большой долей вероятности предположить, что и две другие бомбы, находившиеся у Андреюшкина и Генералова, в случае их применения могли также не взорваться. Трое сигнальщиков (Кангер, Горкун и Волохов) также были в этот же день арестованы на Невском проспекте. Читаем далее в «Обзоре»: «По обыскам… в квартирах Василия Генералова и Пахомия Андреюшкина найдены в значительном количестве такого рода предметы и вещества, которые, по заключению эксперта, представляют собою или составные части вышеозначенных разрывных метательных снарядов, или материалы, необходимые для изготовления составных частей тех же снарядов… Независимо от сего, при обыске у Генералова найдено около 5-ти фунтов типографского шрифта, двуствольный пистолет, предназначенный, по объяснению обвиняемого, также для посягательства на Священную Особу Государя Императора, в случае безуспешности действия разрывных снарядов… При обыске у Андреюшкина отобраны: 1) записная книжка, в одном месте которой Андреюшкин, между прочим, пишет: „Каждая жертва полезна; если вредит — то не делу, а личности; между тем как личность ничтожна с торжеством великого дела“. 2) Письмо, списанное Андреюшкиным, но еще не отправленное, на обороте которого оказался писанный химическими чернилами текст: „…разобрали ли мое последнее письмо. О его содержании никому ни слова… Если дело не удастся в течение этих трех дней (до 3 марта), то или отложим, или поедем за ним“».

Здесь вполне уместно привести выдержку из злополучного письма Андреюшкина, из-за которого заварилось все это дело. Тогда этот горе-конспиратор писал открытым текстом нижеследующее: «Возможна ли у нас социал-демократия, как в Германии? Я думаю, что невозможна; что возможно — это самый беспощадный террор, и я твердо верю, что он будет, и даже в непродолжительном будущем; верю, что теперешнее затишье перед бурей. Исчислять достоинства и преимущества красного террора не буду, ибо не кончу до окончания века, так как он мой конек, а отсюда, вероятно, выходит и моя ненависть к социал-демократам. 10-го числа из Екатеринодара получена телеграмма, из коей видно, что там кого-то взяли на казенное содержание, но кого, неизвестно, и это нас довольно сильно беспокоит, т. е. меня, ибо я вел деятельную переписку с Екатеринодаром и потому беспокоюсь за моего адресата, ибо если он тово, то и меня могут тоже тово, а это нежелательно, ибо поволоку за собой много народа очень дельного».

Вслед за тем были арестованы Ульянов, Лукашевич и другие причастные к их делу лица, и только четырем из них удалось скрыться за границей. О впечатляющем успехе Департамента полиции министр внутренних дел граф Д. А. Толстой поспешил немедленно всеподданнейше доложить Александру III, который удостоил своих верных слуг следующей резолюцией на докладе: «На этот раз Бог нас спас, но надолго ли? Спасибо всем чинам полиции, что не дремлют и действуют успешно, — все, что узнаете более, присылайте».

Наследник престола великий князь Николай Александрович записал в своем дневнике 1 марта 1887 года: «Надев Преображенский мундир, поехал с Папа в крепость (на панихиду по Александру II в Петропавловской крепости. — Б. Г., Б. К.). В это время могло произойти нечто ужасное, но, по милости Божией, все обошлось благополучно: пятеро мерзавцев с динамитными снарядами было арестовано около Аничкова! После завтрака у дяди Пица (великий князь Павел Александрович, брат Александра III. — Б. Г., Б. К.) поехали на железную дорогу и там узнали об этом от Папа. О! Боже! Какое счастье, что это миновало…» 9 марта 1887 года «счастливый» наследник записывает: «Перед завтраком Папа представлялись агенты тайной полиции, арестовавшие студентов 1 марта; они получили от Папа медали и награды, молодцы!»

Находившийся к тому времени в отставке бывший товарищ министра внутренних дел генерал Оржевский, посетивший 14 февраля 1888 года генеральшу Богданович, подвигнул хозяйку на следующую запись в дневнике: «Пришел Оржевский. Продолжает ругать Грессера, опять рассказал, как было дело 1 марта. Этих людей — Андреюшкина, Генералова и третьего (забыла) — выследили филеры, полиция ни при чем. Сыскное отделение при градоначальнике получает ежегодно 120 тысяч и ничего ровно не делает, а на те же дела Третье отделение получает на всю Россию 90 тысяч, а это отделение и открыло этих злоумышленников»[70].

К дознанию, проводившемуся под руководством директора Департамента полиции П. Н. Дурново и прокурора М. М. Котляревского, было привлечено 42 человека. Александр III пристально следил за ходом следствия и в свойственной ему непосредственной манере реагировал на все его перипетии. Абсолютное пренебрежение элементарными правилами конспирации со стороны Андреюшкина привело к провалу всей фракции, и при обыске у него были найдены неотправленные письма, в числе адресатов которых находилась народная учительница из Екатеринодара двадцатисемилетняя А. А. Сердюкова. Во время обыска у нее изъяли письма незадачливого террориста, в которых он подробно сообщал о своей революционной деятельности, вступлении в организацию и подготовке цареубийства. Эти вещественные улики позволили привлечь ее к дознанию по делу, а затем и к суду по обвинению в недоносительстве[71].

Первыми не выдержали допросов и стали давать признательные показания сигнальщики Горкун, Волохов и Кангер. 8 марта Лукашевич представил следствию письменное объяснение, в котором признавал существование террора как роковую необходимость, как стихийное явление до тех пор, пока будут в таком полном разладе политика правительства и убеждения передовой части русской интеллигенции. Мы же сосредоточимся на разборе и анализе роли, которую сыграл во фракции, в ходе следствия и суда по ее делу брат В. И. Ленина Александр (1866–1887), студент естественного факультета Петербургского университета с 1883 года.

А. Ульянов после вступления в феврале 1887 года в члены фракции вместе с Лукашевичем занимался в организации составлением ее программы. В своих письменных показаниях в ходе следствия 20 марта он, обосновывая необходимость создания такой программы, в частности, писал: «Все были согласны, что ни в одной из существующих программ не выставляется достаточно рельефно главное значение террора, как способа вынуждения у правительства уступок, и не дается удовлетворительного объективно-научного объяснения террора, как столкновения правительства с интеллигенцией… переходящего при известной степени обострения в открытую борьбу. Поэтому и было решено формулировать наш взгляд на террор в особой специальной террористической программе». Свое авторство и приоритет в составлении этой программы Ульянов подтвердил весьма необычным и рискованным способом: оригинальный текст программы во время многочисленных обысков у членов фракции обнаружен не был, но он вполне добровольно и подробно по памяти восстановил ее, сидя в камере Петропавловской крепости.

Поступок Ульянова явно выпадал из правил революционной этики, предписывающей не давать признательных: показаний в ходе дознания и судебного разбирательства. Ульянов же вполне добровольно и сознательно передал в руки следствия уликовый материал, которым оно совершенно не располагало, — материал такой убедительной и доказательной силы, что он открывал дорогу прямо на эшафот не только непосредственным исполнителям планировавшегося цареубийства, но и автору и другим членам террористической фракции.

На момент его ареста следствие не располагало практически никакой информацией о его конкретном участии в заговоре на цареубийство и той роли, которую он играл во фракции. Картина прояснилась только после показаний Горкуна, Кангера и самого Ульянова, который сразу же на первом допросе 1 марта добровольно признал свою принадлежность к фракции и участие в подготовке цареубийства путем приготовления некоторых частей снарядов и заправки динамитом бомбы. Вместе с тем он не упоминал о себе как об одном из инициаторов и организаторов покушения на жизнь царя, а также в категорической форме отказался давать какие-либо показания на своих товарищей. После этого его допрашивали еще 5, 11, 19, 20 и 21 марта. На всех этих допросах, кроме последнего, он отрицал свою руководящую роль, но 21 марта полностью и безоговорочно признал ее, собственноручно написав: «Мне одному из первых принадлежит мысль образовать террористическую группу, и я принимал самое деятельное участие в смысле доставления денег, подыскания людей, квартиры и проч. Что же касается до моего нравственного, интеллектуального участия в этом деле, то оно было полное, т. е. все то, которое дозволяли мне мои способности и сила моих знаний и убеждений».

На эту последнюю фразу Александр III отреагировал в присущем ему ироническо-назидательном стиле, написав на полях его показаний: «Эта откровенность даже трогательна!!!» Лукашевич пишет в своих воспоминаниях: «Когда я увиделся в первом заседании с Ульяновым на суде, то он, пожимая мне руку, сказал: „Если вам что-нибудь будет нужно, говорите на меня“, — я прочел в его глазах бесповоротную решимость умереть». Выступавший в роли обвинителя на суде прокурор Н. А. Неклюдов, который, по свидетельству А. Ф. Кони, учился до 1857 года в пензенской гимназии у И. Н. Ульянова и питал к нему особую любовь, не без сарказма заметил на судебном заседании: «Вероятно, Ульянов признает себя виновным и в том, чего не делал».

Тень близкой смерти уже накрыла его своим черным крылом, и, смирившись со своей неминуемой гибелью, Ульянов не пытался спасти себя, а стремился лишь всеми доступными ему средствами выгородить своих товарищей, которые в меньшей, по сравнению с ним, степени были замешаны в заговоре. Он, как выразился один народоволец, «…готов был дать повесить себя двадцать раз, если бы мог этим облегчить судьбу других».

Из 15 человек, привлеченных к суду по делу фракции, лишь один Шевырев стойко держался до самого конца, категорически и бесповоротно отрицая все имевшиеся против него улики и показания, чем вызвал гневную реакцию Александра III, писавшего на докладах: «От этого негодяя ничего не добьемся, конечно, больше и не скажет».

21 марта дознание было завершено и передано для дальнейшего направления в суд прокурору Санкт-Петербургской судебной палаты. 28 марта мать Александра и Анны Ульяновых, также арестованной по этому делу, стараясь спасти сына от верной смерти, обратилась с письмом к Александру III, в котором писала: «Сын мой был всегда убежденным и искренним ненавистником террора в какой бы то ни было форме. Таким я знаю его до последних каникул (в 1886 г.)… (Реакция царя: „Хорошо она знает сына!“) Если у сына моего случайно отуманился рассудок и чувство, если в его душу закрались преступные замыслы, — Государь, я исправлю его…» (Реакция Александра III: «А что же до сих пор она смотрела».) Окончательная резолюция царя на прошении 30 марта гласила: «Мне кажется желательным дать ей свидание с сыном, чтобы она убедилась, что это за личность ее милейший сынок, и показать ей показания ее сына, чтобы она видела, каких он убеждений».

В тот же день министр внутренних дел граф Д. А. Толстой пишет директору Департамента полиции П. Н. Дурново: «Нельзя ли воспользоваться разрешенным Государем Ульяновой свиданием с ее сыном, чтобы она уговорила его дать откровенные показания, в особенности о том, кто, кроме студентов, устроил все это дело. Мне кажется, это могло бы удаться, если бы подействовать поискуснее на мать». Дурново накладывает на письме министра резолюцию: «Вызвать ко мне г-жу Ульянову завтра к 12 часам».

Рассказ об этой встрече дошел до нас со слов матери, но в изложении Анны Ильиничны Ульяновой, которая ни слова не говорит о том, пыталась ли ее мать вести разговор с сыном на эту щекотливую тему. Можно не сомневаться в том, что ради спасения его жизни она могла взять на себя во время встречи с Дурново это тяжкое и неприятное обязательство и, как человек чести, выполнила его, но при всем желании ее сыну было нечего добавить к своим пространным показаниям.

Конечно, это всего лишь предположение, основанное прежде всего на психологическом анализе ситуации, и здесь мы категорически расходимся с утверждением Н. А. Троицкого, написавшего, что «Дурново пригласил Ульянову к себе и очень старался „подействовать поискуснее“ на старую женщину, но склонить ее на понуждение сына к откровенному показанию не сумел». Никаких документальных подтверждений для этого голословного вывода, поданного в форме установленной истины, не существует. Просто советский историк не мог допустить, что мать Ленина в этой трагической ситуации может поступить вопреки неведомым ей политическим принципам, как женщина-мать, стремящаяся всеми доступными ей средствами спасти жизнь своему горячо любимому сыну.

Обосновывая свою защиту, Ульянов, как и десятки его предшественников из числа народовольцев, произнес ставшую традиционной речь о том, что на путь террора его толкнуло правительство, лишившее его всякой легальной возможности реализации его радикальных политических взглядов. Председатель суда первоприсутствующий П. А. Дрейер не раз прерывал его, когда он говорил, что «изменение общественного строя не только возможно и даже необходимо» и что революционная борьба «будет продолжаться». Обвинитель прокурор Н. А. Неклюдов потребовал приговорить всех подсудимых к смертной казни через повешение.

19 апреля был вынесен приговор, по которому Шевырев был признан зачинщиком и руководителем заговора, а Генералов, Осипанов, Андреюшкин, Кангер, Горкун, Волохов и Ульянов — сообщниками, причем о последнем говорилось, что он «…принимал самое деятельное участие как в злоумышлении, так и в приготовительных действиях к его осуществлению». Лукашевич, Новорусский, Ананьина, Пилсудский, Пашковский и Шмидова признавались пособниками, а Сердюкова — недоносительницей. Все подсудимые были приговорены к смертной казни через повешение, при этом суд постановил ходатайствовать о замене ее каторжными работами для восьми лиц. Александр III не только удовлетворил это ходатайство, но и повелел даровать жизнь Лукашевичу и Новорусскому, обратившимся к нему с прошением о помиловании. Им смертную казнь заменили на бессрочную каторгу. (Аналогичное прошение Ульянова не было им удовлетворено.) Кроме того, царь снизил срок каторги для Горкуна, Кангера и Волохова с 20 до 10 лет. Для двух организаторов заговора — Шевырева и Ульянова — и бомбистов (Осипанова, Андреюшкина и Генералова) смертный приговор был оставлен в силе. Ананьина получила 20 лет каторги, Пилсудский — 15 лет, Пашковский — 10, Сердюкова — 2 года тюрьмы, а Шмидова выслана в Восточную Сибирь.

8 мая министр внутренних дел граф Д. А. Толстой представил царю доклад, в котором говорилось следующее: «Сегодня в Шлиссельбургской тюрьме согласно приговору Особого присутствия Правительствующего Сената… подвергнуты смертной казни государственные преступники: Шевырев, Ульянов, Осипанов, Андреюшкин, Генералов… При объявлении им за полчаса до совершения казни… о предстоящем приведении приговора в исполнение, все они сохранили полное спокойствие и отказались от исповеди и принятия святых таинств… Эшафот был устроен на три человека, и первоначально выведены для совершения казни Генералов, Андреюшкин и Осипанов, которые, выслушав приговор, простились друг с другом, приложились к кресту и бодро пошли на эшафот, после чего Генералов и Андреюшкин громким голосом произнесли: „Да здравствует Народная воля!“ То же самое намеревался сделать и Осипанов, но не успел, т. к. на него был накинут мешок… Шевырев и Ульянов… также бодро и спокойно пошли на эшафот, причем Ульянов приложился к кресту, а Шевырев оттолкнул руку священника». Император письменно никак не среагировал на этот доклад, ограничившись обычной пометкой о его прочтении.

Французская либеральная пресса писала по поводу этой казни: «Со времени царствования Александра III казни в России перестали быть публичными… Таким образом, при этом узаконенном убийстве осужденных социалистов могли присутствовать только немногие: комендант крепости, прокурор, городской голова, защитники осужденных, батальон солдат и палач со своими помощниками… В происходившей 20 (8) мая казни… для пяти казнимых было поставлено только три виселицы, и, таким образом, Шевырев и Ульянов вынуждены были присутствовать при муках своих товарищей…»

Печальна судьба и членов фракции, избежавших смерти на эшафоте: Кангер и Пашковский покончили жизнь самоубийством в ссылке, Пилсудский, выйдя на волю, вскоре умер, как и Ананьина — на каторге.

Насколько реальна была угроза для жизни Александра III 1 марта 1887 года? Нам представляется, что, несмотря на внешне вполне опасную сторону этого несостоявшегося террористического акта, он не мог изначально увенчаться успехом в силу следующих причин организационного и технического характера.

Во-первых, заговорщики действовали вслепую, не представляя себе точное время выезда и реального маршрута движения царя в воскресный день 1 марта. Все их планы строились в расчете на случайную встречу с царским кортежем во время его движения (очевидно, из Аничкова дворца) по Невскому проспекту, однако за все время многочасового пребывания на нем 26, 27 и 28 февраля они ни разу не увидели царского выезда. Во-вторых, не только в обыденной жизни, что наиболее ярко проявилось в полном пренебрежении Андреюшкиным правил конспирации при переписке со своими связями, но и в процессе патрулирования по Невскому проспекту они не соблюдали элементарных мер безопасности, что привело к провалу всех трех бомбистов и трех сигнальщиков, выявленных наружным наблюдением всего за несколько часов усиленной слежки за Андреюшкиным 28 февраля. Даже если бы Департамент полиции не получил из Харькова наводку на этого горе-конспиратора, то и тогда шансы на то, что филеры на этой, говоря современным языком, «правительственной трассе» могли самостоятельно обратить на них внимание, оставались довольно высоки. В-третьих, о низком уровне организационной стороны дела террористов свидетельствует хотя бы принятое ими решение следовать за царем в Крым. Эта идея была абсолютно утопичной и, по меньшей мере, свидетельствовала о наивности их представлений обо всем деле. И, наконец, в-четвертых, бомба Осипанова, как об этом было сказано выше, не взорвалась. Можно предположить, что и две другие совершенно аналогичные бомбы не взорвались бы, даже если бы метальщикам Генералову и Андреюшкину улыбнулся случай и предоставил им желанную возможность бросить снаряд в царский кортеж. Таким образом, все предприятие было изначально обречено на провал и ничего, кроме печального итога, знаменующего бесславный конец народовольческого террора и связанных с ним напрасных жертв, из себя не представляло.

После разгрома «Террористической фракции Народной воли» центр по подготовке террористической деятельности народовольцев переместился из России за границу, где обосновались отдельные члены этой подпольной организации, сумевшие эмигрировать и избежать ареста. Последующая их террористическая деятельность закончилась также плачевно — все они или почти все были арестованы и преданы суду. По подсчетам Н. А. Троицкого, основывавшихся на данных полицейских «Обзоров», за десять лет с 1880 по 1890 год число обвиняемых по политическим делам превысило 20 тысяч человек, из них по судебным приговорам была наказана сравнительно очень малая часть — всего 550 человек, не менее 15 тысяч были привлечены к административной ответственности. Как он полагает, не менее 10 тысяч человек из этого общего числа были причастны к «Народной воле». Если предположить, что из вполне понятных политических соображений эта цифра им преувеличена (она значительно превышает все другие, бытующие в исторических исследованиях представления о численности народовольцев), тем не менее она дает реальное представление о том, какие неимоверные усилия потребовались от полицейско-розыскной системы империи для ликвидации этой реальной революционной угрозы самодержавному строю в России[72].