О бедном жандарме замолвите слово…

О бедном жандарме замолвите слово…

...Между тем в системе политического сыска империи появились новые люди. Одну из главных ролей в разгроме остатков разветвленной структуры «Народной воли» после 1 марта 1881 года, несомненно, сыграл подполковник Отдельного корпуса жандармов Георгий Порфирьевич Судейкин (1850–1883). Судьба этого выдающегося жандармского офицера, одного из пионеров политического розыска России в 80-х годах XIX века, была незавидна: он не только был зверски убит своими политическими противниками народовольцами, но и после смерти усилиями революционной пропаганды был оболган и представлен в незавидной роли отпетого авантюриста, якобы стремившегося самыми низменными и провокационными методами обеспечить себе блестящую карьеру при дворе Александра III.

Выходец из бедной дворянской семьи, получивший начальное семейное образование, он избрал традиционную для его поколения военную карьеру. Окончил смоленское юнкерское училище и вышел в чине прапорщика в армию, в которой прослужил как минимум шесть лет. В июне 1878 года в чине капитана он был принят в Отдельный корпус жандармов и направлен для прохождения дальнейшей службы в Киевское губернское жандармское управление (ГЖУ). Он вполне отвечал требованиям, предъявлявшимся тогда к армейским офицерам при приеме в корпус: был потомственным дворянином, окончил юнкерское училище по первому разряду, не был католиком, не имел долгов и пробыл на строевой службе не менее шести лет.

В воспоминаниях генерала Новицкого подведены итоги розыскной деятельности капитана Судейкина в Киеве в 1879–1880 годах: всего за это время было арестованы 157 человек, осуждены за государственные преступления 70 человек (из них девять женщин), из которых казнены через повешение восемь человек (все мужчины), пятерым мужчинам и одной женщине смертная казнь заменена каторжными работами, а 87 человек высланы административным порядком за пределы Киевской губернии. Судейкин ничего не изобретал, он шел давно проторенными до него многочисленными предшественниками и известными всем профессионалам путями, но делал свое дело, в отличие от многих, мастерски, на высочайшем профессиональном уровне. Вербовку агентуры из разового, чуть ли не экзотического в жандармской среде того времени оперативно-сыскного блюда для изысканных гурманов он превратил в повседневный дежурный «суп дня» оперативно-розыскной деятельности. Метод внедрения агентов в революционную среду он поставил на поток, но при этом готовил свои «блюда» на уровне шеф-повара высочайшего класса. Он был то, что называется вербовщиком и агентуристом от бога; таких одаренных от природы людей для столь специфической деятельности в полицейско-розыскном аппарате империи было совсем немного, и чтобы их перечесть, хватило бы пальцев одной руки.

В лице Судейкина в Департамент полиции и Отдельный корпус жандармов пришло новое поколение разработчиков-агентуристов, которое стало постепенно внедрять в повседневную оперативно-розыскную работу новую тактику. Вместо повальных массовых обысков и многочисленных скоропалительных арестов, действий по нехитрому жандармскому принципу: «хватай больше, а потом разберемся», стала применяться тщательно продуманная и глубокая разработка революционных организаций, краеугольными камнями которой являлись широкомасштабная инфильтрация и хорошо организованное филерское наблюдение за их руководителями и наиболее активными членами.

Судейкин предпочитал не спешить с арестами и приступал к ликвидации подпольных революционных структур лишь после того, как удавалось выявить всех входящих в них членов и главное — задокументировать их практическую преступную деятельность. Одно из главных преимуществ этой тактики состояло в том, что она носила не пассивный, а ярко выраженный наступательный характер. Глубокая разработка нелегальных организаций совмещалась с целенаправленной работой по их разложению изнутри, с постановкой их через внедренных и завербованных внутренних агентов под незримый контроль Департамента полиции и даже с успешными попытками манипулировать ими в интересах правительства.

Все эти новаторские приемы Судейкин мог осуществлять на практике лишь после того, как вскоре по прибытии в Петербург в 1882 году его назначили на специально созданную для него должность инспектора секретной полиции — уникальный пост, который в структуре департамента как до него, так и после никто никогда не занимал. В пятом параграфе утвержденного 3 декабря 1882 года в Гатчине Александром III Положения «Об устройстве секретной полиции в Империи» сказано: «Ближайшее руководство деятельностью учреждений секретной полиции, в видах единообразного направления, производимых розысков, принадлежит особому инспектору секретной полиции… Инспектор секретной полиции действует по особой, преподанной ему заведующим государственной полицией, инструкции».

Судейкин был человеком дела и бьющей через край служебной инициативы, поэтому он не стал дожидаться, пока товарищ министра внутренних дел, заведующий государственной полицией, командующий Отдельным корпусом жандармов генерал-майор П. В. Оржевский подпишет эту инструкцию, а быстро подготовил собственный циркуляр, в котором четко и прямо изложил свои новаторские взгляды на методику и практику розыска.

В этом документе, опубликованном В. Я. Богучарским в 1912 году, в частности, говорилось: «1) Возбуждать с помощью особых активных агентов ссоры и распри между различными революционными группами. 2) Распространять ложные слухи, удручающие и терроризирующие революционную среду. 3) Передавать через тех же агентов, а иногда с помощью приглашений в полицию, кратковременных арестов обвинения наиболее опасных революционеров в шпионстве, вместе с тем дискредитировать революционные прокламации и разные органы печати, придавая им значение агентурной, провокационной работы».

«Инструкция инспектору секретной полиции» была подписана генералом Оржевским только 29 января 1883 года. В ней четко указывалось, что инспектор «участвует в розыскной по государственным преступлениям деятельности» двух отделений по охранению общественного порядка и безопасности при управлении Санкт-Петербургского и Московского обер-полицмейстеров, четырех губернских жандармских управлений (Московского, Харьковского, Киевского и Херсонского) и городского в Одессе. Начальникам этих полицейских и жандармских формирований предписывалось по требованию инспектора сообщать в устной форме «…сведения, как об организации, личном составе… состоящих в их заведовании агентур, так равно и о ходе розысков».

В соответствии с «Инструкцией» инспектор наделялся большими правами: он мог требовать от руководителей поименованных полицейских и жандармских подразделений, чтобы они «…в течение известного времени без соглашения с ним не производили ни обысков, ни арестов, ни вообще гласных следственных действий; не вступать в непосредственное заведование местными агентурами; не передвигать часть их личного состава из одной местности в другую подведомственного ему района; не участвовать в решении вопроса об отпуске на расходы по сим агентурам денежных средств».

Фактически одному Судейкину была подчинена вся оперативно-розыскная деятельность всех полицейских подразделений и жандармских формирований в обеих столицах и в наиболее важных с политико-экономической точки зрения губерниях империи. Причем он был волен без ведома и согласия местного начальства всех уровней, исключительно по своему усмотрению, мобильно распоряжаться всеми имевшимися в его подчинении агентурными возможностями.

Во времена Судейкина теории вербовочной работы еще не было, она только зарождалась; никто не учил и не готовил полицейских чиновников и жандармских офицеров этому главному методу оперативно-розыскной деятельности, и поэтому Судейкин, как истый практик, шел методом проб и ошибок. Тем не менее интуитивно он совершенно верно нащупывал и применял разнообразные способы вербовок, как будто за его плечами была Высшая школа КГБ СССР, а не скромное провинциальное юнкерское училище. Мы, к сожалению, не смогли выяснить, кто первым из современников назвал Судейкина «практическим сердцеведом», но именно это короткое, но весьма емкое определение объясняло его успех. Метод вербовки Судейкина предполагал не применение силы власти по отношению к вербуемому, а тонкий психологический контакт между ним и вербующим.

Вот что пишет в статье в «Вестнике „Народной воли“» Л. Тихомиров о вербовочной работе Судейкина в революционной среде: «Он поставил себе за правило — обращаться с предложением поступить в шпионы — решительно ко всякому. Чем мотивировать такое предложение — это все равно. Будет оно принято или отвергнуто с презрением — труд и хлопоты в обоих случаях не пропадают даром».

Судейкиным, в частности, широко использовался такой метод вербовки, как постепенное привлечение к сотрудничеству. Свидетельствует Тихомиров: «Он имел обыкновение приглашать к себе множество людей не для какого-либо допроса, а так — для „собеседования“. Он вступает с намеченной жертвой в теоретические разговоры, причем выставляет себя обыкновенно сторонником „Черного Передела“. Он уверял, что он — народник, точно так же, как и сам царь. Он в доказательство указывал, что не преследует за пропаганду… Все эти разговоры оканчивались непременно жалобами на террористов и народовольцев, которые-де запугивают правительство и мешают осуществлению его благих намерений… Собеседник, конечно, не решался защищать „Народную волю“ и поддакивал. Тогда Судейкин… заявлял, что… если вы понимаете весь вред террора, то обязаны ему противодействовать. Тут он прямо уже предлагал своей жертве либо роль шпиона, либо какие-нибудь переходящие к ней ступени… Большею частью Судейкин требовал на первое время не вообще выдач, а только помощи в предупреждении террористических фактов».

Не менее широко и, надо признать, довольно эффективно им использовался старый как мир метод вербовки на материальной основе: «На таких же основаниях Судейкин не жалел бросать деньги совершенно зря таким людям, которых агентура была совершенно фиктивна, потому что они, очевидно, лукавили с полицией. С точки зрения Судейкина, это не составляло еще важности. Нужно было приучить людей брать деньги от полиции… Таким путем деморализация действительно проникала в общество и молодежь. Прошлой весной, например, в С.-Петербургском университете более 50 человек состояло агентами на жаловании полиции. Он не жалел денег даже и для таких людей, о которых заведомо знал, что они, донося ему на товарищей, обратно предупреждают этих последних о надзоре… Эти лукавые рабы не оставались для него бесполезны.

Они, во-первых, доставляли ему волей-неволей много сведений… во-вторых, они служили ему для распространения в публике ложных или действительно верных сведений, разглашение которых почему-нибудь было желательно для полиции… Сверх того, все эти господа, мало-помалу деморализуясь, почти неизбежно, в конце концов, превращались в настоящих шпионов. Они служили ему главную службу тем, что распространяли деморализацию… Судейкину от массы подкупленных нужны были не столько сведения, как самая роль живого примера, развращающего общество».

Действенным методом привлечения к сотрудничеству революционеров, находившихся в тюрьме, были полученные в ходе дознания по их делу уликовые компрометирующие материалы, дававшие законные основания для привлечения их к уголовной или административной ответственности (вербовка на компромате). В этом случае Судейкин ставил революционеров перед неизбежной для них дилеммой: либо сотрудничество с полицией, либо каторга или ссылка. Выбор был за ними и определялся их революционной убежденностью и морально-нравственным уровнем. Большинство предпочитало уголовное или административное наказание, но отнюдь не все следовали этим путем, предписанным революционной этикой, находились и слабые в психологическом и морально-нравственном отношении отщепенцы.

В отчете о деятельности Петербургского отделения по охранению общественного порядка и спокойствия в столице наше внимание привлекли изложенные в нем сведения об арестах в Москве с помощью завербованного отделением «…весьма важного агента, который находился в революционной среде с давнего времени и потому пользовался доверием партии», нескольких активных народовольцев, среди которых, в частности, значился «известный государственный преступник Яков Стефанович»[59]. Как нам представляется, заслуга перехода Стефановича в правительственный лагерь целиком принадлежит Судейкину, который сумел убедить его в целесообразности и необходимости сотрудничества с властью.

Г. П. Судейкину также принадлежит честь раскрытия сложного, запутанного и совершенно фантастичного заговора известного революционера С. Г. Нечаева, вознамерившегося с помощью распропагандированных им тюремных стражников поднять в Петропавловской крепости восстание в момент посещения ее императором Александром III, арестовать его, заключить в крепость, а на трон посадить его наследника. Фанатик-народоволец, возможно, и достиг бы своей цели, если бы вовремя не был разоблачен, а 16 караульных солдат Петропавловской тюрьмы не были обезврежены. «Более постыдного дела для военной команды и ее начальства, я думаю, не бывало до сих пор», — начертал Александр III на представленном ему докладе по этому делу. «Постыдное» дело раскрылось, однако, благодаря блестяще сработавшему Судейкину, привлекшему к сотрудничеству народовольца Л. Ф. Мирского, осужденного за попытку покушения на шефа жандармов А. Р. Дрентельна к вечной каторге.

Подробности этого дела скрыты завесой тайны, а то, что стало явным, обобщил в 1906 году П. Г. Щеголев, отсидевший за это два месяца в «одиночке» в Крестах. «Юноша без стойкости и выдержки, — писал о Мирском Щеголев, — с огромной жаждой жизни, революционер только по склонности к романтическим эффектам[60], Леон Мирский не выдержал (тюремного заключения) и пал духом». Заключенный обратился к коменданту Петропавловской крепости с прошением о допуске к нему в камеру православного священника, с которым он мог бы поговорить «по душам». «Душеспасительная» беседа, вероятно, кончилась так же, как и для Овода, героя популярного романа Э. Войнич. Вскоре, вместо того чтобы отправить Мирского по этапу в Восточную Сибирь, его поместили в одиночную камеру Алексеевского равелина, где с ним через распропагандированных часовых установил контакт Нечаев. Нечаев в общих чертах посвятил Мирского в свои далеко идущие планы, а в ноябре 1881 года директор Департамента государственной полиции В. К. Плеве «совершенно конфиденциально» просил коменданта Петропавловской крепости И. С. Ганецкого «…разрешить смотрителю Алексеевского равелина дать разъяснения капитану Судейкину по некоторым вопросам относительно арестантских помещений равелина и условий содержания в оных арестантов. Эти сведения представляются крайне необходимыми по арестному делу, производящемуся в Департаменте».

Естественно, такое разрешение Судейкину было дано, даны были и соответствующие разъяснения. Естественно, Департамент полиции в первую очередь интересовали не сами условия содержания арестантов Алексеевского равелина, а Мирский и нечаевское дело. Письмо В. К. Плеве к И. С. Ганецкому было не что иное, как дымовая завеса, легенда — вполне оправданная предусмотрительность жандармов после пропагандистской деятельности Нечаева в крепости. В деле «секретного государственного преступника М.», хранившемся в управлении коменданта крепости, историк Щеголев обнаружил записку и несколько писем Мирского к Ганецкому, из которых положительно следовало, что он пошел на сотрудничество с властями и сдал им Нечаева[61].

27 марта 1882 года из Трубецкого бастиона в Алексеевский равелин для внутрикамерной разработки были переведены десять народовольцев. Среди них были Исаев и Баранников, которых поместили по обеим сторонам рядом с камерой № 13. В камере № 13 сидел агент Департамента государственной полиции Леон Филиппович Мирский. А уже 28 марта того же года комендант крепости генерал-майор Ганецкий обратился к министру внутренних дел Н. П. Игнатьеву с письмом, в котором писал: «Начальник секретного отделения С.-Петербургского обер-полицмейстера ОКЖ майор Судейкин сего числа явился ко мне и доложил о последовавшем со стороны Вашего Сиятельства разрешении к допущению его к арестантам Алексеевского равелина… Ввиду экстренного дела… допустив его сего числа к одному из прежних арестантов, содержащемуся в № 13, долгом считаю… покорнейше просить Ваше Сиятельство о снабжении меня письменным разрешением на допущение названного штаб-офицера в Алексеевский равелин, так как… в оный без особого Высочайшего разрешения воспрещено впускать кого бы то ни было, кроме шефа жандармов».

И. С. Ганецкий перестраховывался — и правильно делал: в случае чего ему бы головы не сносить! Но комендант крепости не знал, что высочайшее разрешение на допуск Судейкина в Алексеевский равелин было дано еще 20 марта по докладу того же министра внутренних дел и шефа жандармов. На этот раз Г. П. Судейкин, что называется, закрепил сотрудничество с Мирским и получил от него нужную информацию, добытую путем перестукивания с Исаевым и Баранниковым. Несомненно, Судейкин максимально использовал предоставленную ему возможность посещать равелин. Наверняка он с помощью Мирского сделал подходы и к другим народовольцам, но секретное дело государственного преступника М. ничего по этому поводу, к сожалению, не сообщает…

«Словом — не было таких способов, которые бы Судейкин не пробовал для того, чтобы каждого, кого возможно, втянуть если не в чисто шпионскую роль, то хоть в какое-нибудь частное соглашение с правительством. Создавая деморализацию и повальное взаимное недоверие — можно совершенно расслабить врагов. Но для того чтобы окончательно их держать в своих руках, нужно проникнуть в те их слои, которые… успели организоваться. Еще же лучше — это прямо устроить от полиции такие центры, около которых революционеры могут сплачиваться, не подозревая, конечно, что они сидят в полицейском мешке. Создание таких организаций постоянно озабочивало Судейкина… С этой целью он устраивал „центры сплочения“ за границей… В Петербурге, с тою же целью, он затеял в очень широких размерах „Общество борьбы против террора“. Точно так же Судейкин основывал другие более мелкие кружки и затевал в России издание якобы революционных, но только антинародовольческих органов», — подвел итог вербовочной работе и связанным с ней «активным мероприятиям» Судейкина Тихомиров, невольно давая им тем самым весьма высокую оценку.

Самым важным приобретением Судейкина среди десятков, а может быть, и сотен завербованных агентов из числа революционеров всех мастей был, вероятно, народоволец Сергей Петрович Дегаев (1857–1920). Ф. М. Лурье, подробно изучавший полицейскую карьеру Судейкина и все перипетии вербовки им Дегаева, вот что пишет о семействе Дегаевых и о той атмосфере, в которой воспитывались братья Сергей Петрович и Владимир Петрович Дегаевы:

«По описаниям мемуаристов, эту семью отличал дух тщеславия. Мать, Н. Н. Дегаева, дочь известного историка и писателя Н. А. Полевого, насаждала культ исключительности своих детей. В доме царила атмосфера необычайности и чрезвычайности. Все были высокого мнения друг о друге и готовились стать знаменитостями. Одна дочь считалась талантливой актрисой, и от нее ожидали громкого успеха, по другой дочери, с ее слов, страдал не кто-нибудь, а П. Л. Лавров, двум сыновьям предназначалась романтическая карьера на революционном поприще, поэтому в дом зазывались руководители „Народной воли“. Отзывались они о салоне Дегаевых сдержанно».

В изложении Ф. М. Лурье жизненный путь старшего брата Дегаева — Сергея, отпрыска амбициозной дворянской, либерально настроенной семьи, выглядит вполне традиционно: «Он закончил Вторую московскую гимназию, учился в Александровском военном училище в Москве и Михайловском артиллерийском училище в крепостной артиллерии, поступил в Михайловскую артиллерийскую академию, 25 января 1879 года был из нее отчислен за политическую неблагонадежность, в конце ноября того же года вышел в отставку в чине штабс-капитана и поступил в Институт инженеров путей сообщения. Его знакомство с революционерами относится к концу 1878 года. В феврале 1881 года Дегаев, как член партии с большим стажем, потребовал принять его в Исполнительный комитет „Народной воли“. Ему предложили доказать свою революционность участием в террористическом акте. Дегаев согласился, и его допустили к работам по устройству подкопа под Малой Садовой с целью покушения на царя. Но тоннель не понадобился — все решила бомба Гриневицкого. Дегаев так и не стал членом Исполнительного комитета — лидеры „Народной воли“ не сочли его достойным, они никогда не были о нем высокого мнения… 25 апреля 1881 года арестовали С. П. Дегаева… 5 мая, через десять дней после ареста, его освободили под залог в две тысячи рублей, а в конце 1881 года и вовсе прекратили дело. Такое легкое освобождение С. П. Дегаева наводит на мысль о том, когда же его завербовали… По утверждению Дегаева, Судейкин завербовал его в конце декабря 1882 года».

Несомненно одно: первым в опытные руки вербовщика Судейкина попал младший брат — семнадцатилетний Владимир, который в начале 1881 года был выгнан из Морского кадетского корпуса за неблагонадежность. В доме предварительного заключения его вызвал на «собеседование» Судейкин, который, по собственному признанию Владимира, заявил ему: «То, что я вам предлагаю, заключается в следующем: правительство желает мира со всеми, даже с революционерами. Оно готовит широкие реформы. Нужно, чтобы революционеры не препятствовали деятельности правительства. Нужно их сделать безвредными. И помните, ни одного предательства, ни одной выдачи я от вас не потребую». Это был столь любимый Судейкиным метод постепенного привлечения к сотрудничеству, на который клюнул юный повеса, возомнивший, как пишет Лурье, «…что сможет перехитрить Судейкина и весь департамент полиции, войти к ним в доверие и принести партии такую же пользу, как Н. В. Клеточников, проникший в штат III отделения».

Но в данном случае «младенец связался с чертом» и выйти победителем из расставленной ему многоопытным Судейкиным хитроумной полицейской западни у него не было ни малейшего шанса. Выпущенный из тюрьмы, он под установленным за ним филерским наблюдением посетил Москву, и «все, с кем он встречался, попали в лапы полиции». Затем он уехал в Швейцарию и там признавался Вере Засулич в своих симпатиях к Судейкину. Как она пишет в своих воспоминаниях, «…если Судейкин хотел понравиться Володе, то до некоторой степени он этого достиг: Володя считал его очень умным, смелым, изобретательным. „Сколько бы он мог сделать, если бы был революционером!“ — помечтал раз Володя…».

В. Дегаеву, в принципе, несказанно повезло: став на скользкую тропу «двойного агента», роль которого ему была явно не по плечу и не по разуму, он удержался на краю пропасти и не стал в полной мере предателем, ибо чаще всего такое единоборство с Департаментом полиции кончалось по народной поговорке: «Коготок увяз — всей птичке пропасть». В начале 1882 года он вернулся из-за границы и сделал неудачную попытку «нарисовать пылесос» (по образному выражению героя одного из прекрасных шпионских романов Г. Грина «Наш человек в Гаване»), то есть всучить Судейкину дезинформацию о русской эмиграции. Последнему не стоило большого труда убедиться в этом так же, как и в том, что как внутренний агент он в силу своей молодости и неразвитости не может представлять большого интереса. Маэстро вербовочной и агентурной работы прекрасно понимал, что виртуоза-исполнителя из него в силу его низкой творческой потенции вырастить не удастся, а перспектива иметь в своем агентурном оркестре заурядного скрипача, пытающегося играть по своим собственным фальшивым нотам, его явно не прельщала, и он прекратил с ним агентурные отношения.

Теперь у него были все основания сосредоточить свои усилия на вербовке старшего Дегаева — Сергея, который, с точки зрения перспективы его агентурного использования, был значительно более интересной фигурой. Мы, вслед за Лурье, склонны считать, что утверждения Сергея Дегаева о своей вербовке лишь в конце 1882 года не соответствуют действительности. В искренность его заявлений мы не верим в принципе и попытаемся доказать это на основе доступных нам исторических документов и фактов. Тем более что обстоятельства его освобождения из-под ареста и прекращения его дела дают все основания утверждать, что это важное в его судьбе и судьбе Судейкина событие произошло если не в конце 1881 года, то, по крайней мере, в начале 1882 года. В пользу этого утверждения свидетельствуют следующие трудно оспоримые факты: после поездки С. Дегаева в мае 1882 года в Тифлис и Баку были арестованы члены кружка офицеров-народовольцев Мингрельского полка; в начале июня того же года Судейкин провел в Петербурге грандиозную операцию по ликвидации динамитной мастерской народовольцев, во время которой были арестованы члены Исполкома «Народной воли» М. Ф. Грачевский и А. П. Прибылева-Корба, а также еще 118 рядовых народовольцев. (Дегаева в это время, по вполне объяснимой причине, в Петербурге не было.) За эту громкую ликвидацию Судейкин получил чин подполковника Отдельного корпуса жандармов и 15 тысяч рублей наградных.

Осенью 1882 года единственная из оставшихся на свободе в России членов Исполкома «Народной воли» В. Н. Фигнер (М. Н. Ошанина и Л. А. Тихомиров эмигрировали за границу) совершила роковую ошибку, передав С. Дегаеву все связи с народовольческими кружками вне Петербурга, в том числе и входящими в Военную организацию, для установления личных контактов с которыми он выехал на юг России и на Кавказ.

К тому времени (в ноябре 1882 года) Дегаев с женой обосновался в Одессе, где пытался организовать подпольную типографию, переведенную из Кронштадта. 20 декабря 1882 года чета Дегаевых и все причастные к организации типографии народовольцы были арестованы, причем жена Дегаева сразу же после ареста стала давать подробные признательные показания и вскоре была выпущена на свободу под залог в 1500 рублей на поруки матери.

Надо полагать, по заранее разработанному Судейкиным сценарию Дегаев изображал из себя на первых допросах фигуру умолчания, а затем, когда шеф-кукловод прибыл в Одессу для оказания практической помощи своему агенту, «сдался на его милость», выдав все, что он знал о деятельности оставшихся на свободе уже немногочисленных народовольцев.

Далее события динамично развивались в полном соответствии с замыслом талантливого режиссера-постановщика этой полицейской драмы. 14 января 1883 года Судейкин организовал своему агенту «побег» при его конвоировании на вокзал. «Ну, конечно, как же я мог убежать! Наши агенты вытребовали меня из тюрьмы и будто бы повели, куда приказали, а потом отпустили на все четыре стороны», — позже расскажет он Тихомирову. При этом была соблюдена вся внешняя полицейская атрибутика, сопровождавшая настоящие побеги заключенных: из Одессы в Департамент полиции было передано по инстанции соответствующее срочное сообщение, и за подписью его директора фон Плеве во все местные полицейские органы была направлена ориентировка о розыске сбежавшего арестанта.

«Беглец» тем временем благополучно прибыл из Одессы в Харьков, где еще раз встретился с Фигнер, которая фактически передала ему свои полномочия единственного оставшегося в России члена Исполкома «Народной воли» и некоторые еще неизвестные ему явки. Таким образом, «мать-командирша» организации, как ее, по свидетельству народовольца А. Н. Баха, называли товарищи по партии, являвшаяся с середины 1882 года практически единственным ее дееспособным лидером и непререкаемым авторитетом, утратила свое значение и являлась в глазах режиссера-постановщика полицейского спектакля отработанной фигурой, которую следовало убрать с бутафорской сцены, расчищая ее для бенефиса заезжего гастролера-агента.

Как и всякое другое серьезное оперативное мероприятие, арест Фигнер в Харькове 10 февраля 1883 года был хорошо продуман и тщательно обставлен Судейкиным, ибо велика была опасность «засветить» Дегаева, совсем недавно встречавшегося с «матерью-командиршей». Полицейская драма под его умелым руководством медленно, но верно перерастала в трагикомедию, когда из запасников и пыльных кулис на сцене появилась фигура «мальчика для битья», в незавидной роли которого выступил рабочий В. А. Меркулов — помилованный на петербургском процессе «20-ти народовольцев» в ноябре 1882 года и давший признательные показания против своих товарищей по партии. Судейкин с помощью Дегаева столкнул Фигнер с Меркуловым лицом к лицу на улице, после чего ее практически сразу же арестовали.

Но и этого Георгию Порфирьевичу показалось мало. Чтобы исключить малейшие сомнения в причастности предателя к ее аресту, начальник Харьковского губернского жандармского управления генерал И. К. Турцевич, в соответствии с заранее разработанным Судейкиным сценарием, распорядился вызвать в свой кабинет, куда ввели арестованную, Меркулова, который и засвидетельствовал личность «матери-командирши». В своем донесении в Департамент полиции генерал с видимым удовольствием описывает разыгравшуюся затем в его кабинете мелодраматическую сцену, в ходе которой Фигнер патетически воскликнула «Подлец! Шпион!» и плюнула Меркулову в лицо. Теперь Судейкин мог быть абсолютно уверен в том, что даже тень подозрения в предательстве не упадет на его агента.

Об аресте знаменитой террористки министр внутренних дел граф Д. А. Толстой в тот же день поспешил доложить Александру III, который на полях его донесения с удовлетворением отметил: «Наконец, попалась».

Итак, в полном соответствии с первоначальным замыслом изобретательного режиссера-постановщика сцена была расчищена от мешавших дальнейшему ходу спектакля проходных фигур, и на ней в гордом одиночестве остался лишь один герой-триумфатор, который мог теперь с высоко поднятой головой, обладая полномочиями единственного в стране представителя руководящего центра «Народной воли», въехать в столицу империи на торжественной колеснице, украшенной пышными венками участника покушения на царя и дерзкого беглеца из тюремных застенков. Активный народоволец И. И. Попов вспоминал: «Вскоре после коронации в Петербурге появился Петр Алексеевич (Дегаев) и сразу занял в петербургской организации центральное положение, я бы сказал, командное положение». Это был звездный час жандармского подполковника Судейкина. Коронация 15 мая 1883 года Александра III в Москве, вопреки обоснованным опасениям, прошла без сучка и задоринки. Неуловимая и ужасная «Народная воля» была наголову разгромлена, почти двести народовольцев, включая всех членов Исполкома, кроме Ошаниной и Тихомирова, укрывшихся за границей, сидели в тюрьмах, включая почти всех членов наиболее опасной для режима Военной организации и руководителей периферийных кружков.

Аресты и дознания по их делам проводились более чем в 60 городах империи. Тихомиров уже после своего отхода от революционной деятельности в мемуарах «Тени прошлого. Воспоминания» вынужден был сквозь зубы констатировать: «После цареубийства 1 марта 1881 года… революционное движение… чрезвычайно ослабло. Правительственная борьба против него была поведена в высшей степени энергично, и вдобавок полиция нашла беспримерно искусного руководителя в знаменитом Судейкине».

…Идея расправиться с Судейкиным физически появилась у народовольцев весной 1882 года, ее инициатором стала П. Я. Осмоловская, которая была арестована и завербована им в тюрьме в феврале-марте того же года. В своих воспоминаниях она утверждает, что дала согласие на вербовку для того, чтобы убить своего вербовщика. Так это или не так, судить трудно, если учесть, что все завербованные революционеры впоследствии, как правило, оправдывали свое падение благими намерениями, которыми, как известно, вымощена дорога в ад.

Надо отдать должное Судейкину: он прекрасно понимал, насколько опасна для него лично работа с завербованными революционерами, от которых в любой момент можно было ждать самого неожиданного подвоха. Поэтому он предпринимал повышенные меры безопасности и встречался с агентурой на конспиративных квартирах в присутствии в них третьих лиц из своего окружения или в закрытых каретах, сопровождаемых переодетой полицейской охраной.

Осмоловская брала на себя почетную миссию взорвать бомбу на одной из встреч с Судейкиным, которую мог изготовить в динамитной мастерской Грачевский. Эта бомба была обнаружена во время ликвидации мастерской, и Грачевский не успел передать ее добровольной исполнительнице теракта, которая должна была носить ее на груди. По утверждению Ф. М. Лурье, решение убить Судейкина возникло потому, что он «приобрел у народовольцев репутацию полицейского, пользующегося недопустимыми методами борьбы с революционерами». При этом за собой революционеры, естественно, резервировали безоговорочное право применять любые методы и средства борьбы с властями. Фраза о «недопустимых методах борьбы» особенно кощунственно звучит в устах людей, исповедовавших принцип «цель оправдывает средства» и террор как основное средство политической борьбы. Этой красивой фразой они хотели всего лишь прикрыть акт заурядной мести по отношению к своему заклятому врагу, нанесшему им тяжелые раны своими умелыми и высоко профессиональными действиями покончившему с их разнузданной террористической деятельностью и отправившему через суды на виселицу и каторгу десятки их товарищей по партии.

Тогда, в 1882 году, Судейкина убить не удалось. Его тонкий полицейский нюх и природная интуиция подсказали ему, однако, что завербованная им Осмоловская ведет двойную игру, и потому в мае того же года ее отправили в ссылку. Грачевский был приговорен к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. В 1887 году, отбывая заключение в Шлиссельбургской крепости, он облил себя керосином и поджег. В тот же день он умер от сильных ожогов[62].

Тихомиров, намеренно искажая правду, утверждал, что Дегаев приехал к нему в Женеву в начале 1883 года («может быть, в марте») и буквально ошарашил его неожиданным признанием в том, что является агентом Судейкина и что выдал ему «Народную волю». В действительности же, как это убедительно доказал Ф. М. Лурье, все было не так. О предательстве Дегаева Тихомирову стало известно от Э. А. Тетельман (Серебряковой), которой один подвыпивший полицейский чиновник проболтался о том, что побег Дегаева из Одесской тюрьмы был инсценировкой жандармов. После этого Тетельман, опасаясь ареста, быстренько выехала за границу и в сентябре 1883 года рассказала о своих подозрениях в Женеве Тихомирову, который, как она писала в воспоминаниях, «.. в тот же день, в Женеве, что называется, прижал Дегаева к стенке. Дегаев ему во всем признался». Произошло это 14 сентября 1883 года.

Ф. М. Лурье также обоснованно и убедительно поставил под сомнение сделанное Дегаевым Тихомирову признание о том, что был завербован Судейкиным в конце декабря 1882 года, и сдвинул дату этого знакового события, по крайней мере, до мая 1882 года. Тогда получается, что Дегаев «рулил» «Народной волей» больше года. Признать этот убийственный для народовольцев факт Тихомиров из благих партийных побуждений и стремления сохранить в чистоте запятнанное предательством революционное знамя не мог. И пошел на явную фальсификацию разыгравшихся в Женеве трагических событий[63].

К слову сказать, у Тихомирова были также причины личного характера, чтобы ненавидеть Судейкина. Во время своего покаяния в Женеве Дегаев, в частности, рисуя яркими красками «бесчеловечность и жестокость» Судейкина, рассказал ему, как об этом пишет Лурье, что «у Судейкина был выдохшийся шпион П. и Георгий Порфирьевич предложил Дегаеву его разоблачить перед народовольцами и убить. „Конечно, — замечал Судейкин, — жалко его. Да что станете делать? Ведь нужно же вам чем-нибудь аккредитовать себя, а из П. все равно никакой пользы нет“. Шпион П. — М. А. Помер — был женат на родной сестре Тихомирова». О чем Дегаев, естественно, прекрасно знал, доводя до него эту направленную информацию.

Попытаемся теперь проанализировать те мотивы, которыми руководствовался сам Дегаев, возводя потоки наглой лжи и беспардонной клеветы на Судейкина. Они до убожества просты и осязаемы, и не замечать их и не принимать во внимание могли только люди, смотрящие на мир не объемным, а зашоренным, узко партийным взглядом. Дегаев спасал свою драгоценную жизнь, а для этого все средства хороши. Чем ужаснее и отвратительнее казался нарисованный им портрет Судейкина, тем объяснимее и понятнее было его грехопадение, тем простительнее было его предательство и тем приемлемее было его раскаяние в содеянном и доходчивее желание любыми средствами заслужить прощение товарищей по партии.

Дегаев находился в числе первых, но далеко не последних агентов, завербованных в революционной среде, которые были склонны винить в своем грехопадении не самих себя, а прежде всего завербовавших их сотрудников полиции и жандармерии. Запоздалые угрызения совести по поводу выданных ими товарищей по партии накапливались в их подсознании и, не находя другого выхода, трансформировались в чувство ненависти к единственному, по их мнению, виновнику их морально-нравственных страданий. Мы склонны обозначить это психическое состояние условным наименованием «синдром раскаивающегося агента». Страшная опасность поджидала того жандармского офицера или чиновника полиции, который позволял себе расслабиться и терял чувство бдительности, убаюканный внешней податливостью и исполнительностью агента из этой среды и не подозревавший о буре эмоций, разыгрывавшейся в его смятенной душе. Нередки были случаи, когда «агенты с синдромом» не выдерживали длительного психологического стресса и вставали на путь его разрешения с помощью насилия[64].

…Итак, очевидно, что действиями Дегаева руководили чувство жестокой мести Судейкину и неуемное желание оправдаться в глазах товарищей по партии и вымолить у них любой ценой право на жизнь. По нашему мнению, требует обстоятельного ответа еще один весьма важный для оценки общей ситуации вопрос: почему Дегаев «выкинул белый флаг» и приехал сдаваться в Женеву? Ответ тоже напрашивается сам собой: к 1883 году в личной безопасности Дегаева как агента Судейкина выявились первые серьезные бреши. В их возникновении были повинны, по нашему мнению, как его оперативный руководитель, так и несогласованность в действиях различных полицейских инстанций.

Персональная вина Г. П. Судейкина, как это нам представляется, заключалась в том, что он все-таки не смог надежно зашифровать причастность Дегаева к многочисленным арестам народовольцев, как он это сделал в случае с Фигнер. Объективно говоря, он при всем желании и не мог это сделать, так как аресты к тому времени по следам «командировок» Дегаева проводились во многих местностях империи, и это обстоятельство, конечно, не могло не бросить черную тень подозрений народовольцев именно на него.

Перед Судейкиным встал жесткий выбор: или одним ударом ликвидировать всю выявленную в империи структуру «Народной воли» и обеспечить тем самым прежде всего личную безопасность царя и его семьи, или арестовывать террористов не всех сразу, а постепенно и дозировано, выводя из-под их подозрений своего коронного агента и неся вместе с тем персональную ответственность за любой, вполне возможный, неожиданный террористический акт с их стороны. Величины на чашках весов были несопоставимыми, и безопасность царствующего дома перетянула все другие соображения. Как бы ни был важен и ценен источник, в конце концов, его личная безопасность отнюдь не является для спецслужбы самоцелью. И Судейкина в данном случае можно понять[65].

Второе обстоятельство заключалось в несогласованности действий между полицейским розыском, осуществлявшим агентурную разработку народовольцев, и органами прокуратуры, которые вели дознание по их делам и передавали их затем на рассмотрение судов разных инстанций. Существовало раньше и существует до сих пор трудно преодолимое противоречие между вполне понятным желанием розыскного органа сохранить работавшую по делу агентуру от реальной угрозы расшифровки в процессе дознания и следствия и также вполне объяснимым стремлением прокуратуры подкрепить доказательную базу по расследуемому делу свидетельскими показаниями этих агентов.

Высший класс агентурно-оперативной разработки состоял и состоит в том, чтобы с помощью работающей по делу агентуры выявить реальную свидетельскую базу из причастных к делу лиц и только на ее основе вести дальнейшее дознание и следствие по делу арестованных преступников. Когда по какой-либо причине, которая чаще всего свидетельствует о низкой профессиональной подготовке разработчиков, эта свидетельская база не выявлена или, по мнению прокуратуры, недостаточна для успешного завершения дознания и передачи дела в суд, скрепя сердце приходится идти на часто невосполнимые для агентурной работы жертвы, легализуя показания агентуры путем ее допроса в качестве свидетелей по делу.

Какими соображениями руководствовался прокурор А. Ф. Добржинский, составивший себе имя и известность на многочисленных процессах народовольцев в 80-х годах XIX века, и согласовывал ли он свои действия с Судейкиным, когда сразу после ареста Фигнер в Харькове в доме предварительного заключения он показал ей тетрадку с доносами Дегаева, нам не известно. На наш взгляд, в отношении Фигнер дознание и без того располагало вполне приличной доказательной базой, и прокурор поступил так не из-за желания подкрепить ее доносами Дегаева, а лишь для того, чтобы произвести на подследственную психологическое давление, сломить ее волю к сопротивлению и таким образом вынудить к даче признательных показаний. В результате Добржинскому достичь своих амбициозных целей не удалось, но коронного агента Судейкина он «сжег».

И наконец, теоретически не исключен также вариант того, что ввиду неизбежной в результате массовых арестов народовольцев расшифровки Дегаева как агента Судейкин уже поставил на нем крест. Если это так, то Дегаев не мог не почувствовать этого и не сделать для себя необходимые выводы. Несомненно одно: не запоздалая совесть заговорила в душе Дегаева, когда он в сентябре 1883 года ринулся в Женеву, чтобы упасть на колени перед Тихомировым и очиститься от скверны предательства, а животный страх за свою жизнь и хорошо продуманная и разыгранная, как по нотам, попытка спасти ее убийством Судейкина.

Дегаев весной 1883 года доставил для «Листка „Народной воли“», издававшегося в Петербурге, и «Вестника „Народной воли“», издававшегося за границей, отредактированные в Департаменте полиции тексты речей подсудимых по делу «17-ти» народовольцев, давшие основания для их резкой критики Тихомировым на страницах эмигрантской прессы, что с нескрываемым недоумением и явной обидой было воспринято впоследствии осужденными. Смятение, злоба, обида, чувство позора, стыда, унижения и мести жандармам наполнили души революционеров. Судейкин добился того, что хотел, но своими мерами он переполнил чашу терпения народовольцев. Такова было логика ожесточенной и бескомпромиссной борьбы без правил с его стороны, ответом на которую с другой стороны было его хладнокровное и жестокое убийство. Именно при этом непременном условии Тихомиров обещал сохранить жизнь и свободу Дегаеву.

…Прощенный Дегаев вернулся в Россию и в декабре 1883 года снял квартиру в доме № 93 по Невскому проспекту, которая, кстати, сохранилась до наших дней. В помощь ему вскоре из Киева прибыли народовольцы В. П. Конашевич (1860–1915) и Н. П. Стародворский (1863–1918). В квартире Дегаева в роли его лакея осторожный Судейкин поселил штатного сотрудника Петербургского охранного отделения, запасного унтер-офицера П. И. Суворова.

Трагедия разыгралась между четырьмя и пятью часами вечера 16 декабря 1883 года, когда Судейкин вместе со своим племянником, казначеем охранного отделения Н. Д. Судовским, прибыл на эту конспиративную квартиру. Там его уже с нетерпением ждали убийцы, вооруженные пистолетом и ломами («железными, полупудовыми, около аршина длиной», как свидетельствует Тихомиров). «Лакея» Суворова Дегаев заранее под благовидным предлогом вывел из квартиры. Сняв в прихожей и столовой верхнюю одежду, в которой остались револьверы, они прошли в квартиру, причем Судейкин неосмотрительно бросил на диван в столовой палку с вмонтированным в нее стилетом. Дегаев выстрелил из револьвера Судейкину в спину и стремглав покинул квартиру, опасаясь, очевидно, того, что подельники, покончив с Судейкиным, могли убить и его[66].

Огнестрельная рана, нанесенная Дегаевым Судейкину, оказалась, по свидетельству судебно-медицинской экспертизы, смертельной, однако Стародворскому и Коношевичу потребовалось нанести ему еще несколько ударов ломами по голове, прежде чем им удалось добить свою жертву. Смертельно раненный выстрелом Судейкин, несмотря на всю свою недюжинную физическую силу, уже не мог оказать им какого-либо реального сопротивления, и они, в сущности, зверски добивали полумертвого человека. Николаю Судовскому убийцы успели нанести несколько ударов ломами по голове, после чего оставили умирать в луже крови на полу спальни, но он, к счастью, остался жив.