Типы тесел Юго-Восточной Азии

Наряду с керамикой наиболее типичный предмет музейных коллекций неолита Юго-Восточной Азии — каменное тесло. К сожалению, подавляющее большинство тесел не датировано, происхождение практически не установлено, что, однако не помешало использовать их как материал для далеко идущих обобщений, касающихся этого района, в частности, Р. Хайне-Гельдерну и О. Бейеру. Последние исследования показали, что эти обобщения не очень надежны, хотя и содержат много ценных и убедительных сведений. Мы вернемся к ним ниже, после короткого экскурса в типологию и распространение тесел, чему посвящено исчерпывающее исследование новозеландского археолога Р. Даффа [372].

Типология Даффа основана на выделении следующих признаков: сечение, наличие или отсутствие обработки для крепления рукояти. Особые формы, наиболее важные для Юго-Восточной Азии, — тип 1А, прямоугольный в сечении, с уступчатым обушком; тип 1В, прямоугольный в сечении, обушок с плечиками; тип 2А, прямоугольный в сечении, с не обработанным специально обушком, и тип 8, прямоугольный в сечения, с обушком, имеющим широкие плечики. Внутри этих типов существует мною подтипов, детально рассматривать которые нет необходимости. Большая часть тесел обколота с одной стороны в противоположность затесанным с двух сторон топорам, хотя последние находят довольно часто, особенно овальные или линзовидные в сечении.

Основная форма тесла, общая для большинства районов Юго-Восточной Азии в неолите, — тип 2А, т. е. простое четырехугольное тесло. Видимо, оно было предшественником многих поздних форм. Выше говорилось, что тесло сочеталось с ранней шнуровой керамикой в Пещере Духов и на Тайване; соответствующий слон Пещеры Духов датируется приблизительно рубежом VII–VI тысячелетий до н. э., найденное там орудие представляет первую, четко определенную форму тесла, происходящего из ареала, где использовалась хоабиньская техника шлифовки рабочего края. Эти тесла выполнены в основном техникой оббивки крупного нуклеуса, а затем целиком или почти целиком шлифованы. Р. Дафф говорит об арктическом происхождении тесел типа 2А, но датировка Пещеры Духов позволяет вполне определенно предположить их местное развитие.

^{Типы каменных тесел из Юго-Восточной Азии, по Р. Даффу: 1А — Лусон; 1В — Центральная часть Сулавеси; 2А — Ява; 2G — северная часть Вьетнама; 3G — Лусон; 5D и 7D — Малаккский полуостров; 7А — Суматра; 8А — Индокитай. Мотыга типа пату — Тайвань}

Четырехугольное тесло типа 2А сходно с другим простым теслом или топором, овальным или линзовидным в сечении, принадлежащим, по классификации Даффа, к типам 2F или 2G. Это орудие стало источником многих недоразумений, потому что некоторые авторы отнесли его к культуре мигрантов, отличающихся от изготовителей четырехугольных тесел. Но об этом речь пойдет ниже. Попытки рассуждать о культурах и миграциях на основании одних лишь тесел ныне почти целиком отвергнуты специалистами. Овальные формы появляются спорадически вместе с другими типами, выделенными Даффом, или без них во многих регионах. Овальные в сечении тесла доминируют в Меланезии и Австралии. Вообще же в Юго-Восточной Азии такие тесла получали путем оббивки желвака из твердой горной породы, в результате чего изделия становились округлыми в сечении [914], тогда как четырехугольные тесла производились раскалыванием заготовки из породы более податливой, такой, например, как базальт. Такие же различия прослеживаются и в Полинезии. Иногда тесла овальной формы имеют перехват или шейку для крепления рукояти, что тоже связано с техникой оббивки. Такие типы найдены в Австралии, Восточной Индонезии и Меланезии, а также в Японии и на северо-востоке Азии. Является ли это следствием диффузии — неизвестно.

Поздние формы, развившиеся из тесел типа 2А, были сосредоточены, по мнению Р. Даффа, в трех центрах. Первый — Южный Китай, оказавший влияние на южные острова Рюкю, Тайвань и Филиппинский архипелаг. Второй — северная часть п-ова Индокитая; влияние его распространялось на остальные части Индокитая, на Таиланд и северную часть Малаккского полуострова. Третий — Сингапур и прилегающие районы; под его воздействие подпала большая часть южных и восточных островов Индонезии. Выделение Даффом центров нововведений целиком основано на характере распространения тесел, а потому схематично и не учитывает существования малых локальных центров.

Для первого центра — Южного Китая — характерны тесла типа 2А (которые известны повсюду), уступчатые тесла типа 1А и тесла типа 1В со слабо выделенными плечиками. Типы 1А и 1В встречаются в южных луншаноидных культурах вплоть до Янцзы на севере, но в Центральном Китае простые бесчерешковые тесла типа 2А характерны как для яншао, так и для луншаноидных культур, хотя в последних многие тесла имеют отверстия для крепления рукоятки. На Тайване уступчатые тесла 1А, как ни странно, отсутствуют в луншаноидных культурах, но имеются наряду с формами типа 1В в культуре юаньшань, которая будет описана в следующей главе. Тип 1В распространился также па южных о-вах Рюкю, но здесь он не датирован [822, с. 231]. На Тайване есть особые башмаковидные топоры, имеющие параллели в материковом Китае [1228], а также мотыги с плечиками и мотыги в форме «пату», которые, видимо, достаточно поздние. Термином «пату» обозначают известное оружие маори (аборигенов Новой Зеландии), которое в действительности не имеет отношения к тайваньским мотыгам. На Филиппинах обычны тесла типов 1А, 1В и 2А; есть там еще тесла треугольные в сечении, а также долота, округлые в сечении, которые сходны с полинезийскими формами тесел. Из всех регионов Юго-Восточной Азии Филиппины ближе всего к Полинезии, несмотря на отсутствие большинства общих форм в промежуточных областях — Меланезии и Микронезии.

Второй центр — северная часть Индокитая — характеризуется отсутствием типа 1А с уступчатым обушком и развитием типа 8 с широкими плечиками. Как и в других районах, обычны там простые тесла тина 2. Часто встречаются формы овальные и линзовидные в сечении. В Саийоке и Банкао, например, все три формы — типы 2А, 2 и 8 — найдены вместе. К западу тесла типов 2 и 8 распространялись до китайской провинции Юньянь, индийского штата Ассам и далее на северо-восток Индии [312, с. 64]. В целом решение проблемы древних связей Индии с Юго-Восточной Азией в настоящее время затруднено из-за почти полного отсутствия археологических данных из Бирмы.

Третий центр — Сингапур и прилегающие районы Малаккского п-ова и западной части Индонезии. Здесь широко распространен тип 2, но линзовидные в сечении, оббитые тесла пока найдены только на Малаккском полуострове и на Сулавеси. На севере Сулавеси обнаружено несколько тесел типа 1А с уступчатым обушком, что свидетельствует о связи острова с Филиппинами. Однако в указанном районе получили развитие два особых типа тесел — остроконечные (типы 7А, В, С, по Р. Даффу) в Западной Индонезии и клювовидные (типы 7Д, Е) на Малаккском полуострове. Одно из погребений в Гуа-Ча содержало клювовидные тесла, а большая часть археологических комплексов Малаккского полуострова и западной части Индонезии включает типы 2 и 7 [820; 684].

Выделение Р. Даффом трех центров хорошо соотносится с распространением типов, хотя различие между типами 1В и 8 (т. е. формами с плечиками) представляется незначительным. Поэтому южнокитайский и североиндокитайский центры в действительности могут различаться лишь по отсутствию в последнем типа 1А (с уступчатым обушком). Этот тип получил развитие на Тайване ко II тысячелетию до н. э., тогда как формы с плечиками, клювовидные или остроконечные, могли развиваться в районах их распространения несколько позже. Каменные тесла продолжали использоваться и в эпоху металла, а в некоторых местах почти до современной эпохи. Существует много весьма своеобразных типов орудий, по-видимому местных. Это ножи «тембелинг» на севере Малаккского полуострова [372] и топоры с перехватом «чичивчив» с о-ва Ботель-Тобаго и Южного Тайваня [822], но возраст и тех и других неизвестен.

Другой вид изделий из камня, широко распространенный в Юго-Восточной Азии, — колотушки для изготовления тапы. Они имеют различную форму: серповидные на Тайване и Филиппинах, цилиндрические на Малаккском полуострове (как экземпляр из Гуа-Ча), колотушки с прямой спинкой на Филиппинах и во Вьетнаме. На Сулавеси, островах Филиппинского архипелага и на Малаккском полуострове есть необычная форма с ротанговой Рукоятью, параллели которой, возникшие, возможно, в результате доисторических контактов, известны в Мексике [889; 910; 1238; 1377]. Рассмотрев лично некоторые из мексиканских колотушек, я решительно присоединился к мнению о доисторических контактах. Одно из наиболее значительных обстоятельств, связанных с колотушками для тапы, заключается в том, что их находят, как правило, только в островной Юго-Восточной Азии и в прибрежной материковой зоне, особенно в ареале австронезийских языков, тогда как большинство памятников материка содержит вместо них пряслица. В этом можно видеть раннее отражение устойчивой австронезийской традиции изготовления одежды из тапы, а не из тканой материи, традиции, до сих пор не потерявшей своего значения в Океании.

Теория миграции, основанная на изучении тесел

В 1932 г. Р. Хайне-Гельдерн опубликовал статью «Прародина и ранние миграции австронезийцев» [690], в которой вся доистория Юго-Восточной Азии получила новое освещение. В проблемы, решение которых казалось малореальным, неожиданно была внесена ясность, вследствие чего в течение 30 и даже более лет эта работа господствовала в историографии предыстории Юго-Восточной Азии. В свете достигнутого ныне уровня науки общие выводы Р. Хайне-Гельдерна неверны, хотя едва ли его можно критиковать за это, учитывая тот объем данных, которым он мог располагать. Как и у многих исследователей того времени, его выводы основывались на довольно упрощенной теории диффузии [692, 696].

Р. Хайне-Гельдерн начал свою реконструкцию с простого овального или линзовидного в сечении тесла (валикового топора), которое он считал орудием, типичным для раннего евразийского неолита. Отчасти из-за редкости этой формы на западе Индонезии и в материковой части Юго-Восточной Азии распространение культуры валикового топора рассматривалось как следствие миграции из Северного Китая или Японии через Тайвань и Филиппины в Восточную Индонезию и Меланезию. Первоначальные обитатели Западной Меланезии восприняли эту культуру вместе с папуасскими (неавстронезийскими) языками, которые, как считал Р. Хайне-Гельдерн, были принесены монголоидами (исследователь исходил из того, что эти языки бытуют среди монголоидного населения северной части о-ва Хальмахера в наши дни). Эта миграционная волна принесла также керамику, изготовляемую жгутовой техникой, а также, возможно, тайные союзы и обрядовые танцы в масках. Р. Хайне-Гельдерн считал, что благодаря ей произошла и «частичная неолитизация» Австралии.

Концепция культуры валикового топора не выдержала проверки временем. Соответствующие ей тесла (типы 2F и 2G, по Даффу) — ранняя форма, они появились в материковой культуре бакшон ранее тесел типа 2А в пещере Ниа. В Северной Австралии они были известны более 20 тыс. лет назад. В Юго-Восточной Азии эта форма является исконной, она не связана ни с какой культурной миграцией. Более того, папуасские языки Новой Гвинеи представляются автохтонными, и единственное, что остается от первоначальной концепции Р. Хайне-Гельдерна, — это возможное распространение керамики, изготовленной жгутовой техникой, из Японии в Китай. Как будет видно из дальнейшего, даже эта гипотеза очень уязвима.

^{Каменные колотушки для изготовления тапы из Юго-Восточной Азии: а — Малаккский полуостров; b — Сулавеси (колотушка с ротанговой рукоятью); с — Филиппины (колотушки двух типов: с прямой спинкой и клювовидный); d — Чебу, Филиппины; b и с даны без масштаба}

Согласно Р. Хайне-Гельдерцу, следующая миграция отмечена распространением плечиковых топоров (тесла с плечиками типов 1В и 8, по Даффу) из северо-восточной части Индии в Юго-Восточную Азию. Культура плечикового топора была связана с австроазиатами (эта языковая группа ныне включает носителей мон-кхмерских языков, семангов и сеноев Малаккского полуострова, вьетов, некоторые языки Бирмы и Ассама). Они были монголоидами неизвестного происхождения, которые проникли на Тайвань, Филиппины, в Японию. Однако концепция культуры плечикового топора с течением времени также оказалась несостоятельной, ныне считается, что тесла с плечиками были, возможно, в Юго-Восточной Азии местным изобретением, появившимся в эпоху позднего неолита. Последние раскопки в поселке Шамван в Гонконге показали, что там тесла с плечиками появились в I тысячелетии до н. э. в слоях, лежавших значителыю выше тех, где встречались первые простые тесла типа 2А [964; 965].

Третья миграция, в соответствии с гипотезой Хайне-Гельдерна, — важнейшая. Она связана с культурой четырехгранного топора, характеризующейся четырехугольными теслами типа 2А, которые ранние австронезийцы (праавстронезийцы) принесли в Юго-Восточную Азию из Китая в первой половине II тысячелетии до н. э. Р. Хайне-Гельдерн прослеживал истоки культуры четырехгранного топора в европейских неолитических культурах долины Дуная и подчеркивал ее тесную связь с культурой яншао. Он считал, что для нее характерны техника пиления камня, керамика со шпуровым орнаментом и оттисками плетенки, сделанная при помощи лопатки и наковальни, наконечники копий из сланца, костяные наконечники стрел, кольца и бусы из камня и раковин, свайные жилища, выращивание риса и проса, одомашнивание свиней и крупного рогатого скота, мегалитические сооружения, охота за головами, лодки с балансиром и, возможно, выделка тапы. Р. Хайне-Гельдерн полагал, что культура четырехгранного топора смешалась с культурой плечикового топора в районах распространения последней, однако достаточно чистая группа носителей первой (т. е. праавстронезийцы) сумела очень быстро добраться до южной части Малаккского полуострова, в то время еще палеолитической, там она создала лодки с балансиром, на которых можно было совершать дальние плавания, и оттуда начались первые австронезийские миграции на восток через Индонезию. Эти миграции шли по двум основным маршрутам: один — вдоль южных островов Индонезии к Новой Гвинее, другой — через Калимантан, Филиппины, Тайвань к Японии. Далее Р. Хайне-Гельдерн переходил к проблемам происхождения полинезийцев и меланезийцев, однако мы оставим эти проблемы до специального рассмотрения.

Теория трех стадий миграции не выдержала проверки временем. Культуры валикового топора явно не существует, пет никаких стратиграфических свидетельств и о культуре плечикового топора. Как ни странно, Р. Хайие-Гельдерн строил свою реконструкцию, в значительной мере используя данные о развитии японского неолита, в те годы очень мало изученного. Кроме того, он, конечно, сильно преувеличивал значение каменных тесел. Из широко распространенного неолита Юго-Восточной Азии, внутри которого валиковые и плечиковые топоры представляются малозначительными местными вариантами, он четко выделяет культуру четырехгранного топора. Однако в действительности около 1750 г. до н. э. культура четырехгранного топора, носителями которой были австронезийцы, не мигрировала, поскольку четырехгранный топор восходит по крайней мере к VI тысячелетию до н. э., а ранние австронезийцы имели мало контактов с населением материка, и менее всего с жителями Малаккского полуострова. Таким образом, от теории Хайне-Гельдерна придется отказаться. Некоторые из ее ошибочных положений будут рассмотрены в ходе дальнейшего изложения, в частности в разделе, посвященном Филиппинам. В данном случае нужно отметить, что по мере накопления археологических данных к миграционной теории нельзя уже обращаться как ко всеобъемлющему объяснению. Она остается полезной концепцией, но пик ее популярности в изучении Юго-Восточной Азии миновал.