Проблемы радиометрического датирования

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Проблемы радиометрического датирования

В последние три десятилетия было установлено расхождение «радиоуглеродной» и «истинной», календарной хронологии и разработана система поправок или «калибровки» дат, полученных по С-14. Эти поправки основываются на так называемой дендрохронологии — датах, полученных в результате изучения годовых колец долгоживущих деревьев (прежде всего американской секвойи и сосны остистой). «Калиброванные» радиоуглеродные даты являются наиболее точными. К сожалению, даже специалисты иногда забывают, что применение «калибровки» (как и метода С-14 в целом!) имеет достаточно жесткий хронологический предел: на памятниках древнее чем 30—35 тысяч лет назад, эта методика дает постоянные сбои — практически, «не работает». Поэтому применение радиоуглеродного метода особенно эффективно при изучении поздней поры верхнего палеолита и последующих периодов — мезолита и неолита. Однако и в этих случаях не следует думать, что радиометрические даты устанавливают совершенно «точный» возраст датируемого образца. Недаром у специалистов есть поговорка: «Одна дата — не дата». При определении возраста памятника они стремятся получить серию дат по различным образцам в разных лабораториях и всегда сопоставляют их с данными, полученными другими методами. Есть еще одна неприятная особенность радиоуглеродного метода. Серии датировок, полученных для одного и того же памятника эпохи верхнего палеолита, зачастую дают разброс в 3—5 тысяч лет! Почему? Некоторые специалисты связывают это с погрешностью самого метода. Другие считают, что такой разброс связан с очень большой продолжительностью существования ряда верхнепалеолитических поселений. Последняя точка зрения особенно убедительно аргументирована на примере Зарайской стоянки, раскопанной московским археологом X. А. Амирхановым.

Как бы то ни было, более точными способами определения возраста первобытных памятников наука не располагает. Используя в совокупности данные геологической стратиграфии и радиоуглеродной хронологии, мы приходим к выводу, что племена охотников на мамонтов обитали в центре Русской равнины приблизительно сто столетий, с 23 до 14 тысяч лет тому назад. Позднее им на смену пришло другое население, принесшее с собой иные культурные традиции. По своему укладу, образу жизни эти новые племена во всех отношениях сильно отличались от охотников на мамонтов.

Завершим эту главу таблицей, в которой приведена хронология важнейших археологических памятников, оставленных охотниками на мамонтов и их ближайшими соседями — охотниками на бизонов и северных оленей.

Геологическое время: Днепро-Деснинский район (охотники на мамонтов): Стоянки Костенковско-Борщевского района (охотники на мамонтов): Юго-Запад Восточной Европы (охотники на северных оленей): Юг Восточной Европы (охотники на бизонов): Позднеледниковье (17—10 тыс. до н. д.) Пик холода (20—18 тыс. до н. д.) Добраничивка, Тимоновка 1-2, Супонево, Юдиново, Межирич, Гонцы, Кирилловская, Мезин, Радомышль (?) Костенки 2, Костенки 3, Костенки IIа, Костенки 19, Костенки 21/I-II, Борщево 1 Молодова 5/I-IV, Молодова 5/V-VI, Климауцы 2/1 Каменная Балка 2, Мураловка, Золотовка, Анетовка 2, Б. Аккаржа Потепление (23— 21 тыс. до н. д.) Пушкари 1(?), Бердыж, Авдеево, Хотылево 2 Костенки 1/1, Костенки 4/I-II, Костенки 5/III(?), Костенки 9, Костенки II/II, Костенки 13, Костенки 14/1, Костенки 18, Борщево 5 Молодова 5/VII Сагайдак 1 (?), Амвросиевка (?), Зеленый Хутор (?) Начало последнего оледенения (24-23 тыс. до н. д.) ? Костенки 1/II, Костенки 8/I-Iа, Костенки II/III, Костенки 12/в.г. ? ?