«ИСЧЕЗНУВШИЙ МАТЕРИК»
«ИСЧЕЗНУВШИЙ МАТЕРИК»
Об Атлантиде уже написаны сотни книг, в которых краткие сведения Платона перетолковывались на разные лады, и разобраться во всем этом непросто. Современным археологам почему-то показалась наиболее приемлемой идея о том, что под мифической платоновской Атлантидой надо понимать культуру Крита. Известно, что критской культуре пришел конец после того, как на соседнем острове Тера произошло извержение вулкана огромной силы (примерно в 1400 году до н. э.). Во время страшной бури огромные волны опустошили прибрежные районы Крита, так что критской культуре был нанесен удар, от которого она уже не смогла оправиться[138]. Учитывая же, что критяне были традиционными врагами афинян (что известно, например, из мифа о Тезее и Минотавре)[139], то можно ввести легенду об Атлантиде в рамки античной истории. Есть только одно несоответствие: у Платона определенно сказано, что Атлантида находилась за пределами Средиземного моря, а ее цари правили землями в Африке и Европе, так что к Криту это едва ли имеет отношение. Чтобы найти истину, нельзя останавливаться на таком объяснении.
Из множества книг об Атлантиде наибольшее влияние на умы людей оказала работа под названием «Атлантида. Мир до потопа», написанная американским конгрессменом Игнатиусом Доннли. В 1950 году вышло новое, переработанное издание этой книги, на которое и теперь ссылаются все, кто занимался этой проблемой. В 1984 году Джон Мичел писал об этой книге:
«Доннли составил впечатляющее собрание параллелей между мифами, фольклором, антропологическими данными, тенденциями в искусстве, формами животной и растительной жизни в странах, расположенных по соседству с Атлантическим океаном. Его аргументы впечатляют благодаря своей комплексности и основательности»[140].
Автор верил, что материк Атлантида находился именно там, где указывал Платон, и искал этому свидетельств в мифологии, геологии, лингвистике. Полагая, как и Брассер, что источником культуры майя была культура Атлантиды, он сравнивал названия городов майя с названиями городов Армении. Он подвел солидную лингвистическую базу под сравнение Атлантиды с «Гесперидскими садами» (выделено мной — автор книги).
«Согласно финикийским преданиям, Гесперидские сады находились на далеком западе. В этих садах жил Атлант, а он, как мы видели, был царем Атлантиды. Элизийские поля также, как обычно считается, находились на далеком западе… Атлант в греческой мифологии — это гигант, который стоит на западном краю земли и поддерживает небесный свод»[141].
Доннли решил развернуть сопоставление, основанное на сходстве имен собственных «Атлант» и «Атлантида»:
«Платон сообщает, что Атлантида и Атлантический океан названы так в честь Атланта, основавшего это царство. На побережье Африки, неподалеку от предполагаемого местоположения Атлантиды, есть Атласские горы. Если название произошло не от имени Атлант, тогда откуда? И разве случайно, что они находятся на самом северо-западе Африки? И почему во времена Геродота там жили Атланты (возможно, колония с острова Солон)?.. Только посмотрите: Атласские горы на побережье Африки, город «Атлант» на Американском побережье, «атланты», жившие на северо-востоке Африки, ацтекский народ (родом) из Ацтлана в Америке, океан между двумя мирами именуется Атлантическим, мифический Атлант держит на своих плечах небесный свод, да еще и предание об Атлантиде». Неужели все это — просто совпадения?[142]»
Сам Доннли так, конечно, не считал и сделал все от него зависящее, чтобы это доказать. Но остаются сомнения. Неужели от этой высокой цивилизации остались только слова вроде «Атлант», «атланты», «Атласские» и т. д.? Неужели нет никаких материальных остатков Атлантиды? Кроме того, автор так стремится объяснить происхождение разных народов, что некоторые его положения могут сегодня счесть расистскими. Он, например, пишет:
«Если не было Атлантиды, то как объяснить, что древние египтяне сами себя изображали краснокожими? И почему, с другой стороны, на памятниках Центральной Америки изображены негроиды? Как указывал Ле Плонжеон[143], в Чичен-Ице также встречаются изображения людей, внешность которых расценивается как негритянская.
Они обычно несут знамена, но в битвах непосредственно не участвуют»[144].
Автор продолжает на языке своего времени, когда европейцы господствовали почти над всем миром:
«Так как негры никогда не были способны к мореплаванию, то эти изображения в Центральной Америке могут означать одно из двух: либо Америку и Африку связывала суша (Атлантида), либо жители Атлантиды занимались морской торговлей с Америкой, а негров привозили в Африку как рабов еще в глубокой древности»[145].
Сейчас мало кто согласится, что негры будто бы неспособны к мореплаванию, а в Америку могли попасть лишь в качестве рабов. Но что правда, то правда, в городах майя действительно немало изображений негроидов, включая и уже упоминавшиеся ольмекские головы, хотя, возможно, это — изображения индейцев, только похожих на негров чертами лица. Больший интерес представляют цитаты из «Книги Совета» майя, где говорится об очень давнем появлении в Америке как белых, так и чернокожих:
«У нас также есть сведения из их единственной книги «Пополь Вух», в которой, после сообщения о сотворении первых людей в «краю восходящего Солнца» и перечисления первых поколений, говорится: «Все они говорили на одном языке, жили в мире, белые и черные, все вместе. Они все ожидали восхода Солнца и молились Сердцу Небес»[146].
Доннли был уверен, что именно Атлантида была населена как белыми, так и черными и что оттуда (с Востока по отношению к Америке) пришла культура на земли майя. И все же, если Атлантида была целым материком, то почему на морском дне не осталось никаких следов этого континента? Все, кто пытался исследовать глубины Северной Атлантики, находили не континентальной шельф, а только очень глубокие воды. Правда, в районе Азорских островов есть длинная Северно-атлантическая гряда, которая местами находится на глубине всего около 200 метров, но это едва ли поможет найти Атлантиду: она находится на месте разветвления двух тектонических платформ. И все же более тщательный анализ выявляет некоторые интересные детали.
В книге «Тайна Атлантиды»[147] ненецкий автор Отто Мук решил заняться анализом такого рода. Он обратил внимание: очертания Африки и Южной Америки очень во многом совпадают, но этого нельзя сказать о частях, прилегающих к Северной Атлантике. Кроме того, по палеонтологическим данным, в Западной Европе в конце Ледникового периода ледник продвигался на юг до 52-й параллели (окрестности современного Лондона), потому что тогда еще не было Гольфстрима: если бы он принес туда свои теплые воды, то ледник бы не продвинулся так далеко на юг. Автор предположил: причиной являлось то обстоятельство, что за 10 тысяч лет до н. э. Гольфстрим был блокирован большими массами земли в Средней Атлантике. Только после катастрофы Атлантиды, когда эта земля ушла под воду, это теплое течение смогло достичь Северной Атлантики. Чтобы преодолеть неизбежные возражения — ведь нет никаких свидетельств существования затонувшего материка — автор решил обратиться к геологической теории. По его мнению, «дрейф континентов» не мог быть единственной причиной нынешней формы и расположения двух южных материков — Африки и Южной Америки. Североатлантическое» побережье этих двух материков не могло бы иметь такого вида, если бы между ними не было «большой земли», которая в дальнейшем исчезла. По его мнению, это и была Атлантида. Что до причин исчезновения целого материка, то автор, так сказать, «призвал на помощь небо». Он предположил, что причиной этого катаклизма было падение на Землю какого-то астероида в том месте, где находилась Атлантида.
В принципе теория Мука не так уж и нова, но она, пожалуй, дала новый толчок исследованиям, связанным с Атлантидой, в 1980-х годах. Вместе с тем появилось и новое направление, основанное на совершенно ином подходе — на теории реинкарнации. Связано это было с деятельностью очень необычного человека, проповедника из Гопкинсвилля (Кентукки).