Бен Ладен как последовательный стратег или война с точки зрения психоистории
Бен Ладен как последовательный стратег или война с точки зрения психоистории
Это может показаться вам диким, но именно террористы начала этого века выступают самыми последовательными стратегами. Они демонстрируют нам войну будущего — войну слабого против сильного.
Все принципиально просто. Как добиться главной цели в войне? Разгромить войска противника, потопить все его корабли и уничтожить все его самолеты? Порушить его промышленность и перерезать транспортные коммуникации? Такие стратегии, конечно, есть, но они не кажутся мне самыми эффективными. Они требуют времени и громадных затрат — людей, техники, ресурсов, денег. Поразить психику неприятеля, сковать его страхом, убить волю к борьбе — вот что обеспечивает быструю и очень малозатратную победу. Если враг сломлен морально, то ему уже не помогут ни флоты, ни тучи самолетов, ни громадные богатства.
Что такое «поражение психики врага»? Да тот самый террор!
Поражение психики врага — вот самая эффективная, самая действенная стратегия битвы слабого с тем, кто намного сильнее и богаче его. И с этой точки зрения исламские террористы избрали самую разумную стратегию. Они нащупали самую болевую точку Запада — дикую панику при огромных людских потерях. Впрочем, и сильные отнюдь не чужды стратегии страха.
Надо сказать, что история войн нового и новейшего времени последовательно двигалась к террору. И не мусульмане выступили застрельщиками этого процесса…
«…Посмотри, как эти люди Запада ведут войну. Сперва они ее объявляют, дабы предупредить врага, — разве это не абсурдно? Затем они выступают против врага с оружием, подобным его собственному, что уже попросту нелепо. У них вообще в сущности имеются правила ведения войны — выдумка, достойная разве что детей или слабоумных. Мы с нашей мудростью понимаем: войну надо выиграть или проиграть, а не продолжать по-детски до тех пор, пока обе стороны не сдадутся от изнеможения и слабости… По-моему, вообще глупо думать о войне в западных традициях…»
Это написал классик английской фантастики Джон Уиндэм в рассказе «Желтые шары» в 1930-е годы. Очень любопытное произведение. В нем владыка восточного княжества Гангистан, потерпев поражение от британцев на поле открытого боя, наносит террористический удар по туманному Альбиону. С помощью восточного ученого гангистанцы выводят породу страшных гигантских грибов, которые выбрасывают в воздух смертельные для человека споры — а потом под видом новомодных огородных культур забрасывают их английским садоводам. Те выращивают гигантские «тыквы» — и в Англии начинается сущий ад. Спасает ее лишь то, что работы над грибом не доведены до конца, и он утрачивает свои смертоносно-плотоядные качества. И вот что князь Гангистана говорит своему биологу:
«Твой замысел провалился… Но это обошлось их проклятой стране дороже, чем любые наши войны, а мы ничего не потеряли. Скажи мне, почему план провалился?
Ваше высочество, эта порода не совсем правильно выведена. Через два поколения или около того она … превращается в самый обыкновенный гриб.
— Который им, однако, придется уничтожать в течение многих лет?
— В течение многих лет…
Князь Кордах поразмыслил несколько минут.
— Нельзя сказать, что мы недовольны, — изрек он наконец. — Вне сомнения, первая стрела льва не убивает. Ведь есть и другие средства, племянник Харамина?
Склоненная фигура испустила вздох облегчения.
— Есть и другие средства, — подтвердил племянник Харамина…»
Вот и говорите после этого, что фантастика — глупая литература! Уиндэм задолго до Бен Ладена придумал биологический террор. Уже тогда, в тридцатые, писатель-фантазер предвидел нынешние «асимметричные войны». Но даже не это главное: Уиндэм понял то, что не могли взять в толк многие современные ему генералы — глупо воевать по навязанным тебе правилам. Глупо воевать без изощренной изобретательности и вселения смятения в душу неприятеля. И вообще в нынешней войне главное — поразить сознание неприятеля. Поразить даже тогда, когда твои удары, казалось бы, нацелены на его танки, города, порты или корабли.
Однако долго ждать воплощения боевой фантастики Уиндэма не пришлось. В те же тридцатые появились те, кто повел войны по фантастическим канонам. Но случилось это не на Востоке, а в Европе…
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
1.1. Две различные точки зрения на Орду
1.1. Две различные точки зрения на Орду Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.Первая, школьная, идущая от историков XVIII века Миллера, Байера, Шлёцера, — утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДВОРЯН
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДВОРЯН И более того. Вся уже написанная русская история XVIII и XIX веков волей–неволей написана так, словно дворянство, а потом дворянство и интеллигенция — это и есть весь российский народ. Историк, даже не склонный ни к какой тенденциозности, вынужденно
Две точки зрения
Две точки зрения Итак, разница в точках зрения и их сравнительном удобстве. Эти точки зрения вовсе не исключают одна другой, напротив, пополняют друг друга. Не только общая и местная история, но и отдельные исторические факты могут быть исследуемы с той или другой стороны
1.1. Различные точки зрения
1.1. Различные точки зрения Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.Первая, школьная, идущая от историков XVIII века — Миллера, Байера, Шлецера — утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское государство
Различные точки зрения
Различные точки зрения Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.Первая (школьная), идущая от историков XVIII века (Миллер, Байер, Шлецер и др.) утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское государство было
«С точки зрения революционной»
«С точки зрения революционной» — Так я говорю, что Сталин взял на себя такой груз, что, конечно, устал, ему было уже очень трудно в последние годы, когда он состарился, а главное, уже был очень утомлен, почти не лечился человек, он боялся лечиться. Для этого тоже были свои
3. ВОПРОС ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
3. ВОПРОС ТОЧКИ ЗРЕНИЯ Наверное, стоит сделать отступление и остановиться на той системе двойных стандартов, которая, как нетрудно заметить, во все времена проявлялась в отношении России. Взять, скажем, упоминавшийся "польский вопрос". Отметим, что сами по себе
Очерк шестой Основы внутренней и внешней политики Англии XVII в. Английская Ост-Индская торговая компания. Начало науки международного права и англо-голландская полемика. Абсолютизм против парламента. Развитие армии и флота с точки зрения королевской власти и с точки зрения колониальной политики. Ди
Очерк шестой Основы внутренней и внешней политики Англии XVII в. Английская Ост-Индская торговая компания. Начало науки международного права и англо-голландская полемика. Абсолютизм против парламента. Развитие армии и флота с точки зрения королевской власти и с точки
Другие точки зрения
Другие точки зрения На смену предубеждениям при выступлении в поход приходили удивление и изумление. Эти впечатления вскоре уступали место любопытству, горячей симпатии, восхищению. Отправляясь в путь, греки были уверены, что жители Азии ленивы, изнеженны и жестоки.
Апокалипсис с точки зрения синергетики
Апокалипсис с точки зрения синергетики Ну, а теперь, дорогой читатель, мы приступаем к одному из ключевых моментов нашей работы. Он прояснит для вас тот взгляд на мир, которого придерживаются авторы книги..Что такое режимы с обострением?Нелинейные системы подвержены
1.1. Различные точки зрения
1.1. Различные точки зрения Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.Первая, школьная, идущая от историков XVIII века — Миллера, Байера, Шлецера — утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское государство
С точки зрения эволюции
С точки зрения эволюции Без всякого «ведического креационизма» и других форм околонаучного бреда, основываясь на эволюционной теории, можно утверждать: и до homo sapiens на Земле могло обитать существо, способное создать цивилизацию. «Могло обитать» и «обитало» – это
С точки зрения фундаменталиста
С точки зрения фундаменталиста Как считает директор по развитию Института динамического консерватизма Егор Холмогоров, мы пытаемся «ухватить» и спрогнозировать процессы, складывающиеся из такого огромного числа исторических факторов (текущих случайных и
С правовой точки зрения — это преступление
С правовой точки зрения — это преступление Д. В. Лобанов: Владимир Борисович, чем для Вас был Советский Союз?В. Б. Исаков: Прежде всего, это моя Родина. Я родился в этом государстве, вырос в нем, получил в нем образование, сделал научную, преподавательскую и политическую