11. Об имени «Сервий» и якобы рабском происхождении царя этруска Сервия Туллия, то есть Андроника-Христа

11. Об имени «Сервий» и якобы рабском происхождении царя этруска Сервия Туллия, то есть Андроника-Христа

Зададимся вопросом: что могло означать имя «Сервий Туллий»? Ввиду возможности перехода Л в Р и наоборот, вроде Латиния-Рутения, не исключено, что СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ это СЕЛВИЙ ТУРРИЙ, что похоже на имя САЛЬВАТОР, то есть «Спаситель». Так часто именовали Христа. Или же СЕЛВИЙ ТУРРИЙ это искаженное славянское СЛАВА + ЦАРЬ. Напомним, что Христа именовали ЦАРЬ СЛАВЫ или ЦАРЬ СЛАВЯН, см. нашу книгу «Царь Славян». См. рис. 2.14, 2.15. Слово ТУРР или ТУР могло означать также БОГАТЫРЬ, БАТЫР или ТУР. В русских сказаниях использовалось имя БУЙ ТУР, то есть Буйный, могучий Тур, Богатырь, Батыр. Или же ТУРР от ТАРТАРЫ, ТАТАРЫ. Подобные лингвистические замечания ничего не доказывают, однако они неплохо вписываются в УЖЕ ВОССТАНОВЛЕННУЮ НАМИ КАРТИНУ СОБЫТИЙ. В этом смысле они могут быть полезны при реконструкции исходного звучания имен в старых летописях.

Рис. 2.14. Голгофский Крест. Рядом с ним написано: Царь Славы Иисус Христос. Под крестом — череп Адама. Пелена подвесная к иконе «Христос Вседержитель». Датируется XVI–XVII вв. Сокровищница Благовещенского собора Московского Кремля. Взято из [119], с. 347.

Рис. 2.15. Христа называли ЦАРЕМ СЛАВЫ. Покров на гроб царевича Ивана Михайловича. 1639 г. Взято из [16], им. 31 на вкл. между с. 192–193.

Обратим внимание на еще один интересный штрих. Тит Ливий подчеркивает, что одним из серьезных обвинений в адрес Сервия Туллия было то, что он ЧУЖЕЗЕМЕЦ, будто бы низкого происхождения. Поэтому, говорили враги, негоже ему, ПРИШЕЛЬЦУ и «рабу», быть царем Рима. В то же время царица Танаквиль, напутствуя Сервия Туллия на царство, говорит ему: «Мы тоже чужеземцы и царствовали» [58], т. 1, с. 46. Эта тема явно волновала Тита Ливия. Он возвращается к ней еще раз при описании совсем других событий, а именно в начале четвертой книги. «Разве Сервий Туллий, сын пленной корникуланки, не природной доблестью удержал царскую власть: его матерью ведь была рабыня, А ОТЦОМ, СТАЛО БЫТЬ, НИКТО» [58], т. 1, с. 180. Кстати, слова о том, что «ОТЦОМ БЫЛ НИКТО», может быть, являются отражением евангельского сюжета о Непорочном Зачатии.

Обратимся теперь к византийцу Никите Хониату. По поводу Андроника-Христа тоже высказывалось мнение, что он — пришелец, долго живший среди варваров (как мы понимаем, на Руси). Что он, придя в Царь-Град, окружил себя варварскими войсками, ввел в стране варварские обычаи. Например, русские штаны. См. детали в нашей книге «Царь Славян». Теперь картина становится понятной. Андроник-Христос, он же русский князь Андрей Боголюбский, был сыном Марии Богородицы, происходившей из Руси. Здесь же, на Руси, Андроник-Христос провел детство. Затем жил в Царь-Граде. Потом вновь вернулся на Русь и много лет находился в этих краях уже в зрелом возрасте. По-видимому, такая привязанность Андроника-Христа к Руси далеко не всем нравилась в Царь-Граде. И в острый момент политического перелома и мятежа в Византии тема чужестранного происхождения Андроника-Христа всплыла на поверхность. Ею стали пользоваться мятежники для очернения императора.

Причины тесных старинных связей Царь-Града с Русью теперь понятны. Согласно нашим результатам, «античный» Царский Рим был основан троянским царем Энеем-Иоанном и царем Ромулом-Христом в Междуречье Оки и Волги. Именно здесь, во Владимиро-Суздальской Руси, сложилась метрополия Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Потом, в эпоху раскола Империи, многие хотели забыть об этом. Отсюда — негативное отношение к упоминаниям Руси-Орды в «античных» летописях. Все такие следы стали вычищаться из учебников скалигеровской истории. В частности, стали брезгливо рассуждать о «чужеземцах», «варварах», о «низком происхождении».

Вернемся к имени «Сервий». По его поводу современные комментаторы говорят следующее: «Имя „СЕРВИЙ“ (ср.: лат. servus — „раб“) наводило на мысль о его рабском происхождении» [58], т. 1, с. 515, коммент. 131. Но мы уже отметили, что ввиду возможности перехода Л — Р слово СЕРВИЙ могло получиться из слова СЛАВА или СЛАВЯНЕ. В эпоху Реформации мятежники, очерняя Русь-Орду — метрополию Империи, вероятно, постарались психологически сблизить слова «славяне» и «рабы». Как мы уже говорили в книге «Империя», дошло до того, что в некоторых западноевропейских языках, например в английском, словом Slav — СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ: slave = раб, slavish = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: bondman, bondmaid, bondwoman, то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, слово bondman более древнее. Аналогична ситуация и с названием народа СЕРБОВ и словом servus = слуга, раб, по-латински.

Таким образом, в старых первоисточниках, вероятно, на самом деле четко говорилось о СЛАВЯНСКОМ происхождении царя Туллия, то есть Андроника-Христа. О том, что Сервий Туллий был ЭТРУСКОМ, прямо говорили некоторые «античные» авторы. Например, «уже после Ливия император Клавдий (якобы 41–54 годы н. э. — Авт.) отождествил Сервия Туллия с ЭТРУСКОМ Мастарной (эта версия нашла немало приверженцев среди современных исследователей)» [58], т. 1, с. 515, коммент. 131. Но, согласно нашим исследованиям, ЭТРУСКИ — это РУССКИЕ, см. «Империя», гл. 15. Следовательно, в эпоху XIV–XVI веков многие считали, что царь Сервий Туллий, он же Андроник-Христос, был русским. Кстати, ясно почему. Потому что, скорее всего, его мать Мария Богородица была родом из Руси, см. книгу «Царь Славян». Но потом, в эпоху мятежа Реформации XVII века, подобные сведения, об ЭТРУССКОМ, то есть русском, происхождении Сервия Туллия стали считаться «исключительно вредными», «очень неправильными». Возненавидев Русь-Орду — прежнюю метрополию Ордынской Империи, реформаторы стали объявлять славян, а особенно русских, людьми второго сорта. Поэтому в некоторых летописях слова СЛАВА, СЛАВЯНЕ исподтишка заменили на РАБ, РАБСКИЙ. Так поступил, вероятно, и Тит Ливий. Или же его редакторы. Решили, что лучше объявить Сервия Туллия, то есть Христа, РАБОМ, чем продолжать считать его ЭТ-РУСКОМ, русским. Запутав других, в конце концов запутались сами. После чего начали авторитетно рассуждать, иногда снисходительно, а иногда напористо и агрессивно, о «рабском» происхождении Христа. Был, мол, «плохим мамзером». И мать его Мария, дескать, была рабыней, причем оскверненной [46], с. 358. А то и еще хуже — развратной «лупой», см. выше. Расцвели многочисленные «теории» на сей счет. Непростые «научные проблемы» этих «авторитетных свидетельств» неторопливо и вдумчиво решают до сих пор. Статьи, диссертации.

Надо сказать, что «теория» о якобы рабском происхождении Сервия Туллия = Христа внедрялась в умы людей эпохи Реформации с трудом. Далеко не все были готовы принять её, согласиться и забыть подлинную историю. Во всяком случае, известно, что «БОРЬБА РИМСКИХ УЧЕНЫХ ИСТОРИОГРАФОВ С ЭТОЙ ТРАДИЦИЕЙ (тенденциозно объявлявшей Сервия Туллия и его мать „рабами“ — Авт.) видна и по изложению Ливия, который, впрочем, сам отдал ей обильную дань» [58], т. 1, с. 515, коммент. 131. Следует добавить, что эта «античная» борьба развернулась, скорее всего, в эпоху XVI–XVII веков н. э., когда мятежники реформаторы стали напористо внедрять скалигеровскую версию истории. Но потом сопротивление людей было все-таки сломлено. Реформаторы победили. Хотя и с трудом. Впрочем, как мы видим, множество следов настоящей истории все-таки осталось.