58

По истории пахотного орудия существует весьма обширная библиография, но очень неравноценная. Древняя иконография имеет незначительную ценность и трудна для использования. Я только укажу на полезную диссертацию К. H. Rau, Geschichte des Pfluges, 1845; H. Вehlen, Der Pflug und das Pfl?gen, 1904; см. также R. Braungart, Die Ackerbauger?the, 1881; «Die Urheimat der Landwirtschaft», 1912 (см. также «Landwirtschaftliche Jahrbucher», B. XXVI, 1897), пользоваться которыми нужно лишь крайне осторожно. См. также некоторые исследования археологов (J. Сhr. Ginzrоt, Die Wagen und Fuhrwerke der Griechen und R?mer, 1817; Soph us Millier, «M?moires de la Soc. royale des Antiquaires du Nord», 1902), славистов (J. Peisker, «Zeitschrift f?r Sozial- und Wirtschaftgeschichte», 1897, и различные работы на чешском и французском языках Л. Нидерле) и особенно лингвистов (R. Meringer, «Indogermanische Forschungen», В. XVI, XVII, XVIII; A. Guebhardt, «Deutsche Literaturzeitung», 1909, col. 1445). Карта распространения колесного плуга из «Лингвистического атласа» Жильерона и Эдмона (Gilli?ron et Edmont, Atlas Linguistique) почти непригодна, так как они игнорировали различия между разными типами орудий, поэтому совершенно различные вещи с законно различными названиями они рассматривали как одинаковые, но имеющие разные названия. Но она дала повод для блестящей статьи W. Foerster, «Zeitschrift f?r romanische Philologie», 1905 (с дополнениями).