1. В чем состоял подлинный смысл «Реформации» Против кого на самом деле боролись западноевропейские реформаторы

1. В чем состоял подлинный смысл «Реформации»

Против кого на самом деле боролись западноевропейские реформаторы

Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Его нельзя искать среди каких-то мелких второстепенных событий. Оно должно быть у всех на виду, как что-то очень хорошо известное. Однако, возможно, под другим именем. И должно было произойти где-то в конце XVI — начале XVII века. Что же это такое? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Это — знаменитая Реформация. Сегодня считается, что она, в основном, была религиозным движением. Однако сами историки сообщают много фактов, далеко выходящих за рамки такого узкого ее толкования.

Хорошо известно, что XVI век и начало XVII века — это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия «Христианство» справедливо говорит: «Реформация… одно из КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517–1648). Хотя часто событие это называется более определенно РЕЛИГИОЗНОЙ (или ЦЕРКОВНОЙ) Реформацией, НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНО ИМЕЛО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, являясь важным моментом как в религиозной, так и в политической, культурной и социальной истории Западной Европы. Самый термин Реформация, которым в 16 веке стали обозначать почти исключительно церковные преобразования, совершавшиеся в то время, первоначально, в 15 веке (на самом деле, по-видимому, начиная лишь с XVI века — Авт.), прилагался вообще ко всякого рода государственным и общественным преобразованиям; например, в Германии… были проекты подобных преобразований, носивших названия „Реформация Сигизмунда“, „Реформация Фридриха III“ и т. п.» [936], т. 2, с. 471.

Затем, как сообщает та же Энциклопедия, в трудах позднейших историков смысл Реформации сузили лишь до религиозного движения. Сегодня мы начинаем понимать, почему так сделали. Из истории старательно вычищались следы Великой = «Монгольской» Империи. Что могли — вычищали, что не могли — искажали. Одни названия заменяли на другие. В старые названия вкладывали новый смысл. Потом сами забыли о причинах изменений и начали искренне верить, будто «так было всегда».

Особо многозначительными теперь становятся следующие факты. В XVI веке движущей силой Реформации, оказывается, стала идея, «оскорблявшаяся „язычеством“ „вавилонской блудницы“, и… мысль, НЕ СНОСИВШАЯ ИГА НЕПОМЕРНОЙ ВЛАСТИ „АНТИХРИСТА“, как выражались в 16 веке о Римской церкви и о папе» [936], т. 2, с. 471. «В начале 16 века обнаружилось стремление к НАЦИОНАЛЬНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ РИМА» [936], т. 2, с. 476.

Наши результаты проясняют ситуацию. «Антихристом, царством язычников и Вавилоном», «Папским Римом», осмелевшая Западная Европа начала все громче и громче называть власть Великой = «Монгольской» Империи. Как мы показали в книге «Империя», чрезвычайно сомнительно, чтобы итальянский Рим и его церковь вообще имели в то время какую-то реальную власть в Европе. А уж тем более непомерную. Здесь позднейшие историки сделали незаметную подмену названий. «Непомерной властью» для западноевропейцев в то время была в действительности власть отнюдь не итальянского Рима, а Великой = «Монгольской» Империи. И проклинаемое слово «Рим» указывало в ту эпоху вовсе не на Италию, а на Русь-Орду. Столицей которой в XVI веке стала Москва, названная Третьим Римом. Сегодня считается, будто гордое название Третий Рим Москва взяла как бы застенчиво и ни на что особенно не претендуя. А вот Западная Европа якобы усиленно и неискренне убеждала Русь, что «Вы — действительно Третий Рим и имеете право на мировое господство. И не отказывайтесь, пожалуйста».

Послушайте, что пишут на данную тему сами историки: «Не удается доказать, что в Московском государстве конца XV — на чала XVI веков существовало самосознание наследника Византийской империи в политическом смысле слова (то есть самосознания МИРОВОГО ГОСПОДСТВА — Авт.). Однако, НА ЗАПАДЕ ПЫТАЛИСЬ ВНУШИТЬ РУССКОМУ ГОСУДАРЮ ЭТУ ИДЕЮ… Должна ли была мысль, родившаяся в западных головах…» [810], с. 205.

Таким образом, документы доносят до нас средневековый взгляд из Западной Европы на Русь, как на центр мирового господства. Современным комментаторам это, конечно, очень не нравится, и они стараются «объяснить» нам, будто Запад подлизывался к Руси, пытаясь заполучить союзника в борьбе с Османией = Атаманией. Причем, вплоть до эпохи Романовых — неудачно. На самом же деле, как мы теперь понимаем, Османия = Атамания и Русь-Орда до Романовых составляли часть единого целого. А подобные высказывания Запада являлись просто констатацией реальной действительности и обычным выражением подданических чувств.

Реформаторы Западной Европы XVI века начали активно проповедовать «освобождение духа ОТ МЕРТВЯЩЕЙ БУКВЫ ПРЕДАНИЯ» [936], т. 2, с. 471. Надо думать, от древнего православия, царившего первоначально на территории всей Великой Империи. Под знаменем борьбы с религией Империи развернули борьбу с самой Империей. Делали вид, что целились в религию, а на самом деле стреляли по Империи. Пропаганда становилась все более разрушительной. Пишут так: «Результаты Реформации в этом отношении — РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ЕДИНСТВА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, образование новых исповеданий и основание новых церквей» [936], т. 2, с. 471.

Замените в Энциклопедии «Христианство» слова «средневековый католицизм» на «средневековое православие Великой Империи» — и вы увидите подлинные события XVI века. Послушайте: «Он (якобы западноевропейский католицизм — Авт.) был целой системой, налагавшей свои рамки НА ВСЮ КУЛЬТУРУ и социальную организацию средневековых католических народов: ЕГО УНИВЕРСАЛИЗМ ОТРИЦАЛ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ЕГО ТЕОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ДАВИЛА ГОСУДАРСТВО» [936], т. 2, с. 471. И далее: «Где происходил религиозный протест, там проявлялась оппозиция против Рима» [936], т. 2, с. 472. На самом деле — против Великой = «Монгольской» Империи.

Очень любопытно, какое оружие использовалось. Борьба шла на базе «идей античной философии и науки, античной политики и римского права» [936], т. 2, с. 472. И вот, наконец, становится понятным, почему с такой энергией многие литературные произведения XV–XVI веков вдруг начали объявляться «античными», то есть якобы «очень-очень древними», а потому «весьма и весьма уважаемыми». Только что отредактированными «древними авторитетами» Империи XIV–XV веков также стремились расшатать Великую Империю. А именно, «древние Титы Ливии» XV–XVI веков начали создавать легенду об «античной» мировой Римской Империи с центром, якобы, в Западной Европе. Которую затем разгромили ужасно плохие варвары. И которую теперь, понятное дело, всем хочется ВОЗРОДИТЬ, дабы освободиться от варварского ига «Монгольской» Империи. Именно так эти свеженаписанные и отредактированные «античные тексты» и должен был воспринимать западный читатель.

Выясняется, что именно «ДЛЯ РЕФОРМЫ созвали Тридентский собор» в середине XVI века. Становится понятным, почему он так долго длился. По-видимому, на нем имперские силы Европы боролись с реформаторскими. Надо полагать, борьба была яростной. Вряд ли сегодня мы сможем точно узнать, что именно происходило на соборе. Ведь его документы и его история тоже прошли через искажающую призму редактирования XVII–XVIII веков.

Энциклопедия «Христианство» сообщает: «Сами реформаторы 16 века взывают к СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ПРИГЛАШАЯ ЕЕ ВЗЯТЬ ДЕЛО РЕФОРМЫ В СВОИ РУКИ» [936], т. 2, с. 474. Отсюда видно, что борьба далеко выходила за рамки якобы исключительно религиозных споров. Западноевропейцы боролись во имя идей «самобытной национальности, САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И НЕЗАВИСИМОГО ОБЩЕСТВА» [936], т. 2, с. 474. Откалывались от Орды-Руси. И естественно, что «ПОЛИТИЧЕСКИЕ партии, начиная с 16 века, очень часто СОВПАДАЛИ С ПАРТИЯМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ… Одним словом, ПОЧТИ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 16–17 веков были теснейшим образом связаны с религиозной Реформацией» [936], т. 2, с. 474–475.

По-видимому, сегодня мы весьма смутно представляем себе историю первичного лютеранства. Похоже, что вначале оно было чисто религиозным движением и не призывало к разрушению государственной власти Великой Империи. Призыв к религиозным реформам не означал призыва к ее свержению. Поскольку в Империи действовал принцип веротерпимости. Поэтому сам Лютер, рис. 1.1, будучи религиозным реформатором, вполне мог оставаться монархистом, сторонником Империи. И лишь затем, уже после победы политической анти-имперской Реформации, историю прежнего лютеранства, — как, может быть, и историю самого Мартина Лютера, — тенденциозно переписали заново. Но кое-какие следы все же уцелели. Именно поэтому Энциклопедия «Христианство» признает: «ЛЮТЕРАНСТВО… ИМЕЕТ ХАРАКТЕР МОНАРХИЧЕСКИЙ, цвинглианство — республиканский (кроме Швейцарии оно распространилось в ИМПЕРСКИХ ГОРОДАХ Западной Германии)» [936], т. 2, с. 475. Анти-имперская, то есть анти-«монгольская» направленность политической Реформации проступает из следующих фактов: «Реформация отторгла от Рима (читайте: от Великой = „Монгольской“ Империи — Авт.) ПОЛОВИНУ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИЙ, причем в некоторых протестантизм одержал полную победу, в других — только победы частные» [936], т. 2, с. 475.

Рис. 1.1. Старинный портрет Мартина Лютера. Художник Лука Кранах. Взято из [1258], с. 37.

Выясняется, что наиболее пестрой была картина Реформации в Германии, Швейцарии, Нидерландах, состоявших из многих отдельных княжеств [936], т. 2, с. 475. По-видимому, здесь Великая = «Монгольская» Империя в свое время создала особенно много мелких удельных княжеств. В каждом из которых назначили своего наместника. Поэтому в эпоху начавшегося западноевропейского мятежа XVI века эти области оказались наиболее расколотыми. В них оказалось много более или менее равноправных имперских центров-филиалов. Когда власть Империи ослабла, области рассыпались на множество мелких независимых «государств». Все это происходило в обстановке войн. И это понятно. Видимо, сначала многие оставались верны имперской идее. Но когда в центре Империи началась длительная смута, на периферии одержали верх те, кто стремился к отделению. То есть протестанты. Так их стали называть именно за неповиновение имперской власти [936], т. 2, с. 479. Вместо слова МЯТЕЖ стали употреблять более нейтральное слово ПРОТЕСТ. Лукаво затушевывающее суть дела.

Энциклопедия «Христианство» сообщает далее: «Лишь немногие страны почти совсем не были затронуты движением (Реформации — Авт.)» [936], т. 2, с. 475. Здесь речь идет о южно-романских нациях. Такое указание весьма интересно. По-видимому, в Южной Европе было особенно много потомков завоевателей из Руси-Орды и Османии = Атамании. И в самом деле, мы уже писали, что в Италии XV–XVI веков было еще много этрусков, то есть русских, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 3. Балканы также были практически целиком славянскими. Именно поэтому, вероятно, эти страны особо упорно сопротивлялись «реформам» и какое-то время оставались верными идее Великой Империи. Теперь становится понятным, почему позднейшие «улучшатели истории» заменили в истории XV–XVI веков Русь-Орду именно на итальянский Рим. И гневно обрушились затем «на итальянский Рим и на его церковь». Да потому, что там было много этрусков. Одним ударом убили сразу двух зайцев:

1) вытерли из документов следы Руси-Орды,

2) нанесли удар, в частности, по эт-рускам в Италии, обвинив их в «имперских притязаниях католической итальянской римской церкви».

Любопытно, что «религиозная Реформация началась в Германии, где она соединилась с политической и социальной революцией» [936], т. 2, с. 475. Германия того времени являлась «федерацией княжеств и вольных городов», она была в «хаотическом состоянии» [936], т. 2, с. 475. Недаром Иван IV Грозный писал в то время ОБ ИЗМЕНЕ БОЯР. По-видимому, многие западноевропейские наместники изменили Великой = «Монгольской» Империи и решили от нее отделиться. Вот как это выглядело в Германии. «Княжеской (имперской — Авт.) властью были недовольны и города и так называемое ИМПЕРСКОЕ РЫЦАРСТВО (то есть некоторые имперские ордынские наместники? — Авт.)… да и в интеллигентных кругах Германии были люди, мечтавшие о ПОЛНОМ ВНУТРЕННЕМ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА. Из их среды выходили планы и проекты реформ… Особенно сильно было движение, происходившее среди ИМПЕРСКОГО РЫЦАРСТВА… Князья были настроены против Императора» [936], т. 2, с. 476.

Чрезвычайно интересен вопрос об императоре в Германии того времени.