Глава VIII Кавказский пленник

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава VIII

Кавказский пленник

ЗАМЕШАНЫ НА ПОДОЗРЕНИЯХ

Июль 1991 года Съезд не предвещал неприятностей. Названный в кулуарах ритуальным, он даже по предварительным прикидам не вытягивал более чем на четыре заседательных дня.

Во-первых, коронация Президента! Все мысли руководства Верховного Совета, а точнее, окружения Ельцина были нацелены на этот завершающий аккорд выборной кампании. Принижать событийность данного факта нелепо и неразумно.

Впервые в истории России… А дальше, да мало ли слов можно было сказать. И о нереальности подобного события ещё три года тому назад, и о адовых муках, которые пережило Отечество, и о неудавшемся, сроком почти в восемь десятилетий, социальном эксперименте, о государственности Российской, уже не сочтешь точно, на третьем или четвертом витке спирали, и, может быть, самое главное, о факте невероятном в истории русского консерватизма: народ, на четверть осознанно, на четверть интуитивно, ещё на хорошую долю потому, что не такой как все, — проголосовал за Ельцина лидера демократических сил республики.

Предполагали, что торжественность самого акта даст импульс доброго настроения на весь съезд.

К этому моменту имя премьера перестало быть тайной. Президент определился, назвав кандидатуру Силаева, он дал понять, что хотел бы сохранить команду, с которой прошел скоротечный и мучительный год. Последняя сессия парламента оказалась на удивление продуктивной. Умиленного согласия не было, но чувство здравости взяло верх и основные законы были приняты, минуя изнуряющие согласительные комиссии, когда компромисс вершится не во благо закона (закон утрачивал свою кардинальность), а во благо сохранения равенства политических сил.

Впервые российский съезд оказывался в положении, когда он привычно не принимал эстафету парламентского конфликта и не доводил его до съездовской кульминации, как случилось на IV, когда консерваторы были преисполнены решимостью конституционного переворота. На III, когда на костре депутатского гнева должно было сгореть правительство. И депутат Воронин в приватной беседе, выражая волю коммунистов России, уже указывал премьеру Силаеву на дверь. На II… Уже и не вспомнишь, кого предполагали низвергнуть, изжить, изгнать консерваторы. Так вот, ничего подобного перед V, внеочередным съездом не случилось, что позволяло сделать вывод каких-либо сверхособых осложнений на съезде быть не должно.

Сложнее других в этот период было именно Руслану Хасбулатову. Заседания парламента, как правило, вел он, давая возможность Председателю Верховного Совета в этот непростой момент межсезонья, когда президентство, как новая форма исполнительной власти, было предрешено и правительство как бы зависло в непредсказуемости своей судьбы, взяв на себя инициативу и масштаб дополнительных полномочий и наметив эскиз региональной, хозяйственной и экономической самостоятельности. Мне кажется, что Хасбулатов выполнил возложенную на него задачу, парламент продемонстрировал высокую работоспособность, избежал критического противостояния. Фракции, каждая по-разному, были озабочены президентскими выборами.

Парламент России понял, что упустил время на внутренние распри и утратил законодательную инициативу. Если ранее наиболее важные законы он принимал, опережая союзный парламент, вынуждая последний исходить уже из существующего, то теперь он делал это как бы вослед. Надо было наверстывать упущенное. Да и потом, оппозиция, так долго упрекавшая Ельцина в нежелании найти общий язык с Горбачевым, оказалась парализованной после новоогаревских событий. Позиция России сделала Ново-Огарево реальностью. Как ни странно, речь даже не о союзном договоре. Договор несовершенен и поныне. Обозначилась формула взаимоотношений Центра и республик на сегодняшний день. Как кажется Президенту страны, он нашел свое место в совете федераций 9+1, обозначив себя как приплюсованную независимую величину. Президент преуспел в самовыражении, но история — это всегда аналогии, и всякий плюс есть величина прибавленная, величина примкнувшая (так и просится на язык воспоминание — «и примкнувший к ним Шепилов»). Такова была политическая пропозиция накануне съезда. Ничто не предвещало чрезмерных осложнений. Внутрипарламентские трения, конечно, были, но они не выглядели чрезмерными, чтобы о них говорить с придыханием и волнением.

Два внутрипарламентских события в преддверии «коронации» съезда имели место, но прошли почти незамеченными. Некая алогичность ситуации, конечно, была.

После победы Ельцина на выборах положение «группы шести» выглядело как политический нонсенс. Вряд ли кто-либо сомневался, что спустя некоторое время эти люди подадут в отставку. Избрание Хасбулатова Председателем Верховного Совета ставило как бы логическую точку в этом затянувшемся конфликте. Победу одержал бы не только бывший Председатель, но и его первый заместитель, противостоящие оппозиции. Всем памятно то драматическое заседание парламента, на котором прозвучало заявление шести. Ельцин был в отъезде, для Хасбулатова заявление оказалось полной неожиданностью. Не потерять в этот момент самообладания, оказавшись, по сути, в кольце своих политических оппонентов, удержать парламент в состоянии равновесия, не маневрируя, а, наоборот, подчеркнув свое единство со взглядами отсутствующего в этот момент Ельцина, что и удержало депутатов-демократов от политического срыва, истерики, а, наоборот, придало им уверенность в эту критическую минуту. Может быть, именно тогда Хасбулатов сумел понять, что демократы сильны не своим единомыслием, а своей неодинаковостью. Однако съезд преподнес сюрприз. Логика событий была нарушена. Оптимизм первого дня съезда так и остался в его пределах и распространения на дни следующие не имел.

Пять туров голосования не дали отрадных итогов. Съезд прервал свою работу. Место Председателя парламента осталось вакантным. Что же произошло? Почему совершенно естественное вдруг обрело контуры нереального? Разногласия среди демократов никого не могут удивить. Лучшее всегда враг хорошего. Упрощать ситуацию, возникшую на съезде, не следует, но уже тем более не следует её усложнять. Для коммунистов России раскол среди демократов был очевидным откровением. Они знали об альтернативных кандидатурах Шахрая и Лукина, но воспринимали это не более чем политический маневр, возможность лишний раз воспользоваться трибуной съезда для усиления позиции блока, в расчете не столько на сам съезд, сколько на избирателей. То есть «Коммунисты России» исходили из возросшего политического профессионализма своих оппонентов. Выборы Президента республики разрушили миф о неорганизованности демократических сил, их неспособности к объединению. То, что было засвидетельствовано на открытых просторах России, естественно, подтвердится и на съезде, у демократов связь с избирателями более органична. Время платить по векселям ещё не пришло, а значит, загадочный образ реформ сохраняет свое гипнотизирующее действие. Конечно, демократы опростоволосятся, не избегут они номенклатурных искушений привилегиями. Власть развратит их, на то она и власть. Но это произойдет позже. Выиграет тот, кто способен сохранить спокойствие и ждать. Так, или почти так, рассуждали депутаты-коммунисты, аграрии, национал-патриоты. Нет, разумеется, в блоке с другими консервативными силами они готовы были выставить своих кандидатов. Но Хасбулатов, в их понимании, имел слишком большое преимущество. Они намерены были провести зондаж ситуации. Показав численную весомость своих голосов, они готовы были уступить должность Председателя, получив взамен пост первого заместителя. Тем более что роль его, конечно же, возрастет. Президентство не может не подтолкнуть к определенным изменениям структуры законодательной власти. Разумные, не лишенные здравости рассуждения из мира реальной политики. Однако «все смешалось в доме Облонских».

Если Бог желает кого-то наказать, он лишает разума. Не станем говорить о том, что голоса, разделенные между тремя демократическими кандидатами — Хасбулатовым, Шахраем и Лукиным — в сумме, отданные одному из них, имеющему наиболее реальные шансы, могли принести победу уже в первом туре, в худшем случае — во втором, потому как разрыв в голосах был бы достаточно весом. На что, кстати, рассчитывали оппоненты демократов.

Упрямство взяло верх над разумностью. Демократы блестяще разгромили самих себя уже в первом туре. Отступать некуда, а наступать не с кем. И, уподобившись сталинградской дивизии Чуйкова, они вгрызлись в землю и держали оборону на узкой съездовской полосе — если нереальна победа, надо отстоять ничью.

Для того чтобы понять смысл случившегося, следует коснуться одного фрагмента предсъездовской партитуры. Не дождавшись заявления об отставке со стороны шести, демократические силы решили форсировать события. На заседании Палаты национальностей был заслушан отчет Председателя Палаты Абдулатипова. Все естественно. Выразив недоверие Абдулатипову, отставочный процесс как бы инициировался сам собой. Исаков — Председатель Палаты республики, также кандидат на отставку, понимал это и необходимой активности не проявлял. Заседание Палаты республики с аналогичной повесткой срывалось дважды.

За двадцать минут до заседания Палаты национальностей я беседовал с Хасбулатовым, он нервничал. Не идти на заседание Палаты нельзя. Настаивать на освобождении Абдулатипова — тоже нельзя. Это осложнит ситуацию на съезде (политик обязан быть прагматиком), обострит взаимоотношения с автономиями. Считал ли в этот момент Хасбулатов голоса, которые будут поданы за него на съезде? Конечно же, считал. Он не мог не понимать, что в многонациональной России автономии связывают с его именем свои надежды. Он спросил меня, как поступить, я ответил, что, если бы я оказался на его месте, я бы сказал мне чужды взгляды и поступки Абдулатипова, но как политик я обязан признать — общественный деятель, оказавшись в таких непростых условиях, может совершить ошибку. К неудовольствию демократов, Хасбулатов не пошел на обострение и не стал уничтожать Абдулатипова. Требование выразить недоверие Абдулатипову не получило нужного большинства голосов. Демократы были удручены, разгневаны. После заседания Палаты один из членов Верховного Совета, адресуясь к Хасбулатову, в запальчивости сказал: «Он полагает, что этим своим шагом выиграл голоса коммунистов. Дурак, радикалы ему этого не простят». Я не знаю, чьи голоса Хасбулатов выиграл, чьи проиграл. Я полагаю, он поступил мудро, не уступив чьим-либо страстям. Возможно, он даже защитил Абдулатипова, того самого Абдулатипова, который… Ну что ж, в таком случае достоинство взяло верх над выгодой. Для политика это, возможно, и просчет, для человека — превосходство.

Не без внутренней восторженности мы часто повторяем: «Мы такие максимализм у нас в крови». И хотя тут восхищаться особенно нечем, надо согласиться, что подобное утверждение — точное отражение нашей национальной сути. Одна шестая часть всей суши мира — это в меньшей степени понятие географическое или пространственное, это, скорее, арифметическое выражение национальной философии как философии максимальных величин. А если признать, что марксизм разновидность идеологического максимализма, то, может быть, станет понятнее его чрезмерное распространение именно в России.

Итак, максимализм у нас в крови — у коммунистов, либералов, анархистов, социалистов, ну и, разумеется, демократов. Как черта характера максимализм малоприятен, но терпим; как политика — губителен: «кто не с нами — тот против нас!» V съезд был очевидным подтверждением факта максимализма демократов, той же пробы, что и максимализм коммунистов. Либо я, либо никто. Конечно, вся драматургия съезда была за кулисами. Тем более это был единственный в истории съезд, на котором суммарная продолжительность перерывов превысила время пленарных заседаний. Нелепость выдвижения на пост Председателя Верховного Совета человека, враждебно настроенного к Президенту, его курсу, как главы законодательной власти, настолько очевидна, что вдаваться в частности не имеет смысла. Если Бабурин практически по всем принятым Верховным Советом законам проголосовал «против» (276 раз) и лишь 13 раз — «за», то представить этого человека во главе Верховного Совета как гаранта независимости последнего от политики Президента значит признать всю деятельность Верховного Совета за 1991 год, а также пяти съездов ошибочной. Не случись президентских выборов, не окажись на посту Президента Ельцин, избранный всенародно, такой вариант мог бы иметь место. Ибо ещё раз съезд выбрал бы не человека, а социальный и политический курс. Но когда этот курс определен, мы выбираем уже не политику, а человека, способного проводить в жизнь социальную и политическую концепции, за которые проголосовал народ. Противник такой концепции возглавлять законодательную власть, призванную обеспечить правовое пространство этого курса, не может. Случись подобное, съезд в одночасье лишится поддержки подавляющего большинства избирателей и прекратит свое существование. Тут, как говорится, все ясно. И оппоненты демократов настаивали на Бабурине не потому, что он мог победить, нет, Бабурин явился той фигурой, которая засвидетельствовала максимум голосов уже в первом туре. А ещё они понимали, что ни во втором, ни в четвертом туре Бабурин голосов не доберет. Он сразу взял максимум. И его преимущество держится только на разладе оппонентов. Консервативное крыло съезда знает наверняка, Бабурин добился главного — должность первого зама у них в кармане.

При зыбком равновесии сил на съезде доминирующие депутатские фракции могут стать заложниками малочисленных политических групп, тяготеющих к авантюризму, политической спекуляции. Прошедший съезд был в этом смысле симптоматичен. Та или иная группа, способная добавить 20 нехватающих голосов, практически диктовала линию поведения, закладывала начало интриги. Здесь торжествует факт от противного: не могу построить, зато способен разрушить.

ОТСТУПЛЕНИЕ НОМЕР ДВА

Говорить о какой-либо культуре парламентских отношений, проще говоря, отлаженном механизме переговоров, без чего немыслима продуктивная работа депутатской многочисленности, именуемой съездом, так вот, ни о чем этом говорить не приходится. Пусто, голо, пещерно, первобытно. Нет даже азов. Навык прошлых лет, которым обладали большевики (партийные функционеры), непригоден, он не более чем тиражирование норм партийного собрания в стенах парламента. Демократы постигали азы политики на улицах и площадях, они в достатке перенесли эту практику на сам съезд. Ничего общего этот стиль с кропотливой тактикой переговоров, взвешенной полемикой между фракциями, разумеется, не имеет. Проще всего сказать: на все нужно время. А если его нет? Нет времени на привыкания, притирания друг к другу. Исчерпан лимит ожидания, терпения. И даже лимит долготерпения исчерпан. Этим и отличается наш кризис от всех прочих кризисов, характерных для других цивилизаций.

Нынешняя власть — законодательная, исполнительная — работает с чистого листа, без страховки, без задела прочности. Отставки правительства могут следовать одна за другой, через квартал, год, месяц, мы сколько угодно можем привыкать к созданию коалиционного правительства, правительства согласия, национального доверия, но при этом следует учесть, что главное для правительства не в умении договариваться внутри кабинета, а в его способности управлять хозяйством. Все эти термины: согласие, доверие, коалиция — есть атрибутика политической борьбы, идеологический антураж. Правительство, если оно правительство, а не ещё одна палата парламента, обязано исповедовать только один вид согласия — согласия профессионального. И по составу, в нынешних условиях, не может представлять лишь знание и умение. Обладатели этих качеств не спешат определяться в своей партийной принадлежности. Да и партии, находясь в зародыше, ещё не успели расхватать всех умных людей. И требовать многопартийного кабинета в современных условиях значит уже в какой раз поставить политику над экономикой. Нельзя парламентскую практику, как скрытую модель, навязывать правительству. Я не рискну признать, что экономический авторитет ДПР, в силу того что её членом является академик Шаталин, больше, нежели потенциал республиканской, тем более что надо ещё выяснить, кто из экономических светил вступил в её ряды. Все это рецидивы оппозиционного мышления. В нашем многострадальном Отечестве не партии, через процедуру выборов, создали парламент, а парламент, усилиями фракций, приступил к созданию партий под себя. Эта практика не только алогична, но и аморальна. Парламентарии, используя трибуну съезда и парламента, свои права по бесплатному передвижению по стране, расходуют средства налогоплательщиков не для упрочения законодательства, а в целях чисто политических, корыстных, создавая партийные представительства в регионах, территориально далеких от их собственных избирательных округов, таким образом навязывая себя как будущих лидеров всевозможных политических течений.

По прошествии того или иного события его анализ становится более объемным. Вы оказываетесь вне собственных переживаний, если угодно, на вас нисходит историческое видение собственных поступков. Сразу после съезда по телевидению, радио, страницам прессы прокатилось его недолгое эхо. Руслан Хасбулатов, закрывавший съезд, поблагодарил за корректность прессу, которая могла, но не воспользовалась возможностью употребить свое остроумие по поводу безрадостных итогов. Мне кажется, что корректность средств массовой информации как бы подтвердила общее недоумение самой прессы по поводу случившегося. И весь анализ, имевший место, скорее не оценивал событие, а оправдывал его. Демократы наперебой стали разъяснять, почему они раскололись. У демократического крыла возникли проблемы со своими избирателями. Я бы не хотел вдаваться в частности, хотя могу понять своих коллег. Если раньше тот или иной кризис был следствием столкновения политических сил в парламенте, на съезде, возложить вину за провал можно было на своих оппонентов, то теперь следовало объяснить, почему Хасбулатов устраивает Ельцина, Силаева, избирателей и неприемлем для части парламентариев, претендующих на демократические воззрения и поддерживающих того же Ельцина и Силаева. Хасбулатов груб, обрывает выступающих, комментирует выступления депутатов, чего, как им кажется, делать не должен. Плохо организует работу аппарата. Уступает оппозиции. Многие законы могли бы быть лучше, не соверши Хасбулатов этих ошибок. А дальше… как оборвал одного, как перебил другого, заставил ждать в приемной третьего. Похоже на квартирную склоку. Скучно. Но при всем этом парламент, в котором роль Хасбулатова была не последней, оказался последователен в своем реформаторском порыве, и 200 законов для молодого парламента цифра достойная. Возможно, деятельность первого заместителя, как и премьера, была бы более результативной, если бы парламенту и правительству не навязывали политической борьбы как внутри парламента, так и за его пределами. Возможно, деятельность первого заместителя как организатора внутрипарламентской жизни была бы более продуктивной, если бы остальные заместители могли принять на себя обязанности по руководству аппаратом. Но для этого они должны быть если не единомышленниками, то хотя бы не противниками. Возможно, председательствующий мог бы исполнять роль спикера, как это имеет место в Америке, либо Англии, либо Швеции, но для этого необходима одна незначительная частность, ещё одно столетие парламентаризма. В наших условиях председательствующий, лишенный психологического чутья, умения погасить конфликт или прервать полемику, к неудовольствию участников, потому как эта полемика готова перерасти во взаимные оскорбления, не пасующий перед политическими авторитетами, и есть то самое, без чего парламенту в России не встать на ноги. Не спикера выбирали, а Председателя Верховного Совета. Выбирали личность, главу законодательной власти многонационального Отечества. Митинг не может руководить страной.

НАДКУШЕННОЕ ЯБЛОКО

В этой связи примечателен один факт из недалекого прошлого. Поздней осенью 1990 года я, по договоренности с Ельциным, прилетел в Кисловодск, где он отдыхал. Еще не было Российского телевидения, существовало только радио, и мы договорились с Ельциным, что сделаем обстоятельную беседу для радиослушателей. В моем распоряжении был вечер и практически весь следующий день. Запись беседы запланировали на 14 часов. Ельцин отдыхал с женой. Ничего из ряда вон выходящего: игра в теннис, плавание, изучение документов, поступающих из Москвы. В утренние часы пешие полуторачасовые прогулки.

У входа в корпус, где отдыхал в то время ещё Председатель Верховного Совета России, дежурила небольшая толпа любопытствующих. Она становилась то больше, то меньше, в зависимости от вероятности появления Ельцина. Он охотно беседовал с людьми, слухи на этот счет распространялись мгновенно, отчего ожидание становилось оправданным: спорили, критиковали, защищали, сравнивали с Горбачевым. Этакая ассамблея у цветочной клумбы.

В этот период Бурбулис был особенно близок к Ельцину. Практически не отходил от него ни на шаг, сопровождая во всех поездках, на отдыхе, теннисном корте, прогулках. Он был и советником, и консультантом, и режиссером дня. В тот момент я искренне сочувствовал ему. До какой степени, думал я, можно забыть о собственной личности, подчинив и отдав всего себя интересам другого человека, при этом помнить о дистанции, о разности общественного положения и нигде не переступить эту грань. А если учесть, что Ельцин не один, а с женой, то точно так же оказаться нужным, понятным другому человеку, войти в роль друга семьи. Зная Бурбулиса — угадывался скрытый бунт тщеславия, одержимость в достижении поставленной цели, — я жалел этого человека и поражался его умению быть незаметно властным. Все беды Бурбулиса случатся потом, а сейчас — он главный архитектор здания под названием «Борис Ельцин». И вопрос лишь в одном: надолго ли хватит его, чтобы носить этот титул негласно, ибо отступи он от принятого образа — и всякое его достоинство мгновенно обернется грехом и пороком, и лавина поруганья будет нескончаема.

На утренней прогулке случился эпизод в духе шекспировского «Короля Лира». Мы шли по уже привычному маршруту, преодолевая незначительные подъемы и спуски, навстречу попадались любители утреннего моциона. Узнав Ельцина, кто-то подходил. У охраны был наметанный глаз — кому разрешить сказать накоротке несколько слов, а кого сдержать, людей сочувствующих, симпатизирующих они чувствовали кожей. Коржаков — начальник охраны, он был с нами, успешно дирижировал этим ритуалом. Еще все было впереди, люди жили надеждами, и добрые, светлые слова в адрес Ельцина произносились легко, и слов этих было много. Ельцин заряжался хорошим настроением, добрел лицом, подшучивал над женой. Сам Ельцин шел впереди, чуть сзади, не вровень — шага на два, на три отступив, шел Бурбулис. А уже потом — его жена Наина Иосифовна, я и Александр Коржаков. Я понял, что так положено. Поспевать за Ельциным было непросто, у него шаг размером под стать росту. Неожиданно я увидел женщину лет 37. Она совершала утреннюю пробежку. Красивое, с южной примесью лицо, темные, отдающие рыжиной волосы, перстень на руке. Вообще её появление выглядело каким-то странным, и было непонятно, по какому маршруту она двигалась — навстречу или нагоняя нас. Но так или иначе она оказалась рядом с Ельциным и стала что-то говорить ему. Мы все замедлили движение, потому что первым это сделал Бурбулис, давая Ельцину уйти чуть вправо, придавая разговору некую конфиденциальность.

— Удачи вам! — это были последние слова, сказанные женщиной, в отличие от других достаточно громко. Мы видели, как Ельцин пожал ей руку и как она побежала скачками, по-спортивному, как это делают бегуньи, достигая финишной черты. Мы снова прибавили шагу. Я о чем-то говорил с Наиной Иосифовной, хотя знал точно, что она слушает меня вполуха, на самом деле её, как и меня, как и Александра Коржакова, как и Бурбулиса, интересует суть сказанного этой, невесть откуда появившейся женщиной. Еще минут десять, а то и пятнадцать Ельцин шел как ни в чем не бывало и только где-то на подходе к корпусу неожиданно произнес:

— Вы знаете, что сказала мне эта женщина?

Ответил не сразу, выдержав паузу:

— Не верьте Хасбулатову.

Ельцина, конечно же, интересовала наша реакция. Никто не спросил: кто эта женщина, почему она так сказала?! Кажется, Бурбулис заметил, что со стороны многое видится иначе, чем вблизи.

Коржаков был прямолинеен — Хасбулатов много «якает» и ему не дает покоя авторитет Бориса Николаевича. Я понял, что наступила моя очередь что-то сказать. Я напомнил ситуацию с шестью членами руководства Верховного Совета, которые выступили против Ельцина, и сказал, что Хасбулатов в тот момент проявил себя лучшим образом. Бурбулис согласился со мной, но сделал уточнение: «Тогда — да. Тогда он вел себя как надо». Я не стал дожидаться, когда он разовьет свою мысль и расскажет о шагах Хасбулатова, сделанных в ущерб авторитету Ельцина. К этому моменту конфликт Бурбулис — Хасбулатов уже обрел некую эскизность. Сказал совсем о другом, на мой взгляд, более важном в этот момент. О том, что главная опасность, подстерегающая всякую власть, — это подозрительность. Не к противникам, нет. К соратникам. (Бурбулис обожал это слово, и я употребил именно его.) В этом импровизированном споре Ельцин ограничился всего одной фразой, сказанной с лукавой усмешкой:

— Руслан Имранович никак не отвыкнет от профессорской манеры поучать, и лично я не понимаю, как депутаты терпят оскорбления, которые ненароком Хасбулатов допускает в их адрес.

Больше на этот счет сказано ничего не было — мы пришли.

РУССКИЙ ФАКТОР

Уже в процессе съезда стало ясно, что камнем преткновения к избранию Хасбулатова являются не только интеллигентские амбиции демократов, но и патриотический угар государственников. По здравому рассуждению, чеченец во главе парламента многонационального российского государства лишь подчеркивает благородство России, неприятие ею националистических идей. В раскладе — русский Президент и русский премьер — нарушение этой национальной однородности в третьем звене власти сверхзначимо. И, следуя политической логике, шансы Хасбулатова в сопоставлении с Бабуриным выглядели предпочтительнее.

Называя национальный вопрос вопросом деликатным, мы, конечно же, лукавим. Нет проблемы более обнаженной и естественной в многонациональном государстве. Исторически русский шовинизм, как правило, пробовали на лезвии еврейского вопроса. Существовала своя гнетущая традиция, от которой постоянно открещивалось руководство страны. Что же касается других национальностей, благополучность русской среды была столь естественна, что вопроса национального противостояния как бы не существовало. Вспышка антирусских настроений в последние годы — неизмеримо в меньшей мере проблема национальная, нежели идеологическая. В значительной мере это явилось потрясением и неожиданностью для исконно русских областей, издревле привечающих разноплеменный народ. Однако история — наука жестокая, именно русские явились распространителями марксизма по всей территории безбрежной империи. Именно русские осуществили жесткий контроль за соблюдением идеологических догм в республиках, являясь недремлющим оком центра, в должности вторых секретарей в структурах партийной власти. Мы жили иллюзиями, что марксизм привился на дереве мусульманства, что восставший рабочий класс Прибалтики плоть от плоти из неподкупных латышских стрелков. Сейчас пытаться спорить, было ли это присоединение историей придуманной добровольности или историей непридуманного насилия, судя по всему, бессмысленно. Неприятие марксовой теории распространилось на её носителей. Равенство наций материализуется равенством прав и возможностей, в том числе равенством власти. В цепи власти — Президент, вице-президент, премьер, Председатель Верховного Совета — не может игнорироваться понятие Россия федеральное государство.

Если Хасбулатов, то…

Виктор Шейнис, человек умный и воспитанный, отдав свой голос в последнем туре за Хасбулатова, с досадой сказал: «Не может Хасбулатов быть символом демократической России». Я, полушутя, возразил ему: «Имперской не может, а вот демократической, коли она демократическая, в самый раз». Все эти разговоры об имперском сознании — догматическая наивность. Заяви Крым о своем отделении от Украины, и имперское сознание тотчас перекочует в Киев. А если это сделают польские районы, то импульс этого сознания окажется в Вильнюсе. Абхазия и Южная Осетия лишь подтвердили все сказанное ещё и ещё раз. Несоизмеримая с Россией по размерам территории, Грузия тоже страдает этим недугом. Дело не в имперском сознании, нет. Дело в ощущении целостности государства, ибо целостность, иначе говоря, незыблемость границ есть определяющее начало суверенности общегосударственного сознания как такового. Обеспокоенность молдаван понятна. Молдаване, гагаузы, евреи, болгары, украинцы и русские территориально составляли государство Молдова. Определяющим для государственного сознания является незыблемость места, территории, а не количество наций. Вот вам и весь имперский синдром.

Осложнение отношений между автономиями внутри России не могло не породить настороженности и неуверенности у русского большинства на съезде. Раскол демократов скрыл весомость этого фактора в момент голосования.

Если рассматривать съезд как некое массовое действо, подвластное не только политическим страстям, но и как созвучие психологическим законам, как им созвучен театр, то я бы выделил три кульминационных момента. Они были различны по своей очередности, но они были.

Перетягивание каната изрядно утомило всех. Большинство осознавало, что на этом съезде выборы не дадут нужного результата и имя Председателя Верховного Совета названо не будет. Состояние депутатов можно было бы назвать состоянием вялого азарта. Жаль было себя, потраченного времени, и уже без веры в успех депутаты голосовали за очередного выдвиженца. Уже несколько ораторов призывали в третейские судьи Ельцина, а он все отмалчивался и ждал, страдал больше других от некой непонятности и бесполезности своей роли на съезде. Выступление Силаева соединило в себе полюса несовместимые: благодарность за оказанное ему лично доверие (премьер был переутвержден съездом в своей должности) с подтверждением своих симпатий Руслану Хасбулатову, который помогал премьеру в трудные минуты политической экзекуции на парламентском помосте. Силаеву было что вспомнить: окаянное дело о 140 миллиардах, которое, по замыслу инициаторов, должно было бы «короновать» Силаева как «крестного отца» международной мафии, бюджетные и налоговые баталии. Да мало ли причин парламентских капризов: поисков виноватого, попыток вырваться из замкнутого круга неработающих законов, хромающей на обе ноги исполнительной власти, злорадного ожидания реакции и растущего недовольства избирателей. Радикальные демократы, а также депутаты, проповедующие демократический эстетизм, показно сердились — что себе позволяет исполнительная власть! Коммунисты, раздраженные непостоянством автономий, своих союзников по коалиционной блокаде, просто не слушали Силаева, изображая на съезде благородный шум. Выступление Силаева, как показали результаты выборов, дополнительных очков Хасбулатову не добавило. Ельцин это понимал. Его положение стороннего наблюдателя на съезде становилось алогичным. Уже закралось сомнение: а надо ли вообще настаивать на Хасбулатове? Уже поползли слухи о разладе между Президентом и его бывшим первым заместителем. Ельцин крепился до последнего момента, он знал, что Хасбулатов ждет его поддержки. Но и предупреждающие голоса наиболее доверенных людей остерегали Президента: если ваше выступление не переломит ситуацию, пострадает президентский авторитет, значит, их можно приравнять к словам любого выступающего. В этой аппаратной логике была своя правота Хасбулатов человек потерянный, а короля надо сохранить. А он тем не менее выступил. Знал, наверное, что чуда не совершится и перелома на съезде, завязшем в своем упрямстве, не произойдет, а значит, случится обратное малозначимыми будут признаны его слова, поступок, влияние. Потери сочтут большими, чем приобретения… И все-таки выступил. Объяснить этот шаг одним желанием вывести съезд из тупика будет вряд ли правомерно. Возможно, и была малая надежда к тому, но слишком малая, чтобы её считать основным доводом в пользу выступления. Ельцин всегда хорошо чувствовал зал. Он был немногословен, он поддержал компромиссные варианты — Хасбулатов — Бабурин, хотя более немыслимого сочетания придумать было трудно. Его формула поддержки Хасбулатова носила внеполитический характер, была чисто ельцинской: «Я верю Руслану Имрановичу», — сказал Президент. Это усиленное его голосом «верю!» и было той президентской чертой. Много это или мало?! Судя по результатам голосования (Хасбулатов не был избран) — мало. Судя по эталонности власти, своего образа власти, своего поведения — в этом образе Президент сделал много. Они проработали с Хасбулатовым трудный год. Не раз до того подтверждал Ельцин свою уверенность в Хасбулатове. И в человеческом измерении молчание Ельцина расценивалось как акт неблагодарности, когда на политических весах остается лишь понятие выгодности. Надо отдать должное Ельцину, он всегда дорожил такими оценками, как порядочность, благородство. Он мучительно отмалчивался, и чувствовалось, что в нем борются две плохо примиримые сути: политика и человека. Человеческое чувство, несогласие души, вытолкнуло Ельцина на трибуну. Общество имело возможность увидеть, как на другом политическом ринге сбрасываются с карусели вчерашние соратники, как инстинкт самосохранения увеличивает аморальное кредо власти.

Когда измученный бессмысленными страстями зал после заседания согласительной комиссии стал обсуждать возможность сдвоенного выдвижения кандидатур, Председателя и его первого заместителя, как вариант, спасающий ситуацию, случилось событие, не столь приметное со стороны, но ключевое во всей баталии. Было решено методом мягкого голосования определить рейтинг возможной комбинации. Первым и главным вариантом согласительная комиссия признала связку Хасбулатов и Бабурин — его первый заместитель. Другие комбинации, где первым лицом ставили Бабурина, предполагалось также опробовать мягким голосованием. Как только первое предложение было поставлено на голосование, Бабурин, на всякий случай, подошел к микрофону в зале. Он не стал выступать до голосования. Он считал, что низкие цифры сделают свое дело и добьют оппонента. Табло вспыхнуло и показало внушительный результат — «за» 487. И вот тут впервые Бабурин дрогнул. Он поднялся на трибуну и стал критиковать концепцию сдвоенного выдвижения. Бабурин никак не хотел допустить, чтобы голосовался вариант, где он в главной роли, а Хасбулатов его первый заместитель, или какие-либо другие варианты. Он опасался, и не без основания, что иные комбинации наберут меньшее число голосов. Бабурин дрогнул, это заметили его сторонники. В следующем туре он недосчитался почти трети голосов. Шансы сторон сравнялись полностью.

УКРАДЕННАЯ ВЛАСТЬ,

или Моя несостоявшаяся речь на съезде

Уважаемый съезд!

Лично для меня федеративный договор — явление крайне осязаемое. Я живу на Грузинской улице, в городе Москве. Это татарский район города. Татарская речь в магазине, парикмахерской, на улице, рынке. Я к этому привык. И я не скрываю, что с крайней настороженностью слежу за всей процедурой обсуждения федеративного договора, как, впрочем, и за российским референдумом, не столько в Краснопресненском районе Москвы, сколько в городе Казани.

Трагедия любой власти в её постоянстве. Это не парадокс, это истина, длительность власти рождает иную философию, иное восприятие жизни. Все нами осознанное существование, наш режим, именуемый социалистическим, по сути оставался структурой монархического характера. И то, что происходит сейчас, есть сопротивление сложившимся властным принципам, сопротивление власти, привыкшей к бессменному долголетию. Нельзя от демократии отгородиться национальными традициями, хотя бы уже потому, что состояние демократии внетерриториальное. Это всегда отношение целого и части, когда внепредельным является все-таки демократия. Мы полагаем, что столкновения в этом зале — это столкновение партий, политических течений, фракций. Смею вас заверить, что это не так.

Мы являемся свидетелями столкновения власти избранной и власти присвоенной. И если первая пришла практически с улицы, не как навык, а как настроение, и в этом её трудности, её изъян, то вторая разыграла привычную картину — власть порождает власть. Постижение другого состояния для этой власти мучительно и практически невозможно.

На этом съезде суммируются неумение с нежеланием, поэтому так труден путь реформ. Носители разные, а итог один — стена. Поэтому и стиль выступлений прямо противоположен: одни выступления как бы в парламенте, другие как бы на Пленуме ЦК КПСС.

Проблема федеративного, союзного договора — это проблема согласия. Для нас этот процесс пока мучителен. Мы с непостижимой страстью впитываем идеи суверенности, а значит, отчасти идеи разобщенности, разделения. Договоренность в пределах этого зала не есть конечная цель. Проблема в другом: договоренности, достигнутые здесь, имеют смысл лишь тогда, когда мы на их основе договариваемся с Центром. Нам не дает договориться Центр, его тоска по всевластию. Присутствующий в этом зале разлад, делегированный сюда Центром, уничтожает, губит Россию. Слияние Центра с Россией, растворение Центра в России есть превращение российской государственности в декорацию. Это равносильно признанию, что премьером России является Валентин Павлов, а Президент у России уже есть, его фамилия Горбачев. Кстати, Михаил Сергеевич так и считает. Политический анализ был бы неточен, если бы мы здраво не оценили в современной ситуации той роли, которую играет КПСС и состояние самой КПСС. Кризис КПСС не в её закостенелости, неумении реформироваться, появлении фракций и платформ внутри партии, все это во-первых, в-третьих и в-десятых. Кризис партии в шоковом прозрении, что народ более не считает партию защитником своих интересов, иначе говоря, народ обвиняет партию в присвоении этой роли или, проще говоря, в самозванстве. Вот причина кризиса, причина потрясения. Руководство партии на всех уровнях стало жертвой мифа, созданного многолетней партийной пропагандой. Отсюда тактика — попытаться вернуть авторитет не продуктивностью собственных действий, а за счет критики ошибок оппонентов.

Может ли быть хуже, чем есть сейчас?! Необъятная страна имеет нескончаемую возможность взлета, но необъятная страна имеет беспредельную глубину падения. Наступил момент, когда поведение высшей власти становится непредсказуемым. Семь человек могут обратиться в военный гарнизон. И в столицу республики вводятся войска. 29 человек могут счесть свое состояние неудобным, и 9 миллионов москвичей, являющихся избирателями, лишатся права повседневного контакта с депутатами.

Россия не имеет власти продуктивной, самостоятельной, суверенной. И это реальность.

Но Центр, который в утверждении своего права опирается на бронетранспортеры, бронежилеты, на охрану, подтверждает, что власть над навыком, экономикой, трудом, творчеством Центр утратил. Непредсказуемость поведения власти — это тоже энергия. Прошу вас это понять и почувствовать. Фундаментальная мысль, высказанная в докладе: Советы оказались неспособными принять весь объем, всю тяжесть власти, которая им предназначалась. Они, Советы, были приспособлены к выполнению одной обязанности — нести шлейф партийной власти. Я вам должен сказать, что в таком же положении в недалеком прошлом пребывало и Российское правительство.

Нынешнее правительство России выполнило очень важную задачу. Оно доказало, что оно есть. Никогда никто не знал, что существовало Российское правительство. Все знали Воротникова — члена Политбюро, но никогда никто не знал членов Кабинета министров России. Однако задача — быть или засвидетельствовать свое политическое присутствие — это слишком малая задача для правительства великой страны. Чем плох Силаев для политических течений коммунистической ориентации? Тем, что он не стал фигурой, противодействующей Ельцину, — вот в чем вопрос. Правые и консерваторы поддержали назначение Силаева и сейчас требуют от премьера «расплатиться по векселям».

Почему правительство плохо работает? В силу отсутствия профессионализма? Нет, тому есть причина иная — правительство вовлечено в политическую борьбу. А как и всякое действо, борьба, а тем более политическая, забирает силы. А значит, их остается неизмеримо меньше на выполнение собственных обязанностей — осуществлять экономическую политику, то есть то, чем никто другой заниматься не может и не умеет. Но дело не только в этом.

Нестабильная обстановка в парламенте, отсутствие гарантированной поддержки вынуждают правительство на свой страх и риск и по своему усмотрению расширять политические горизонты, постоянно разрабатывать штольню, так как иначе сужается возможность маневра. И все происходит наоборот, уже правительство и его актив лоббируют членов парламента.

Говорят, беда объединяет. Разруха — это жутчайшая беда. Странно, что в этих условиях не случилось объединения усилий парламента и правительства.

И все это кликушество о 142 миллиардах есть мелкопробный политический театр, инициируемый Центром, месть за то, что Российское правительство перебежало дорогу Центру. Задумывался целый пакет таких операций. Когда нечего продавать — продают деньги. Этой экономической практике более ста лет. Просто интересы Центра и крайних консерваторов российской постсоветизации объединились. И тем и другим надо свалить правительство Силаева, чтобы войти в освободившийся коридор монолитным строем и вернуть в руки Политбюро этот рычаг управления Россией. Замысел профессиональный и должен быть оценен по достоинству.

ОТСТУПЛЕНИЕ НОМЕР ТРИ, ПО СУТИ

Почему же, уже будучи Председателем Верховного Совета, если верить словам Президента, во время одной из многочасовых личных встреч Хасбулатов дал понять, что мог бы возглавить правительство? Как можно объяснить этот шаг?

Будучи избранным в качестве депутата от Чечни, Хасбулатов не может не понимать зыбкости своего положения, когда Чечня, изнасилованная генералом Дудаевым, практически вышла из состава России. Чисто формально Чечня уже потребовала отозвать своих депутатов как из парламента, так и со съезда. И только упрямство и возмущение парламента поведением самозваного президента Чечни, удержавшегося у власти (какими методами, это уже второй вопрос), сумевшего взорвать равновесие на Северном Кавказе, оставляла чеченских избранников в пределах российского парламента. Иначе говоря, только неприязнь к Чечне остается гарантией устойчивости депутатского мандата Хасбулатова. Уход в коридоры высшей исполнительной власти освобождает Хасбулатова от этой трагической раздвоенности. Хасбулатов — экономист, ему кажется, что его профессорская мантия позволит ему на равных держаться в мире науки. Об академическом звании говорить не будем. В этой необузданной многовсхожести академий на российской земле видится явление скорее карикатурное, нежели духовное. Когда академиком числят Невзорова, человека, не имеющего высшего образования, академическое звание Хасбулатова можно уподобить посвящению в сан Нильса Бора. И все-таки как человек неглупый, хотя и тщеславный, он старается реже вспоминать об этом синдроме верноподданности. Опьянение неополитиков академической доступностью, явление, по существу, драматическое, зло, свидетельствующее о двойственном вырождении и академиков, и политиков.

Хасбулатову, конечно же, надоел и парламент, и съезд. Он безумно устал и желал бы уйти заметно, но без самокризиса. Его беспокоит активизация правых, которые временно, и он этого не может не замечать, опираются на него и, теперь уже публично, поддерживают. Он уязвлен неверностью демократов и, уж тут ничего не поделаешь — кавказская данность: должен наказать, отомстить за собственное унижение, которому был подвергнут на IV съезде, в процессе изнурительной процедуры своего неизбрания. Он им докажет, что, отвернувшись от него, демократы, леворадикалы потеряли больше, чем приобрели. Да, он не может претендовать на первую роль в России. Он — чеченец. Но быть вторым, быть рядом с Президентом, в этом смысл его устремлений. Стать для Президента не просто нужным — необходимым. Он образованнее Президента, и это непременно заметят. Пусть все увидят, что Президент без него — это половина Президента.

Да, он пошел на компромисс, он уступил. Филатов будет первым заместителем. Они неплохо работали вместе, когда Филатов выполнял обязанности секретаря парламента; для равновесия политических сил, чтобы успокоить эту скандальную «Демократическую Россию» (Филатов их ставленник), он готов уступить. Конечно, он недооценил Шумейко, проглядел. Он полагал, что именно Шумейко усилит практическое влияние парламента на правительство. Неглуп, был преуспевающим директором завода, сторонник разумного реформаторства. Поначалу так и получилось, но затем они объединились с Филатовым. Это был первый сигнал.