4.6. От народа к движению

Последовательность, организованная из первых трех консервативно-революционных групп — «фёльки-ше», «младоконсерваторы», «национал-революционеры» — систематически становится поводом для различных спекуляций. Организующие их представления — «народ», «империя, «движения» — подающиеся в историческом отношении как «германские», «немецкие», «прусские» — формируют внутренний порядок этих явлений. Этот порядок отчетливее всего проявился в создании «германского мифа», ведущего от «немецкой имперской идеи» к «прусскому принципу». Этот путь ведет к суждениям, далеким от общепринятых, они наполнены самоконтролируемым методом тающего содержания («движение» в самого себя).

Подобное развитие можно зафиксировать как раз в рамках «Консервативной революции». Оно достигает своей высшей точки незадолго до 1933 года в некоторых национально-революционных кружках, которые перестают обращать внимание на вызывающие у них соперничество между собой отличающееся идеологическое содержание, но делают ставку на «движение», которое в итоге и должно породить новый контент. Отнюдь не случайно мы можем прочитать призыв кружка «Противник», который состоял из самых разных людей: «У нас нет программы. Нам неведомы непререкаемые истины. Единственное, что свято для нас — это жизнь. Единственное, что ценно для нас — это движение. Это будет теми вещами, которые указывают, что различные мировоззрения, которые сегодня сталкиваются друг с другом, нередко не являются противопоставленными друг другу».

Пришедшие к власти в начале 1933 года национал-социалисты активно заимствуют идеи у некоторых представителей лагеря «Консервативной революции» — прежде всего у фёлькише и национал-революционеров. Но это было чреватая попытка реализации этих идей. Тем более удивительно, что встречаем у Раушнинга описание схожей последовательности, сформированной уже в рамках национал-социализма. Один из его тезисов относительно национал-социализма гласит, что почти все молодые национал-социалисты поначалу ориентировались на расплывчатые и даже романтические понятия как «раса» или «народ», однако позже уже в годы [Первой мировой] войны повернулись к четким явления как «коллектив», «формация», горизонт восприятия которых был ограничен конкренным предводителем. Если говорить об общей теории порядкового установления, применив ее к политической деятельности, то можно предположить, что она находится на глубинном уровне и в усугубленных формах.

Это только намек на суть проблемы. Наше исследование — это описание исторического процесса, а потому оно может использовать только цитаты и опираться на рабочие понятия. Действительность является более сложной, нежели изображенная организационная схема. Схема вовсе не должна провоцировать желание поставить в целом перед «Консервативной революцией» вопросы, которые соответственно были точно распределены между отдельными «ответственными группами». Три описанные выше группы отнюдь не четко градированы в политической реальности, но пересекаются между собой.

Таким образом, мы можем встретить суждения, характерные для фёлькише, и у представителей других групп (например, у Эдгара Юлиуса Юнга). Но подобные суждения вовсе не являются определяющими. С другой стороны, фёлькише так и остались неоформленный, рыхлой группой, а потому их идеи могли проявиться в других течениях «Консервативной революции». Ритм эпохи толкает младоконсерваторов на вынесение самостоятельных суждений, в части некоторых они приближают к национал-революционерам. Подобные перекрытия можно обнаружить у некоторых авторов. Подобные переходы из группы в группу можно оставить только у четко определенных групп. Однако на практике все три описанные выше группы перетекают друг в друга.

В итоге подобная схема деления ставит под сомнение две оставшиеся группы, о которых мы буем говорить дальше. Они не вписываются в эту схему хотя бы потому, что они находятся вне рамок идеологии, но при этом в них могли состоять и отдельные фёлькише, младоконсерваторы или национал-революционеры. Четвертая группа — это «бюндише», а пятая — это движение «Ландфольк». Как бюндише, так и Ланд-фольк не являются порождением идеологии, они берут начало из самой жизни. Воздействие этих двух движений на непосредственную политическую сферу нельзя назвать значительными. Однако перспективное идеологическое влияние оказалось очень большим.

Разумеется, в обоих движениях идеология проявлялась в том или ином виде, но это делалось исподволь. Движение Ландфольк было литературно «немым»; никто из его представителей не горел желание излагать свои идеи в письменной форме. Эту задачу взяли на себя некоторые из национал-революционеров (Эрнст фон Заломон, Рихард Шапке, Бодо Узе и многие другие, движимые революционным вдохновением). В среде бюндише было достаточное количество публикаций, Однако фигуры уровня Блюхера были единичным случаем — в большинстве своем публикации были отражением расплывчатых представлений. Сформированное мировоззрение приходит от фёлькише, малоконсервато-ров или национал-революционеров. Бюндише в большинстве случаев были ограничены их молодым возрастом. Их мир — это промежуточная стадия, после прохождения которой обычно оказывались в одном из трех основных течений «Консервативной революции».