2.7. «Национал-большевизм»

Для «Консервативной революции» более важными процессами, чем отгораживание от старого консерватизма и «нейтрализации» властью рейхсвера, было поступательное с 1918 по 1932 год дистанцирование от двух крупнейших массовых политических движений: коммунизма и национал-социализма. Впрочем, точек пересечения у «Консервативной революции» с коммунизмом было заметно меньше, нежели с национал-социализмом. Идеология, которую коммунистическое движение использовало в качестве фасада, происходила из 1789 года. Те же, кто пытался использовать национал-социализм как инструмент, в известной степени использовали идеи из арсенала «немецкого движения» и общеевропейской «Консервативной революции». По мнению консервативных революционеров, национал-социализм злоупотребил и извратил их идеи, в итоге выхолостил их. В данном случае внешняя схожесть «Консервативной революции» и национал-социализма ничего не меняет. На это намекает реплика, в которой консервативные революционеры характеризуются как «троцкисты от НСДАП».

Но все-таки во времена Веймарской республики можно было наблюдать три «национал-болыпевистские» волны, которые приводят [Консервативную революцию] к некоторым контактам с германской компартией. В Германии под «национал-большевизмом» понимают смесь радикальных социалистических и радикальных националистических установок, которые в итоге должны были привести к сближению немецкой и русской «пролетарских наций», которые должны были единым фронтом выступить против «капиталистического» Запада. Мысль о подобном национально-большевистском решении проблем пробуждалась в Веймарский период тогда, когда социальные и национальные права одновременно находились под угрозой. Именно тогда воля к социальному восстанию и национальному выступлению объединилась, после чего были направлены на одного и того же противника.

Первая национал-болыпевистская волна была зафиксирована приблизительно в 1919-1920 годах. Она поднимается под впечатлением от подписания Версальского мирного договора, что произошло 28 июня 1919 года. Этот договор фактически означал порабощение Германии. Затем вспыхивает русско-польская война 1920 года, которую ведет враждебно ориентированная в отношении Версальской системы Советская Россия. Тем временем в компартии Германии возникает гамбургская фракция, которую возглавляют Генрих Лауфенберг и Фриц Вольфхайм. Они призывали к началу народно-национальной войны против Запада, а также установили связь с некоторыми из консервативных революционеров, Альбрехтом Эрихом Гюнтером и графом Эрнстом фон Ревентловым. Аналогичные процессы происходили и в «правом» лагере. Например, советник юстиции Крюпфганц публикует статью «Коммунизм — национальная необходимость». Когда кавалерия Буденного наступала на Варшаву, во многих проснулась надежда, что немцы вместе с русским смогут исправить ситуацию и «переиграть» некогда проигранную войну. Однако части Красной Армии в августе 1920 года оказались разбиты на подступах к Варшаве, а Москва «предает анафеме» Лауфенберга и Вольфхайма. Созданная ими в 1920 году альтернативная «Коммунистическая рабочая партия Германии» достаточно быстро скатывается до уровня малозначительной политической секты. Россия покидает поле внешней политики и в основном занимается своими внутренними проблемами. Немецкий национал-большевизм первой волны становится уделом крошечных политических сект, не обладающих достаточным воздействием на массы, чтобы хоть как-то влиять на политическое положение в стране.

Вторая волна поднялась в 1923 году, когда после оккупации Рура и скачка инфляции Германия ощутила себя в национальном и социальном бедствии. И вновь голову подняли национал-болыпевистские силы. На этот раз импульс исходит уже из недр компартии Германии. Функционер Коминтерна Карл Радек произносит свою знаменитую речь «Шлягетер — путник в никуда», которая была посвящена расстрелянному в Руре националисту, возглавлявшему саботажную команду. Одновременно с этим приходит ответ с «правого фланга» от Мёллера ван дер Брука. Его призыв был услышал — раздаются открытые призывы к формированию союзного блока. В те дни газета «Красное знамя» писала: «Нация гибнет. Наследие немецкого пролетариата, создававшегося тяжким трудом многих поколений немецких рабочих, может быть растоптано сапогом французской солдатни с позволения трусливой и жадной до барышей немецкой буржуазии. Только рабочий класс может спасти нацию». Хотя на практике дело так и не пошло дальше воззваний. Впрочем, коммунист Хайнц Нойманн сообщал о рабочих-коммунистах, которые осуществляли активный саботаж, направленный в Руре против французских оккупационных властей, что делалось под командованием прусских офицеров-фронтовиков. Но подобные случаи были всё-таки единичными. Официальная характеристика попытки путча в Кюстрине как «национально-коммунистического» весьма симптоматична, но ничто не указывает на то, что коммунисты принимали в этом выступлении хотя бы какое-то минимальное участие¹⁴. Эта вторая нацио-нал-болыневистская волна подобно первой обладала симптомами горячки. Она отступает, как только была обуздана инфляция и закончилась оккупация Рура.

Впрочем, третья национал-болыпевистская волна была явлением куда более серьезным. Она накрывает Германию в 1930 году. Мировой экономический кризис шел навстречу своему апогею, политика репараций мировых держав в отношении Германии нашла новое, зримое выражение в виде «плана Юнга». Грегор Штрассер, лидер «национал-болыневистского» крыла НСДАП, произносит фразу о «антикапиталистическом томлении», которая тут же становится крылатой и цитируется почти всеми немцами¹⁵. В Компартии Германии руководство стремится извлечь пользу из этой набиравшей силу волны.

24 августа КПГ делает заявление о национальном и социальном освобождении немецкого народа, а весной 1931 года заявляет о «программе помощи крестьянам». В компартии Германии вокруг Хайнца Ноймана формируется «национально-коммунистическое» крыло. Его предводитель пусть даже только по тактическим причинам, но ищет возможность союза с аналогичными силами в правом лагере. Эти попытки известны как «курс Шерингера» — по имени лейтенанта Рихарда Шерингера, который был осужден вместе с двумя другими офицерами за национал-социалистическую деятельность в рядах рейхсвера. Ульмский процесс по делу рейхсвера проходил в сентябре-октябре 1930 года. Уже во время пребывания в тюремной крепости в марте 1931 года Шерингер переходит в ряды компартии. С другой стороны просоциалистически ориентированные представители правых союзов пытаются установить контакты с КПГ. Это аристократы вроде Людвига Ренна (псевдоним Арнольда Фита Голссенау) и графа Александр Штенбока-Формора, руководители движения Ландфольк Бруно фон Заломон и Бодо Узе, даже предводитель фрайкора капитан Беппо Рёмер, отличившийся в боевых действиях послевоенного периода в Верхней Силезии, в особенности в знаковом для националистов сражении при Аннаберге.

На этот раз это было сотрудничеством «правых» и «левых» на уровне практической политики. В августе 1931 года парламентская фракция КПГ поддерживает неудачную попытку отставки прусского правительства, которая изначально была инициирована руководством «Стального шлема». В рамках уличной политики КПГ и НСДАП объединили свои усилия во время берлинской транспортной забастовки, проходившей в ноябре 1932 года. Однако все эти мероприятия были сугубо «тактическими». Они носили временный и локально ограниченный характер, а потому были ориентированы на достижение конкретных целей. Однако национал-болыневистские настроения охватывали массы, причем в заметно большем объеме, нежели ранее. В отличие от первой (а также отчасти второй) в третьей волне национал-большевизма не было ставки на внешнеполитическое положение. Волна была вызвана не в последнюю очередь развитием внутриполитических событий в самой Германии. В связи с подъемом национал-социализма Советский Союз сам идет на поддержку национал-болыпевистских экспериментов.

Прорыв на политическом ландшафте НСДАП совершила во время выборов с рейхстаг, проходивших в сентябре 1930 года. Тогда она увеличила своё парламентское представительство с 12 до 107 мест, став второй по численности фракцией. Одновременно с этим НСДАП становится флагманской «правой» организацией, хотя традиционные правые относились к национал-социалистам с недоверием. Одновременно с этим внутри НСДАП делается ставка на русофобский курс. Защищая эти позиции «мюнхенская» группа (Гитлер и прибалт Розенберг) всё чаще и чаще отвергают пророссийские решения, предлагаемые «северогерманским» направлением (братья Штрассеры, Ревентлов, Штёрьх, Кох, первоначально даже Геббельс). Уже 30 июня 1930 года Грегор Штрассер был окончательно подчинен Мюнхену. После этого его брат, Отто Штрассер вместе со своими сторонниками выходит из партии, обосновав своё решение лозунгом: «Социалисты покидают НСДАП!»

Конечно, Советский Союз не сразу же занимает в этой связи антинемецкую позицию — советское руководство сохраняет возможность для диалога с правыми ещё достаточно долго¹⁶. Но, тем не менее, пакты о ненападении, которые были сначала заключены с Польшей (25 января 1932 года), затем с Францией (29 ноября 1932 года), ставят крест на представлениях о Москве как идеальном партнере для Берлина. Уже в 1931 году предпринимаются меры по остановке развития «национал-коммунизма» внутри КІИ . Вокруг Эрнста Тельмана группируются последовательные противники политики Хайнца Ноймана. После того, как 30 января 1933 года Гитлер «захватывает» власть, Сталин поневоле перемещается в лагерь противников Германии.

Надо отметить, что наряду с национал-большевизмом, присущим как националистам, так и коммунистам, в годы Веймарской республики имелся еще латентный «национал-большевизм» официальных представителей. Эта тенденция внутри дипломатического корпуса и рейхсвера вовсе не сводится к трем упоминавшимся выше «национал- большевистским» волнам. Те [дипломаты и военные] мыслили исключительно внешнеполитическими категориями, а потому стремились избежать любой причастности к внутренней политике. Таким образом, они продолжают пребывать в сфере относительно бездушного менеджмента. Это продиктовано их традиционной русофильской позицией.

В официозном «национал-большевизме» странными выглядят, прежде всего, взаимоотношения рейхсвера и Красной Армии. Подобные контакты контролировались и обосновывались непосредственно Сектом. Несмотря на многочисленные упоминания, реальный размах подобных контактов ещё точно не установлен. Кроме этого кажется недостаточным случая с мнимым обвинением маршала Тухачевского, который представлялся союзником рейхсвера в русском лагере. В годы Веймарской республики в России проходила подготовка немецких военных специалистов, а также было налажено военно-техническое сотрудничество между генеральными штабами. Впрочем, во многих случаях размах подобного сотрудничества был изрядно преувеличен.

Еще меньше родственных [национал-большевизму] тенденций можно обнаружить в сфере дипломатии. Считалось, что их главным выразителем был статс-секретарь министерства иностранных дел барон Аго (Адольф Георг Отто) Мальцан, некогда руководитель «восточного направления», в 1925 году переведенный в Вашингтон, где скончался в 1927 году. Впрочем, причастность московского посла к национал-большевизму оспаривается «красным графом», дипломатом Ульрихом фон Брок-дорф-Ранцау (скончался в 1928 году). И это притом, что тот [Брокдорф-Ранцау] считается в политической мифологии самым последовательным сторонником «восточной ориентации». Однако исследования показывают, что во время заключения договора в Рапалло, он был всё-таки противником «восточной ориентации».

Но едва ли может быть случайностью, что в данном контексте речь ведется всё-таки о двух «юнкерах». Со времени того, как благодаря русским Фридрих Великий был избавлен от позора, равно как позже от конвенции генерала Йорка, ориентация на Россию была своеобразной константой в прусской политике (см. раздел книги 4.5). Мальцан стремился возобновить договор перестраховки, заключенный в 1887 году Бисмарком с Россией, а затем сподвиг в 1922 году министра иностранных дел Ратенау заключить в Рапалло договор с Советской Россией. Известие о заключении этого договора произвело в Париже и Лондоне эффект разорвавшейся бомбы. Однако вскоре выяснилось, что договор никак не угрожал Версальской системе, а потому был в большей степени тактической уловкой, нежели стратегическим решением.

Умеренный национал-большевизм нельзя переоценивать, равно как его радикального собрата. Их значение можно выявить по характеру и симптомам: привлечение крайностей, но при этом с умеренным идейным фоном — всё это говорит о шаткости положения. Характеристика, которую Брокдорфу-Ранцау дал Эрц-бергер — «опасный гибрид прусского юнкера и русского большевика» — кажется изрядно преувеличенной. Для атмосферы, в которой развивался официозный «национал-большевизм» в большей степени присущи слова, высказанные Сектом: «Автору этих строк некогда немецкое дипломатическое посольство в Москве настойчиво рекомендовало, чтобы во имя налаживания отношений между двумя государствами дал слово русским, что не готовлю против них посягательств. Я решительно отверг точку зрения, что убийство, совершенное находящимся на государственной службе немцем, не было бы вмешательством в наши внутренние дела, а потому подобное должно был резко пресечено».

Несмотря на все старания ни Сект, ни Мальцан, ни тенденции, олицетворением которых они были, не смогли одержать верх в Веймарской республике. Равно как в дипломатии, так и делах рейхсвера решение принимались меньшинством, правительственными представителями, которые нередко предпочитали тайные и самовольные решения. Ситуацию не смогли исправить и аналогичные устремления в немецкой экономике, представители которой мыслили противопоставить Западу союз Германии с ее качественной индустрией и России с её богатыми запасами сырья.

Итог: национал-большевизм, возникший в КПГ, был явлением «до востребования» — тем, что использовалось в определенный момент Коминтерном. НСДАП жестко задушила национал-большевизм в своём окружении ещё в самом зародыше. Национал-большевизм Секта и Мальцана оставался половинчатым; это была полумера, которую руководители структур рассматривали как возможную наряду со многими другими. В этом положении национал-болыпевистские решения через сближение крайних флангов («левое» и «правое» всё ещё имело значение) мог себе позволить только лишь лагерь «Консервативной революции».

Под конец Веймарского правления в общем консервативно-революционном движении появлялось всё больше групп и союзов, которые предпочитали брать на вооружение «нефальсифицированный» национал-большевизм. Борьбу, которая велась на три фронта, ярче всего характеризовало движение «Сопротивление», возглавляемое Эрнстом Никишем. Оно получило подобное название, так как намеревалось сопротивляться одновременно и «пособнической» Веймарской республике, и КПГ, и НСДАП.