Медицина и экспериментальная наука Галена

Гален придерживается взгляда на природу, который господствовал в Средние века — все природные объекты на Земле состоят из четырех элементов: земли, воздуха, огня и воды. Он также разделял идею, высказанную впервые Гиппократом и поддержанную Аристотелем, что все эти объекты обладают четырьмя свойствами: — они горячие, холодные, сухие или влажные. Из сочетания этих четырех главных свойств рождаются другие, второстепенные. Ни та, ни другая гипотезы в ту пору не нашли еще всеобщей поддержки, и Гален считал необходимым разубеждать тех, кто верил, что человеческое тело и мир природы состоят из одного элемента. Были люди, которые потешались над теорией четырех элементов, заявляя, что холод и жар — это слова из лексикона банщиков, а не врачей. Гален разъяснял, что философы не считают, что какая-либо разновидность земли или какой-либо минерал представляют собой чистый элемент под названием «земля», которая в философском смысле является холодной и сухой субстанцией и к которой больше всего приближаются алмаз и скалистые породы. Все виды земли, которые мы видим — это комплексные субстанции.

Критика атомарной теории

Гален отвергал атомарную теорию Демокрита и Эпикура, которые утверждали, что атомы — это неделимые частички, разные по размеру и форме, но не различающиеся по качеству, как должны были бы различаться химические атомы. Он разделяет точку зрения Демокрита на то, что такие свойства как цвет и вкус ощущаются нами благодаря сочетанию атомов, а не заключены в самих атомах. Гален также критикует утверждение о том, что простой перегруппировки «безразличных и неизменных» атомов совсем недостаточно для создания новых свойств соединения, которые часто совсем не похожи на свойства своих составных частей, как в тех случаях, когда «мы изменяем свойства лекарств в искусственно созданных комплексах». Этим он хочет сказать, что чисто физический атомизм Демокрита не может объяснить того, что мы сейчас называем химическим изменением.

Он также, как мы увидим позже, отрицал теорию Эпикура о том, что мир природы подвержен не целенаправленным, а совершенно случайным изменениям.

Применение теории четырех свойств в медицине

Гален искренне верил, что от влажных болезней помогают сухие лекарства, и что составные микстуры, в которых в разных пропорциях смешаны очень холодные лекарственные средства с прохладными, можно получить лекарство любой степени холодности. В целом, он считал твердые предметы, вроде камней и металлов, сухими и холодными, а горячие и влажные объекты, по его мнению, очень быстро испарялись. Поэтому он заявлял, что сухость твердых тел неизлечима, что детские тела разлагаются быстрее, чем взрослые, потому что они более влажные и теплые. Стоики и многие другие врачи верили, что жара продлевает жизнь, а последователи Асклепия подчеркивали, что эфиопы в тридцать лет уже старики, потому что их тела иссушает горячее солнце, в то время как отдельные жители Британии доживают до ста двадцати лет. Впрочем, он объяснял это тем, что у британцев более толстая кожа, которая помогает им дольше сохранять внутренне тепло их тела.

Терапевтические методы Галена устарели

Перед тем, как перейти к описанию влияния магии и астрологии на терапевтические методы Галена, я хотел бы подчеркнуть, что в них было много и полезных элементов. Но вся система его взглядов, вроде теории о четырех элементах, на которых она, в основном, и строилась, кажется теперь совершенно устаревшей и то, что сделало его выдающимся врачом своей эпохи, вероятно, поразит современного читателя, ибо его методы лечения не идут ни в какое сравнение с современными. Современные медицинские исследования, проводившиеся после появления книги Даремберга, в которой он заявляет, что надо отказаться от «большей части физиологии, почти ото всей патологии и общей терапии» Галена, только подтверждают этот вывод.

Примеры терапевтических методов Галена

Тем не менее, можно отметить ряд идей в его теории и практике, которые не опираются на магические приемы. Гален считал, что главными лечебными процедурами при высокой температуре должны быть кровопускание и холодное питье. Он отмечает, что дети чаще бывают похожи на дедушек и бабушек, а не на родителей. Он оспаривает утверждение Эпикура (которому не желали следовать некоторые последователи этого философа), что от Афродиты (то есть от любви) нет никакой пользы для здоровья. Он пишет, что при определенных промежутках и при определенных обстоятельствах для некоторых людей половые сношения очень даже полезны. Его рассказ о болеутоляющих веществах, ступоре (оцепенении) или снотворных средствах свидетельствует о том, что древние имели некоторое представление об анестезии. Гален признавал, что человек должен дышать свежим, незагрязненным воздухом, наполняющим его новой энергией, а не воздухом, насыщенным разными вредными соединениями, которым дышат люди в шахтах, в ямах и у печей. Вредны также испарения от разлагающихся овощных или животных отбросов, или испарения от застойных вод, болот и рек. Как было принято в Древние и Средние века, Гален считал, что чуму порождает загрязненный воздух, который отравляет людей, дышащих им, и рассказывает о том, как Гиппократ пытался изгнать из Афин чуму, очищая воздух окуриванием домов разными ароматическими веществами и мазями, а также дымом.

Два примера излечения больных Галеном

Можно привести два случая, показывающие нам, как Гален лечил больных. В первом он использовал сыр, который показался ему очень острым, и он велел слугам убрать его. Потом он смешал сыр с вареной солониной и приложил эту смесь к суставам пациента, пораженным подагрой. Это помогло и несколько другим людям избавиться от боли в суставах. В другом случае Гален вылечил больную женщину из Рима, у которой был такой сильный катар, что у нее чуть было не пошла кровь. Гален не стал делать ей кровопускание, поскольку последние четыре дня она почти ничего не ела. Он велел поставить ей клизму, растер ей руки и ноги и смазал их горячей мазью. Потом он побрил ей голову, и положил на нее лекарство, изготовленное из голубиного помета. Через три часа она приняла ванну, но при этом следила, чтобы ей на голову не попало ничего масляного. После ванны ее голову закутали платком. Сначала он кормил больную только жидкой овсяной кашей, потом добавил несколько осенних горьких плодов, а когда она уже собиралась уснуть, дал ей лекарство, приготовленное четыре месяца назад из гадюки. На следующий день он снова повторил растирание и укутывание, не трогая голову, а вечером дал несколько уменьшенную дозу змеиного лекарства. И снова она спала хорошо, и утром он накормил ее вареным медом, потом тщательно растер ее тело и напоил ячменной водой с небольшим количеством хлеба. На четвертый день в ход пошло выдержанное в течение 4-х месяцев змеиное лекарство, на этот раз другое, но более сильное, а голова была обмазана тем же средством из голубиного помета. Гален объясняет, почему он его применял — помет быстро сушит и нагревает. Она снова приняла ванну и немного поела. На пятый день Гален решил очистить легкие больной, время от времени смазывая ей голову пометом. Далее он продолжал растирание, ванны и диетическое питание, пока, наконец, женщина не поправилась — поистине замечательное лечение!

Умение Галена наблюдать и быстро вмешиваться

Однако эти два примера не дают полного представления о талантах Галена. В своей медицинской практике он столь же быстро подмечал все детали и тут же делал правильные выводы из замеченного, как и знаменитый Шерлок Холмс. Это сильно поражало современников Галена, и его обвиняли в том, что он обладает даром прорицания. Однажды он мгновенно поставил диагноз одному сицилийскому врачу, после того, как входя в дом, увидел в горшке, который выносил слуга, кал этого врача, а при входе в комнату больного — лекарства, лежавшие на подоконнике, которые тот приготовил для себя. Пациент и философ Глаукон были поражены этим до глубины души, гораздо сильнее, чем поражался выводам Шерлока Холмса доктор Ватсон.

Удачные догадки Галена

Пушман обратил внимание на то, что Гален часто произносил фразы, в которых предвосхитил многие последующие открытия. Он пишет: «Галену очень помогало в его исследованиях воображение, которое вкладывало в его уста такие высказывания, которые вряд ли пришли бы ему на ум, если бы он хорошо знал предмет, о котором говорил — скорее всего, это была простая догадка. К примеру, когда он утверждал, что звук распространяется «как волна», или выражал уверенность в том, что одна из составляющих атмосферы, необходимая для дыхания, нужна также и для процесса горения, то высказывал мысли, которые нас поражают, ибо должно было пройти почти две тысячи лет, прежде чем люди начали понимать справедливость этих мыслей»[32].

Стремление проводить научные измерения

Гален прекрасно понимал, что врачу совершенно необходимо точное знание мер и весов. Он часто критиковал врачей прошлого, которые не указывали в своих книгах точное количество лекарства, необходимого для излечения той или иной болезни, и в каких пропорциях надо смешивать ингредиенты. Он также часто жаловался, что они не указывали, какую систему весов они использовали — греческую и римскую, или аттическую, александрийскую или эфесскую разновидность той или иной меры. Более того, он указывал на необходимость более точного измерения времени. Когда он пишет, что даже самые опытные и знающие из его знакомых врачей путаются, измеряя пульс, и не могут точно определить, замедлен ли он, слишком быстр или нормален, мы начинаем понимать, как трудно было лечить людей или проводить какие-либо эксперименты до изобретения часов, и как много зависит от точности приборов и человеческого суждения. Тем не менее, Гален считал, что главным достижением в постановке правильного диагноза со времен Гиппократа, является искусство определения болезни по пульсу. Гален пытался улучшить приборы, измеряющие время. Он заявлял, что в каждом городе люди хотят знать, сколько сейчас времени, не приблизительно, а точно. Он дал рекомендации, как разделить день на 12 часов с помощью солнечных часов и клепсидры (водяных часов), и как на водяных часах отмечать продолжительность самого длинного и самого короткого дня в году, а также дни равноденствия.

Психологические тесты с помощью пульса

Каким бы сложным и тонким делом ни было измерение пульса во времена Галена, он сумел на 17 веков предвосхитить ряд тестов, которые, по мнению современных психологов, нужно применять на допросе преступников. Он понял, что его пациентка совсем не больна, а просто влюблена, после того, как пришедший из театра человек заявил, что видел там танцующего Пилара, и ее пульс ускорился. Когда она пришла к Галену на следующий день, он специально попросил помощника войти в комнату и сказать, что он видел, как танцует Морфус. Этот и аналогичный тест на следующий день не отметили учащения пульса у женщины. Но, когда на четвертый день было произнесено имя Пилара, пульс снова ускорился. Вспомнив аналогичные случаи, когда Галену удалось понять, чем занят ум пациента, он задумался, почему врачи прошлого никогда не применяли подобных способов. Он считал, что они не имели никакого понятия о том, как состояние души влияет на здоровье человека в целом и на частоту пульса, в частности. Таким образом, мы можем назвать Галена первым экспериментальным психологом и первым, кто задумался о физиологии нервной системы.

Работы Галена по анатомии и физиологии

Вряд ли справедливо обсуждать научные взгляды Галена, не упомянув о его замечательных работах по анатомии и физиологии. Даремберг дошел до того, что заявил, что все, что есть хорошего или плохого в книгах Галена, объясняется плохой или хорошей физиологией, и считает его труды, посвященные костно-мышечной системе особенно ценными. Галена обычно называют величайшим знатоком анатомии в Древнем мире. Но вполне возможно, что он обязан этом не столько своим личным исследованиям, сколько своим предшественникам и современникам, хотя из его трудов этого не видно. Его работы являются наиболее полными анатомическими трактатами из всех, что дошли до нас со времен античности. Герофил, например, родившийся в Халцероне в конце 4-го века до н. э. и процветавший в Александрии при Птолемее, первым научился отличать нервы от сухожилий и назвал мозг центром всей нервной системы, поэтому вряд ли стоит, по примеру Пейна, называть Галена «основателем физиологии нервной системы» и заявлять, что «в физиологической диагностике ему не было равных среди древних врачей». Тем не менее, если Гален и позаимствовал что-то у Герофила, то мы узнали о древних физиологах именно от Галена.

Эксперименты со вскрытием трупов

Аристотель утверждал, что сердце — это место, где обитает чувственная душа[33], и источник нервных реакций, «в то время как мозг имеет второстепенное значение, поскольку это самая холодная часть тела, лишенная крови, и его единственная и главная задача — охлаждать сердце». Гален разрушил эту теорию, на своем собственном опыте доказав, что «все нервы начинаются в мозгу, либо непосредственно, либо посредством позвоночного столба, который он считал всего лишь проводящим органом, а не центральным». «Тысячу раз, — пишет Гален, — я демонстрировал с помощью вскрытия, что нити в сердце, которые Аристотель назвал нервами, это вовсе не нервы и не имеют к ним никакого отношения». Он обнаружил, что при травме мозга все ощущения и движения прекращаются, и даже голос и дыхание изменяются, и что травма одного полушария отзывается в противоположной части тела. Его публичные демонстрации во время вскрытия, которые он проводил в присутствии различных философов и медиков, свидетельствовавшие о связи мозга с голосом и дыханием, а также комментарии, которые он диктовал сразу же после этого, были столь убедительны, что никто не осмеливался открыто ему возражать. Так писал он 15 лет спустя.

«Экспериментальное исследование спинного мозга с помощью сечения на разных уровнях и половинах этих уровней было еще более замечательным» (Др. Пейн). Гален противопоставил свои экспериментальные данные ненаучным заявлениям философа-стоика Хризиппа и других. Они утверждали, что сердце должно быть главным органом, потому что находится в центре тела, или потому, что для того, чтобы указать на себя, человек кладет руку на сердце, а также потому, что при произнесении слова «я» губы человека двигаются особым образом. С помощью другого эксперимента, в ходе которого он вырезал кусок бедренной артерии, Гален доказал, что в артериях течет не воздух или спирит (дух), как тогда думали все, а кровь. Тем не менее, ему не удалось провести эксперименты с легочными венами, так что вера в то, что по ним из легких в сердце проходит не кровь, а «дух», еще долго сохранялась[34].

Вскрывал ли, на самом деле, Гален человеческие трупы?

Часто утверждают, что Гален, на самом деле, никогда не вскрывал человеческие трупы, и делал свои выводы по аналогии с телами животных. Из-за этого он и допустил столько ошибок, описывая человеческую анатомию или физиологию. Да, Гален часто писал, что возможность получить труп или даже скелет человека предоставлялась очень редко. Тем не менее, ему изредка удавалось получить тела казненных преступников или людей, брошенных на растерзание диким зверям на арене цирка, а также тела детей, оставленных своими родителями. В другом месте Гален отмечает, что ограничиваться чтением книг о человеческом теле нельзя, надо увидеть все своими собственными глазами. Александрия — самое лучшее место для студента медицины, ибо там можно посещать выставки подобного рода, сделанные учителями. Но, даже если студент не может туда пойти, он имеет возможность достать человеческие кости. Такая возможность дважды представилась Галену. В первый раз, когда во время наводнения вода вымыла из могилы скелет покойника, а во второй — когда в горах нашли тело убитого разбойника. Если же у вас нет возможности раздобыть человеческий скелет подобным образом, писал Гален, то вскрывайте тела обезьян и горилл.

Вскрытие животных

Гален действительно советовал студентам много раз вскрывать трупы горилл, чтобы хорошо подготовиться к вскрытию человеческих тел, если вдруг представится такая возможность. Из-за отсутствия подобного опыта врачи из армии Марка Аврелия, вскрыв тело погибшего германского воина, не узнали ничего нового, кроме положения внутренних органов. Гален же сам вскрыл огромное количество животных. Мелких животных и насекомых он не трогал, ибо в то время еще не было микроскопов, но, помимо обезьян и четвероногих, он исследовал тела многих рептилий, мышей, ласок, птиц и рыб. Он рассказывает нам смешной случай о том, как однажды врачи Рима собрались на вскрытие слона, которое должно было показать, имеет ли его сердце одно или два предсердия, и два или три желудочка. Гален еще до вскрытия заявил им, что у слона сердце точно такое же, как и других животных. Впрочем, этот эксперимент послужил не только науке, поскольку, не успели врачи его закончить, как сердце слона было унесено, и не в научный музей, а в императорскую кухню. Гален иногда вскрывал животных в тот самый момент, когда убивал их. Так он сумел заметить, что легкие всегда значительно сокращаются, неважно, топил ли он этих животных в воде, душил веревкой, сворачивал голову в районе первого позвонка или перерезал крупные артерии или вены.

Хирургические операции

Хирургические операции и медицинская практика была третьим способом изучения анатомии человека, и Гален не одобрял тех врачей и хирургов, которые до назначения лекарств не изучали строение тела пациента. У него самого был однажды такой случай, когда сердце больного было открыто и, тем не менее, он поправился. Будучи совсем молодым врачом, еще до приезда в Рим, Гален разработал такой замечательный метод лечения поврежденных сухожилий, что несколько сменявших друг друга верховных жрецов[35] его родного города Пергама поручали ему лечить раненых гладиаторов, и ни один из них у него не умер.

В том же самом абзаце своей книги Гален снова с презрением отзывается о врачах, которым во время войны с германцами разрешалось вскрывать тела убитых варваров, но они при этом узнавали о человеческой анатомии не больше, чем повара. Приехав в Рим, Гален выяснил, что здесь профессии врачей и хирургов считаются совершенно разными, и тех больных, которых в Пергаме он лечил сам, ему пришлось отдавать в руки римских хирургов. И, наконец, следует отметить, что он придумал новую форму для хирургического ножа.

Строение тела человека подтверждает наличие божественного замысла

По мнению Галена, изучение анатомии для философа не менее важно, чем для врача. Понимание того, как работают части тела, необходимо для врача, пишет он, но еще больше для «философа медицины, который стремится познать всю природу». В своей книге De usu partium («О назначении частей тела») он приходит к выводу, что в строении тела каждого животного мы находим проявление работы умелого творца или демиурга или небесного разума; и что «изучение частей тела закладывает основание для истинно научной теологии, которая ценнее и важнее всей медицины», и которая свидетельствует о существовании божественного начала гораздо сильнее, чем все Элевсинские мистерии или Самофракийские оргии. Таким образом, строение тела человека стало для него аргументом в пользу существования Бога. Современная теория эволюции, конечно же, разрушает утверждение Галена о том, что все части тела сконструированы так удачно и так превосходно приспособлены для выполнения своих функций, что лучше и быть не может, а также его вывод, что тело человека было создано божественным творцом.

В трактате De boetuum formatione Гален высказывает аналогичные мысли, но уже в порядке гипотезы и не совсем уверенно. Он считает, что строение человеческого тела подтверждает мудрость и «мощь своего творца, но просит философов подтвердить это и выявить, действительно ли этот бог мудрый и могущественный». Процесс формирования младенца в матке матери, сложная мускульная система и даже язык человека кажутся ему столь удивительными, что он не хочет признавать учения эпикурейцев о том, что никакого управляющего миром провидения не существует. Гален считал, что сама природа не обладает таким могучим разумом. Поэтому он безуспешно пытался найти философа, который смог бы продемонстрировать убедительные доказательства существования Бога, в чем он не был уверен до конца.

Сомнения, касающиеся души

Гален также сомневался в существовании души, и не знал, из чего она состоит. Он писал, что щенки стараются укусить кого-нибудь еще до того, как у них вырастут зубы, а телята — бодаются, хотя у них еще нет рогов, словно их души заранее знали, зачем нужны зубы и рога. Считалось, что именно душа заставляет эти органы вырастать[36], но Гален в этом сомневался. Не готов был он принять и платоническую теорию о Мировой душе, или божественной силе, которая пронизывает всю природу. Его инстинктивную набожность и чувство порядка оскорбляла мысль о том, что Мировая душа присутствует в рептилиях, вшах и разлагающихся телах. С другой стороны, он не соглашался и с теми, кто отрицал, что душа обладает врожденным знанием или моральными установками, и приписывал все это чувству восприятия, воображению и памяти. Некоторые отрицают даже существование способности к рассуждению, пишет он, и утверждают, что мы руководствуемся чувствами, совсем как домашний скот. Для этих людей мужество, благоразумие, сдержанность, постоянство — пустой звук.

Никаких сверхъестественных сил в медицине нет

Комментируя работы Гиппократа, Гален полагал, что, говоря о том, что в болезнях «проявляется нечто божественное», Гиппократ вовсе не имел в виду сверхъестественных влияний, о которых никогда не упоминал в других местах. Гален пытался объяснить слова греческого врача так: по-видимому, он имел в виду влияние воздуха, которым мы дышим. Таким образом, считая, что сама природа или какие-то конкретные вещи в природе были сотворены богами, Гален не признавал присутствия сверхъестественных сил в науке или медицине. Не считал он и того, что они зависят от воли Провидения. В работе «О назначении частей тела» Гален пишет, что разделяет точку зрения Моисея о том, что «начало генезиса во всех созданных вещах происходит от демиурга», но он не согласен с утверждением о том, что для Бога нет ничего невозможного — он может неожиданно превратить камень в человека или сотворить коня или корову из пепла? «В этом вопросе наше мнение и мнение Платона и других греков, которые правильно описывали все, что касается естествознания, отличается от мнения Моисея». В глазах Галена Бог не делает ничего, противного природе, и из всех возможных вариантов безошибочно выбирает лучший. В связи с этим Гален восхищается провидением природы, не позволяющей бровям и ресницам расти постоянно, подобно волосам на голове или бороде. Но волосы в этих местах, по его мнению, растут потому, что состоят из более тяжелой хрящевой ткани, а на мягких тканях они расти не могут. Сотворив ресницы не из хрящей ткани, «Бог проявил больше благоразумия, чем Моисей и тот бездарный генерал, который строит стену на болоте»[37]. Описывая взгляды на Бога Моисея и Эпикура, Гален предпочитал придерживаться золотой середины.

Любовь Галена к эксперименту

Уже при описании вскрытий Галена и его наблюдений за пульсом, мы убедились, что он стремился к научной точности и любил экспериментировать, и это дополняло его любовь к напряженной работе и жажду докопаться до истины. В одном из своих трактатов Гален признается, что это было его страстью — проверять все на своем собственном опыте. «И, если кто-нибудь обвинит меня в этом, я признаюсь в своем недуге, от которого страдал всю свою жизнь — я не доверял никому, кто бы ни рассказывал мне о таких вещах, пока не проверял их самолично, если представлялась такая возможность». Гален также заявлял, что для того, чтобы получить точные знания, «недостаточно знать лишь общую теорию, совершенно необходимо увидеть все своими собственными глазами». По его мнению, если бы все учителя и писатели понимали и соблюдали это правило, они сделали бы гораздо меньше ложных заявлений. Он считал безапелляционные заявления очень опасными и подчеркивал необходимость указывать, что произошло в каждом конкретном случае. Гален не один раз заявлял, что важно обсуждать дела, а не названия, и отказывался тратить время на обсуждение терминов и определений, предпочитая использовать его на «добычу знаний о самих вещах»[38].

Таким образом, Гален был ученым-практиком, которого интересовали конкретные факты и точное знание; однако, следует признать и то, что он признавал ряд общих теорий и разделяемых всеми взглядов.

Отношение к авторитетам

Гален не считал, что в новых книгах надо просто повторять утверждения авторов прошлого. Еще будучи совсем молодым человеком, он писал в своих «Анатомических исследованиях», что, по его мнению, следует отражать в трактатах только открытия, сделанные самим автором, а не повторять того, что было уже сказано другими. Тем не менее, в ряде своих трудов он приводит длинный список рецептов врачей прошлого, а в одну из своих работ о составных лекарственных средствах даже вставляет практически полный текст трактата Архигена. В другом случае, заявив, что Крито собрал все предыдущие трактаты по косметике, включая и написанный Клеопатрой, и изложил их в четырех книгах своего труда, создав, таким образом, нечто вроде энциклопедии по этой теме, Гален говорит, что переписывать книгу Крито совершенно бессмысленно и просто приводит у себя её оглавление. С другой стороны, Гален полагал, что древние заявляли о многих вещах из чистого восхищения. К тому же, у него не хватает терпения читать книги своих современников, которые ничему не научились у древних и только и делают, что тщеславно плетут все новые и новые запутанные догматы, или неправильно толкуют и перевирают учение своих предшественников. Его метод был таков: «напрячь все свои нервы в познании того, что говорили самые прославленные из древних»; потом, усвоив их учение, подвергнуть его проверке, проводя в течение длительного времени эксперименты, и определяя методом наблюдения, насколько оно согласуется с реальными явлениями. Только после этого можно принять за истину то, что согласуется, и отвергнуть то, что не согласуется.

Критика авторов прошлого

В своих работах Гален часто подвергал критике авторитеты прошлого. Он упоминает множество имен врачей и писателей прошедших веков, проливая, тем самым, свет на историю греческой медицины; но время от времени подвергает критике своих предшественников, не щадя даже Эмпедокла и Аристотеля. Много раз цитируя Аристотеля, Гален заявляет, что нет ничего удивительного в том, что Аристотель сделал много ошибок при описании строения тел животных, поскольку полагал, что сердца крупных зверей имеют третий желудочек. Как мы уже отмечали в главе, посвященной весам и мерам, Галена особенно возмущала приблизительность и неточность описаний многих авторов прошлого. Он хвалил отдельных врачей, например, Гераса, которые приводили конкретную информацию. Он также предпочитал авторов, приводивших в своих книгах данные, которые были полученными ими в ходе опытов. Он считал Гераклида и Тарента учеными, которым можно верить, если, конечно, когда-нибудь жил такой человек, который описывал только то, что познал на своем собственном опыте. Гален заявлял, что можно потратить всю жизнь на чтение книг, посвященных одним только простым лекарственным средствам! Однако он советует читателям держаться подальше от книг Андреаса и других лжецов подобного рода, и в первую очередь, избегать творений Памфилия, который даже во сне не видел тех трав, о которых он пишет!

Отношение Галена к Диоскуру

Из всех прошлых авторов, писавших о вопросах медицины, Гален предпочитал Диоскура. Он пишет: «Но Аназарбензис Диоскур в пяти книгах приводит все необходимые материалы, не только о травах, но и о деревьях, плодах, соках и винах, а также, среди всего прочего, о металлах и частях тел животных». Тем не менее, он не стесняется критиковать некоторые высказывания Диоскура, например, о смешивании крови козла и terra sigillata с острова Лемнос. Диоскур также приписывал чудесные свойства камню гагату, который, по его словам добывают в реке того же названия в Лиции. Гален пишет, что объехал все побережье Лиции в небольшой лодке, но реки с таким названием не нашел. Его также удивило то, что Диоскур считал, что сливочное масло делают из молока овец и коз, в то время как это «лекарство» изготовляют из коровьего молока. Гален не упоминает о том, что его используют в пищу в своей работе о простых лекарственных средствах. В трактате о ценности пищи он говорит о нем вскользь, в главе, посвященной молоку, заявляя, что оно очень жирное и его легко узнать, по вкусу, и что оно обладает многими свойствами оливкового масла, и в холодных странах его иногда используют в банях, вместо растительного[39]. Далее Гален критикует Диоскура за то, что он не знал греческого языка и поэтому не понимал значения многих греческих названий.

Догматизм Галена: логика и опыт

Даремберг считал, что Гален отличался самым крайним догматизмом и одновременно создал самую современную экспериментальную школу. Этот парадокс, вероятно, имел место, хотя последнее утверждение кажется мне более справедливым. Впрочем, Гален гордился своими знаниями по философии, логике и математике; он придерживался многих догм Гиппократа, вроде теории о четырех свойствах; он полагал, что в медицине, как и в геометрии, имеется определенное число совершенно очевидных максим, на основе которых разум, используя законы логики, может построить научное умозаключение. В De methodo medendi он указывает на различие между лекарствами и наркотиками, между простыми и составными лекарственными средствами, между лечением болезни на основе собственного опыта и лечением по науке, которое он считает предпочтительным. Оно должно протекать логически и независимо от голого эмпиризма, и Гален хочет, чтобы другие авторы медицинских трудов четко объясняли, на чем они строят свои методы лечения — только на своем собственном опыте или исключительно на выводах разума. В то же самое время он заявляет, что не любит догматиков, которые кричат своё ipse dixits как тираны, не опираясь ни на разум, ни на опыт. Гален также пишет, что простой человек, научившись у природы, часто инстинктивно следует в заботе о своем здоровье более правильному курсу, чем тот, который подсказывают ему «софисты». Иногда, пишет он, некоторым докторам лучше делать то, что подсказывает им опыт и не пытаться смешивать его с доводами разума, поскольку их не учили логике. Когда же они пытаются разделить или проанализировать какой-нибудь вопрос, то ведут себя как неопытные резчики, которые не умеют находить стыки, и портят камень. Позже, в той же самой работе, он снова заявляет, что люди, не читающие книг врачей, которые являются признанными авторитетами, не желающие учиться на них, и не умеющие правильно рассуждать, должны ограничиться только тем, чему их научил опыт.

Отношение Галена к эмпирикам

Гален считал критерием истины рассуждение и опыт, в противовес догматикам и эмпирикам. Первые считали, что опыт нельзя регулировать, и что с его помощью невозможно получить точные данные, к тому же этот метод познания слишком медленный и в нем отсутствует методичность. Вторые возражали им, утверждая, что опыт отличается последовательностью, способен приспосабливаться к искусству и может быть достаточно убедительным. Главным возражением Галена против теории эмпириков было то, что они отрицают разум как критерий истины и хотят, чтобы медицинское искусство было иррациональным. «Эмпирики утверждают, что все вещи познаются на опыте, мы же считаем, что некоторые познаются опытом, а другие — разумом». Гален не принимал также объяснения Геродота, который считал, что медицинское искусство рождается в разговорах пациентов — они рассказывают друг другу о своих болезнях и способах их лечения, создавая, тем самым, фонд совместного опыта».

Гален называет такой опыт иррациональным, которому еще не была придана научная форма. Эмпирики, говорит он далее, признают только явления, игнорируя их причины и не доверяя разуму. По их мнению, медицинские открытия или идеи не имеют системы или необходимого порядка, а некоторые лекарства были обнаружены во сне или случайно. Но они признают письменные записи прошлого опыта, доверяя, в определенной степени, традиции.

Гален утверждал, что врачи должны проверять заявления, сделанные авторитетами прошлого, с помощью своего разума. Его следующее заявление о том, что, если они проверят их на опыте, то могут отвергнуть все письменные труды и с самого начала довериться только своему опыту, является совсем не достойной его софистикой. Впрочем, он добавляет, что сам эмпирики утверждают, что прошлые традиции или «историю» нельзя проверить на опыте, но мы сомневаемся, что он правильно интерпретировал смысл их идеи.

В другом месте он пишет, что эмпирики различают три вида опыта: случайный, импровизированный и имитирующий, или повторяющий то же самое действие. В третьем случае, по их мнению, одного или двух примеров явно недостаточно; нужно многократное повторение, причем всякий раз при тех же самых условиях. В другом месте Гален пишет, что эмпирики наблюдают совпадения вещей, соединенных в ходе опыта. Он сам определяет опыт как понимание и запоминание того, что человек наблюдает неоднократно в одних и тех же условиях, и справедливо замечает, что нельзя наблюдать правильно, не используя своего разума. В одном месте он признает, что некоторые эмпирики готовы полагаться на разум, а не только на опыт.

За что эмпирики могли критиковать Галена

Рассказав о том, за что Гален критиковал эмпириков, мы можем представить себе, каким было их отношение к медицине Галена. Они, вероятно, отвергали все его теории — от которых мы тоже, в конце концов, отказались — о четырех элементах и четырех свойствах и тому подобных [выдумках], и признавали лишь те его специфические рекомендации по лечению болезни, которые описывались на его собственном опыте лечения болезней, согласно его утверждениям, истинным или нет. Они, вероятно, подвергали сомнению многие его выводы, сделанные на основе вскрытия низших животных, поскольку Гален сообщает нам, что эмпирики «писали целые книги против изучения анатомии». Учитывая уровень развития знания в ту эпоху, отказ эмпириков от обширных обобщений, выдвижения каких-либо научных гипотез, а также построение весьма рискованных медицинских теорий, может быть вполне оправданным, но их недоверие к частностям было их слабостью.

Галенов стандарт рассуждений и опыта

В целом, отношение Галена к опыту является шагом вперед по сравнению с эмпириками. Он, очевидно, критичнее относился к «опытам» писателей прошлого, чем обычные эмпирики, а в своем понимании необходимости сочетать опыт и осмысление его разумом приблизился к современному экспериментальному методу познания. Одни вещи, пишет он, обнаруживаются с помощью разума, другие — с помощью опыта, а для того, чтобы познать третьи, надо использовать и опыт, и разум. В своем трактате о критических днях он постоянно подчеркивает, что их существование было доказано и разумом, и опытом. Оба этих инструмента познания по природе своей призваны дополнять друг друга. «Логические методы дают нам способ найти то, что мы ищем, но, чтобы проверить, действительно ли мы нашли то, что искали, надо использовать оба критерия — разум и опыт». «Что можно сделать с человеком, которого нельзя убедить ни разумными доводами, ни ссылкой на опыт?». Гален говорит о том, что познать истину помогает логика, выводы которой надо проверить на практике и подтвердить в ходе опыта. Это, однако, не совсем то, чем руководствуемся мы. Ученый в наши дни сначала проводит эксперименты, а по их данным выводит общие законы природы с помощью разума.

Простые лекарственные средства, обнаруженные в ходе экспериментов

Вероятно, именно в работе, посвященной простым лекарствам, Гален сильнее всего подчеркивает значение эксперимента. Он не видит другого способа изучить свойства природных объектов, как только с помощью своих органов чувств. «Ибо, ради бога, — восклицает он, — скажите мне, как еще мы можем узнать, что огонь обжигает? Разве мы познаем это с помощью силлогизма, или убеждаемся в этом во время демонстрации? И как мы можем узнать, что лед холодный, не используя своих органов чувств?». Гален не видит смысла терять время на бессмысленные доказательства и споры по пустякам, когда можно познать истину сразу же, с помощью органов чувств. Эту мысль он не устает повторять на протяжении всего трактата, например: «Самым лучшим судьей является наш опыт, и тот, кто от него отказывается и рассуждает на основе чего-нибудь другого, не только обманывает себя, но и сводит ценность своего трактата на нет». Более того, Гален ограничивает свой рассказ о простых лекарственных средствах только теми, которые он хорошо знал. В трех книгах, посвященных описанию лекарственных растений, он говорит не обо всем их многообразии, а только о тех, которые изучил на своем собственном опыте. Он предполагал продолжить аналогичным образом и описание животных и не собирался говорить о тех свойствах, которые он лично не проверял, а также о веществах, упомянутых в книгах врачей прошлого, которые ему неизвестны. Он не решается доверять заявлениям этих врачей, зная, что некоторые из них сообщали ложные сведения. В Средние века Альберт Великий с такой же осторожностью пишет о своих трудах, посвященных животным, растениям и минералам; возможно, он сознательно или неосознанно, руководствовался идеями Галена, которого читал в подлиннике или в арабских переводах. Гален упоминает о ряде свойств, которые приписывались разным веществам и которые он проверил на своем собственном опыте, установив при этом, что эти свойства им не присущи. Среди них было брюшко чайки, а также тело морского животного под названием торпедо. Если помазать место, где росли выщипанные брови, кровью лягушки или молоком собаки, то они все равно вырастут заново, а кровь летучей мыши или жир гадюки не удалит волос из подмышек. Мозг зайца мало помогает мальчишеским зубам.

Эксперимент и наука о питании

В начале своего трактата о ценности пищи, Гален заявляет, что о свойствах разных продуктов писали многие авторы; одни делали свои выводы на основе рассуждений, а другие — личного опыта, но их выводы не совпадают. В целом, по его мнению, многие люди совсем не умеют рассуждать, поскольку это требует мудрости и обучения с детства. Он полагает, что надо начинать с опыта, и многие врачи считают такой способ единственно верным, ибо он помогает познать свойства различных продуктов.

Опыт и составные лекарственные средства

Эмпирики считали, что состав большей части сложных лекарственных средств совершенно случаен, и Гален пишет, что догматики обычно не могут объяснить, в каких дозах нужно добавлять ингредиенты, чтобы получить нужное лекарство. Если же они теряют рецепт, то воспроизводят его с большим трудом. Но он утверждает, что вполне можно объяснить, почему в состав сложных средств входят те или иные ингредиенты, и что логическое составление подобных лекарств отличается от эмпирического. Его метод был таков: определив причину той или иной болезни и зная свойства простых лекарств, приготовить нужную смесь, подходящую и для болезни, и для пациента. Другими словами, мы видим, как много зависит от опыта врача, особенно, если учесть признание Галена, что иногда он успешно составлял лекарственную смесь из нескольких простых лечебных средств; в других случаях их было больше, а иногда — очень много. Если составное лекарство помогало больным, он продолжал его использовать, иногда делая его слабее, а иногда, наоборот, сильнее. Ибо, поскольку вы не сможете составить лекарственную смесь без участия разума, то, не имея опыта, не сможете точно определить и силу ее воздействия. Он признает, что решить, какое количество каждого ингредиента надо положить в смесь, можно только на основе своего собственного опыта, и заявляет: «Необходимые пропорции в смеси, до получения нужного опыта, подсказывает вам догадка, а имея опыт, вы уже составляете лекарство на научной основе». В своих трактатах по составным лекарственным средствам, в отличие от простых средств, Гален приводит рецепты врачей прошлого, а также проверенные им самим. Иногда, впрочем, он отдает предпочтение рецептам тех авторов, которые «были самыми опытными», а в другом случае говорит, что приведет рецепты сложных лекарств, составленных современными врачами, которые, в свою очередь, выбрали самые лучшие рецепты из книг древних авторов, имевших богатый опыт, добавляя к ним вновь открытые средства. Впрочем, мы подозреваем, что этими рецептами не пользовались уже несколько веков.

Предложения по экспериментальному методу

Гален приводит несколько советов о том, как проводить врачебные наблюдения и эксперименты, хотя трудно сказать, что кто-нибудь захотел воспользоваться ими в современной научной лаборатории. Он очень ценил «длительные эксперименты» — это выражение он использует очень часто. Гален пишет, что для того, чтобы узнать, как приготовить лекарство, достаточно одного раза, но чтобы выяснить, какое лекарство действует лучше всего, нужно провести множество экспериментов. Простые лекарственные средства нужно почаще проверять, «поскольку знание о предметах, полученное с помощью органов чувств, увеличивается в ходе тщательного исследования». Гален советует студентам-медикам изучать, как растут травы, деревья и фрукты, выяснять. в какое время их лучше всего собирать, как хранить их, и так далее.

Но в другом трактате он заявляет, что вполне возможно оценить общие свойства простого лекарственного средства с помощью одного-двух опытов. Тем не менее, он предлагает изучить, какой эффект производит их применение на трех людях: совершенно здоровом человеке, человеке с несложным заболеванием и серьезно больном пациенте. В последнем случае нужно также отметить, какое влияние они оказывают на течение болезни — происходит ли при их применении усиление жара, или, наоборот, сильное охлаждение, или повышение сухости или влажности. Следует, однако, следить, чтобы простые лекарственные средства сами были чистыми и свободными о примеси каких-нибудь инородных субстанций.

«Необходимо также проверить, как связаны с природой пациента все те вещи, которые широко используются в медицине». При экспериментальном исследовании критических дней необходимо соблюдать одно условие: не принимать во внимание случаи, когда врач, пациент или окружающие люди что-то пропустили или когда какое-нибудь постороннее влияние принесло больному вред. Гален был знаком с физическими экспериментами по сифонированию (откачке воды с помощью сифона). Он говорит, что, если выпустить воздух из сосуда с песком и водой, то песок выйдет раньше воды, поскольку вода тяжелее песка (так у Галена!).

Сложность медицинских экспериментов

Гален описывает также сложности, связанные с медицинскими экспериментами. Одной из них является то, что даже у двух пациентов невозможно найти одно и то же сочетание симптомов и обстоятельств болезни. Другой — при поспешном проведении эксперимента пациент может умереть. В этой связи Гален неоднократно советует врачам воздержаться от применения того или иного лекарства, поскольку ему известны другие, более действенные.

Лекарственные средства, полученные опытным путем

В трактате о легкодоступных лекарствах, который приписывают Галену, и который в более поздние времена подвергся расширению или включению текстов других авторов, некоторые рецепты завершаются такими словами: «Это — проверено, работает не переставая», или «Еще одно лекарство, проверенное нами многократно». Эти выражения стали применять во многих медицинских книгах более позднего времени, включая и Средние века. Перед одним рецептом имеется такое предупреждение (врачу): «Не назначайте его никому, пока вам не заплатили, ибо это средство было многократно проверено». Однако здесь трудно понять — следует ли думать, что лекарство, проверенное многими лекарями, столь хорошо, что врач должен требовать оплату наличными, а не в кредит, или, наоборот, авторы не уверены в его действии, и врач должен позаботиться о получении вознаграждения еще до наступления эффекта! В Средние века слово «эксперимент» часто использовалось как синоним любого медицинского вмешательства, рецепта или предписания. Именно в этом значении Гален употребляет выражение «очень важный эксперимент», описывая кровопускание, совершенное известными врачами в Риме.

Влияние Галена на средневековые эксперименты

Работы Галена, посвященные экспериментам, в частности, и всей медицине в целом, оказали огромное влияние и на науку Средних веков. Средневековые писатели приводили его высказывания о том, что критерием истины являются разум и опыт. Гилберт Английский цитировал «опыты из книг, которые были посвящены экспериментам, проводимые Галеном». В Средние века выходило много книг на эту тему, которые приписывали Галену. Джон из Святого Аманда разработал даже семь правил для экспериментального исследования свойств простых лекарственных веществ, обработав высказывания Галена на эту тему, а в другой работе, «Согласия» (Concordances), опирался на отрывки, посвященные эксперименту, из работ Галена. Петр Испанский, закончивший жизнь как папа Иоанн XXI в 1277 году, цитировал Галена во время дискуссии «О путях опыта» и «О путях разума» в своих «Комментариях к Исааку о диетах». Мы уже упоминали о том, что Гален, вероятно, оказал влияние на Альберта Великого; к нему надо добавить и Роджера Бэкона, написавшего несколько трактатов по медицине. Однако мы не можем утверждать наверняка, носились ли эти идеи в воздухе или принадлежали Галену, который их высказал в своих работах. Но в своем уважении к логике и эксперименту он очень близко подошел к средневековому отношению к этим двум понятиям.

Более широкое влияние Галена на медицину Средневековья

О более широком влиянии, которое Гален оказал на все аспекты медицины последующих 15 веков, часто говорится вскользь, но это влияние очень трудно переоценить. Его общие теории, конкретные случаи излечения, необыкновенные истории часто повторялись и пересказывались. Орибазия называли «обезьяной Галена», а ниже мы увидим, что это прозвище можно с таким же успехом применить и к Аэтию, и Амиде. В других главах нашей книги, мы найдем много примеров влияния Галена, как и влияния Плиния. Возможно, самым лучший пример средневекового изучения творений Галена дан в «Конкордансах» Св. Иоанна Амандского, о которых мы уже говорили. Этот трактат имеет второе название «Воспоминание», поскольку был написан для того, чтобы «избавить от мучений и тревог тех ученых, которые часто проводят ночи без сна в поисках нужного ответа в книгах Галена». А можно отметить, как помощники переводчика 12 века с арабского, Жерара Кремонского, добавили в конце его перевода трактата Галена список его работ. Они «подражали Галену в перечислении его книг в конце этого трактата», как пишут об этом они сами.

Однако нельзя сказать, чтобы средневековые авторы не вносили своих собственных добавлений в книги Галена. Например, знаменитый еврейский философ Моисей Маймонид прибавил галенову коллекцию медицинских «Афоризмов» к многочисленным предыдущим компиляциям подобного рода, которые были созданы Гиппократом, Расисом (Мухаммедом ибн Закария), Месуе (Юханном ибн Масаваем) и другими. Маймонид пояснял, что они были взяты, в основном, из работ Галена, но он добавил к ним кое-какие собственные афоризмы и высказывания других «современных ученых». Нельзя утверждать и того, что Галена никогда не критиковали и не сомневались в его выводах. Более поздний греческий автор, Симеон Сет, посвятил целый трактат опровержению некоторых высказываний Галена. Он написал его для «людей, которые относятся к тебе, о Гален, как к Богу», желая убедить их, что нет человека, который бы никогда не ошибался. В медицинском трактате Жантиля де Фолиньо, личного врача папы Римского, который устроил в Падуе в 1341 году публичное вскрытие трупа, имеется краткое высказывание с критикой 5-го афоризма Галена. Впрочем, подобная критика лишний раз доказывает, что Гален был признанным авторитетом в Средние века.