Глава седьмая Диссидентская активность и правозащитное движение в послесталинскую эпоху

Содержательные аспекты темы

ХХ съезд КПСС и начало десталинизации. «Оттепель». Независимая культурная активность второй половины 1950-х гг. Первые институциональные проявления независимой культуры. Самиздат. «Лианозовцы». «Синтаксис». Площадь Маяковского. СМОГ. «Битва за историю»: официальная и общественная оценка сталинизма. Новые «заморозки», разгром художников-«авангардистов» и атака Хрущева на либеральную интеллигенцию. Дело Бродского и начало «правозащитного самиздата».

Попытки ресталинизации. Дело Синявского и Даниэля. «Митинг гласности» 5 декабря 1965 г. Петиционные кампании 1966 и 1968 гг.

«Хроника текущих событий». А. Д. Сахаров и его эссе. «Пражская весна». Демонстрация 25 августа 1968 г. на Красной площади. Дискуссии в «самиздате» о смысле и перспективах общественного движения.

Первые правозащитные организации. Комитет прав человека. Расширение социальной тематики открытого протеста. Установление связей между московскими правозащитниками и активистами национальных и религиозных движений. Диссидентство. Место правозащитного движения в общественно-политической жизни страны.

Репрессивная политика: между «социалистической законностью» и произволом. Жизнь человека в условиях «двоемыслия». Апатия и конформизм в обществе. Политика разрядки. Кризис диссидентства 1972–1974 гг. и его преодоление. Периодика «самиздата» во второй половине 1970-х гг. Вклад советского правозащитного движения в концепцию права человека. Московская Хельсинкская группа.

Афганская война и польская революция. Усиление репрессий и разгром диссидентских ассоциаций. Роль диссидентов в подготовке «перестройки».

Вопросы и задания к документам и материалам главы седьмой

К № 1

1. Сравните фрагменты и объясните, что разделяет эти два письма, посланные председателю Президиума Верховного Совета СССР весной 1953 г. в связи со смертью И. Сталина.

2. Выскажите свое мнение о позиции автора первого письма, убежденного в том, что «наши внутренние враги в контакте с внешними стремятся расшатать наше единство, посеять панику, подорвать нашу политическую и моральную мощь». Кто подразумевается под врагами внутренними и внешними?

3. Почему автор требует «применения смертной казни не только к изменникам Родины и шпионам, но и распространения ее на внутренних врагов вообще»? Какие идеологические догматы отражает такое требование?

4. Почему автор второго письма, обращаясь с просьбой об «амнистии для заключенных многострадальных русских людей», прежде всего пишет об осужденных по 58-й статье? Какую роль играла эта статья в политических репрессиях? Кого автор имеет в виду, когда пишет, что их вина — «одно-два неграмотно высказанных слова»? О чем могли быть эти слова?

5. Какова была судьба таких осужденных, их семей?

6. Какие настроения общества косвенно прослеживаются в этом письме?

К № 2

1. На основе документа дайте описание хода обсуждения в студенческой среде письма в защиту статьи В. Померанцева. Каковы типичные черты духовной атмосферы середины 1950-х гг., проявившиеся в этом факте?

2. Объясните, почему руководство МГУ вызывало «подписантов» и заставляло снимать свои подписи под коллективным письмом-протестом.

3. Объясните, почему тут же, на встрече с писателями, было выдвинуто на обсуждение письмо, осуждавшее выступление К. Любарского на митинге.

К № 3

1. Используя документ и текст главы, объясните, как сложилась традиция встреч молодежи у памятника Маяковскому в Москве. Какие идеи и настроения объединяли участников этих встреч?

2. Объясните, что имеют в виду авторы документа, говоря об «отсутствии контроля за содержанием и характером выступлений на площади». Какого рода был этот контроль, с какой целью? О чем говорит практика такого контроля?

3. Справедливо ли утверждение авторов письма, что выступающие клеветали на советскую власть, распространяли пессимизм, оппозиционность и обреченность?

4. Проанализируйте отрывок из стихотворения Ю. Т. Галанскова и определите, можно ли считать, что оно «пронизано злобой и ненавистью к Коммунистической партии и советскому строю» и «открыто призывает к бунту».

5. Перечислите, что в поведении молодежи особенно волнует авторов письма. В чем они видят угрозу для политической стабильности в стране?

6. Выполнимы ли были в начале 1960-х гг. те требования, которые выдвигала молодежь на площади? Ответ обоснуйте.

К № 4

Историки, изучающие правозащитное движение в СССР, считают, что публикация в «самиздате» данного фрагмента на самом деле является анонимной современной стилизацией под древние китайские хроники. Прочитайте фрагмент документа и ответьте на вопросы:

1. С какой целью был составлен такой текст? Какие аналоги рождаются при его чтении?

2. Какие реалии советской жизни подвергаются критике в этом документе?

3. Какой тип политического режима рисуется авторами? Почему это общество можно назвать антиутопией? В чем авторы видят источник зла?

4. Что вызывает особое неприятие в описываемом обществе?

К № 5 и 6

1. О каких явлениях, представляющих «значительную общественную опасность», говорят авторы письма? Перечислите их, используя текст документа, и объясните, почему авторы «Записки» считают их опасными для советской власти.

2. Используя текст главы, объясните, в чем состояла противоправная суть дела А. Синявского и Ю. Даниэля? Какие права человека были нарушены властями?

3. В чем значение митинга на Пушкинской площади 5 декабря 1965 г.? Почему этот день считается днем рождения правозащитного движения? Дайте объяснение составу участников, их лозунгам и требованиям.

4. Какие изменения в систему наказаний за «оппозиционные выступления» предлагают внести органы КГБ и Прокуратуры? Какую формулировку таким преступлениям предлагают авторы «Записки»?

5. Выскажите суждение о проекте содержания статьи 190-1, 190-2, 190-3 Уголовного кодекса; почему в ней говорится о «распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»? Действительно ли выступления правозащитников содержали «клевету»? Приведите доводы «за» или «против» этого тезиса.

6. Используя текст главы, объясните, почему власти согласились на открытый процесс по делу Синявского — Даниэля. На что они рассчитывали? Оправдались ли эти расчеты?

7. Почему этот процесс и последующая деятельность правозащитников получили такой большой общественный резонанс?

К № 7

1. Используя текст главы, подготовьте рассказ об авторах документа и истории его создания.

2. Прочитайте текст документа и сформулируйте его основные идеи. Объясните, почему авторы говорят о «зловещих симптомах реставрации сталинизма» в стране; приведите факты из текста главы, из учебника.

3. В чем авторы видят причины возможного возврата сталинизма? Объясните, кого и за что они обвиняют, говоря, что «нет гарантий, что с нашего молчаливого попустительства не настанет снова 1937 год».

4. Назовите фамилии правозащитников, упоминаемых в письме. Используя текст главы, составьте тезисы о процессах, происходивших в стране во второй половине 1960-х гг., какое политическое и общественное значение имели эти процессы? Что нового внесли их участники в правозащитное движение в стране?

5. Составьте тезисный план на тему: «Самиздат — общественный институт».

6. Используя документ и главу, объясните, почему в «самиздате» публиковались такие материалы (письма, статьи, размышления, аналитические и исторические документы, свидетельства очевидцев и реакция властей и др.). Объясните, как в этих публикациях отражалось прошлое и настоящее СССР.

7. Почему эти публикации «самиздата» могли быть широко напечатаны лишь в 1990-е гг.? Читали ли вы какие-нибудь из них сегодня? Интересны ли они для вас, ваших друзей?

8. Злободневны ли эти материалы в современной России? Если да, то чем именно? Согласны ли вы сегодня с идеями, пропагандировавшимися в «самиздате»?

К № 8

1. Какими явлениями в общественной жизни вызвана записка Ю. В. Андропова? Почему КГБ озабочено распространением «внецензурной литературы», «самиздатом»?

2. Какие обвинения выдвигает Ю. В. Андропов в адрес издаваемых «самиздатом» материалов? Перечислите их, используя текст документа.

3. Выскажите суждение о справедливости вывода автора о том, что «отдельные недостатки коммунистического строительства выдаются за типичные явления», используйте знания по истории для ответа.

4. Считаете ли вы справедливым содержащееся в материалах «самиздата» несогласие с национальной политикой властей? Приведите факты в обоснование своей позиции.

5. Дайте объяснение требованию «усовершенствования социализма» в СССР, требованиям отмены цензуры, реабилитации арестованных за так называемую «антисоветскую агитацию и пропаганду».

6. Какие документы Ю. В. Андропов называет клеветническими? Кто их автор? Кому адресованы эти документы? Согласны ли вы с такой оценкой?

7. Используя текст главы и приводимые фрагменты документов, подготовьте краткие сообщения об их содержании. Объясните, в чем состояло общественное значение этих документов. Какое влияние они оказывали: на власть? на общество? на молодежь?

8. Выскажите мнение, почему многие документы адресованы международным общественным организациям; какие причины вызвали это? Какие привычные «мифы» и стереотипы в сознании советских людей по отношению к Западу разрушали эти обращения «из самиздата»?

9. Используя текст главы и документы, составьте таблицу, в которой укажите авторов, название документа, важнейшие идеи, содержащиеся в нем. Сделайте выводы из содержания таблицы об основной тематике произведений, издававшихся в «самиздате».

10. Дайте оценку проблематике «самиздата», сделайте вывод о его значении в истории советского общества.

К № 9

1. Прочтите документ и дайте оценку его форме и стилю, сравните с более ранними записками Ю. В. Андропова, помещенными в конце данного раздела. Чем можно объяснить открытую враждебность в отношении диссидентов?

2. Перечислите, о каких формах деятельности известных правозащитников в 1960–1970 гг. пишет Андропов. Найдите в главе текст, рассказывающий об упомянутых в документе людях, и составьте свою версию их деятельности.

3. Выскажите мнение, почему Ю. В. Андропов стремится представить правозащитников «преступниками», называет их «противниками», «главарями», «националистами». Какие определения вы могли бы противопоставить позиции Андропова, характеризуя деятельность диссидентов?

4. Согласны ли вы с характеристикой правозащитного движения как «антиобщественной деятельности»? Что, по мнению Андропова, является «антиобщественным» в деятельности диссидентов? Почему он ставит знак равенства между «антиобщественным» и «антисоветским»? Какими последствиями грозил диссидентам политический ярлык «антисоветский»?

5. Выскажите суждение о содержащихся в документе предложениях Андропова по аресту и другим формам наказания упоминаемых им диссидентов. Как в этом тексте раскрывается роль КГБ в политической жизни страны?

6. Каково отношение Ю. В. Андропова к контактам диссидентов с общественностью стран Запада? Какова истинная причина негодования КГБ по поводу таких контактов?

К № 10

1. Используя документ и текст главы, объясните причины и цели создания Хельсинкской группы в Москве.

2. Составьте план, характеризующий деятельность МХГ за семь лет ее существования.

3. Объясните, используя текст главы, причины жесткого преследования членов МХГ в СССР. Чем ее деятельность была опасна для властей?

4. В чем значение Московской Хельсинкской группы в развитии общественного сознания советских людей? Какие новые идеи и принципы постепенно входили в жизнь, несмотря на репрессии и запреты?