Россия больше не партнер, она всего лишь клиент

«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров», – объяснял в свое время своим воинственным соотечественникам Карл Клаузевиц (1780–1831), прусский военный писатель, произведший своими сочинениями полный переворот в теории войны. Следует упомянуть, что в 1812–1813 годах К. Клаузевиц находился на русской службе и мог наблюдать, как русская армия разделалась с Наполеоном.

Многие специалисты обратили внимание на оценку, вынесенную в заголовок и приведенную в книге известного американского политического деятеля и политолога Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». Насколько оправданна такая характеристика?

В послевоенный период СССР превратился в сверхдержаву и осуществлял самостоятельную глобальную политику. Всегда находились поводы для вмешательства в разного рода международные конфликты и оказания всевозможной помощи борцам против империализма, за свободу и независимость и т. д. Усилиями многомиллионного советского народа, концентрацией необходимых кадровых, материальных и финансовых ресурсов был создан могучий военно-промышленный комплекс. Страну надежно прикрыл ракетно-ядерный щит.

В СССР ежемесячно запускались в космос 5–6 военных летательных аппаратов, ежегодно взрывалось 15–20 атомных и водородных бомб. К 1991 году в мире, по данным американских экспертов, насчитывалось 50 млн автоматов Калашникова и лишь около 8 млн единиц американской винтовки М-16.

Отличительными чертами произведений Михаила Тимофеевича Калашникова были исключительная надежность, простота в использовании, что обеспечило их высокую международную репутацию. «Калаш» (автомат Калашникова) в качестве одного из элементов украшал флаги более 20 государств, народы которых добились свободы от колониального господства с помощью советского оружия. Калашников стал доктором технических наук, генерал-майором, дважды Героем Социалистического Труда, лауреатом Ленинской и Государственной премий.

Развитие гражданских отраслей считалось делом второстепенным, экономика оказалась милитаризованной. К 1989 году, по расчетам советских авторов, расходы СССР «на оборону» составили 51,9 % от валового национального продукта или 73,1 % от производственного национального дохода[151].

Советские вооруженные силы находились в состоянии высокой боевой готовности и не раз демонстрировали свои возможности.

Осенью 1962 года на Кубу была переброшена большая группировка советских войск, в состав которой входили ракеты с атомными боеголовками. По соглашению между СССР и США ракеты вывозились таким образом, чтобы американцы могли их посчитать и не думали, что русские их обманули. Американцы обнаружили, что русские вывезли ракет с территории Кубы больше, чем ввезли. На начальной стадии Карибского кризиса американская разведка сработала плохо.

Утром 21 августа 1968 года на территории Чехословакии с населением 14 млн человек появился воинский контингент численностью 640 тыс. человек из СССР, ГДР, ПНР, ВНР и БНР. Многие чехи и словаки, увидев утром под своими окнами неизвестно откуда взявшихся солдат, спокойно говорили друг другу: «Ничего страшного. Придут русские и нас освободят!»

В декабре 1979 года 40 специально отобранных бойцов штурмом взяли дворец Хафизуллы Амина, лидера Афганистана, который проводил «не нашу» политику. Несколько сотен отборных афганских бойцов, находившихся в здании, казавшемся неприступным, ничего не могли противопоставить выучке советских спецназовцев.

Советский Союз в 1945–1985 годах выступал на мировой арене в роли самостоятельного игрока. Советская концепция переустройства всего мира на социалистических началах, на принципах свободы, равенства и братства была весьма привлекательной и популярной. В отличие от периода 19181940 годов, когда советские руководители активно размахивали флагом мировой социалистической революции, но располагали не очень большими возможностями, в 1945–1985 годах у советского руководства появились ресурсы, чтобы реализовать эту идею.

К началу 1980-х годов Советский Союз обладал огромным авторитетом и влиянием.

На территориях за пределами СССР, которые в 1944–1945 годах были освобождены Советской Армией, появились сначала народные, а потом и коммунистические правительства. В силу разных обстоятельств степень влияния СССР в этих странах существенно различалась.

В группу стран «социалистического содружества» безусловно входили члены Организации Варшавского Договора (ОВД), военно-политического союза социалистических стран, созданного в 1955 году в ответ на создание Организации стран североатлантического договора (НАТО), возникшей в 1949 году. Членами ОВД были СССР, ГДР, ПНР, ЧССР, ВНР, БНР. В число ближайших друзей СССР входили государства – участники Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), появившегося в 1949 году. Наряду с уже перечисленными это были ДВР (Демократическая республика Вьетнам), Республика Куба и МНР (Монгольская народная республика).

Использовалось также определение «социалистическое сообщество». Так обозначалась вся группа стран, считавшихся социалистическими. К «социалистическому содружеству» добавляли страны, которые под руководством своих лидеров, не желавших подчиняться советскому руководству, строили социализм с «местной спецификой». Это были КНР (Китайская народная республика), КНДР (Корейская народно-демократическая республика), СФРЮ (Социалистическая федеративная республика Югославия), СРР (Социалистическая республика Румыния) и Албания.

В отношении стран «социалистического содружества» СССР выступал в роли «старшего брата», которого слушаются, побаиваются и не очень любят.

Во многом благодаря принципиальной позиции СССР в ООН и других международных организациях после 1945 года была ликвидирована колониальная система. При этом лидерам стран, которые получили название «развивающихся», или стран «третьего мира»[152], было достаточно заявить о своей любви к СССР и желании построить у себя социалистическое общество, как в эти страны направлялся поток советской помощи. Советские специалисты в таких странах возводили промышленные объекты. Местные армии получали советское оружие, которое отличалось простотой и надежностью.

Многие «развивающиеся страны» оставались в сфере влияния своих бывших метрополий, но некоторые делали ставку на СССР, где получали статус «некапиталистического пути развития». Для понимания реального статуса России в системе международных отношений в начале XXI века имеет смысл вспомнить, что в 60-80-х годах XX века в составе названной группы стран побывали десятки стран Азии, Африки и Латинской Америки. Советское руководство видело, что значительные затраты производятся по принципу «не в коня корм», и со временем вместо стран «некапиталистического пути развития» стало делать ставку на «страны социалистической ориентации». Это были Алжир, Ливия, Египет, Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Сирия, Ирак, Народно-демократическая республика Йемен, Афганистан, Бирма, Лаос, Камбоджа, Никарагуа и некоторые другие страны.

В отношении стран «некапиталистического пути развития» или «социалистической ориентации» СССР пытался выступать в роли «доброго дядюшки». Те советские люди, которые бывали в заграничных командировках, видели, что в условиях очень жаркого климата для местных жителей социализм означал возможность бездельничать, но получать при этом гарантированную порцию еды. Население развивающихся, да и социалистических стран многими в СССР воспринималось как неблагодарные нахлебники, которые при первом же удобном случае перекинутся на сторону США.

Для военных Куба была важным стратегическим плацдармом под боком у США. Некоторые страны «социалистической ориентации» предоставляли свои порты для захода эскадр советского ВМФ. Какие-то страны в обмен на оружие поставляли важные виды сырья или даже платили валютой.

СССР постоянно находился в глобальном противоборстве с США, которые не только могли позволить для себя «и пушки, и масло», но и использовали свои огромные финансовые, продовольственные и силовые ресурсы для влияния по всему миру. Южную Америку в СССР называли «американским огородом». Во многих странах Азии и Африки США потихоньку теснили былых колониальных гигантов – Англию, Францию, Португалию. После Второй мировой войны США приняли на себя роль мирового лидера «капиталистического лагеря» и вели упорную борьбу против лидера «социалистического лагеря». К счастью для американцев, началась перестройка, которая стала быстро оправдывать слова К. Клаузевица, приведенные в начале данного сюжета.

Дело в том, что для М. С. Горбачева внешнеполитическая деятельность была способом приобретения огромной популярности. Во многих странах началась «горбимания». Возможно, новый лидер просто хотел сэкономить: сократить военные расходы, уменьшить размеры помощи многочисленным «клиентам». Первоначально казалось, что внешняя политика страны приобретает динамизм, прагматизм, освобождается от ложных идеологических ориентиров, от непосильной нагрузки.

Так, в Афганистане сотни тысяч афганцев, участвовавших в борьбе против советских «друзей», были убиты или покинули страну (при населении 15 млн человек). С советской стороны погибли 13 тыс. человек, десятки тысяч получили ранения и увечья, сотни тысяч были психологически травмированы. (Официальная пропаганда отмечала, что в автомобильных катастрофах каждый год в СССР погибало значительно больше людей, чем в афганской войне. Действительно, ежегодно в стране погибало около 40 тыс. человек и 260 тыс. получали увечья, после которых половина пострадавших становились инвалидами или преждевременно умирали. Но эти «резоны» вряд ли могли утешить матерей погибших солдат)[153]. За десять лет на ведение войны ушло несколько десятков миллиардов рублей: 1984–1578,5 млн рублей; 1985–2623,8; 1986–3650,4; 1987–5374,0. (В 1986 году ежесуточные затраты составляли 10 млн рублей, что сравнимо с годовым бюджетом среднего высшего учебного заведения в то время.) Повторив все ошибки американцев в Индокитае, советское руководство в феврале 1989 году вывело свои войска из Афганистана.

Осенью 1989 года советское политическое руководство не стало вмешиваться в борьбу между правящими режимами и демократической оппозицией в ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии. В первых четырех странах победили «бархатные революции». К власти мирным путем пришли антикоммунистические группы политиков. В Румынии диктаторский режим Н. Чаушеску был свергнут путем вооруженного восстания, а сам диктатор вместе с женой расстреляны.

В 1990 году была распущена Организация Варшавского Договора. Осенью 1990 года произошло объединение Западной и Восточной Германии, причем объединенная ФРГ осталась в составе блока НАТО. М. С. Горбачев подписал соглашение и начал сокращение оперативно-тактических и ракет среднего радиуса действия, велись переговоры по ОСВ-3. А в сентябре-декабре 1991 года произошел распад СССР. «Холодная война» завершилась полной победой США и всего западного блока.

Такой финал многолетнего военно-политического противоборства многие современники объясняют предательством, капитуляцией М. С. Горбачева перед Западом, на которую он пошел в обмен за поддержку его внутриполитического курса, пресловутой «перестройки». Наиболее непримиримые противники бывшего первого президента СССР прямо называют его американским шпионом, масоном, «князем Тьмы» и т. д.

Не успели закончиться споры о том, могло ли быть хуже, как это «хуже» обозначилось во всей своей красе.

В 1992–1998 годах положение в Вооруженных Силах Российской Федерации постоянно ухудшалось. Разрушение военно-промышленного комплекса обернулось прекращением поставок в армию самолетов, танков, другой сложной техники, особенно новейших образцов. Отсутствие средств не позволяло вести боевую подготовку на необходимом уровне. Летчики не летали. Танкисты «воевали» на картах. Многие солдаты за время службы не имели возможности стрелять из боевого оружия. Все слабые места российской армии проявились во время первой чеченской войны 1994–1996 годов, когда боевые потери ВС РФ, по официальным данным, составили 3541 военнослужащий. В 1997 и за четыре месяца 1998 года в армии погибло еще 1534 человека. За эти же 16 месяцев покончили жизнь самоубийством 614 военнослужащих. Главной причиной участившихся самоубийств офицеров стало бедственное положение семей из-за систематической невыплаты заработной платы, различных видов полагающегося военнослужащим довольствия. В России знающие люди вспомнили высказывание Наполеона Бонапарта: «Тот, кто не кормит свою армию, рано или поздно будет кормить армию чужую».

После развала СССР Россия перебазировала на свою территорию не только все атомные боеприпасы, но и значительные количества другого вооружения. Наши воинские контингенты ушли с территории не только бывших стран «социалистического содружества», но и с территории Прибалтики, Средней Азии, Закавказья. Были утрачены важные стратегические объекты, элементы военной инфраструктуры, без которых надежная защита России представляется проблематичной. Некоторые бывшие «друзья» (Польша, Чехия, Венгрия, Болгария) и «братья» по СССР (Латвия, Литва, Эстония) стали членами НАТО, а другие (Грузия, Украина) выстроились в очередь на прием в эту организацию.

Крайнее ослабление России в военно-политическом отношении и дало основания Збигневу Бжезинскому весьма пренебрежительно высказаться в отношении международного статуса России.

После событий вокруг Южной Осетии в августе 2008 года и после объявления независимости (от Грузии) Абхазией и Южной Осетией вопрос о статусе России приобрел особую остроту. Российское руководство повело себя не как «клиент», а как самостоятельный субъект международных отношений. Сохранить с Россией нормальные отношения предпочло большинство европейских стран. Позиция России нашла понимание у азиатских государств, которые рассматривают Россию как равноправного партнера. Возможно, для России наступает новый этап в ее историческом развитии. После разрушительного кризиса и постепенного выхода из него страна начинает осознавать свои интересы и сосредоточиваться для их защиты.

Многое зависит от реального состояния российского военно-промышленного комплекса и вооруженных сил. Если даже не говорить об экономическом и научно-техническом потенциале страны в целом. Мнения экспертов сводятся к тому, что для больших амбиций у нас не хватает амуниции. В этой ситуации блефовать в сфере международной политики крайне опасно. Можно в одночасье из «партнера» или даже «клиента» превратиться в «мальчика для битья».