«СИСТЕМА ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР» В ИНДОНЕЗИИ, ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ (1830—1870)

«СИСТЕМА ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР» В ИНДОНЕЗИИ, ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ (1830—1870)

Новый генерал-губернатор фан ден Бос (1830—1833), получивший в январе 1832 г. еще и титул генерального комиссара (то есть права на широкие реформы), был прежде губернатором Суринама — рабовладельческой колонии Голландии в Южной Америке. Сумев внушить королю и олигархии Нидерландов, что принудительный труд в Нусантаре способен радикально увеличить производство[90] в условиях, когда государство выступает и в качестве предпринимателя, и в роли администратора, а заодно выполняет функции аппарата принуждения, Бос получил полномочия на введение в колонии системы принудительных культур (СПК)[91].

Содержание вышедшего в 1830 г. закона было в основных чертах следующим:

   1. С туземным населением заключаются договоры об отведении части его рисовых полей под возделывание культур, пользующихся спросом на европейском рынке.

   2. Эта часть не должна превышать 1/5 от обрабатываемой площади десы.

   3. Производство продукта, предназначенного для европейского рынка, не должно требовать от крестьян большей затраты труда, чем возделывание риса.

   4. Отведенные под эти культуры участки освобождаются от земельного налога.

   5. Выращенный продукт передается местным властям; если его стоимость по твердой цене превышает размеры невзысканного с этих участков земельного налога, разница выплачивается населению.

   6. Убытки от неурожая культур, если они не вызваны недостатком прилежания и трудовых затрат населения, относятся за счет правительства.

   7. Туземное население трудится под наблюдением своих вождей. Надзор европейских чиновников сводится к подысканию подходящих ареалов под культуры, контролем над возделыванием полей, культивацией, сбором и сдачей урожая.

   8. В таких случаях, как, например, при культуре сахарного тростника, для пользы туземцев работа должна быть разделена таким образом, чтобы одна часть работающих занималась выращиванием культуры, другая — уборкой, третья — транспортировкой, четвертая — работой на фабриках. Последнее, однако, лишь в том случае, если отсутствует достаточное количество свободных наемных рабочих.

   9. Там, где применяется система культур, следует строго следить за освобождением населения от земельного налога и за получением им всех причитающихся за культуру сумм. Следует считать, что, вырастив урожай, население выполнило свои обязательства; уборка и переработка продукта должны быть предметом отдельных договоров.

Таким образом, закон был отклонением от либерального наследия прошлого и утверждал систему докапиталистических отработок в пользу «коллективного помещика» — голландского государства — при частичном восстановлении феодального статуса прияи. В самом деле, новую систему невозможно было претворить в жизнь без действенной помощи бупати и других прияи: ведь исходным моментом СПК было феодальное отчуждение у крестьян значительной части их обрабатываемых участков. Оно могло быть при косвенном управлении осуществлено только по приказам традиционных вождей. Поскольку прияи не имели заинтересованности в осуществлении СПК, Босу пришлось стимулировать их возвращением «должностных земель» и доходов с них. Кроме того, служилые феодалы получали отчисления с прибылей от культур, так называемый «культурный процент». Не менее настойчиво добивался Бос поддержки деревенских старост (лурахов). Он понимал, что без организующей роли старосты общины (десы) ему не удастся заставить крестьян заботиться о культивации незнакомых и чуждых им культур. Без содействия лурахов нельзя было и заполучить крупные сплошные массивы обрабатываемой общинниками земли под плантации (например, сахарного тростника). Чтобы заинтересовать старост, им тоже назначался «культурный процент». Тем не менее в течение первого десятилетия действия «системы культур» лурахи явно не желали способствовать ее внедрению, осложнявшему их отношения с общинниками. Ввиду этого была введена сложная градация наказаний — от выговора и домашнего ареста до помещения в колодки или порки. Телесные наказания были отменены только в 1841 г., когда старосты прочно стали низовым звеном СПК. Но главной пружиной, способствующей внедрению СПК, был, разумеется, низовой слой европейского госаппарата: ассистент-резиденты и контролеры (именно они контролировали посадку культур и добросовестность их возделывания). Соответственно, он еще более разросся. Уже в 1844 г. в Индонезии было 32 ассистент-резидента, в 1866 г. — 60, в каждом регентстве был контролер. И тем и другим опять-таки отчислялся «культурный процент».

Когда СПК принесла первые обнадеживающие плоды, практически все статьи закона стали нарушаться повсеместно: например, под экспортные культуры занимали уже не 1/5 и даже не 1/3, а половину земель крестьянина и т. п. Главными культурами этого времени были сахарный тростник, кофе и индиго. Под сахарным тростником уже к 1840 г. находилось около 30 тыс. бау[92] лучших крестьянских заливных полей, а к 1847 г. эта площадь выросла до 40 тыс. бау, и далее этот показатель держался на том же уровне. В культивации тростника было занято 300 тыс. человек (1858)[93]. Продукция составляла в 1850 г. около 1,4 млн пикулей[94]. Из этого числа почти 1 млн пикулей на сумму примерно в 10 млн гульденов досталось правительству, чистый доход которого только от сахара был равен 5 млн гульденов. Практически монополистом в скупке и транспортировке продукции СПК и их сбыте на аукционах метрополии стала полугосударственная компания НХМ (см. выше).

Система принудительных культур была введена на Яве и на отдельных территориях Западной Суматры и Северного Сулавеси. Она, разумеется, эволюционировала на протяжении сорока с лишним лет своего существования, что очень удобно проследить именно на примере культуры тростникового сахара. Первоначально почти все этапы производства сахара осуществлялись исключительно при помощи принудительного труда. Лишь заключительная фаза (переработка тростника и получение сахара) осуществлялась наемными рабочими (китайцами и яванцами) на частных фабриках. Поначалу сахарозаводчиками (точнее — владельцами сахарных мануфактур) были китайцы, заключавшие с государством контракт. Исключительная выгодность этого бизнеса в дальнейшем привлекла крупный европейский капитал[95], и отзаявок на контракты скоро не стало отбоя.

С развитием дорожной сети перевозка сахарного тростника на фабрику все чаще также осуществлялась по найму. С 1855 г. эта форма возобладала повсеместно. Рубку тростника вскоре тоже оказалось экономически нецелесообразно осуществлять на базе подневольного труда. К 1870 г. и здесь сельскохозяйственный рабочий вытеснил закрепощенного крестьянина.

Казалось, что принудительный труд сохранит свои позиции на самой трудоемкой фазе: посадке и культивировании тростника. Но система поочередного выделения общиной работников исключала возможность совершенствования навыков и стимулирования лучших работников. К середине 50-х гг. большинство работников в ряде резидентств уже получало вознаграждение (хотя и очень скромное) по результатам своего труда; в 60-е гг. такая форма организации работ стала всеобщей. Лишь запахивание массива и другие «грубые» работы оставались предметом принудительного труда.

Таким образом, в недрах крепостнической, феодальной СПК вызревали ростки наемного труда, кстати, вопреки планам фан ден Боса. Д. Бюргер заметил, что если с начала XIX в. вследствие установления земельного налога важнейший крестьянский продукт — рис — оказался вовлеченным в свободное контрактное обращение, то при СПК в это обращение втянулся и труд (читай: товар — рабочая сила. — В.Ц.).

Вместе с тем колониальные власти под давлением плантаторов стремились законсервировать существование десы, так как это позволяла арендовать большие массивы земли.

СПК была крайне обременительной для крестьян. Наряду с уже упоминавшимися тяготами выращивание индиго и табака, например, чрезмерно истощало почву. Кофе, высаживаемый на неорошаемых полях, голландцы вообще не считали «настоящей» принудительной культурой; между тем в течение 5—6 лет, протекавших со дня посадки кофейного дерева до первого плодоношения, крестьянин не получал никакой компенсации от государства за свой труд. Вытеснение риса и других продовольственных посадок товарными культурами, нехватка рабочего времени на его возделывание приводило к голоду. Крестьянства все глубже погружалось в трясину ростовщической кабалы. Средние ежегодные доходы крестьян от возделывания культур (по данным А. А. Губера. — В. Ц.) были смехотворно низкими: 17,2 гульденов от сахарного тростника; 15,2 — от кофе; 12,2 — от индиго; 11,9 — от табака; 10,9 — от корицы; 4,3 — от перца; 2,5 — от шелка. С крестьян, возделывавших культуры, взимался земельный налог, притом неуклонна возраставший (1830 г. — 6,6 млн гульденов; 1845—11,4 млн). Нередка случалось, что полученных крестьянином за культуру сумм не хватала даже для уплаты этого налога.

Система принудительных культур, как отмечает Д. Бюргер, «была заключительной фазой... феодальной формации на Яве, господствовавшей примерно с 1600 по 1870 год». Она резко увеличила производства экспортных культур и впервые за долгие годы сделала Яву чрезвычайно прибыльной для метрополии ценой усиления эксплуатации и разорения крестьян. За весь период ее действия (1830 — конец 70-х гг. XIX в.) чистый доход правительства достиг 823 млн гульденов; по другим подсчетам — даже около 900 млн. Учитывая, что с 1830 по 1836 г. Голландия вела изнурительную, дорогостоящую и неудачно завершившуюся для нее войну против восставшей Бельгии, СПК справедлива называли «спасательным кругом, на котором держится на плаву метрополия». И позже, после отделения Бельгии, вплоть до 1878 г., колониальный бюджет неизменно сводился с превышением доходов над расходами. Разница (активное сальдо или «батиг слот») утекала в метрополию. Она составляла в среднем 18 млн гульденов в год, или почти треть бюджета Голландии, и позволила сократить на 40% ее государственный долг, построить третий по мощи в мире торговый флот, покрыть метрополию сетью первоклассных шоссейных и железных дорог. Для колонии же это был некомпенсируемый отток средств.

Социально-экономические последствия СПК во многом определили дальнейшее развитие Индонезии. Итак, колониальное правительство откатилось к прежним, эксплуатировавшимся еще ОИК, феодально-традиционалистским методам производства ради роста экспорта и достижения высоких прибылей метрополии. Ява была превращена в одна гигантское феодальное поместье, эксплуатирующее труд закрепощенных крестьян. Община, подчиненная потребностям иностранного капитала, консервировалась, вдобавок она лишалась остатков внутренней самостоятельности, прав на собственную землю. Ее староста превратился в низшее звено колониального аппарата управления, надсмотрщика, заинтересованного в успехе СПК.

Многие расчеты фан ден Боса не реализовались. Он делал ставку на сохранение в целом натурального хозяйства в деревне, руководства производственным процессом со стороны прияи, считал нежелательным использование наемного труда. Эти ожидания не оправдались. Бупати (а в некоторых отраслях и старосты) оказались постепенно отстраненными от организации процесса производства; невысокими темпами, но неуклонно росло денежное обращение; в оборот оказались вовлечены и рабочая сила, и земля. Зарождался новый социальный слой — плантаторы, сахарозаводчики — частные предприниматели. Из деклассирующихся элементов, вытолкнутых из общины, формировался предпролетариат.

Но разложение натурального хозяйства, расслоение крестьян при сохранении принудительного труда, государственной барщины[96], ростовщичества и откупной системы приводили к медленному вызреванию в недрах СПК капиталистических отношений в самых мучительных для трудящихся формах. Система сама готовила себе могильщиков. Результатом чрезмерной эксплуатации, вынужденного недопроизводства крестьянами продовольственных культур был голод в ряде провинций Явы. В Пасуруане крестьяне поднялись на борьбу против СПК и вынудили правительство отказаться от ее распространения (1833). В 1843— 1848 гг. отмечались многочисленные случаи голода, в том числе в «рисовых» в прошлом районах, каким был, например, Чиребон. В результате голландскому правительству пришлось несколько умерить свои аппетиты, сократив площади под принудительными культурами, умерив интенсивность эксплуатации.

СПК принесла неисчислимые бедствия народам Явы. Вместе с тем голландский экономист Герретсон был, по-видимому, прав, утверждая, что «система принудительных культур» для того времени являлась максимально достижимой мерой эксплуатации в рамках имеющихся возможностей. Более радикальные социально-экономические преобразования требовали бы уже не реформ, а революции. Действительно, включение отсталой колонии в складывающуюся систему мирового капиталистического рынка было тогда возможно только на путях развития капитализма свободной конкуренции. Но этому препятствовали не только отсутствие соответствующей законодательной базы и помехи со стороны консервативной олигархии Нидерландов, колониальной администрации. Серьезнейшим объективным препятствием было отсутствие рынка свободной рабочей силы: крестьяне были закрепощены, скованы рамками общины, связаны тысячами пут феодальных порядков и патриархальных пережитков. Устранение указанных препон и вызревание соответствующих социально-экономических предпосылок требовало десятилетий.

Путь, избранный в 1830 г. голландским правительством, был поэтому альтернативным и парадоксальным. Это был путь наименьшего сопротивления: усиление феодально-крепостнических порядков и внеэкономического принуждения для производства продуктов, пользовавшихся высоким спросом на мировом рынке. Превращение этих продуктов в товар происходило уже за пределами Нидерландской Индии.