6.8. Общественное движение

6.8. Общественное движение

П. Я. Чаадаев

После Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии в дворянской среде происходит переосмысление ценностей в системе отношений «государство и общество», «государство и личность».

Передовая общественная мысль России давала оценку национальным особенностям своей страны применительно к общечеловеческим идеалам. В образованной среде делаются попытки определить место России в мировом сообществе, соотнести ее политическое и экономическое развитие с общими закономерностями развития человечества. Выступление декабристов и их поражение породили у части дворянской молодежи чувство безнадежности и пессимизм. Отражением этих настроений явились «Философические письма» П. Я. Чаадаева, написанные в 1829–1831 гг.

В первом философическом письме, опубликованном в 1836 г. в журнале «Телескоп», Чаадаев рассуждал о своеобразии судьбы России и ее роли в мировой истории. Опираясь на идею об особом цивилизационном положении России, он высказывал мнение, что русская государственная жизнь должна строиться на обновленном «скристаллизированном» опыте западных народов. Негативную реакцию (особенно в официальных кругах) вызвал вывод Чаадаева о характере русской общественной жизни: «тусклое и мрачное существование, лишенное силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Мы живем одним настоящим… без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя… Мы ничего не дали миру… мы ничем не содействовали прогрессу человеческого разума». Спасение России, по убеждению Чаадаева, заключалось в ее полном приобщении к религиозным и культурным началам западного мира. (сам Чаадаев принял католицизм).

В передовых кругах московского дворянского общества письмо было расценено как манифест протеста против николаевской действительности.

Студенческие кружки 20–30-х гг.

В сложной обстановке политической реакции и ужесточения цензуры второй половины 1820-х гг. общественное движение развивалось в рамках многочисленных философских кружков, в основном в студенческой среде. Выходцы из дворян составляли в университетах не более трети обучающихся, и студенческие кружки были почвой для формирования не столько дворянской, сколько разночинной оппозиции весьма радикальных взглядов.

В 1827 г. в Московском университете полиция раскрыла кружок разночинцев братьев Критских. Участники кружка считали себя продолжателями дела декабристов, строили планы широкой антиправительственной пропаганды, осуждали крепостное право.

В 1831 г. началось следствие по делу Н. П. Сунгурова, бывшего воспитанника Московского университета, члена кружка «Общество друзей». Этот кружок, по мысли Сунгурова, должен был стать революционной организацией с программой захвата власти в Москве и борьбы за конституционный образ правления.

В Московском университете сложились кружок студента В. Г. Белинского, известный как «Литературное общество 11 нумера», а также небольшое студенческое общество, во главе которого стояли А. И. Герцен и Н. П. Огарев. В 1834 г. доносчик сообщил в полицию о пении членами этого кружка «пасквильных песен», что привело к аресту и ссылке Герцена и Огарева и установлению полицейского надзора за остальными. Наиболее заметными среди университетских обществ был кружок Н. В. Станкевича, действовавший в 1831–1837 гг. В разное время в кружке Станкевича состояли К. С. Аксаков, В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, Т. Н. Грановский, Ю. Ф. Самарин, В. П. Боткин.

В кружках, как правило, не обсуждались острые политические вопросы, но в литературно-философских спорах формировалось мировоззрение нового поколения философов, публицистов и общественных деятелей.

Охранительное направление

В общественном движении второй четверти XIX в. уже ясно обозначились консервативное, либерально-оппозиционное и радикальное направления.

Правительство сознавало, что одними репрессивными мерами невозможно прекратить распространение передовых идей. «Якорем спасения», по мнению министра просвещения С. С. Уварова, должна была стать теория официальной народности.

Консервативно-охранительная политика официальных кругов велась в духе укрепления в народе религиозности, наивного монархизма и, по существу, национализма. Идеологи официальной народности пытались представить крепостное право как одно из основных условий существования самобытности России, ее «естественного» бытия. Патриархальная Россия противопоставлялась «мятежному» Западу.

Правительство поддерживало издание газеты Ф. В. Булгарина и Н. И. Греча «Северная пчела», которая пропагандировала подобные идеи. В духе официальной идеологии печатались произведения в журнале «Библиотека для чтения» О. И. Сенковского. Историческое обоснование принципов официальной народности было дано в трудах профессора русской истории М. П. Погодина (он издавал журнал «Москвитянин») и профессора филологии С. П. Шевырева (в статье «История русской словесности»).

Несмотря на мощную поддержку со стороны правительства, вопреки цензурным гонениям и угрозе репрессий в общество проникали прогрессивные идеи, формировалась отрицательная оценка николаевской самодержавно-крепостнической системы.

Западники и славянофилы

Либерально-оппозиционное течение русской общественной мысли 30–40-х гг. XIX в. было представлено прежде всего в лице славянофилов и западников.

Основоположниками славянофильства как идейного течения русской общественной мысли являлись А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. Славянофилы положили начало изучению истории русского крестьянства, собиранию памятников русской народной культуры и языка. Центральное место в теории славянофильства занимал вопрос о самобытности пути развития России.

Николаевскую политическую систему, особенно рост бюрократии, славянофилы рассматривали как отрицательное последствие петровских преобразований. Они считали, что самобытный путь развития был прерван реформами Петра I, в результате которых страна пошла по чуждому для русского народа западному пути, а петровское и послепетровское законодательство оторвалось от народных традиций и обычаев. Признавая заслугу Петра в том, что он внедрял в российский быт достижения западноевропейской цивилизации в науке и технике, чем способствовал росту экономического могущества, они в то же время полагали, что можно было бы обойтись без опасной ломки коренных русских устоев и обычаев. Петровская европеизация, по мнению славянофилов, создала условия для революционных потрясений.

Противниками славянофилов в дискуссиях о пути развития России были западники – сторонники европейской модели либерализма. Московский кружок западников сложился в 1841–1842 гг. Среди его участников были историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, правоведы М. Н. Катков, К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, литераторы И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. А. Некрасов. Взгляды западников разделяли также В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. П. Огарев.

В противоположность славянофилам западники рассматривали реформы Петра I как начало обновления страны, доказывали историческую обусловленность петровской политики. Жесткая централизация власти в России и доминирующая роль государства, по их мнению, сложились в результате постоянной угрозы внешней опасности. Западники были сторонниками конституционной монархии, политических свобод, выступали за отмену крепостного права и свободу торгово-промышленного предпринимательства.

В середине 40-х гг. сложилась своеобразная обстановка: не имея возможности обсуждать общественные и политические вопросы в печати, передовая молодежь создавала крупные кружки и салоны.

Зимой 1845 г. начались знаменитые «пятницы» на квартире М. В. Буташевича-Петрашевского. Членами кружка было подготовлено издание «Карманного словаря иностранных слов», в котором раскрывался смысл многих демократических и социалистических понятий. В 1848–1849 гг., под влиянием революционных событий в Европе, часть радикально настроенных петрашевцев обсуждала возможность создания тайной революционной организации и вооруженного восстания для свержения самодержавия и ликвидации крепостного права. По доносу провокатора в апреле 1849 г. было арестовано около 30 членов кружка петрашевцев, а всего к следствию было привлечено 123 человека. 21 участник кружка был приговорен к смертной казни. Николай I не решился утвердить этот приговор. Руководителей кружка (в числе их был Ф. М. Достоевский) отправили на каторгу в Сибирь, остальных – в арестантские роты. После декабристов дело петрашевцев было самым значительным политическим процессом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.