Э. Г. Истомина (Москва). Культурное наследие малого исторического города: проблемы изучения

Э. Г. Истомина (Москва). Культурное наследие малого исторического города: проблемы изучения

В России количество малых городов с численностью населения до 50 тыс. человек сохраняется многие годы практически неизменным: 710—715 городов с общим числом проживающих в них 16 млн. человек. Среди этих поселений особенно выделяются исторические города с многовековой историей, обладающие ценным историко-культурным наследием. В 1970 г. они вошли в «Список городов и других населенных мест РСФСР, имеющих архитектурные памятники, градостроительные ансамбли и комплексы, являющиеся памятниками национальной культуры, а также сохранившиеся природные ландшафты и древний культурный слой земли, представляющий историческую ценность». Поначалу «Список» содержал 115 населенных пунктов, в 1990 г. он был значительно расширен.

Однако включение малых городов в этот документ до настоящего времени незначительно изменило условия их существования и мало повлияло на сохранение историко-культурной и природной среды. По данным середины 90?х годов, при принятом условном делении малых городов на быстро развивающиеся, слабо развивающиеся, стагнирующие и умирающие, более 75% их, имеющих богатое историко-культурное наследие (большинство со статусом исторических), относятся к числу слабо развивающихся и стагнирующих. В группу умеренно развивающихся входит 20%, а быстро развивается лишь один город. Прочие города относятся к группе умирающих (среди них восемь имеют официальный статус исторических).

Перспективы возрождения малых исторических городов во многом связаны с включением культурного наследия в современную жизнь общества. Это предполагает необходимость интенсивной работы по исследованию всех тех элементов, которые составляют наследие: памятники истории и культуры, историческая городская среда, природное окружение, художественная и музыкальная культура, ремесла, промыслы, традиции народной культуры, язык. Судьба любого исторического города неповторима. В этой связи и возрождение каждого из них должно осуществляться на основе собственной программы. Современное своеобразие города, его былые и наиболее перспективные формы существования выявляются путем всесторонних исследований с привлечением различных специалистов. В системе отраслей знания, дающих наиболее эффективные результаты в исследовании культурного наследия города, представляется очень важным использование исторического краеведения. Именно историческое краеведение дает возможность осмыслить в культурном наследии те ресурсные позиции, которые делают город уникальным и притягательным в качестве историко-культурного центра, отвечающим целевым установкам программ, разрабатывающих системы туристско-рекреационных комплексов.

В краеведческом исследовании особое место по праву принадлежит методическим разработкам И. М. Гревса и Н. П. Анциферова, в концепции которых город предстает как социокультурный организм, как «сильнейший и выразительнейший носитель… культурно-творческого труда человечества». И сегодня остаются актуальными идеи этих выдающихся краеведов и культурологов: использование исследовательской экскурсии как инструмента научного познания, а главное — применение предложенных ими методических подходов в осмыслении историко-культурного ландшафта города и его использования. Наиболее правильное толкование историко-краеведческого городоведения приведено в труде Н. П. Анциферова «Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода» (Л., 1925): «Город не есть машина, устроенная по определенному плану, в которой все части пригнаны, органический подход к жизни города сможет полнее раскрыть его сущность…» В этом подходе выделяются три позиции, на основе изучения которых культурное наследие приобретало явственные очертания. В краеведческом исследовании нужно было обозначить «анатомию, физиологию и психологию» города как социокультурного организма. «Анатомия» требовала изучения местоположения, топографии города; «физиология» исследовала городские функции (промышленные, торговые, транспортные и т. д.), уделяя особое внимание населению (расселение, национальный состав, конфессии и др.); «психология» — наиболее сложная позиция этой методики, включавшая в себя познание «физиономии», индивидуальных черт, сложившихся исторически. Она была нацелена на раскрытие «хранилища воспоминаний», художественных вкусов, исторических судеб, пейзажа города.

В современных концепциях культурное наследие исторического города включает в себя широкое поле материальных и интеллектуально-духовных ценностей. Это не только отдельные архитектурные или историко-мемориальные объекты, садово-парковые комплексы и ансамбли, но и уникальные малоизмененные природные образования, эстетические, духовные и материальные ценности, запечатленные в книгах, фольклоре, обычаях, обрядах, традиционные формы хозяйствования и природопользования, то есть все, что признается ценным в научном, религиозно-духовном, экологическом, эстетическом, просветительском отношении и рассматривается как национальное достояние. В наследие включается и живая культура. Таким образом, реализуется положение о системном понимании культурного наследия. Однако новая социальная среда и современные концептуальные установки по сохранению и использованию культурного наследия требуют определенной корректировки и дополнения прежней методики. В этой связи обращает на себя внимание исследовательская стратегия в сфере историко-культурного наследия Института социологии РАН. Речь идет о разработке методических основ социально-краеведческого исследования города.

Соединяя методы исторической науки (краеведения) и социологии, авторы ставят перед собой задачи, нацеленные на раскрытие и анализ социокультурной истории города в тесной связи с сохранившимися образцами локальной организации жизненной среды. Социально-краеведческое исследование, как считают авторы, должно состоять из двух этапов работы: социально-исторического и социологического. Для первого этапа остается характерным широкое применение методических подходов, основы которых были заложены краеведами и культурологами первой четверти XX в.

Таким образом, изучение культурного наследия малого исторического города на уровне теоретических подходов и обобщенного понимания методики уже получили четкое оформление проблемной ситуации.