Родо-племенная и общинно-племенная организация общества

Родо-племенная и общинно-племенная организация общества

На основе вышеизложенного неправомерно говорить о первобытно-общинной формации и выделять в ней первобытное человеческое стадо или первобытную стадную общину. Стадо присуще животному миру. В этом случае стадо для человекообразных вполне естественно, но не свойственно человеку. Происхождение белого человека, несмотря на все усилия материалистической исторической науки, остаётся неясным. Археология нашла немало разных останков — от «дриопитеков» до «кроманьонца», но плавного перехода между ними всё-таки не обнаружено.

К этому нужно добавить, что в шестидесятые годы XX столетия было сделано открытие, утверждающее, что всё живое на Мидгард-Земле (от бактерий до человека) имеет единый генетический код. То есть, если бы жизнь на нашей земле возникла и развивалась по Дарвину, генокод одного организма отличался бы от другого. Это открытие указывает на то, что всё живое на Мидгард-Земле произошло от одной праматерии, а потому исчезновение одних и появление других видов возможно лишь в результате катаклизмов Природы или иных, неизвестных ещё нам, явлений.

Вполне возможно, что земная жизнь была зарождена во «внеземной пробирке». Во всяком случае, мы не должны отвергать эту точку зрения. Необходимо продолжить исследования в этом направлении. Если она подтвердится, тогда станет ясно, почему внезапно исчезли «дриопитеки» затем «синантропы», «питекантропы» и, наконец, «неандертальцы». Поэтому главным доводом и наиболее сильной стороной материалистической исторической науки являются археологические находки костных останков и древнейших орудий труда.

Но находки орудий труда характерны для организованных стоянок древнего человека, что указывает совершенно определённо на наличие социальной организации. Какой? Это нам предстоит выяснить ниже. Историки-материалисты утверждают, что первобытная община явилась первой ячейкой современного человечества. Так ли это? Если мы внимательно посмотрим на развитие аборигенов Полинезии, Австралии, Африки, Америки, Дравидии (Индии) и т. д., то окажется, что община в лучшем случае создаёт племя и нигде она не образует более высоких форм организации социума. Причём образование племени — это не результат человеческой организации, а результат простого роста численности общины.

Возникновение народа и образование на этой базе государства для аборигенов этих территорий оказывается невозможным. Образование народов и государств из аборигенов — явление, как правило, привнесённое со стороны.

Вследствие этого примитивными являются орудия труда, а также нравы аборигенов. Часто они мало чем отличаются от нравов звериного мира. Каннибализм (людоедство) среди аборигенов всех названных территорий в совсем недалёком прошлом — явление достаточно широко распространённое. Не убивали и не съедали разве что членов своей общины и своего племени.

Однако очень часто община деградирует и превращается в человеческое стадо. В последнее время такое явление обнаружено в Амазонии. Собственно, ничего удивительного в этом нет. И в более организованных обществах происходят регрессивные явления. Это происходит там, где к власти прорываются духовно и нравственно ущербные люди. Для примера, в современном обществе не так уж редки случаи образования уголовных банд, изуверских сект и т. д. Стоит ли в этом случае удивляться гибели цивилизации Наска в Перу, цивилизации о. Пасхи и цивилизации народа майя, что мы уже рассмотрели выше.

В этой связи проблема выживания для белого человека приобретает особое значение. Слишком велика опасность гибели белых людей, чтобы можно было отмахиваться от неё, как прежде, и тем более — приклеивать ярлыки расистов тем людям, которые поднимают эти проблемы перед обществом. Некоторым кажется, что эти люди слишком много внимания уделяют этой проблеме. Нет, не много. Очень даже мало и только они одни. Сейчас нужно кричать о катастрофе, надвигающейся на белых людей, потому что заменить их невозможно никакими другими.

Если мы учтём всё вышесказанное, то увидим, что аборигены названных территорий составляют как бы промежуточное состояние между миром зверей и миром белого человека, так как они подобны человеку только по образу, но никак не по духу, не по мышлению и не по организации жизни социума. Организация жизни социума аборигенов даже ближе к организации жизни звериного стада.

Организация общины аборигенов мало чем отличается от организации звериного стада. Община может быть патриархальной, но может быть и матриархальной. Стадо у львов патриархальное, у гиен — матриархальное. В зверином стаде и в общине аборигенов существует иерархия. Но эта иерархия направлена в основном на сохранение вида, но не на его совершенствование. Это хорошо видно на примере организации охоты. Звериное стадо гиен, волков и т. д. организует охоту ничуть не хуже, чем община аборигенов.

То есть община аборигенов не в состоянии построить иерархию духа. Для этого необходима другая организация социума, а именно родовая организация и её производное — индивидуальная семья. В зверином стаде и общине аборигенов индивидуальная семья отсутствует. Организация Рода тем и отличается от организации общины, что в Роду появляются неравные по умственному развитию индивидуальные семьи. Семьи с более высоким уровнем умственного и духовно-нравственного развития занимают в Роду лидирующее положение. Именно они определяют всю организацию жизни Рода. Они не смешиваются с семьями низкого умственного и духовно-нравственного развития.

Они создают семейные союзы только с себе подобными, что создаёт предпосылки для дальнейшего умственного и духовно-нравственного развития лидирующих семей, а вместе с ними всего Рода. Рода и родовые семьи, чтобы избежать деградации, руководствовались Правилами и Заповедями Светлых Богов и Великих Предков. Эти Правила и Заповеди требовали, чтобы русы и арии:

? стремились к знаниям и творчеству;

? соблюдали правила человеческого общежития;

? лучшие семьи роднились с лучшими, то есть стоящими выше других в духовно-нравственном отношении;

? соразмеряли свои поступки с требованиями Совести и Справедливости;

? не допускали кровосмешения с людьми других видов;

? изгоняли нарушителей установленных Правил и Заповедей из Рода.

От физических, умственных и духовно-нравственных калек русы и арии избавлялись. Их изгоняли из Родов, особо злостных уничтожали. Для примера, потомки русов и ариев борейцы-спартанцы сбрасывали физических и умственных калек в пропасть. Благосклонное отношение современного общества к преступникам только подчёркивает глубину его деградации, ведущей к гибели.

Община аборигенов не даёт нам примеров естественного преобразования в родовую организацию. Появление индивидуальной (моногамной) семьи в современных общинах аборигенов является результатом внешнего привнесения её в общину, но не результатом естественного развития самой общины. В этой связи прошу не путать общину аборигенов с территориальной общиной, которая широко была представлена В России вплоть до XX века. Территориальная община на Руси всегда была объединением индивидуальных (моногамных) семей. Она внешне сохраняла форму Рода, который по существу уже растворился в народе.

Прошу также не путать род с чеченским тейпом. Дело в том, что чеченский тейп — это шайка разбойников, сформировавшаяся в период хуррито-семитского (сарматского) нашествия, позднее воспринявшая только воспроизводственные функции. Никакого духовно-нравственного подъёма при этом не произошло. Разбойничья психология как была, так и осталась.

Именно этого скачка в совершенствовании организации социума не заметили историки-материалисты. Вот почему Ф. Энгельс в статье «Возникновение семьи, частной собственности и государства», представляет дело так, что семья — это меняющаяся с течением времени категория, которая от полигамии постепенно переходит к моногамии.

На самом деле индивидуальная семья является следствием перехода к родовой организации социума, совершившего прорыв от простого воспроизводства к умственному и духовно-нравственному совершенствованию. Как и когда произошёл этот прорыв нам неизвестно. Ясно только, что данная организация оказалась присуща белым людям и дана им их Светлыми Богами и Великими Предками.

Кроме того, Ф. Энгельс договорился до того, что мозг человека якобы начал ускоренно развиваться тогда, когда он стал питаться мясом. Если следовать ему, то мозг аборигенов должен был развиться очень сильно лишь только потому, что они в недалёком прошлом частенько употребляли в пищу человечину. Разумеется, всё обстояло ровным счётом наоборот. В «Русо-Арийских Ведах» утверждается, что русы и арии — люди белого вида — в далёком прошлом мясо в пищу не употребляли. Однако их умственное и духовно-нравственное развитие было несравненно более высоким, чем у современных людей. Значительно большей была и продолжительность жизни. Русы и арии жили по нескольку кругов. Круг жизни равен 144 земным годам. Современный человек едва дотягивает до половины жизненного круга.

Столь катастрофические изменения стали возможны благодаря ухудшению природно-климатических условий на Земле, которые заставили людей белого вида употреблять в пищу мясо, а также двигаться в земли других видов, что привело к смешению с ними и падению духовно-нравственного начала. В результате этого смешения между людьми белого, жёлтого, чёрного и красного видов появился ряд промежуточных видовых и этно-цивилизационных сообществ (индусы, японцы, тюрки, латиносы, угры), которые уже значительно оторвались от своих Предков и оказались способными организовать свою жизнь (создать народы и государства).

В то же время в результате смешения люди белого вида деградировали настолько, что сейчас они почти не выделяются среди других народов и видов. Дело дошло до того, что если раньше, всего около 3 тысяч лет назад, люди других видов почитали белых людей за богов, то сейчас о них вытирают ноги все кому не лень. Влияние белых людей на другие виды было столь большим, что оно обеспечило скачок (прорыв) этих видов от общинно-племенного состояния до образования народов и государств. Они не восприняли родовую организацию от русов и ариев, но смогли овладеть управлением обществом, благодаря созданному русами и ариями жреческому и светскому государству. Вполне естественно возникает вопрос, чем отличаются друг от друга Держава и Государство.