2. Соответствие с русской историей конца XVI — начала XVII века
2. Соответствие с русской историей конца XVI — начала XVII века
Вероятно, здесь Геродот рассказал нам о Дмитрии, сыне Елены Волошанки, обманом пришедшем к власти на Руси, а также о Дмитрии Самозванце = «Лже»-Дмитрии — известном персонаже начала XVII века. В данном разделе «Истории» Геродота персидский Камбис объединяет в себе как черты Ивана Грозного, так и царя-хана Бориса Годунова. Судите сами.
• Как мы уже говорили, в русской версии XVI века юный царевич Дмитрий рассматривался как претендент на престол. После смерти Грозного высшие чины принесли присягу Федору а подростка Дмитрия вместе с матерью и Нагими сослали в Углич. Романовские летописи утверждают, что Дмитрий стоял на пути Бориса Годунова к трону. Поэтому, мол, Годунов и приказал убить Дмитрия в Угличе, отправив к нему убийц во главе с Битяговским. В тот момент еще правил Федор. На рис. 6.1 показана старинная русская икона «Царевич Дмитрий и Роман Угличский» XVII века.
Рис. 6.1. Царевич Дмитрий и Роман Угличский. Мастер Прокопий Чирин. Строгановская школа. Первая половина XVII века. ГРМ. Взято из [35], т. 1, с. 182.
По Геродоту, у царя Камбиса = Грозного был брат Смердис, конкуренции которого опасался Камбис. Поэтому Камбис и направил к нему убийцу Прексаспа. Смердис был убит.
• Согласно Геродоту, через некоторое время появляется САМОЗВАНЕЦ, носящий имя Смердиса, объявивший себя царем и требующий, чтобы все принесли ему присягу на верность. Его именуют Лжесмердисом.
Аналогично, через некоторое время после убийства царевича Дмитрия, появляется претендент на русский престол, назвавшийся именем Дмитрия. Романовские летописи уверяют нас, будто это был самозванец. Однако, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», скорее всего, речь идет о настоящем Дмитрии Ивановиче, который на самом деле убит не был. Но сейчас нам нет необходимости вникать в эти обстоятельства, поскольку, как мы увидим, ГЕРОДОТОВСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНО БЛИЗКА К РОМАНОВСКОЙ. Вероятно, западный европеец Геродот пользовался версией, придуманной Романовыми как для внутреннего, так и для внешнего пользования. Поэтому мы будем сравнивать геродотовский рассказ с романовским.
• Итак, геродотовского самозванца звали СМЕРДИС, то есть точно так же, как убитого Смердиса, брата царя Камбиса.
В романовской версии самозванец взял себе имя ДМИТРИЙ, то есть имя убитого царевича. Между прочим, Геродот говорит, что Лжесмердис был ОЧЕНЬ ПОХОЖ на Смердиса. Вероятно, здесь проскользнула историческая правда.
Ведь мы утверждаем, что «Лже»-Дмитрий был, попросту, настоящим Дмитрием Ивановичем. Поэтому неудивительно, что был «очень похож» сам на себя.
Кстати, на рис. 6.2 и 6.3 приведены малая и средняя государственные печати «Лже»-Дмитрия.
Вряд ли это подлинные печати.
Рис. 6.2. Печать государственная малая «Лже»-Дмитрия. Приложена к записи «15 мая 1604 года за собственноручной его на русском и польском языках подписью воеводу Юрию Мнишку» [53], кн. 2, с. 799, илл. 321. Подлинность печати сомнительна. Скорее всего, изготовлена Романовыми позднее, в качестве наглядного пособия к их версии истории.
Рис. 6.3. Печать государственная средняя «Лже»-Дмитрия. Приложена к грамоте февраля 1606 года. Подлинность печати также сомнительна. Взято из [53], кн. 2, с. 765, илл. 306.
По Геродоту, самозванца Смердиса, то есть Лжесмердиса, объявляют царем.
Аналогично, в романовской версии самозванца Дмитрия, то есть «Лже»-Дмитрия, объявляют царем Руси. Здесь уместно напомнить, что в русской версии XV века Дмитрий, сын Елены Волошанки = Есфири, также был венчан на царство. Его тоже многие рассматривали как незаконного царя, см. «Библейская Русь», гл. 7.
• В «древне»-греческой версии Лжесмердиса приводит к власти маг Патизиф. Он является как бы движущей силой, душой мятежа.
Аналогично, в русской версии XV века «Лже»-Дмитрий был приведен к власти при активной поддержке Польши и особенно Сигизмунда. В то время Польша активно вмешалась во внутренние русские дела. В библейской версии книги Есфирь, власть в Персии попадает в руки иудея Мардохея. Он является отражением самозванца Дмитрия.
• «Античная» версия утверждает, что Лжесмердис был поддержан влиятельной КАСТОЙ МАГОВ и ЗАПАДНЫМИ правителями.
Это в точности соответствует картине конца XVI — начала XVII века на Руси. «Лже»-Дмитрий был поддержан ЗАПАДНЫМИ правителями, в первую очередь польскими, см. рис. 6.4. В русской версии XV века Елена Волошанка и ее сын Дмитрий были поддержаны ЗАПАДНЫМИ протестантами, лютеранами. В такой форме на Руси того времени впервые появилась ересь жидовствующих, которых «античные» авторы, по-видимому, и назвали «кастой магов». Напомним также, что Елену Волошанку = Есфирь обвиняли в занятиях астрологией, Следовательно, в распространении МАГИЧЕСКИХ наук, к каковым некоторые причисляли астрологию. Отсюда и появился на страницах Геродота термин МАГИ. Кроме того, события разворачивались в метрополии Великой = «Монгольской» Империи, которую называли также царством Магога, см. книги «Новая хронология Руси» и «Империя». Слова МАГОГ и МАГИ очень близки. Так что некоторых представителей бурлившего «монгольского» двора, поддержавших «Лже»-Дмитрия, вполне могли именовать КАСТОЙ МАГОВ.
Рис. 6.4. «Прием польских послов Лже-Дмитрием. (Точный снимок с хранящейся в Пештском историч. музее, картины, открытой графом А.С. Уваровым)» [17], с. 54.
• Согласно Геродоту, маг Патизиф и Лжесмердис, захватившие власть в Персии, рассылают во все концы царства вестников-глашатаев, дабы те известили народ и администрацию на местах, что теперь в Персии воцарился новый царь взамен Камбиса.
Вероятно, перед нами — отражение событий начала XVII века, когда о восшествии на престол «Лже»-Дмитрия было широко оповещено, особенно в Западной Европе. Бракосочетание «Лже»-Дмитрия и Марины Мнишек состоялось в Московском Кремле.
Кроме того, в библейской версии тех же событий говорится, что после падения и гибели Амана, — то есть Ивана Молодого в версии XV века, — иудеям удается отомстить своим противникам и разгромить их. В честь такого события устанавливается специальный иудейский праздник ПУРИМ. Поводом для нападения иудеев на «персов» послужил УКАЗ царя Арта-Ксеркса = Ивана Грозного, отменявший прежнее постановление о преследовании иудеев. Новый указ уже восхвалял иудеев. Указ был разослан во все концы Персидского царства.
Библия говорит: «Царь (Арта-Ксеркс — Авт.) ПОЗВОЛЯЕТ ИУДЕЯМ… истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить» (Есфирь 8:11). В частности, казнят сыновей Амана, сопротивлявшегося росту влияния иудеев при дворе Артаксеркса = Ивана Грозного.
• Вернемся чуть назад по времени в романовской версии. Когда до Бориса Годунова дошли слухи о появлении Дмитрия Самозванца, царь сначала не поверил, потом испугался. Пишут так: «Вести о появлении Лжедмитрия, конечно, ужаснули Бориса. Первым его делом было скрыть их от народа, для чего под предлогом предупредить занесение заразы из Литовского государства по всем дорогам, шедшим из него, были устроены крепкие пограничные заставы с целью перехватить все идущие из Литвы вести о самозванце… Борис, как рассказывает Исаак Масса… на самом деле все более и более приходил в ужас» [53], кн. 2, с. 742.
В соответствии с этими сведениями, «античный» Геродот сообщает, что у царя Камбиса зародились подозрения относительно преданности Прексаспа, посланного им для убийства Смердиса. Камбис уже не знал — где правда, где ложь. Он призывает Прексаспа и требует четкого ответа. В итоге разбирательства выясняется, что Прексасп не обманул Камбиса, и что настоящий Смердис действительно был убит.
Аналогично, в романовской версии, после появления «Лже»-Дмитрия, Борис Годунов в некоторый момент усомнился — действительно ли был зарезан царевич Дмитрий. Пишут следующее. Борис «считал, что появление самозванца дело рук бояр, и открыто высказал им это, но указать определенно на кого-либо из них он совершенно не мог.
Годунов приказал также привезти в Москву… мать покойного Димитрия, бывшую царицу Марию Нагую, инокиню Марфу, и спрашивал ее вместе с патриархом Иовом… ЖИВ ЛИ ЕЕ СЫН ИЛИ НЕТ. На это инокиня Марфа будто бы отвечала, что она точно сама не знает» [53], кн. 2, с. 744.
Итак, в обеих версиях мы видим глубокие сомнения царя-злодея: был ли действительно убит его соперник.
• Через некоторое время, согласно «античной» версии, царь Камбис умирает. Причем его смерть напрямую связывается с появлением Смердиса Самозванца. Камбис вскакивает на коня, чтобы возглавить поход против Лжесмердиса. Но неожиданно РАНИТ САМ СЕБЯ мечом в бедро и от этой раны вскоре умирает.
В романовской версии, вскоре после появления «Лже»-Дмитрия, Борис Годунов неожиданно умирает. Упорная молва утверждала, что он был ОТРАВЛЕН врагами. Однако при этом интересно, что яд был приготовлен ИМ САМИМ. «Невыносимо тревожное состояние, в котором находился Годунов, совершенно неожиданно закончилось 13 апреля того же 1605 года. Когда царь встал из-за стола, то кровь хлынула у него изо рта, ушей и носа; он умер через два часа… молва приписывала его смерть яду, ИМ ЖЕ САМИМ ПРИГОТОВЛЕННОМУ» [53], кн. 2, с. 752. Тем самым, «античный» западный европеец Геродот вполне мог счесть, что царь Камбис — здесь Годунов — ПОРАНИЛ САМ СЕБЯ, отчего и умер.
Таким образом, в обеих версиях утверждается, что царь погиб из-за собственной неосторожности.
• Обстоятельства смерти царя Камбиса, описанные Геродотом, весьма напоминают картину смерти Василия III — отца Ивана IV Грозного. Поскольку, как мы видим, «античный» образ перса Камбиса впитал в себя многое из жизнеописаний Ивана Грозного и Бориса Годунова, то нет ничего удивительного, что Геродот мог по ошибке присоединить сюда и некоторые сведения о Василии III, отце Ивана Грозного. Тем более, что в жизнеописании Василия III тоже присутствует «история Есфири», хотя и в более смутной форме, см. книгу «Библейская Русь».
Напомним, что, по Геродоту, царь Камбис умер от раны, нанесенной мечом в БЕДРО. Рана загноилась, возникла гангрена кости. От воспаления БЕДРО омертвело и Камбис скончался.
Вполне аналогично, по русским источникам, царь Василий III на охоте поранил себе БЕДРО. Болезнь Василия III описывается так. «На левом его бедре появилась „мала болячка с булавочную головку: вреху у нее нет, ни гною в ней нет же, а сама багрова“ как сказано в так называемой „Царственной книге“, заключающей в себе описание кончины Василия Иоанновича» [53], кн. 2, с. 335–336. Через некоторое время болезнь усилилась и «из болячки вышло более таза гною и ОГРОМНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ПОЛТОРЫ ПЯДИ, но не весь» [53], кн. 2, с. 338.
Итак, в обеих версиях великий царь умер из-за РАНЫ НА БЕДРЕ.
• Геродот говорит, что Камбис царствовал СЕМЬ ЛЕТ И ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ [16], с. 159–160. Это очень хорошо согласуется с данными о сроке правления Бориса Годунова, который, как считается, царствовал СЕМЬ ЛЕТ: с 1598 по 1605 год, см. [39].
• Геродот бросил фразу, что у Камбиса вовсе не было детей — «ни сыновей, ни дочерей» [16], с. 159. Вроде бы это противоречит полученному нами отождествлению персидского Камбиса с Иваном Грозным и с Борисом Годуновым, у которых дети были. Однако тут следует вспомнить, что после Ивана Грозного и при Годунове какое-то время правил царь Федор, у которого действительно ДЕТЕЙ НЕ БЫЛО. И этот факт активно обсуждался современниками. «Неплодность» Ирины, жены царя Федора, была предметом специальной дискуссии среди бояр. Сообщается, например, следующее: «Митрополит, Шуйские, друзья их тайно условились с гостями Московскими, купцами, некоторыми гражданскими и воинскими чиновниками именем всей России торжественно ударить челом Федору, ЧТОБЫ ОН РАЗВЕЛСЯ С НЕПЛОДНОЮ СУПРУГОЮ, ОТПУСТИВ ЕЕ… В МОНАСТЫРЬ, И ВЗЯЛ ДРУГУЮ» [39], т. 10, гл. 1, столбец 45. Как и сказано в Библии, царю была выбрана новая жена, невеста — княжна Мстиславская. «Написали бумагу, утвердили оную целованием креста» [39], т. 10, гл. 1, столбец 46. Это опять-таки — элементы все той же «истории Есфири». См. «Библейская Русь», гл. 7.
Таким образом, в историю «античного» Камбиса попали также некоторые фрагменты жизнеописания русско-ордынского царя Федора Ивановича.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.