Еще один предшественник

Еще один предшественник

Вторым предшественником скифов являются племена срубной культуры, которые, как мы уже знаем, во второй половине II тысячелетия до н. э. вторглись в степи Северного Причерноморья и вытеснили оттуда «катакомбников» (киммерийцев), после чего последние продолжали обитать лишь на границах своих бывших владений.

Срубная культура получила название, как и катакомбная, по типу могил. В тех районах, где ее изучал В. А. Городцов и где она была впервые выделена, она характеризуется погребениями в ямах, стены которых обложены деревом, то есть сооружен сруб. Срубная культура распространена примерно на той же территории, что и катакомбная, но границы не везде совпадают. Так, носители срубной культуры несколько дальше продвинулись на запад — стоянки и курганные погребения этой культуры находятся по обоим берегам Днестра^[74]. Здесь они оказываются соседями культуры Ноа, которую археологи считают принадлежавшей племенам, родственным фракийцам. Она распространена на территории румынской Молдовы, Венгерской автономной области (Румыния) и в Трансильвании; датируется XI—IX веками до н. э. Позднее культура Ноа сменяется здесь культурой «фракийского гальштата» — в IX—VIII веках до н. э.

Севернее, в районах верхнего Северского Донца, Ворсклы и Сулы срубные племена, двигавшиеся из-за Волги в северо-западном направлении, столкнулись со встречной волной племен, двигавшихся с запада на восток^[75]. Здесь их соседями оказались племена, ранняя стадия культуры которых (XI—IX века до н. э.) известна в науке под названием белогрудовской, а более поздняя (VIII—VII века до н. э.) — чернолесской. Племена эти родственны племенам комаровской^[76] и тшинецкой[77] культур, распространенных в Восточной Польше и Западной Белоруссии. Вообще следует сказать, что эти племена в материальной культуре тяготели к населению Центральной Европы и с большой долей вероятности могут быть отнесены к праславянам. В эпоху раннего железа, то есть во времена скифов, они известны под именем скифов-пахарей и невров^[78].

Названия многих культур, прозвучавшие выше, вряд ли что-нибудь говорят читателю. Но все эти культуры сыграли значительную роль в предыстории скифов и занимают видное место в построениях ученых, освещающих ранние этапы их культуры.

Мы не будем подробно останавливаться на описании этих культур, боясь окончательно запутать читателя и затемнить основные факты.

Передвижения больших племенных групп, о которых шла речь выше, усложнили этническую карту Европы и отразились на одной и той же территории в разнохарактерных погребениях, оставленных людьми, принадлежавшими к разным племенам. Не облегчает задачу археологов и то обстоятельство, что бронзовый век, особенно последняя его стадия, о которой сейчас идет речь, характеризуется широкими межплеменными связями и инфильтрацией населения в соседние области, особенно в пограничных районах обитания племен. Это приводило к культурной и этнической взаимной ассимиляции, то есть поглощению одних племен другими. Процесс этот мог происходить только в условиях мирного сосуществования племен. Так он проходил в Крыму, на юге степного Причерноморья, в Нижнем Подонье, Приазовье и на Нижнем Днепре, где пришлые срубные племена всюду вошли в соприкосновение с жившими до них племенами катакомбной культуры.

Керамический материал, весьма тонко отражающий всякого рода этнические смены и культурную ассимиляцию, указывает на смешанный состав племен катакомбной и срубной культур. Очень показательно в этом отношении погребение, обнаруженное на реке Кальмиус, где найдена позднекатакомбная керамика, типичный сверленый каменный топор с рельефным орнаментом и фрагменты глиняной посуды с орнаментом, характерным для срубной культуры^[79].

Аналогичное явление наблюдали археологи на острове Таволжном у Днепровских порогов. Там в погребении найден сосудик катакомбной культуры и наряду с ним — горшки с обычным орнаментом срубной культуры.

В результате тесных контактов остатков племен катакомбной культуры с пришельцами происходило постепенное их смешение, что привело к созданию на рубеже II и I тысячелетий до н. э. более или менее однородной языковой и культурной общности. При этом победителями оказались племена срубной культуры: именно их язык и их культура оказались главенствующими. Но и культура «катакомб-ников» — киммерийцев — не исчезла бесследно; ее влиянию археологи приписывают некоторые своеобразные черты в срубной культуре, особенно на ее окраинах, где контакт с «катакомбниками» был особенно интенсивен^[80].

Следует еще остановиться на одном, весьма спорном, вопросе — названия племен срубной культуры. Уже бегло упоминалось, что часть исследователей считает их киммерийцами. В этом случае описание Геродотом народного собрания киммерийцев мыслится как собрание «срубников» под угрозой нашествия скифов, пришедших в VIII—VII веках из Средней Азии. Существует и другое мнение, согласно которому собрание созывали «катакомбники» при нашествии «срубников». Здесь «срубников» рассматривают как скифов. Читатель уже знает, что, по нашему мнению, киммерийцев следует считать носителями катакомбной культуры. Не разделяем мы и мнения о тождестве срубной культуры со скифами. Самые ранние памятники собственно скифов, значительно отличающиеся от памятников срубной культуры, появляются в Причерноморье в VII веке до н. э. Таким образом, между приходом срубных племен и приходом скифов имеется значительный хронологический разрыв, что и делает, по-видимому, невозможным их отождествление. Сообщение же Геродота о борьбе киммерийцев со скифами легко объяснимо: ведь в некоторых районах катакомбная культура продолжала существовать до прихода «срубников», а культура тавров сохранялась и значительно дольше. Что же касается срубной культуры, то в настоящее время, по имеющимся у нас данным, ее трудно сопоставить с какими-либо племенами, известными по сообщениям античных авторов.