От «Большой коалиции» к «эре Крайского»

От «Большой коалиции» к «эре

Крайского»

/435/ Вплоть до 1966 г. результаты выборов существенно не менялись, политическая система Австрии во главе с «Большой коалицией», ведущей силой которой была Австрийская народная партия, оставалась прежней. Руководящее ядро этой партии (Юлиус Рааб, Леопольд Фигль) сменилось другой группировкой – после «переходного канцлера» Альфонса Горбаха в 1964 г. пришел Йозеф Клаус. На парламентских выборах 1966 г. выявились важные сдвиги в предпочтениях избирателей. АНП получила 85 мандатов, то есть абсолютное большинство (соцпартия – 74, Австрийская партия свободы – 6). В неудаче СПА большую роль, несомненно, сыграл «казус Олы». Бывший президент Австрийского объединения профсоюзов, впоследствии министр внутренних дел и второй председатель парламента, был вынужден в 1964 г. выйти из СПА из-за злоупотреблений профсоюзными деньгами. Он организовал недолго просуществовавшую Демократическую прогрессивную партию, которая в 1966 г. получила те три процента избирателей, что были потеряны СПА.

Накануне 1966 г., на последней стадии существования коалиционного правительства, между обеими большими партиями возник конфликт, оказавшийся непреодолимым, – «казус Габсбурга». Отто Габсбург-Лотарингский, сын последнего императора Карла, до начала шестидесятых годов, как и вся его семья, считал законными свои права на престол; в таком случае должно было сохранять силу принятое в 1919 г. решение об их изгнании из страны «в интересах безопасности Республики». Отто, его мать и брат с сестрой не имели права приезжать в Австрию. В шестидесятых годах обсто- /436/ ятельства изменились, потому что Отто Габсбург-Лотарингский решил сделать требуемое законом заявление об отречении от престола. Одной из причин такой перемены стратегии стала его деятельность в качестве президента Панъевропейского союза, требовавшая большей свободы передвижения, в том числе и для пропагандистской деятельности в Австрии.

Отклики австрийской общественности были самого различного свойства. АНП принципиально заняла положительную позицию, в то время как в СПА всплыли старые страхи перед Габсбургами и вражда к ним. Социалисты настаивали на том, что визит Отто опасен для внутреннего спокойствия в стране. В 1961 г. Отто Габсбург заявил о своем отказе «от принадлежности к семье Габсбургов-Лотарингских и от связанных с этим властных претензий» и о признании себя «верным гражданином Республики». Дело было отложено в долгий ящик, потому что обе коалиционные партии не смогли прийти к согласию. Отсутствие ответа на столь серьезное заявление оказалось роковым: это дало возможность Габсбургу подать жалобу на «неисполнение долга принятия решений». Заседание судебной коллегии Административного суда в Вене в мае 1963 г., посвященное делу Габсбурга, вынесло решение в его пользу, что поставило правительство перед необходимостью чрезвычайных действий. СПА жестко выступила против этого решения, говорила о юридическом путче, заказном политическом документе и высказывала мысль о государственном перевороте. Тем не менее, заявление об отречении вступило в силу, и приезду Габсбурга больше ничто не препятствовало. Политический успех монархического движения был весьма умеренным, и в 1982 г. Бруно Крайский разрешил приехать в Австрию бывшей императрице Ците, которая решительно отказывалась заявить об отказе от прав на престол.

Полемика вокруг Отто Габсбурга была лишь одним из многих споров между двумя большими партиями. Поскольку партнеры по коалиции расходились все дальше и дальше, АНП решила создать однопартийное правительство во главе с Йозефом Клаусом. Социалистическая партия стала пугать опасностью повторения тенденции развития Первой республики, ведь большинство политиков АНП старшего поколения, как и новый федеральный канцлер, были в свое время связаны с австрофашизмом. Но ничего подобного не произошло, все партии явно были готовы принять демократические правила игры. /437/

Программное заявление однопартийного правительства АНП по существу не отличалось от программы «Большой коалиции». Интеграция Австрии в Европейское экономическое сообщество (предшественник Европейского Союза), вопрос о Южном Тироле, экономический рост, уменьшение налогообложения зарплаты и доходов, отчет о социальных расходах, реформа жилищного хозяйства, региональная структурная политика, гарантия энергетического обеспечения, реорганизация национализированной промышленности, реконструкция федеральных железных дорог и совершенствование школ сельского и лесного хозяйства – вот главные пункты декларации. Как видим, многие из этих вопросов не решены по сей день.

Правительство Клауса принялось сразу за многое и в некоторых областях заложило прочные основы будущего развития. Например, оно провело реформу высшего образования, приняв в 1966 г. Всеобщий закон о высшей школе, а в 1967 г. – закон о поддержке научных исследований. Однако подлинного прорыва к обновлению, в конечном счете, не получилось. Успехи правительства Клауса не были должным образом оценены населением, и по окончании его легислатуры социалисты одержали убедительную победу.

Политический климат того времени не благоприятствовал консерватизму. Серьезные противоречия вновь выявились в 1965 г. в эпизоде с Тарасом Бородайкевичем. Он был профессором Высшей школы международной торговли и в своих лекциях позволял себе антисемитские выпады. Именно во время демонстраций «за» и «против» Бородайкевича было совершено первое политическое убийство во Второй республике: участник Сопротивления, коммунист, был убит правым радикалом. Но подлинный конфликт поколений получил импульс извне. Им стал всеобщий студенческий протест 1968 г., направленный против политики отцов и их мира в целом и имевший ярко выраженную левую ориентацию. Хотя в Австрии воздействие студенческих волнений шестьдесят восьмого года ощущалось в меньшей степени, кое-что в общественной атмосфере все же изменилось. При этом соцпартия, председателем которой тем временем стал Бруно Крайский,^{67} выступила против студенческого движения и, таким образом, против собственной студенческой организации. Этим шагом Крайский сумел произвести впечатление на буржуазных попутчиков, что, в конце концов, пошло на пользу СПА, предложившей обширную программу реформ. Крайский сделал соц-

На парламентских выборах 1970 г. СПА выиграла семь новых мандатов и стала сильнейшей фракцией в парламенте (81 мандат получила СПА, 79 – АНП и 5 – АПС). Крайский, имея поддержку в некоторых вопросах со стороны Австрийской партии свободы (например, по реформе избирательного права), рискнул сформировать правительство меньшинства. Когда результаты местных выборов подтвердили тенденцию роста влияния СПА, были объявлены новые выборы, во время которых впервые следовало избрать 183 депутата вместо прежних 165. Получив 93 мандата (АНП – 80, АПС – 10), СПА добилась абсолютного большинства и сохраняла его до 1983 г., сумев на следующих выборах увеличить отрыв от АНП.

В начальной фазе тринадцатилетнего периода существования однопартийного правительства социалисты опирались на продолжительную высокую конъюнктуру в экономике и готовность большинства австрийцев к реформам. Крупные реформы СПА во многих областях были успешными, однако в некоторых они затормозились или привели к недолговечным компромиссам.

Движущей силой в области правовых реформ был министр юстиции Кристиан Брода, который реформировал уголовное зако- /439/ нодательство (принцип: «Исправлять, а не карать»), содействовал разработке нового семейного права и закона о разводе, благоприятных для женщин. Кое-что решительно изменилось в области сексуальной этики: гомосексуальные отношения, за исключением принудительных или связанных с малолетними, отныне перестали быть наказуемы. В других областях изменениям подвергались не законы, а механизмы их исполнения: порнография не была разрешена, но за нее теперь не преследовали. Социал-демократия добилась осуществления многих своих прежних требований, например, регулирования найма жилья и запрета «отступного» (суммы черных денег) за квартиры; по другим вопросам развернулись горячие споры. Особенно жаркими они были в сфере образования, когда для принятия решения в парламенте потребовалось большинство в две трети, из-за чего вновь понадобились соглашения с АНП. Идею общей школы (с совместным обучением для 10-14-летних) и школы продленного дня, не нашедшую поддержки АНП, реализовать так и не удалось.

Важные в политическом плане нововведения, такие как организация народной адвокатуры (институт инспекторов по правам че- /440/ ловека), и ряд популярных мер – сокращение срока военной службы и введение альтернативной гражданской службы – сделали правительство Крайского еще более популярным. Были учреждены премии, выдававшиеся при заключении брака, и вознаграждение за каждого новорожденного ребенка, пенсии были повышены; продолжалось начатое в шестидесятых годах сокращение рабочего времени (в 1970 г. установлена 43-часовая неделя, в 1975-м – 40-часовая). Первая фаза однопартийного правления СПА проходила под знаком высокой конъюнктуры, в Австрию прибыло много иностранных рабочих, и впервые стал обсуждаться вопрос их интеграции. Были предприняты попытки путем просвещения бороться с негативным отношением к работникам-мигрантам.

Во время экономического кризиса, последовавшего за «нефтяным шоком» середины семидесятых, правительство Крайского пыталось (не в последнюю очередь, из страха перед возрождением фашистских настроений) держать безработицу на низком уровне, что достигалось сокращением затрат. Число безработных оставалось низким, социальной стабильности ничто не угрожало, но государственный долг чудовищно вырос – и до сих пор является для Австрийской Республики серьезной проблемой. (Финансовый долг федерации в 1960 г. составлял 13,7 % валового национального дохода, а в 1994 г. – 54,7 %.) Во время энергетического кризиса дело

Первоначально федеральные президенты Второй республики выходили исключительно из рядов соцпартии (Карл Реннер, Теодор Кёрнер, Адольф Шерф, Франц Йонас), однако в 1974 г. положение изменилось – с избранием консерватора Рудольфа Кирхшлегера, который хотя и баллотировался кандидатом от СПА, вовсе не был сторонником социалистов. При его повторном избрании в 1980 г. АНП не выставляла своего кандидата, тогда как правый радикал Норберт Бургер получил на этих выборах неожиданно много голосов (140 тысяч).

В эпоху Крайского возник целый ряд новых оппозиционных групп, вначале имевших успех лишь на местном уровне. Организации гражданских инициатив и «зеленых» баллотировались во многих местах и выигрывали, отбирая голоса у старых партий. Если для пятидесятых и шестидесятых годов была характерна наивная вера в прогресс, то в семидесятых произошли перемены в экологическом сознании. При всяком дорожном строительстве, при любом разрушении первоначального ландшафта, при проектировании электростанций активно выступали защитники окружающей среды, приводившие все более весомые экологические аргументы против политики СПА, основанной на слепой вере в технику. В 1982 г. сформировались такие организации, как «Объединенные зеленые» и «Зеленая альтернатива», которые сделали защиту окружающей среды политической проблемой и тем самым навязали эту тему

Во время дискуссии вокруг атомной электростанции в Цвентендорфе (под Веной), с колоссальными финансовыми затратами строившейся с шестидесятых годов, общество раскололось. Из-за распространившегося в семидесятых годах по всему миру движения против атомных электростанций открыть эту электростанцию в 1978–1979 гг. было уже не так просто. Критически настроенная общественность обсуждала вопросы безопасности (возможные землетрясения и т. д.) и местоположения, а также принципиальные проблемы использования атомной энергии и связанных с этим угроз. Противоположные позиции обнаружились не только внутри партий (руководитель профсоюзов Антон Бенья, прозванный Атомья, выступал за открытие электростанции, равно как и представители Объединения промышленников), /442/ но даже в отдельных семьях (Бруно Крайский выступал за запуск, а его сын Петер был одним из руководителей протестовавших). Крайский искусно исключил эту проблему из предвыборной борьбы – по вопросу о Цвентендорфе был проведен референдум, во время которого 50,5 % австрийцев высказались против пуска электростанции. Последующие дискуссии были прекращены только после катастрофы в Чернобыле (1986).

Крайне неудачную позицию правительство заняло в отношении австрийских национальных меньшинств. В то время как главный вопрос австрийской внешней политики после 1955 г. – о немецком меньшинстве в Южном Тироле (в итальянской провинции Альто-Адидже) – начиная с шестидесятых годов, медленно продвигался к решению, которое, впрочем, заставило себя ждать целые десятилетия и все еще не может считаться удовлетворительным, отношения Австрии с собственными меньшинствами развивалась не столь позитивно.

Обязательства по защите прав меньшинств, записанные в статье 7 Государственного договора 1955 г., должны были в семидесятых годах быть практически выполнены. В так называемом споре о дорожных указателях (1972) словенцы Каринтии предлагали установить двуязычные таблички в 800 пунктах. Однако СПА согласилась на двуязычные указатели только в 205 общинах, и даже там это не удалось осуществить из-за протеста, порой насильственного, со стороны немецких организаций Каринтии (правоэкстремистской «Хайматдинст»[149]^* и др.). В 1975 г. была проведена, особым образом и при чрезвычайно своеобразных обстоятельствах, перепись населения, в результате которой были приняты закон о народных группах и закон об указателях населенных пунктов; после этого символические двуязычные таблички были установлены лишь в 91 общине – и правительство назвало это предоставлением «значительных прав»! Похожие, хотя и не столь эмоционально насыщенные конфликты с национальными меньшинствами имели место также в Бургенланде. В итоге права в полном объеме национальным меньшинствам так и не были предоставлены.

С 1977 г. был отмечен рост экономических трудностей; в тяжелой и текстильной промышленности Австрии, как и повсюду в мире, произошел резкий спад. Упадок сельского хозяйства создал /443/-/444/ проблемы на рынке труда. Целый ряд скандалов (крупнейший из них разразился в 1980 г. в связи со строительством новой Венской больницы общего профиля) нанес удар по имиджу социалистической партии. Случай Ханнеса Андроша, считавшегося долгое время возможным преемником Крайского, выявил не только несовместимость его политической деятельности с работой в Консультативной конторе по налоговым вопросам, но и отсутствие единства в СПА.

К выборам 1983 г. соцпартия подходила с большими трудностями. Бруно Крайский заявлял или, более того, угрожал, что в случае потери СПА абсолютного большинства он уйдет из политики. Так и произошло: партия потеряла пять мандатов и абсолютное большинство (теперь СПА имела 90 мест, тогда как АНП – 81, АПС – 12). Крайский сдержал слово и вышел на пенсию, оставив своим преемникам тяжелое наследие. /445/