Элита без царя

Элита без царя

1953, 5 марта. – Смерть И. В. Сталина. Первые решения о реабилитации политических заключенных с одновременным выпуском из мест лишения свободы уголовников. 17 июня. – Мятеж в ГДР и его подавление. 26 июня. – Арест Л. П. Берии. 12 августа. – Испытание водородной бомбы в СССР. 3–7 сентября. – Пленум ЦК КПСС, избрание Н. С. Хрущева первым секретарем ЦК КПСС.

Пришло время продолжить разговор об элите, как общественной структуре. Элита, элитная группа – научные термины, означающие совокупность элементов, в чем-то лучших, чем остальные. Предположим, у нас есть что-то – зерно, детали или спортсмены, и наша задача – выбрать из них лучшее. Здесь все кажется простым, ведь мы знаем, каково хорошее зерно; мы делим его по всхожести, морозоустойчивости и прочим известным нам свойствам. Мы знаем, каких типоразмеров и какого качества детали нам нужны; мы, наконец, имеем представление о видах спорта и высших достижениях в них, когда выбираем лучших спортсменов.

Но можно ли выбрать из населения даже небольшого города лучших людей? Что это вообще значит – хороший человек? Умный, сильный, красивый? Самый добрый или самый решительный?… Человек, он много какой, и он, к сожалению, бывает хорошим по каким-то одним качествам, оказываясь плохим по другим. Но, предположим, удалось нам провести этот отбор. Что будет дальше?

А дальше состав этой группы будет меняться. Кто-то умер, с кем-то произошло нечто, из-за чего он перестал пребывать в элитной группе. Заболел, например, или сбежал за границу.

В таком случае, как будет наша элитная группа пополняться?

Тут возможно несколько вариантов, и самый обычный – когда члены группы сами находят новых членов и сами устанавливают иерархию между собой. Но элита – это социальная структура, а мы знаем, что основная задача такой структуры – собственное самосохранение, и потому члены группы будут выбирать не самых лучших с точки зрения интересов общества, а тех, кто привержен традициям именно этой группы. Тех, кто не представляет для нее угрозы.

Хорошо, если над такой группой есть «хозяин», который не только понимает интересы общества в целом, но и может оценивать работу каждого члена элитной группы и который достаточно властен, чтобы, когда кто-то не справляется, выводить его вон, вводя того, кто проявил себя в деле. При таких условиях члены элитной группы, чтобы в ней остаться, стремятся проявлять свои лучшие качества. Но как только «хозяин» исчезает и группа начинает пополнять сама себя, исходя из совершенно других, нежели были у «хозяина», соображений, она немедленно начинает деградировать. Те, кто раньше старался показать хорошие результаты (ибо тогда было, кому их оценивать), теперь стараются компенсировать прежнее усердие, «живя для себя».

Казалось бы, можно сделать «хозяином» народ, который через демократические процедуры будет выбирать лучших, тем самым удерживая элитную группу от деградации. Но, во-первых, тогда это сделано не было, а теперь каждый испытал на себе, как деградировавшая элита (а она все еще та же самая), применяя пиар-технологии, контролирует процедуру выборов, допуская к победе только тех, кто ее устраивает. А всех, кто попадает в высший слой из-за ошибок технологии, тем или иным способом оттуда выкидывает. Очень показательно, что при нынешнем жесточайшем разгуле коррупции в стране в некоторых регионах за несколько лет не было заведено ни одного дела против коррупционеров. Понятно, что элитная группа сгнила снизу доверху.

Короче: сохранить властную элиту от деградации очень сложно и при отсутствии решительного «царя» нет никаких способов уберечься от этого несчастья. Повышение качества элиты возможно только при резком изменении внешних условий: войны и революции выводят на сцену новых людей с новыми идеями, чтобы они могли ставить новые цели и решать, как их достигнуть. Образно говоря, тонущего спасет тот, кто умеет плавать, а не тот, кто присвоил себе титул лучшего пловца, а сам панически боится воды.

Все «вожди», и Молотов, и Хрущев, всей своей прежней работой устраивали Сталина, ведь они были вынуждены показывать лучшие, нужные ему качества. Но как только он умер, началась грызня, и в итоге возникло так называемое коллективное руководство страной и партией. Председателем Совета министров стал Г. М. Маленков, его заместителями – Л. П. Берия, В. М. Молотов, Н. А. Булганин и Л. М. Каганович. Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал К. Е. Ворошилов, а ЦК КПСС возглавил Н. С. Хрущев.

Контроль партии над всеми сторонами жизни становился все большим анахронизмом. Уже с конца 1940-х, а тем более в начале 1950-х слова «Политбюро», «ЦК», «генеральный секретарь» постепенно теряли свое прежнее значение. С подачи Сталина (а позже стараниями Г. М. Маленкова) обсуждалось мнение, что партия – это не более как политический инструмент, который не должен заниматься хозяйственными вопросами и не должен дублировать Совет министров. Но было и другое мнение – что партия должна присутствовать во всех сферах жизни.

Вынос гроба с телом И.В. Сталина из Дома союзов

В итоге победила вторая точка зрения.

Эта история развивалась так. Маленков, как председатель Совета министров, в мае 1953-го отменил «конверты», введенные Совмином еще до войны всему партийному аппарату, то есть денежные доплаты первым, вторым, третьим и прочим секретарям, заведующим отделами и так далее, от ЦК КПСС до райкома партии. При такой системе аппаратчики в дополнение к основной получали еще как минимум три зарплаты, не облагаемые налогом, плюс прочие радости жизни: «вертушка» (кремлевский телефон), спецполиклиники, спецстоловые, спецсанатории и т. д.

И все это Маленков отнял, но зато тут же прибавил зарплату всем работникам советского аппарата.

Сложилась совершенно новая ситуация, делавшая советский аппарат более привлекательным для молодых карьеристов, чем партия, что «обескровливало» партийную элиту. Если прежде первый секретарь обкома получал в четыре-пять раз больше председателя облисполкома, то теперь председатель облисполкома оказался более обеспеченным. И тогда все первые секретари начали заваливать Хрущева письмами, умоляя сохранить за ними старые привилегии.

В.М. Молотов, Г.М. Маленков, А.Н. Поскребышев, Н.С. Хрущев, А.И. Микоян

Он в то время был всего лишь одним из «равных» секретарей ЦК, как и предусматривало решение о коллективном руководстве. А адресовались к нему потому, что он – «свой», из числа организаторов репрессий 1937 года. Оставаясь верным своеобразной «корпоративной этике», Хрущев перед сентябрьским пленумом 1953 года выплатил функционерам КПСС из кассы ЦК (поскольку он контролировал средства партии) все, что «недоплатил» Маленков. А они вслед за этим единодушно избрали «благодетеля» своим первым секретарем.

Месяц спустя Хрущев был веден в правительство в качестве заместителя председателя, с поручением ему самого провального участка работы: сельского хозяйства. Возможно, Маленков думал, что, сделав первого секретаря ЦК КПСС одним из своих заместителей, он ставит партию под правительственный контроль. Но тут Георгий Максимилианович жестоко просчитался: Хрущев выдвинул идею подъема целинных и залежных земель как основного средства резкого увеличения сбора зерновых и опять вышел на первый план. Хотя освоение целины – далеко не лучший в социально-экономическом отношении вариант развития, он более затратный и менее эффективный, чем интенсификация «старых» земель, все же доля сбора зерна на вновь освоенных землях составила в итоге 27 % от общесоюзного урожая, позволив гарантировать продовольственную безопасность страны.

Разумеется, Хрущев стал подбирать элиту «под себя» по другим, чем Сталин, параметрам, убирая из ее состава всех, кто представлял угрозу сохранению его группы. В июне 1953-го шагом в этом направлении стала очень популярная акция: были арестованы, осуждены и расстреляны министр внутренних дел Берия и ряд работников его министерства. По сути, на них свалили проведение массовых репрессий, организованных, как мы показали выше, самой элитной группой еще до того, как Берия стал министром!

Скажем так: независимо от того, представитель какой точки зрения (пропартийной или просоветской) находился у власти в каждый конкретный момент, по сути, после убийства Л. П. Берии – единственного, кто смог бы взять элитную шатию-братию в кулак, – страна перешла на «польский путь развития». Это, напомним, когда твердой руки государя нет, народ бесправен, а решает все вопросы «боярская» элита – в нашем случае, высшая партноменклатура.

К власти пришли силы, которые хотели руководить страной в своих интересах, никак не отвечая за результаты своего правления. Скорее всего, Берия пострадал из-за попытки поставить МВД над партией. Вот против чего восстали почти все партийные функционеры высокого уровня. Характерно, что после убийства Берии немедленно начались серьезные перемены в деятельности именно правоохранительных органов. Штаты МВД сократили на 12 %, среди оставшихся провели большую чистку; 1342 бывших сотрудника органов отдали под суд, 2370 человек наказали в административном порядке.

Было упразднено Особое совещание при министре внутренних дел СССР. За время существования ОСО, с 1934-го по 1953 год, оно приговорило к смертной казни 10 101 человека, а между тем мемуарная литература о репрессиях представляет ОСО как орган, который вынес чуть ли не основную массу приговоров! Почему такой перекос? Да потому, что мемуары отражают судьбу узкого круга элитарной номенклатуры, делишками которой как раз и занималось ОСО.

Правоохранительным органам указали, что отныне номенклатурные персоны партии для них недоступны – их нельзя вербовать, за ними нельзя следить. Даже в этой мелочи элита отделила себя от народа. Совершенно очевидно, что она не собиралась работать в интересах страны: эти люди хотели хорошо жить «здесь и сейчас», и не для других, а для себя. Менее чем через сорок лет «молодая поросль» этих деятелей развалила СССР.

На августовской (1953) сессии Верховного Совета СССР новый председатель Совета министров Г. М. Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики к человеку, о первоочередном внимании к благосостоянию народа через ускоренное развитие производства предметов потребления.

1954, 27 июня. – Пуск первой АЭС в Обнинске.

1955, 25 января. – Указ Президиума Верховного Совета СССР «О прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией». Февраль. – Г. М. Маленков освобожден с поста Председателя Совета министров; на этот пост назначен Н. А. Булганин. Амнистия германским военнопленным и лицам, сотрудничавшим с немецкими оккупантами. Нормализация отношений с Югославией. 4-12 июля. – Пленум ЦК КПСС, курс на ускорение научно-технического прогресса. Отмена запрета на искусственное прерывание беременности.

1956, 14–25 февраля. – XX съезд КПСС, осуждение культа личности Сталина. 25 апреля. – Отмена антирабочих законов. Отмена платного обучения в СССР. 30 июня. – Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Июль. – Кризис в районе Суэцкого канала. Октябрь. – Восстание в Венгрии, подавление его советскими войсками.

В 1956 году процесс «десталинизации» повел к радикальному разрыву с прошлым: на закрытом заседании XX съезда КПСС Н. С. Хрущев сделал доклад с разоблачением культа личности Сталина. Это нанесло мощный удар по фундаменту Советского государства, стало первым принципиальным шагом к разрушению его легитимности. Начался процесс, аналогичный тому, что привел к краху Российскую империю в феврале 1917 года, но только длился он дольше.

Следует понять: доклад Хрущева на том знаменательном съезде не был направлен на «исправление ошибок и восстановление истины», а был крупной акцией политической борьбы. Так, он заявил: «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн человек». В действительности на 1 января 1953 года в лагерях содержалось 2 468 543 заключенных, о чем Хрущев прекрасно знал. Еще в феврале 1954 года ему была представлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержащая точные данные о числе осужденных всеми видами судебных органов за период с 1921-го по 1 февраля 1954 года. Таким образом, и в докладе ХХ съезду КПСС и во множестве последующих выступлений Н. С. Хрущев сознательно лгал; лично он породил тему репрессий, которая стала затем главным аргументом в психологической войне, ведшейся Западом против СССР.

Н. С. Хрущев в 1930-е годы был троцкистом (хоть это и было в дальнейшем скрыто), и для него, как для всякого троцкиста, марксистская догма определяла любые решения. После смерти Сталина он просто и без затей начал «возвращение» страны к началу ее социалистической истории. Это прослеживается во всем: в экономике, политике и идеологии. Тот факт, что западные теории в «чистом виде» в России никогда не работают, даже если их принес сюда сам Ленин, был ему непонятен – любые изменения воспринимались им как «порча» марксизма-ленинизма. А ведь заслуга Сталина в том и состояла, что он сумел адаптировать не подходящую для России теорию к ее условиям, сделал ее работоспособной!

В итоге троцкист и догматик Н. С. Хрущев, правильно отметив некоторый «негатив», имевший, разумеется, свое место во времена правления Сталина, отбросил и все положительное, что позволило стране совершить при Сталине могучий рывок. После доклада Хрущева о культе личности, прочитанного 25 февраля 1956 года, в обществе закрепился стойкий стереотип: Сталин, нарушая все нормы партийной жизни и вообще общечеловеческой морали, только и делал, что подписывал расстрельные списки, а страна проделала свой путь от сохи в Космос, победила Германию ВОПРЕКИ его руководству.

Однако вот постановление по хрущевскому докладу (выделено нами): «Заслушав доклад тов. Хрущева Н. С. о культе личности и его последствиях, XX съезд Коммунистической партии Советского Союза одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным».

Обратим внимание, что в противоречие продекларированному ПРЯМО В ЭТОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ утверждению о «строгом проведении норм партийной жизни» и коллективности руководства доклад Хрущева только заслушивался, но не обсуждался. Прений по нему не открывали. До съезда обсуждения доклада тоже не было. Вопрос о Сталине не только был поднят вне повестки дня, утвержденной ЦК и съездом, но и вообще вне его рамок: на другой день после официального закрытия съезда.

Новые ЦК и ЦРК были избраны накануне, 24 февраля, но состав обоих этих руководящих органов счетная комиссия оглашала 25-го, после доклада Хрущева. Это и породило иллюзию, будто доклад произносился в рамках съезда, что, конечно, неверно, ибо делегатские полномочия исчерпались с выбором другого Центрального Комитета и заседание не имело уже постановляющей, партийно законной силы.

Итак, заявив о неприемлемости диктаторства, как явления, противоречащего ленинским нормам партийной жизни, Хрущев немедленно по собственной воле совершил диктаторский поступок, а собравшиеся в зале делегаты от крупнейших партийных организаций всей страны поддержали его. А ведь и в самом деле, совершенно непонятно, доклад КАКОГО Центрального Комитета – старого или нового – прочитал Хрущев и поддержали делегаты.

Вот с такого возвращения к ленинизму и начались одновременно «оттепель» и «волюнтаризм». Кстати, Большой энциклопедический словарь трактует волюнтаризм как «деятельность, не считающуюся с объективными условиями, характеризующуюся произвольными решениями осуществляющих ее лиц». Как видим, волюнтаризм и диктаторство вполне имманентны принципам троцкистским.

Доклад Хрущева породил кризис в международном коммунистическом движении, даже, по сути, привел к его ликвидации в европейских странах Запада, но что интересно, одновременно началось финансирование «братских партий» и правительств по всему миру. Характерные для эпохи Хрущева восторги: «Ширится мировая социалистическая система…» На практике же был возобновлен леворадикальный курс Троцкого-Зиновьева; та же линия продолжалась в международных делах и позже, при Брежневе. В обоих случаях вдохновителем внешнеполитической идеологической деятельности, отбросившей нашу страну фактически к началу 1920-х годов, был М. А. Суслов. Хрущев, Суслов и прочие им подобные были лишены чувства России. Так, за несколько лет хрущевского правления разрушили больше храмов, чем за все предыдущие сорок лет, что после состоявшегося во время войны окончательного примирения государства с церковью было совершенно лишено оснований!

Если посмотреть на эту историю без шор, на ХХ съезде КПСС консервативная часть партократии отважилась возложить на культ покойного диктатора всю ответственность за свои былые злодеяния, а себя выставила в качестве жертв и продолжила править, создав своеобразную коллективную «боярскую вольницу». Но уже через год старые оппоненты все из того же сталинского круга опять столкнулись между собой; произошло выступление так называемой антипартийной группировки: Молотов, Маленков, Каганович, Булганин и примкнувший к ним Шепилов, и ее разгром. Сначала, на президиуме ЦК, победили они – Хрущев был отправлен в отставку. Тогда вмешался маршал Г. К. Жуков: за несколько часов на военных самолетах он со всей страны доставил в Москву всех членов ЦК, и собравшийся пленум отстоял Хрущева, а уйти пришлось его оппонентам.

…Недавно другой Жуков, историк, доктор наук, обнаружил в архиве блокнот Молотова, куда тот заносил свои мысли, готовясь сказать, что считает неправильным в политике Хрущева. «Поверьте, было от чего остолбенеть, – пишет Жуков, – пункт за пунктом, позиция за позицией, это как раз то, что Хрущеву предъявят через семь лет – в октябре 1964-го!»