Примечания

¹ См.: Янушкевіч Л.М. Вялікае Княства Літоўскае і Інфлянцкая вайна 1558–1570 гг. Мінск, 2007. В своей работе мы опирались на русское издание 2013 г. (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. Вильно против Москвы: 1558–1570. М., 2013).

² Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс КЭнгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М., 1961. С. 171.

³ См., например: Ленской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М., 2012; Ленской В.В. Очерки истории Ливонской войны. От Нарвы до Феллина. 1558–1561 гг. М., 2017.

⁴ См., например: Ленской В.В. Военное дело Московского государства. От Василия Темного до Михаила Романова. Вторая половина XV – начало XVII в. М., 2018; Ленской В.В. «Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в. М., 2017.

⁵ Филюшкин А.Л. Ливонская война или Балтийские войны? К вопросу о периодизации Ливонской войны // Балтийский вопрос в конце XV–XVI в.: Сб. науч. статей. М., 2010. С. 86–87.

⁶ Об этих войнах и отдельных кампаниях и сражениях в ходе них см., например: Александров С.В. Смоленская осада. 1609–1611. М., 2011; Алексеев Ю.Г. Походы русских войск при Иване III. СПб., 2007; Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV – первой трети XVI в. М., 2010; Кром М.М. Стародубская война (1534–1537). Из истории русско-литовских отношений. М., 2008; Курбатов О А. Военная история русской Смуты начала XVII века. М., 2014; Лобин А.Л. Битва под Оршей. СПб., 2011; Малов А.В. Русско-польская война 1654–1667 гг. М., 2006; Темушев В.Л. Первая московско-литовская пограничная война: 1486–1494.

М., 2013 и др. И уже когда писалась эта книга, из печати вышло исследование О.А. Курбатова, посвященное 13-летней войне (Курбатов О.А. Русско-польская война 1654–1667 гг. М., 2019).

⁷ Об этом событии см., например: Кочегаров КЛ. Речь Посполитая и Россия в 1680–1686 годах. Заключение договора о вечном мире. М., 2008.

⁸ Федотов Г.П. Россия и свобода // Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 2003. С. 616–617.

⁹ Об этой перестройке см.: Кром М.М. «Вдовствующее царство»: политический кризис в России 30 – 40-х годов XVI века. М., 2010.

¹⁰ Виппер Р.Ю. Иван Грозный. Рига, 1922. С. 106.

¹¹ Слово по погибели Рускыя земли и по смерти великого князя Ярослава // Воинские повести Древней Руси. Л., 1985. С. 116.

¹² Любавский М.К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. СПб., 2004. С. 42.

¹³ См., например: Горский А.А. Русские земли в XIII–XIV веках. Пути политического развития. М., 1996. С. 53.

¹⁴ Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV – первой трети XVI в. М., 2010. С. 182.

¹⁵ Там же. С. 193.

¹⁶ См.: Памятники русского права. Т. II. Памятники права феодально-раздробленной Руси. XII–XV вв. М., 1953. С. 252.

¹⁷ См.: Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. Т. XXV. М., 2004. С. 285.

¹⁸ Стоит заметить еще один любопытный факт из истории межкняжеских отношений того времени. В 1130 г. киевский князь Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха, по сообщению летописца, «поточи» полоцких князей «с женами и с детми, в Греки» (т. е. отправил их в почетную ссылку в Константинополь) (см., например: Ипатьевская летопись // Русские летописи. Т. XI. Рязань, 2001. С. 211). Хоть и была Полоцкая волость отдельным княжением, тем не менее выходит, что и Мономах, и его сын полагали для себя возможным вмешиваться в полоцкие дела, распространяя свою власть и на это княжество.

¹⁹ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского, содержащая в себе дипломатические сношения Литвы в государствование короля Сигизмунда-Августа. Т. I (с 1545 по 1572 год). СПб., 1845. С. 51.

²⁰ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Нагайскою Ордами и с Турцией. Т. I. С 1474 по 1505 год, эпоха свержения монгольского ига в России // СбРИО. Т. 41. СПб., 1884. С. 439.

²¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. I (с 1487–1533 год) // СбРИО. Т. 35. СПб., 1882. С. 460.

²² Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. I. С. 509.

²³ Напьерский К.Е. Русско-ливонские акты. СПб., 1868. С. 278; Устюжская летопись // ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С. 52. В разрядах упоминается также намерение Василия III «отпустить воевод к Полотцку» с Великих Лук в 1515 г., но был ли этот поход или же в разрядные записи вкралась ошибка – установить пока не представляется возможным, ибо в опубликованных источниках, как русских, так и иностранных, ничего об этом походе не сообщается (см., например: Разрядная книга (далее РК) 1475–1598. М., 1966. С. 55).

²⁴ См.: Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901. С. 57. Ср.: РК 1475–1605. Т. I. Ч. I. М., 1977. С. 148–149.

²⁵ См. подробнее: Лобин АЛ. Оборона Опочки. 1517 г. «Бесова деревня» против армии Константина Острожского. М., 2017.

²⁶ Об этой кампании см. подробнее: Ленской В.В. Чудо на Двине (эпизод из истории 1-й Смоленской войны) // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды VI Международной научно-практической конференции 13–15 мая 2015 года. Часть III. СПб., 2015. С. 355–377.

²⁷ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымом, Нагаями и Турциею. Т. II. 1508–1521 гг. // СбРИО. Т. 95. СПб., 1895. С. 535.

²⁸ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымом, Нагаями и Турциею. Т. II. С. 535; РК 1475–1605. Т. I. Ч. I. М., 1977. С. 167. Владимирский летописец конкретизировал известие о походе на Вильно – по его сведениям, русские полки «Вилна не доходили 30 верст» (Владимирский летописец // ПСРЛ. Т. XXX. М., 2009. С. 143).

²⁹ Под Полоцком русские рати до конца войны успели объявиться еще один раз – в 1519 г. Тогда по приказу великого князя воевода князь М.В. Горбатый с «новгородской силой» и «силой псковской» выступил из Великих Лук «в Литовскую землю» и, пройдя по Полочанщине, соединился южнее с остальными русскими полками, выступившими из Смоленска и Стародуба. После этого соединенная рать двинулась на запад, опустошив окрестности Могилева, Минска, Ошмян, Борисова, и вышла на ближние подступы к Вильно. В следующем, 1520 г. рать под водительством воеводы В.Д. Годунова со товарищи ходила на Витебск и Полоцк и, по словам Василия III, «людей многых побили, а иных поймали, и землю его (Сигизмунда I. – В. П.) воевали, и полону бесчислено вывели…» (см.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Немецким орденом в Пруссии. 1516–1520 г. // СбРИО. Т. 53. СПб., 1887. С. 142, 143, 203; Софийская 2-я летопись // ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1853. С. 263).

³⁰ См.: Кром М.М. Стародубская война (1534–1537). Из истории русско-литовских отношений. М., 2008. С. 14–15; Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга. С. 78.

³¹ О военных приготовлениях Василия II и о слухах, ходивших в литовских правящих кругах о намерениях московского великого князя, см. подробнее: Кром М.М. Стародубская война (1534–1537). С. 13–17.

³² Об этом сообщал в Вильно бежавший из Москвы бывший жолнер Войцех, попавший в плен в годы 1-й Смоленской войны (см.: Акты, относящиеся до истории Западной России, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. Т. II. СПб., 1848. С. 331).

³³ Псковская 3-я летопись. С. 228.

³⁴ Псковская 1-я летопись. С. 106; Псковская 3-я летопись. С. 228.

³⁵ Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью // ПСРЛ. Т. XIII (далее Никоновская летопись). М., 2000. С. 88, левый столбец.

³⁶ Там же. С. 89, левый столбец.

³⁷ Псковская 1-я летопись. С. 107.

³⁸ Вологодско-Пермская летопись // ПСРЛ. Т. XXVI. М., 2006. С. 322.

³⁹ Только псковичи выставили 500 пищальников, еще 400 пищальников было отослано в Москву, 3000 «коней оу телегах и человека на кони» (Псковская 1-я летопись. С. 107), и это без учета новгородской посохи и детей боярских новгородских и псковских, которые, похоже, были мобилизованы полностью. В Полоцком походе тремя десятилетиями позже новгородский служилый «город» выставил почти 2,7 тыс. детей боярских, а псковский – почти 330, всего около 3 тыс. детей боярских без их послужильцев (см.: Баранов КВ. Записная книга Полоцкого похода 1562/63 года // Русский дипломатарий. Вып. 10. М., 2004. С. 125–128).

⁴⁰ На все про все ушло, по сообщению Вологодско-Пермской летописи, три недели, Псковская добавляет к этому сроку еще пять дней – заложена была крепость в Петров день, 29 июня, а закончена 25 июля (Вологодско-Пермская летопись. С. 322; Псковская 1-я летопись. С. 107. См. также: РК 1475–1605 гг. Т. I. Ч. II. М., 1977. С. 253–254).

⁴¹ См., например, письмо И. Горностая Ю. Радзивиллу: Радзивилловские акты из собрания Российской национальной библиотеки. Первая половина XVI в. // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. М.; Варшава, 2002. С. 153.

⁴² См., например: Вологодско-Пермская летопись. С. 322; Псковская 1-я летопись. С. 108.

⁴³ Псковская 1-я летопись. С. 108.

⁴⁴ Филюшкин А.И. Причины «Полоцкого взятья» 1563 г. глазами современников и потомков // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Сер. 2. История. Вып. 3. С. 20.

⁴⁵ См., например: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II (1533–1560 г.)// СбРИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 132, 207–208, 209–210.

⁴⁶ См., например: Там же. С. 438–439.

⁴⁷ Цит. по: Кивельсон В. Картография царства: земля и ее значение в России XVII века. М., 2012. С. 72.

⁴⁸ Там же. С. 59.

⁴⁹ См., например: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 216, 220–221.

⁵⁰ Там же. С. 278, 291–292.

⁵¹ О «Войне двух царей» см.: Ленской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М., 2016.

⁵² Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 572.

⁵³ См. там же. С. 573.

⁵⁴ См.: Вебер Д.Л., Филюшкин А.И. От Ордена осталось только имя… Судьба и смерть немецких рыцарей в Прибалтике. СПб., 2018; Ленской В.В. Очерки истории Ливонской войны. М., 2017.

⁵⁵ Цит. по: Вебер Д.И., Филюшкин А.Л. От Ордена осталось только имя… С. 144.

⁵⁶ О «войне коадъюторов» см. подробнее: Филюшкин А.Л., Попов В.Е. «Война коадъюторов» и Позвольские соглашения 1557 г. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2009. № 1 /2 (5/6). C. 151–184.

⁵⁷ См.: Филюшкин А.И. Изобретая первую войну России и Европы: Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков. СПб., 2013. С. 687.

⁵⁸ Там же. С. 675.

⁵⁹ Monumenta Livoniae Antiquae. Sammlung von Chroniken, Be-richten, Urkunde und anderen schriftlichen Denkmalen und Aufsatzen, welche zur Erlauterung der Geschichte Liv-, Ehst- und Kurland’s dienen. Bd. V. Riga und Leipzig, 1847. S. 704–705. Москва же затребовала с ливонцев «за прошлые залоги и за нынечной подъем (т. е. для покрытия расходы на сбор рати. – В. П.) полпятадесят тысяч ефимков, а Московьскоя османатцать тысяч рублев…» (Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью // ПСРЛ. Т. XIII. С. 287). Следовательно, Москва запрашивала с Ливонской «конфедерации» 45 тыс. талеров, или 18 тыс. рублей по русскому счету.

⁶⁰ Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. Борьба из-за Ливонии. СПб., 1893. С. 38.

⁶¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 578.

⁶² Там же. С. 575.

⁶³ Там же. С. 579.

⁶⁴ Там же. С. 583–584.

⁶⁵ См., например: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 590.

⁶⁶ См. там же. Т. II. С. 592.

⁶⁷ Любавский М.К. Литовско-русский сейм. Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешнею жизнью государства. М., 1900. Приложения. С. 95–97.

⁶⁸ Ответы великого князя Сигизмунда Августа на просьбы и заявления княжат, панов и всей шляхты Великого княжества Литовского, представленные ему на Виленском сейме // Русская историческая библиотека. Т. XXX. Юрьев, 1914. Стб. 270–271.

⁶⁹ Янушкевич А.И. Ливонская война. С. 28. О складывании европейской «мир-экономике» и о той роли, которую играл в ней экспорт сельскохозяйственной продукции из Восточной Европы, прежде всего зерна, см., например: Валлерстайн И. Мир-система Модерна I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. М., 2015. С. 78–79, 88, 106–108, 112–116, 374–375 и далее.

⁷⁰ Любавский М.К. Литовско-русский сейм. Приложения. С. 96.

⁷¹ А.Н. Янушкевич в своей работе отмечал, что «военная тревога» на русско-литовском пограничье, в том числе и в Полоцке, была объявлена еще в конце 1558 г., тогда же было принято решение и начать сбор «серебщины» (военного налога) за 1556 и 1557 гг., который не собирался из-за продления перемирия с Москвой (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 38). То есть посольство В. Тышкевича ехало в Москву, уже имея за плечами такой тяжелый груз, и насколько искренним было доставленное ими предложение о мире, остается вопросом.

⁷² Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 595–596.

⁷³ Там же. С. 603, 604–605.

⁷⁴ Там же. С. 601.

⁷⁵ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 47. В подтверждение этого он приводит выдержку из выписки о дипломатических сношениях России и Польско-Литовского государства, где шла речь именно о некоей договоренности о Ливонии (Выписка из посольских книг…) // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. М.; Варшава, 1997. С. 213).

⁷⁶ См.: Karwowski S. Wcielenie Inflant do Litwy i Polski 1558–1561. Pozna?, 1873. S. 92–93.

⁷⁷ Никоновская летопись. С. 323.

⁷⁸ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 595.

⁷⁹ См. там же. С. 609.

⁸⁰ Там же. С. 609–611.

⁸¹ Выписка из посольских книг… С. 215.

⁸² Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 623–624. Ср.: Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 185–186.

⁸³ См., например: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 49.

⁸⁴ Там же. С. 50.

⁸⁵ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. Warszawa, 1846. S. 411.

⁸⁶ Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью // ПСР. Т. XIII. С. 325.

⁸⁷ Там же.

⁸⁸ См.: Лебедевская летопись // ПСРЛ. Т. XXIX. М., 2009. С. 286.

⁸⁹ См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 168.

⁹⁰ См. соответствующие инструкции: Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. Т. I. 1361–1598. СПб., 1863. С. 147–148.

⁹¹ Курбский А.М. История о делах великого князя московского. С. 116.

⁹² Псковская 3-я летопись. С. 240.

⁹³ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 194.

⁹⁴ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III (1560–1571)// СбРИО. Вып. 71. СПб., 1892. С. 223.

⁹⁵ См.: Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою Еомиссиею. Т. I. С. 148; Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 170.

⁹⁶ Именно незначительностью этих стычек и их обыденным характером и объясняется, на наш взгляд, отсутствие упоминания о них в том же Лицевом своде, но не тем, что, как полагает А.Н. Янушкевич, русские проиграли этот бой и понесли потери (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 51).

⁹⁷ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. С. 627–628.

⁹⁸ Никоновская летопись. С. 329.

⁹⁹ См., например: Elementa ad Fontium Editiones. T. L. Docu-menta ex Archivo Regiomontano ad Poloniam Spectantia. Romae, 1980. P. 133.

¹⁰⁰ Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. Res Polonicae ex Archivo Mediceo Florentino. I pars. Romae, 1972. P. 17.

¹⁰¹ Никоновская летопись. С. 331.

¹⁰² Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. III. С. 17–20.

¹⁰³ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 51.

¹⁰⁴ Никоновская летопись. С. 331.

¹⁰⁵ Там же. С. 331.

¹⁰⁶ См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 170–171; Lietu-vos Metrika. Rn. 564 (1553–1567). Vilnius, 1996. P. 38, 40.

¹⁰⁷ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 33, 40, 41, 44.

¹⁰⁸ РК 1475–1598. С. 182; РК 1475–1605. Т. II. Ч. I. М., 1981. С. 87.

¹⁰⁹ Псковская 3-я летопись. С. 241.

¹¹⁰ См.: Lietuvos Metrika. Rn. 564 (1553–1567). Р. 43–45, 45–47, 48, 49–51.

¹¹¹ Ibid. Р. 53–54.

¹¹² Псковская 3-я летопись. С. 241; Stryjkowski М. Rronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 412.

¹¹³ Никоновская летопись. С. 339; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 158; Псковская 3-я летопись. С. 241; М. Rronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 412.

¹¹⁴ Псковская 3-я летопись. С. 241.

¹¹⁵ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 264.

¹¹⁶ См.: Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 69.

¹¹⁷ Ibid. Р. 72–73, 75.

¹¹⁸ Ibid. Р. 76, 81–83.

¹¹⁹ Впрочем, что война неизбежна, в Вильно и в Кракове предполагали уже весной 1561 г. Во всяком случае, папский нунций в Польше Б. Бонджованни писал в мае кардиналу Дж. Морони, что король оплатил наем 8-тысячной польской конницы и, имея 2 тыс. всадников своего двора и 20 тыс. литовской конницы, с 30-тысячным войском, готов выступить на защиту Ливонии от Московита (Elementa ad Fontium Editiones. T. LVIII. Romae, 1984. P. 16).

¹²⁰ Выписка из посольских книг… С. 221.

¹²¹ О выборе свободы вместо тирании см. послание гетмана Радзивилла тарвастским воеводам (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 235).

¹²² Никоновская летопись. С. 340.

¹²³ Собрание грамот и государственных договоров, хранящихся в Государственной Коллегии Иностранных дел. Часть I. СПб., 1813. С. 470–473.

¹²⁴ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 209; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 51.

¹²⁵ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 54.

¹²⁶ О ходе литовской мобилизации в конце 1561 – начале 1562 г. см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 132–133, 170–171, 202.

¹²⁷ Еще прежде, летом 1560 г., когда шли переговоры и обмен послами между ним и Иваном Грозным, Сигизмунд посылал в Крым своего дворянина, чернобыльского державцу С. Тышкевича, с посланием к хану, в котором настаивал на том, чтобы хан отправил в набег против Ивана своего сына и наследника Мухаммед-Гирея (Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 184).

¹²⁸ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 199.

¹²⁹ О русском наступлении на Крым и развитии русско-крымских отношений в конце 50-х – нач. 60-х гг. XVI в. см.: Виноградов А.В. Русско-крымские отношения 50-е – вторая половина 70-х годов XVI века. Т. I–II. М., 2007; Ленской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М., 2016.

¹³⁰ О перехваченных грамотах см., например: Никоновская летопись. С. 340.

¹³¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 63.

¹³² Там же. С. 67.

¹³³ См.: Никоновская летопись. С. 340–341.

¹³⁴ См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 97–98.

¹³⁵ Роспись смоленских воевод см., например: РК 1475–1598 гг. С. 196.

¹³⁶ РК 1475–1598 гг. С. 10.

¹³⁷ Послужной список старинных бояр и дворецких, окольничих и некоторых других придворных чинов… // Древняя российская вивлиофика. Ч. XX. М., 1791. С. 35, 36.

¹³⁸ РК 1475–1598 гг. С. 128–129.

¹³⁹ См. там же. С. 134, 176, 178, 184, 189. Первый воевода Сторожевого полка по местническому счету в 50-х гг. XVI в. был четвертым в иерархии полковых воевод «стандартной» 5-полковой рати (см.: Корзинин А.Л. Порядок иерархии полковых воевод в Ливонскую войну // Балтийский вопрос в конце XV–XVI вв.: Сборник научных статей. М., 2010. С. 161).

¹⁴⁰ Шигалей и его татары, согласно разрядным записям, отправились из Москвы 9 марта 1562 г. (см.: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 103).

¹⁴¹ Текст наказа см., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 101–103.

¹⁴² О Шереметеве Большом см., например: Пенской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 31–32.

¹⁴³ Полковую роспись см., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 104.

¹⁴⁴ См.: Баранов КВ. Записная книга… С. 127–129; Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях // Исторический архив. 1959. № 4. С. 176–177; РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. III. М., 1982. С. 473.

¹⁴⁵ См. соответствующий пассаж в наказе: РК 1475–1598 гг. С. 197.

¹⁴⁶ Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 92.

¹⁴⁷ Ибак – астраханский царевич Ибак (Ибрагим) б. Ак-Кобек, правнук хана Ахмеда (Ахмата). Взят в плен казаками на Волге в 1558 г. и доставлен в Москву (Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1551–1561 гг. Казань, 2006. С. 289). О Ибаке см. подробнее: Беляков А.В. Чингисиды в России XV–XVII веков. Просопографическое исследование. Рязань, 2011. С. 61, 64, 194–195, 283, 315, 328.

¹⁴⁸ Тохтамыш – астраханский царевич, правнук хана Ахмеда. Бежал на Русь из Крыма в 1557 г. Подробнее см.: Беляков А.В. Чингисиды в России XV–XVII веков. С. 61–63, 193–195, 197.

¹⁴⁹ Бекбулат (Бек-Булад) – астраханский царевич, брат Тохтамыша. Приехал в Москву в свите черкесской княжны Марии Темрюковны в 1561 г. Подробнее см.: Беляков А.В. Чингисиды в России XV–XVII веков. С. 61–62, 194–195, 381.

¹⁵⁰ Никоновская летопись. С. 340.

¹⁵¹ Там же. С. 340.

¹⁵² См.: Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях. С. 174–175; Русский исторический сборник. Т. V. М., 1842. С. 27–28.

¹⁵³ Псковская 3-я летопись. С. 243.

¹⁵⁴ Сигизмунд писал в конце января 1562 г., что в условиях снежной и морозной зимы вражеское наступление маловероятно и можно не торопиться со сбором войска, выдав тем самым недостаток за достоинство. Шляхта и летом неохотно выступала на службу, а зимой и подавно (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 133).

¹⁵⁵ Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 89–90.

¹⁵⁶ Ibid. Р. 91–92.

¹⁵⁷ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 133.

¹⁵⁸ Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 100–101.

¹⁵⁹ Метрыка Вялікага княства Лйтоўскага. Кн. 44. Кніга запісаў 44 (1559–1566). Мінск, 2001; Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). C. 41–43.

¹⁶⁰ См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 202; Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego // Prze-g?d Historyczno-Wojskowy. T. IX. Warszawa, 1937. S. 297, 300; Plewczy?ski M. Wojny I wojskowo?? polska w XVI wieku. T. II. Lata 1548–1575. Zabrze, 2012. S. 155.

¹⁶¹ Cm.: Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). P. 98—100, 101–102, 105–116.

¹⁶² Ibid. P. 100–101, 106, 107.

¹⁶³ См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 136.

¹⁶⁴ Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). P. ПО—111. Спустя шесть дней, 24 июля, аналогичные листы были отправлены и в Жемайтию, шляхта которой также не торопилась являться на назначенное место сбора (Ibid. Р. 111–112).

¹⁶⁵ См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 175.

¹⁶⁶ Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 94.

¹⁶⁷ Симеон Касаевич – крещеный астраханский царевич Ядгар-Мухаммед б. Касим, правнук Ахмеда. Бывший казанский «царь», взят в плен во время штурма Казани в октябре 1552 г., доставлен в Москву и вскоре после этого был крещен. О нем подробнее см.: Беляков А.В. Чингисиды в России XV–XVII веков. С. 61, 65, 83, 108, 121, 159, 187, 193–198, 280, 281, 309–310.

¹⁶⁸ Кайбула – Абдула б. Ак-Кобек, астраханский царевич, правнук Ахмеда, выехал в Москву в 1552 г. О нем см.: Беляков А.В. Чингисиды в России XV–XVII веков. С. 61, 63–64, 98, 149, 187, 193, 195–199, 281.

¹⁶⁹ Никоновская летопись. С. 340–341.

¹⁷⁰ См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 105–106.

¹⁷¹ См., например: РК 1475–1598. С. 167, 156.

¹⁷² О И.Ф. Мстиславском см., например: Володихин Д.М. Воеводы Ивана Грозного. М., 2009. С. 70—122.

¹⁷³ О П.И. Шуйском см., например: Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. 103–105, 106–108.

¹⁷⁴ Александр Сафакиреевич – казанский «царь» Утямиш-Гирей, сын казанского «царя» Сафа-Гирея, племянника крымского «царя» Сахиб-Гирея I. В России с 1551 г., крещен в 1553 г., воспитанник Ивана Грозного. О нем см.: Беляков А.В. Чингисиды в России XV–XVII веков. С. 57, 59, 83, 92, 96, 116, 122, 124, 160, 308, 127.

¹⁷⁵ Никоновская летопись. С. 341.

¹⁷⁶ Псковская 3-я летопись. С. 242.

¹⁷⁷ Метрыка Вялікага княства Лйтоўскага. Кн. 44. С. 46.

¹⁷⁸ Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 34–35.

¹⁷⁹ А.Н. Янушкевич связывал проблемы со снабжением поляков с тем, что приграничные районы были опустошены и разорены (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 203), однако с этим нельзя согласиться. Это утверждение справедливо для последующих лет войны, в особенности для второй ее половины, а в самом начале войны кем была разорена Полочанщина настолько, что небольшой польский наемный контингент не мог найти там себе пропитания? Явно проблемы с его обеспечением были связаны с нежеланием местного населения торговать с ним по установленным твердым ценам и неприязнью местных русинов к полякам, которых они полагали не защитниками, а нахлебниками.

¹⁸⁰ Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 281.

¹⁸¹ Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 412.

¹⁸² Никоновская летопись. С. 341.

¹⁸³ Псковская 3-я летопись. С. 242–243.

¹⁸⁴ Никоновская летопись. С. 343.

¹⁸⁵ Псковская 3-я летопись. С. 242–243. В переписке Ф. Зебржидовского с М. Радзивиллом Рыжим упоминается, что в этом набеге участвовали «piszczelniki», т. е. пищальники, один из которых, опочанин, был взят в плен (Jasnowski J. Materia?y do dz-ia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 288).

¹⁸⁶ См. роспись «берегового разряда» 7070 г. в: РК 1475–1606. Т. II. Ч. I. С. 97–98.

¹⁸⁷ О князе М.И. Воротынском см., например: Володихин Д.М. Воеводы Ивана Грозного. С. 157–196.

¹⁸⁸ Никоновская летопись. С. 341–342.

¹⁸⁹ Об обороне Мценска от татар см., например: Ленской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М., 2016. С. 130–133.

¹⁹⁰ Никоновская летопись. С. 342.

¹⁹¹ Баранов К.В. Записная книга… С. 128.

¹⁹² Никоновская летопись. С. 342.

¹⁹³ Там же.

¹⁹⁴ Там же. С. 344.

¹⁹⁵ Там же. С. 342.

¹⁹⁶ Там же. С. 348.

¹⁹⁷ Еще 14 апреля 1562 г. Иван Грозный отрядил Дмитрия Вишневецкого с его людьми «на Днепр», «недружбу делати царю Крымскому и королю Литовскому» (Никоновская летопись. С. 341). По опыту предыдущих лет пребывание русских ратных людей в низовьях Днепра означало, что хан и его воинство не решатся выйти за Перекоп и уйти в поход на «государеву украйну», рискуя в противном случае получить набег на крымские владения. Измена же Вишневецкого означала, что эта угроза для хана больше не актуальна и у него развязаны руки. И не был ли поход Девлет-Гирея на Мценск результатом этой измены, поскольку Вишневецкий давно вел переговоры с Сигизмундом о переходе на его сторону?

¹⁹⁸ Псковская 3-я летопись. С. 243. На наш взгляд, версия, излагаемая псковским книжником, более или менее адекватно отражает случившееся, потому что псковская летописная традиция, более «приземленная», нежели московская, и не столь официозная, в описании боевых действий обычно более точна.

¹⁹⁹ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 106.

²⁰⁰ Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 56.

²⁰¹ См.: Филюшкин А.И. Мифология и реалии битвы под Невелем 1562 г. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2012. № 1 (11). C. 197–202.

²⁰² Cm.: Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 412–413.

²⁰³ Cm.: Kronika Marcina Bielskiego. T. II. Sanok, 1856. S. 1151–1152.

²⁰⁴ Из письма коронного гетмана М. Радзивиллу Рыжему следует, что невельская экспедиция была предпринята в том числе и потому, что в лагере польского войска под Езерищами ощущалась острая нехватка провианта (Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 291, 292).

²⁰⁵ Янушкевич A.H. Ливонская война. С. 204.

²⁰⁶ Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 269.

²⁰⁷ Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europskiey. Krakow, 1611. S. 137.

²⁰⁸ Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 297, 298.

²⁰⁹ M. Плевчиньский дает и того больше – 2300 бойцов, в том числе 1300 конницы и 300 пехоты польской (драбская рота В. Верхлейского), 300 всадников двора Ст. Довойны, 200 литовской конницы (наемной?) и 200 городовых казаков (с Витебска?). См.: Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 159.

²¹⁰ Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 300.

²¹¹ Ibid. S. 291.

²¹² См. соответствующий наказ в: PK 1475–1605. Т. III. Ч. III. М., 1989. С. 89–90.

²¹³ Нельзя, впрочем, исключить, что Курбский присоединил к своему отряду часть Невельского гарнизона. М. Плевчиньский насчитывал в нем 300 детей боярских, 100 стрельцов, 700 казаков и 1000 «piechoty ch?opskiej» (пищальников? посохи?). См.: Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 159. Также из письма Ф. Зебржидовского следует, что в отряде Курбского были татары (Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 291), но дворы и Симеона Касаевича, и Кайбулы были небольшими. Но даже в таком случае если и был численный перевес русских над поляками, то небольшим.

²¹⁴ Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 291.

²¹⁵ Plewczy?ski M. Wojny I wojskowo?? polska… T. II. S. 161–162.

²¹⁶ Филюшкин А.И. Мифология и реалии битвы под Невелем 1562 г. С. 197.

²¹⁷ Там же. С. 199.

²¹⁸ Там же. С. 200.

²¹⁹ Там же. С. 199–200.

²²⁰ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 171, 173; Fietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 107.

²²¹ Псковская 3-я летопись. С. 243.

²²² Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Т. IV. Вильна, 1867. С. 7.

²²³ Его нет среди «годовщиков» ни предыдущего, 7070, ни следующего 7071 г. (см.: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 98, 141). Значит ли это, что Темкин был одним из сотенных голов стародубского гарнизона?

²²⁴ Никоновская летопись. С. 344.

²²⁵ Там же. С. 344. В.М. Воробьев связывал эту опалу не только с медлительностью князей Воротынских в ходе преследования хана после попытки его взять Мценск, но и с попыткой побега князя И.Д. Бельского, изменой Вишневецкого и неудачей Курбского под Невелем (Воробьев В.М. Предыстория Полоцкого похода // От Древней Руси до современной России. СПб., 2006. С. 164). По его мнению, эти события свидетельствовали о росте напряженности в отношениях между Иваном и частью боярства, и поход на Полоцк призван был, считал историк, сломить глухое недовольство в боярской среде и изменить ход войны (Там же. С. 164–165).

²²⁶ Баранов К.В. Записная книга… С. 120.

²²⁷ Отечественный исследователь К.В. Петров на основе анализа текста «Записной книги» пришел к выводу, что рукопись была составлена не раньше середины августа 1564 г. (см.: Петров К.В. Об истории текста и рукописи книги полоцкого похода 1563 г. // Книга Полоцкого похода 1563 г. (Исследование и текст). СПб., 2004. С. 10).

²²⁸ Исходную роспись Полоцкого похода см., например: Баранов К.В. Записная книга Полоцкого похода. С. 121–122. Для сравнения – большой государев поход на «берег» в 1559 г. насчитывал 6 полков (см.: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 45–46, 49–56). Шесть полков было и под Казанью в 1552 г. (см., например: РК 1475–1605 гг. Т. I. Ч. III. М., 1978. С. 428–429).

²²⁹ В справочнике Ю.М. Эскина отмечен лишь случай местничества между царскими оруженосцами-рындами (Эскин Ю.М. Местничество в России XVI–XVII вв. Хронологический реестр. М., 1994. С. 55). Федор Басманов, рында при 3-м саадаке, бил челом на рынду при 2-м саадаке князя Ивана Лыкова, «что ему быть меныни князь Ивана невмесно» (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 112). Однако эта местническая тяжба не касалась полковых воевод, да и из контекста разрядной записи следует, что это случай как будто имел место весной 1562 г., когда была объявлена роспись можайского похода Ивана Грозного.

²³⁰ См. соответствующую роспись по воеводам и пунктам сбора в: Баранов К.В. Записная книга… С. 122–123.

²³¹ См. там же. С. 123.

²³² См.: Лисейцев Д.В., Рогожин Н.М., Эскин Ю.М. Приказы Московского государства XVI–XVII вв.: Словарь-справочник. М.; СПб., 2015. С. 158.

²³³ Косвенный намек на это есть в разрядных записях – так, в росписи Полоцкого похода отмечено, что «а рынды были у государя, как под Полотеск пошол, по росписи, как государь стоял в Можайску в 70-м году…» (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 112). Правда, в «Записной книге Полоцкого похода» и в Государевом разряде приводится иная роспись рынд (см., например: РК 1475–1598 гг. С. 199). Впрочем, в той же Разрядной книге 1475–1605 гг. отмечено, что по приходу к Полоцку Иван Грозный переменил рынд (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 113).

²³⁴ См.: Баранов К.В. Записная книга… С. 123.

²³⁵ Никоновская летопись. С. 344.

²³⁶ Соответствующую роспись см.: Баранов К.В. Записная книга… С. 123).

²³⁷ Баранов К.В. Записная книга… С. 123.

²³⁸ В этой связи нельзя не вспомнить про «дело» на р. Листани на Рязанщине морозной и снежной зимой 1444 г., когда «полк» татарского «царевича» Мустафы был разбит двором великого князя Василия II, на помощь которому пришли на «ртах» мордовские воины и рязанские казаки «с сулицами и с рогатинами и с саблями» (см., например: Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью // ПСРЛ. Т. XII. М., 2000. С. 61–62).

²³⁹ Пример такой грамоты, датируемой 1554 г., см.: Акты служилых землевладельцев. Т. I. М., 1997. С. 207.

²⁴⁰ Баранов К.В. Записная книга… С. 124.

²⁴¹ См. там же. С. 124.

²⁴² Эта слаженная работа военной машины Русского государства того времени была отмечена канадским историком Дж. Кипом, который полагал ее пусть и несколько хаотичной и громоздкой, но, тем не менее, более гибкой и эффективной, чем военно-бюрократический аппарат Российской империи (см.: Keep J.L.H. Soldiers of the Tsar. Army and Society in Russia 1462–1874. Oxford, 1985. P. 14).

²⁴³ Хорошкевич A.JI. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 301.

²⁴⁴ О переговорах в Копенгагене см., например: Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. Борьба из-за Ливонии. СПб., 1893. С. 291–293.

²⁴⁵ Никоновская летопись. С. 345.

²⁴⁶ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 69–70.

²⁴⁷ Там же. С. 72–73.

²⁴⁸ Там же. С. 74.

²⁴⁹ Там же. С. 74–75.

²⁵⁰ «Выписка из посольских книг» о сношениях Российского государства с Польско-Литовским за 1487–1572 гг. // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. Т. II. М.; Варшава, 1997. С. 224–225.

²⁵¹ Там же. С. 225.

²⁵² Там же. С. 226.

²⁵³ См., например, инструкции встречавшему литовского посланца приставу Третьяку Чабукову: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 89–90.

²⁵⁴ Никоновская летопись. С. 345.

²⁵⁵ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 97–98.

²⁵⁶ Выписка из посольских книг… С. 228.

²⁵⁷ Никоновская летопись. С. 345.

²⁵⁸ Баранов КВ. Записная книга… С. 124. Отметим, что в официальной московской истории войны известию о выступлении Ивана IV из Москвы на свое дело государево и земское предшествует другое, свидетельствующее о соответствующей религиозно-идеологической подготовке похода (см.: Никоновская летопись. С. 345). Она призвана была придать операции характер «крестового» похода в защиту православия от поругания со стороны еретиков и тем самым позиционировать ее как акт справедливой войны. Об идеологической составляющей Полоцкого похода см., например: Bogatyrev S. Battle for Divine Wisdom: the rhetoric of Ivan IV’s campain against Polotsk // The military and society in Russia, 1450–1917. Leiden, 2002. P. 325–363.

²⁵⁹ Так, M. Стрыйковский писал о 200 тыс. конных и 80 тыс. пеших московитов, А. Гваньини – о 300 тыс. конных и пеших воинов, некий немец сообщал по меньшей мере о 145 тыс. русских, не считая мобилизованных крестьян в обозе и пр. (см.: Точное описание завоевания и взятия Московским великим князем большого торгового города Полоцк, находящегося в Литве, 15 февраля 1563 года//Витебская старина. Т. IV. Витебск, 1885. С. 119–120; Gw again A. Kronika Sarmacyey Europskiey. S. 126; Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413).

²⁶⁰ Баранов KB. Записная книга… С. 124. Анализ текста наказа воеводе князю М.И. Воротынскому накануне Молодинской кампании 1572 г. позволяет утверждать, что во 2-й половине XVI в. окончательно сложился «алгоритм» исчисления походных ратей. Накануне похода в Разрядном приказе составлялась предварительная роспись войска и составлялись списки служилых людей «по отечеству», которые получали на руки полковые воеводы. При этом дьяки и подьячие Разрядного приказа имели на руках более или менее точные данные о числе детей боярских тех или иных служилых корпораций-«городов», что же касается их послужильцев, то такой информацией они (во всяком случае, точной) не располагали (К.В. Петров полагал, что нормативы, заложенные в «Уложение», носили рекомендательный характер. См.: «…и бе их столько, еже несть числа»: сколько воинов воевало в Русской армии в XVI в.? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2009. № ^l/₂ (5/6). C. 125. На это обстоятельство указывал и О.А. Курбатов (см.: Курбатов О.А. «Конность, людность и оружность» русской конницы в эпоху Ливонской войны 1558–1583 гг. // Русская армия в эпоху Ивана Грозного. Материалы научной дискуссии к 455-летию начала Ливонской войны. СПб., 2015. С. 241). Поэтому после окончательного сбора служилых людей воеводы устраивали смотр, и, «пересмотри всех людей в конех и в доспесех», составляли окончательную роспись с точным указанием всех служивых (см.: Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях. С. 170–171).

²⁶¹ Подсчитано авт. по: Баранов К.В. Записная книга… С. 125–129.

²⁶² Там же. С. 358.

²⁶³ Никоновская летопись. С. 269.

²⁶⁴ См.: Акты служилых землевладельцев. Т. I. С. 51, 75, 100, 101, 102, 209.

²⁶⁵ Баранов К.В. Записная книга… С. 124.

²⁶⁶ Любопытный пример «переменности» численности послужильцев содержится в ввозной грамоте, выданной недорослю Евстигнею Нелединскому в марте 1566 г. Его отец Степан Нелединский, имея в пользовании поместья в Бежецком Верху 93 чети пашни, в августе 1564 г. на смотр в Холму явился сам «на коне в доспехе и в шеломе, людей ево три человека на конех, два в доспехех, третей в тегиляе в толстом, и в шапках в железных, конь прост, два человека на меринах в кошу» (Акты служилых землевладельцев. Т. I. С. 155). Как видно из текста грамоты, Степан Нелединский, согласно «Уложению о службе», должен был явиться на службу сам по себе, однако он умудрился снарядить в поход еще и трех бойцов сверх «комплекта», не говоря уже о двух кошевых.

²⁶⁷ См., например, материалы дискуссии о численности русского войска в XVI в. на страницах журнала «Studia Slavica et Balca-nica Petropolitana» («…и бе их столько, еже несть числа»: сколько воинов воевало в Русской армии в XVI в.? С. 45—150).

²⁶⁸ Подсчитано авт. по: Баранов КВ. Записная книга… С. 126, 127, 128.

²⁶⁹ См.: Аграрная история северо-запада России XVI века. Новгородские пятины. Л., 1974. С. 38.

²⁷⁰ Об отношении детей боярских к службе см., например: Курбатов О. А. Морально-психологические аспекты тактики русской конницы в середине XVII века // Военно-историческая антропология. Ежегодник. 2003/2004. Новые научные направления. М., 2005. С. 194.

²⁷¹ Р.Г. Скрынников полагал, что численность армии Ивана Грозного под Полоцком достигала примерно 50–60 тыс. чел. при примерно такой же численности обозной прислуги и посохи (Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 155). О 50—80-х тыс. «комбатантов» в войске Ивана Грозного говорил Д.М. Володихин при общей численности рати вместе со всей прислугой не менее 130 тыс. чел. (Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 91). А.Н. Янушкевич поддержал точку зрения Р.Г. Скрынникова (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 68). Наши расчеты дают цифру существенно меньшую, чем у Р.Г. Скрынникова, но за счет того, чтобы мы очень осторожно подошли к оценке численности выставляемых детьми боярскими послужильцев (Р.Г. Скрынников полагал, что их было около 20–30 тыс.).

²⁷² Псковская 3-я летопись. С. 244.

²⁷³ Точное описание завоевания и взятия Московским великим князем большого торгового города Полоцк, находящегося в Литве, 15 февраля 1563 года. С. 119.

²⁷⁴ О дорожных работах см., например: Никоновская летопись. С. 348. Отечественный историк А.Н. Лобин пришел к выводу, что только действия наряда в походе обеспечивали примерно 30–33 тыс. посошных людей (Лобин А.Н. Русская артиллерия в Полоцком походе 1563 года // Балтийский вопрос в конце XV–XVI вв. Сборник научных статей. М., 2010. С. 127).

²⁷⁵ См., например: Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. Т. I. СПб., 1846. С. 129–131. Подробнее о московской военной логистике того времени см., например: Пенской В.В. «…И запас пасли на всю зиму до весны»: логистика в войнах Русского государства эпохи позднего Средневековья – раннего Нового времени // История военного дела: исследования и источники. 2016. Т. VIII. С. 85— 106. URE: http://www.milhist.info/2016/03/3l/penskoy_8 (дата обращения 04.04.2019 г.).

²⁷⁶ См., например: Вотчинные хозяйственные книги XVI в. Ужинно-умолотные книги Иосифо-Волоколамского монастыря 1590–1600 гг. Т. I. М.; Л., 1976. С. 32–33.

²⁷⁷ См., например, описание царского наряда в конце 50-х гг., сделанное неким англичанином: The Discovery of Muscovy. From The Collections of Richard Hakluyt. With The Voyages of Othere and Wulfstan from King Alfred’s Orosius. P. 131–132.

²⁷⁸ Никоновская летопись. С. 349. Немецкий «журналист» писал в своем «точном описании», что пушки государева наряда тащили посошные люди – четыре самых тяжелых стенобитных (или, по русской терминологии того времени, «проломных») орудия тащили «первое стенобитное орудие… 1040 крестьян. Второе – 1000 крестьян. Третье – 900 крестьян. Четвертое – 800 крестьян…» (Точное описание завоевания и взятия Московским великим князем большого торгового города Полоцк, находящегося в Литве, 15 февраля 1563 года. С. 119). Спустя 40 лет после Полоцкой осады польский шляхтич С. Немоевский, описывая военные обычаи московитов, сообщал, что у них орудия «никогда не везут лошадьми, но только людьми» (Pami?tnik Stanis?awa Niemo-jewskiego (1606–1608). Lw?w, 1899. S. 159).

²⁷⁹ Псковская 3-я летопись. С. 243–244.

²⁸⁰ См.: Кройника литовская и жмойтская // ПСРЛ. Т. 32. М., 1975. С. 109; Точное описание завоевания и взятия Московским великим князем большого торгового города Полоцк, находящегося в Литве, 15 февраля 1563 года. С. 119, 122; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413. O «перекочевке» сведений из исторического нарратива в работы современных историков см., например: Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 93; Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 68.

²⁸¹ См.: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. III. М., 1982. С. 464–465.

²⁸² Никоновская летопись. С. 356.

²⁸³ Курбский А.М. История о делах великого князя московского. С. 110.

²⁸⁴ См., например: Лобин А.Н. Артиллерия в царствование Ивана Ррозного // Труды кафедры истории России с древнейших времен. Т. II. СПб., 2007. С. 304–305; РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. III. М., 1982. С. 464–465.

²⁸⁵ См.: Лобин А.Н. Русская артиллерия в Полоцком походе 1563 года. С. 124, 137.

²⁸⁶ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 138–140, 143.

²⁸⁷ В ревизии 1552 г. было отмечено, что «под тым замком гора замъковая на многих местцах попсовала и упала», при этом восстановление «упавших» мест превратилось в серьезную проблему, ибо часть замковых укреплений должны были делать посошные с Себежской волости, отошедшей к Москве по условиям перемирия 1537 г., а часть – людьми волостей, принадлежавшим вдове бывшего полоцкого воеводы Ст. Глебовича и витебскому воеводе Ст. Кишке, которые упорно уклонялись от строительной повинности (Рэвізія Полацкага ваяводства 1552 года. Менск, 2011. С. 33).

²⁸⁸ Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 26–35; Тарасау С.В. Полацк IX–XVII стст. Псторыя і тапаграфія. Менск, 2001. С. 44.

²⁸⁹ Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 35–36.

²⁹⁰ Тамсама. С. 34–35.

²⁹¹ Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 163.

²⁹² Никоновская летопись. С. 356.

²⁹³ Тарасау С.В. Полацк IX–XVII стст… С. 54.

²⁹⁴ См. тамсама. С. 58. О наличии рва и «острога» в Заполоцком посаде можно судить по наказу Ивана Грозного сыну боярскому П. Зайцеву и дьяку Б. Щекину, руководившим работами по восстановлению полоцких укреплений.

²⁹⁵ Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 33.

²⁹⁶ Тамсама. С. 33.

²⁹⁷ 2-й раздел Литовского статута 1529 г. определял, что обязанные службой должны были выставлять от себя на войну «пахолка на добром кони, чтобы конь стоял за чотыри копы грошей, а на нем панцэр, прылбица а корд, павезка а древце с прапорцом» (Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Минск, 1960. С. 42). Один такой «пахолок» с 1554 г. выставлялся с каждых 10 «служоб» или «волок» (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 130).

²⁹⁸ Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 58–66, 151.

²⁹⁹ Подсчитано авт. по: Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 81 – 149.

³⁰⁰ Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 297, 299.

³⁰¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 368; Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 166.

³⁰² Mienicki R. Stanis?aw Dowojno wojewoda po?ocki // Ateneum Wile?skie. R. 12. 1937. S. 459.

³⁰³ Отец Яна, Я.Ю. Глебович, воевода витебский на то время, в 1528 г. выставлял почт из 148 «коней» и еще 88 – с имений своей жены (Перапіс войска Вялікага княства Літоўскага 1528 года // Метрыка Вялікага княства Літоўскага. Кніга 523. Кніга публічных спраў 1. Мінск, 2003. С. 50). Сам воеводич в 1567 г. выставил почт в 47 «коней» и 69 драбов-пехотинцев (Попис войска литовского 1567 г. // Литовская метрика. Отдел первый. Часть третья: Книги Публичных Дел. Переписи войска Литовского. Пг., 1915. Стб. 505).

³⁰⁴ См., например: Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 166. А.Н. Янушкевич называет цифру в минимум 2,5 тыс. бойцов, А.И. Филюшкин – 2–2,5 тыс. (Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 24; Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 68–69).

³⁰⁵ Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 27.

³⁰⁶ Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). P. 120–121.

³⁰⁷ Ibid. P. 121–122.

³⁰⁸ Ibid. P. 126.

³⁰⁹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 137–138.

³¹⁰ Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). P. 127, 130, 131–132.

³¹¹ Ibid. P. 132–133.

³¹² Ibid. P. 136, 137. Литовский Статут 1529 г. предусматривал, что в случае неявки обязанного военной службой на сбор «нетчик» лишался своего имения (Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Ми., 1960. С. 143).

³¹³ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 138.

³¹⁴ Попис войска литовского 1567 г. Стб. 450.

³¹⁵ Описание торжественных проводов царя на войну см.: Никоновская летопись. С. 346–347. Составить представление о царской свите можно, к примеру, из Государева разряда: РК 1475–1598 гг. С. 198–200.

³¹⁶ Там же. С. 347.

³¹⁷ Воробьев В.М. Предыстория Полоцкого похода. С. 176.

³¹⁸ Баранов КВ. Записная книга… С. 134. Летописная повесть, уточняя сведения о начале Полоцкого похода, сообщает о том, что царь выступил из Можайска 17 декабря и пошел на Торопец, а оттуда – на Великие Луки (Никоновская летопись. С. 348).

³¹⁹ Баранов КВ. Записная книга… С. 134.

³²⁰ Великолукскую роспись воевод см., например: Никоновская летопись. С. 349.

³²¹ См. там же. С. 348.

³²² Филюшкин А.Н., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 27.

³²³ Американский историк У. Мак-Нил по этому поводу отмечал, что «московские цари устанавливали свою власть повсюду, куда судоходные реки позволяли доставить тяжелые пушки…» (Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI–XX веках. М., 2008. С. 120).

³²⁴ Стоит заметить, что масштабные дорожные работы, осуществляемые русской посохой в районе Псков – Невель – Заволочье, были отмечены литовским «шпегками» еще в ноябре – декабре 1562 г., равно как и о концентрации войск, о чем и было сообщено литовскому канцлеру М. Радзивиллу Черному (см.: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 322; Grala И. ?r?d?a do dziej?w stosunk?w polsko-moskiewskich w XVI w. (nowe znaleziska w archiwum warszawskim Radziwi???w // Miscellanea Historico-Archivistica. Warszawa, 1997. T. VII. S. 148).

³²⁵ А.И. Филюшкин полагал, что главная проблема, которую нужно было решить Ивану Грозному и его воеводам, – как обеспечить скрытный марш большого войска по густонаселенной местности, чтобы как можно дольше сохранить неприятеля в неведении относительно своих намерений (Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 28). Осмелимся не согласиться с этим предположением, ибо и сама местность, по которой должно было двигаться русское войско, отнюдь не была густонаселенной, и военные приготовления Москвы были своевременно вскрыты литовской стороной, и вряд ли в русской «ставке» сомневались в том, что противник остается в блаженном неведении относительно образа действий столь большой рати.

³²⁶ Никоновская летопись. С. 348.

³²⁷ Там же. С. 349.

³²⁸ Баранов КВ. Записная книга… С. 134–135.

³²⁹ Там же. С. 135.

³³⁰ Никоновская летопись. С. 349–350.

³³¹ Там же. С. 350.

³³² Баранов КВ. Записная книга… С. 135.

³³³ Никоновская летопись. С. 350.

³³⁴ Известно по меньшей три таких «перелета», бежавших в эти дни в Литву и предупредивших литовцев о намерениях Ивана Грозного. Об одном из них, Богдане Хлызневе-Колычеве, говорит летописная повесть о Полоцком походе (см.: Никоновская летопись. С. 350), о двух других, Семене Буйко и Семене Кутузове, сообщают литовские источники (см.: Grala И. ?r?d?a do dziej?w stosunk?w polsko-moskiewskich w XVI w. S. 148; Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). P. 138).

³³⁵ См.: Курбский A.M. История о делах великого князя московского. С. 144. Почему Иван поступил таким образом, стоит только гадать. А.Л. Хорошкевич увязала почему-то смерть князя с поражением князя Курбского здесь, под Невелем, в августе прошлого 1562 г. (см.: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 326), хотя какова здесь связь – совершенно неясно. Мы склоняемся к тому, чтобы полагать причиной смерти князя (если таковая имела место быть) или выявившееся намерение князя бежать в Литву (или его связь с Хлызневым-Колычевым), или же нераспорядительность и бестолковость (или мздоимство?) князя, когда он выполнял поручение Ивана по разгребанию тех же заторов на дороге. Кстати, историк отмечает, что в переписке Сигизмунда II с Радзивиллами есть любопытное упоминание о письме, которое было прислано Курбским от своего имени и имени князя И.Ф. Мстиславского витебскому воеводе князю С.А. Збаражскому, в котором якобы князья предложили свои услуги в роли посредников в заключении перемирия между Иваном Грозным и Сигизмундом (см.: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 326. Ср., например: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 183–184. По мнению историка, Курбский тем самым вступил в переговоры с неприятелем, которые потом привели его к измене и побегу в Литву.

³³⁶ Баранов К.В. Записная книга… С. 136. Стоит обратить внимание на эту деталь – косвенно она подтверждает предположение, что основная масса ратных людей на походе двигалась без доспехов и оружия, которые везли в обозе.

³³⁷ Там же. С. 137.

³³⁸ Р.Г. Скрынников, характеризуя марш русского войска от Невеля к Полоцку, писал, что «под конец полки утратили всякий порядок, пехота, конница и обозы перемешались между собой и движение вовсе застопорилось» (Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 155). Все же мы не согласимся со столь категорическим выводом – да, проблемы были, и их размах с переходом границы только вырос, однако говорить о том, что движение остановилось и на полоцком тракте воцарился полный хаос и неразбериха, было бы преувеличением.

³³⁹ Там же. С. 133–134, 138.

³⁴⁰ Никоновская летопись. С. 350.

³⁴¹ См.: Баранов К.В. Записная книга… С. 138; Никоновская летопись. С. 350.

³⁴² См., например: Никоновская летопись. С. 350, 353.

³⁴³ Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 95.

³⁴⁴ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 32.

³⁴⁵ Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 90.

³⁴⁶ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 74–75. Надо полагать, что и среди городской верхушки были московские симпатизанты-«доброхоты». Во всяком случае, в наказе воеводам, остававшимся управлять Полоцком после отъезда из него царя, называются два полоцких бурмистра, Тишка Антусов и Петр Федаев (оба были внесены в описание Полоцка в «Ревизии» 1552 г.), с которыми воеводы должны были советоваться относительно вопросов организации судопроизводства и вместе с ними судить (Баранов К.В. Записная книга… С. 145–146). Очевидно, что нелояльным к новой власти представителям городской элиты такого доверия оказано не было бы, и завоевать такое доверие оба бурмистра могли только прежде, во время осады или до нее.

³⁴⁷ Там же. С. 350, 353.

³⁴⁸ Там же. С. 351–352.

³⁴⁹ Никоновская летопись. С. 353.

³⁵⁰ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах // Русский дипломатарий. Вып. 10. С. 163; Баранов К.В. Записная книга… С. 130.

³⁵¹ Видимо, именно тогда и был убит деревянной щепой, отколовшейся в результате попадания русского ядра в одну из полоцких городен или веж, польский ротмистр Г. Голубицкий, которого А.Н. Янушкевич считает фактически руководителем обороны Полоцка в первые часы осады (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 70–71; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413). Правда, в «Записной книге» отмечено, что Голубицкий руководил вылазкой из города ночью 12 февраля (Баранов К.В. Записная книга… С. 140–141), однако эта запись в «книге» сделана была со слов пленного поляка. Кто прав в этом случае, польский хронист или наемник – остается вопросом. Мы склонны принять версию М. Стрыйковского.

³⁵² См., например: Баранов К.В. Записная книга… С. 138–139.

³⁵³ Анхимю к Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 163–164; Никоновская летопись. С. 354.

³⁵⁴ Никоновская летопись. С. 354.

³⁵⁵ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164.

³⁵⁶ Никоновская летопись. С. 354.

³⁵⁷ См., например: Баранов К.В. Записная книга… С. 139.

³⁵⁸ См. там же. С. 139. Эта информация не подтверждается ни летописной повестью о взятии Полоцка, ни разрядными повестями, однако мы склонны доверять этому известию, учитывая характер и происхождение «Записной книги».

³⁵⁹ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164. Ср.: Никоновская летопись. С. 354.

³⁶⁰ Никоновская летопись. С. 354–355. А.Н. Янушкевич полагает, ссылаясь на свидетельство Лебедевской летописи, что стрельцы Голохвастова были выбиты из посада и башни контратакой полоцкого гарнизона (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 71), однако ни сама летопись (Лебедевская летопись. С. 309), ни хроника М. Стрыйковского (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413), содержащая наиболее полный и более или менее связный рассказ об осаде Полоцка с «той» стороны, никак не позволяет сделать такой вывод. Поэтому мы полагаем, что объяснение причин отвода стрельцов, приведенное в русских источниках, более соответствует действительности, чем другие.

³⁶¹ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 33.

³⁶² Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 138–139.

³⁶³ Ibid. Р. 139–140.

³⁶⁴ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 138.

³⁶⁵ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413. Неизвестный итальянец писал из Петркува 27 февраля 1563 г., что у наивысшего гетмана было 1,3 тыс. польской и 4 тыс. литовской конницы (Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 27). M. Плевчиньский полагал, что у Радзивилла после соединения с польским наемным контингентом было около 3,5 тыс. литовцев, 1,1 тыс. польской конницы и 2,2 тыс. польской же пехоты с артиллерией (Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 170). Составитель же «Хроники литовской и жмойтской» полагал, что гетман имел 6 тыс. литовского и 2 тыс. польского войска (Кройника литовская и жмойтская. С. 110).

³⁶⁶ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164. Ср.: Никоновская летопись. С. 355.

³⁶⁷ Д.М. Володихин предполагал, что причиной, по которой Довойна решил вступить в переговоры, стал длившийся несколько дней обстрел города из орудий «лехкого» и «середнего» наряда (Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 99). А.Н. Янушкевич не согласился с этим мнением, поскольку, как он считал, «источники не сообщают о задействованности артиллерии вплоть до 8 февраля 1563 г., не считая локального обстрела из острова на Двине 31 января 1563 г.» (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 71). Представляется, что не правы оба историка. Артиллерия «лехкого» и «середнего» наряда, по сути, полевая артиллерия, за несколько часов стрельбы явно не могла нанести укреплениям Полоцка и его гарнизону таких потерь, чтобы Довойна поторопился начать переговоры. Однако и писать о том, что артиллерия до 8 февраля практически не была задействована в осаде Полоцка, также неверно – в той же летописной повести о взятии Полоцка под 5 февраля записано, что Иван отдал указание вести непрерывный обстрел города (Никоновская летопись. С. 354–355).

³⁶⁸ Баранов К.В. Записная книга… С. 134, 138. Д.М. Володихин полагал, что неудачный поиск стрельцов Голохвастова в ночь на 5 февраля был не чем иным, как попыткой штурма Великого посада, и попыткой неудачной, поскольку Полоцк «славился своими укреплениями и представлял собою крепкий орешек для осаждающих» (Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 98–99). Все же мы не согласимся с таким выводом – в русских источниках ничего не говорится именно о штурме, а атаковать Великий посад силами одного только Стрелецкого приказа, имея далекоидущие цели, – бессмысленно. Равно мы не согласимся и с тем, что Полоцк был мощной крепостью, – с тех пор, как в распоряжении московских государей появился «болшой» наряд, сила полоцких укреплений была обращена в ничтожество.

³⁶⁹ Никоновская летопись. С. 355. Срок, затребованный Довойной, косвенно намекает на то, что у полоцкого воеводы были причины на то, чтобы потянуть время, – напрашивается предположение, что он был обнадежен Радзивиллом о том, что через неделю подойдет помочная рать и осада будет снята.

³⁷⁰ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 165; Никоновская летопись. 355. Ряд историков полагает, что Довойна допустил серьезную ошибку, не выговорив себе в качестве предварительного условия не только прекращение артиллерийского огня, но и осадных работ (см., например: Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 99). Однако стоит, на наш взгляд, согласиться с мнением А.Н. Янушкевича, который считал, что в тех условиях, в которых находился Полоцк, Довойна никак не мог диктовать Ивану условия, на которых он был бы согласен вступить в переговоры (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 73). В самом деле, в руках Довойны не было никаких козырей, выложив которые на стол он мог вынудить московского государя принять его условия. Осадные работы с русской стороны шли по плану, Радзивилл не подавал признаков жизни, никаких очевидных успехов с литовской стороны не было – так с чего бы Ивану Грозному идти на уступки Довойне? Другое дело, что Иван и сам был не прочь заключить временное прекращение огня для того, чтобы, во-первых, завершить осадные работы, а во-вторых, подтянуть сильно отставший «болшой» наряд и вывести его орудия на позиции.

³⁷¹ Никоновская летопись. С. 355.

³⁷² См., например: Лнхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 165.

³⁷³ Никоновская летопись. С. 355. О вмешательстве М. Безнина в переговоры подробнее см.: Пенской В.В. «Центурионы Ивана Грозного». Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в. М., 2017. С. 145–148.

³⁷⁴ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 166. Ср.: Никоновская летопись. С. 355. Не получил ли Довойна каким-то образом очередное «ободряющее» письмо от наивысшего гетмана с обещанием вот теперь уж точно через неделю подступить к Полоцку? Ведь радные паны как раз 7 февраля разослали очередной призыв к шляхте явиться на службу с обещанием оплаты службы.

³⁷⁵ Разрядная повесть, опубликованная В.В. Бугановым, раскрывает причины некоторого удивления Чересиминова. Согласно ей, выходит, что литовские переговорщики пообещали дать утром в понедельник окончательный ответ, а весь ход переговоров как бы подводил к заключению – ответ будет положительный. См.: Буганов В.В. «Взятье полоцкое Литовские земли» – описание похода 1563 г. в разрядной книге Музейного собрания // Записки отдела рукописей ГБЛ. Вып. 31. М., 1969. С. 219.

³⁷⁶ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 166.

³⁷⁷ Там же. С. 166. Летописная повесть сообщает, что 8 февраля переговоры вел М. Безнин (Никоновская летопись. С. 355–356). Мы склонны принять к сведению разрядную версию, которая выглядит более логичной.

³⁷⁸ Никоновская летопись. С. 356.

³⁷⁹ Там же. С. 356.

³⁸⁰ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 166. Ср.: Буганов В.В. «Взятье полоцкое Литовские земли»… С. 218.

³⁸¹ Никоновская летопись. С. 356.

³⁸² Там же. С. 356.

³⁸³ По поводу того, что произошло и почему несколько тысяч полочан оказались в русском плену («февраля в 12 день царь и великий князь приказал, а велел тот полон роздати по бояром и по дьяком, и по всем приказным людем, и князем, и детем боярским в своем полку, да и во все полки велел по всем бояром и воеводам розослати, а велел воеводам по детем боярским роздати»: Баранов К.В. Записная книга… С. 140), есть несколько версий. Так, М. Стрыйковский писал о том, что Довойна приказал не пускать в замок 20 тыс. полоцкой черни (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413). A.H. Янушкевич считал, что полоцкие мещане и крестьяне оказались заложниками неудачного боя полоцкого гарнизона с русскими ратниками и, не имея возможности отойти в замок, были вынуждены искать спасения в русском лагере (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 72). На наш взгляд, версия, предложенная польским хронистом, ближе к реальности. В самом деле, площадь замка относительно невелика, и несколько тысяч человек, которые должны были там оказаться после падения Великого посада, только затруднили бы дальнейшую оборону замка, не говоря уже о том, что воеводе нужно было бы кормить множество ртов, непригодных для обороны. Рассчитывая затянуть осаду, воевода поступил в данном случае рационально.

³⁸⁴ Никоновская летопись. С. 356.

³⁸⁵ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 71. Мнение белорусского историка поддержал и А.И. Филюшкин (см.: Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 34).

³⁸⁶ А.Н. Янушкевич полагал, что просчет полоцкого командования состоял в том, что оно было уверено в отсутствии у русских тяжелой артиллерии, что позволяло рассчитывать продержаться в замке до подхода подкреплений (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 73). Нам представляется, что это маловероятно. Перебежчики обязательно рассказали бы Довойне, с чем Иван Грозный идет на Полоцк, да и не заметить подход к осаждающим тяжелой артиллерии с замковой горы было невозможно – в морозном февральском воздухе шум и крики, сопровождавшие выход «болшого» наряда из леса, возвестили бы о его приходе задолго до того, как его пушки появились бы на виду у защитников замка.

³⁸⁷ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413. О разногласиях между Довойной и Глебовичем сообщает также и составитель «Хроники литовской и жмойтской» (Кройника литовская и жмойтская. С. 110).

³⁸⁸ Никоновская летопись. С. 356.

³⁸⁹ ЛобинА.Н. Русская артиллерия в Полоцком походе 1563 года. С. 127–128.

³⁹⁰ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 166–267.

³⁹¹ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 35.

³⁹² См.: Баранов КВ. Записная книга… С. 141.

³⁹³ Там же. С. 141.

³⁹⁴ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 36.

³⁹⁵ Соответствующую роспись см.: Баранов КВ. Записная книга… С. 141.

³⁹⁶ Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 167; Баранов КВ. Записная книга… С. 141. Составитель «Хроники литовской и жмойтской» и на этот раз нарисовал картину иную, чем сообщают московские источники. По его словам, гетман, «перебывши Березин реку и Черницу реку, положился от Полоцка в милях осмии, зачим колко загонов московских в пицованю поразили наши поляки и погромили». Впрочем, продолжал он, несмотря на эти одоления московитов, их царь по-прежнему продолжал (Кройника литовская и жмойтская. С. 110).

³⁹⁷ Отметим, что М. Плевчиньский полагал, исходя из опыта столкновения под Невелем в августе 1562 г., что у гетмана был реальный шанс разбить 13-тысячную рать Ибака силами одних только поляков, после чего можно было попробовать с определенными шансами на успех заставить Ивана Грозного снять осаду с Полоцка (Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 172). Насколько оправданны такие расчеты, предоставляем судить читателям.

³⁹⁸ Никоновская летопись. С. 356.

³⁹⁹ Шерифа X. Зафер наме-и вилайет-и Казан // Гасырлар авазы (Эхо веков). 1995. № 1. URL: http://www.archive.gov. tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/ 1995_may/04/3/ (дата обращения 15.04.2019 г.).

⁴⁰⁰ Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413. Псковский летописец сообщал своим читателям, что огнем русской артиллерии и пожаром были разрушены 300 сажен замковой стены. См.: Псковская 3-я летопись. С. 244.

⁴⁰¹ Баранов КВ. Записная книга… С. 141; Никоновская летопись. С. 357.

⁴⁰² Никоновская летопись. С. 357.

⁴⁰³ Там же.

⁴⁰⁴ Баранов КВ. Записная книга… С. 141–142.

⁴⁰⁵ Никоновская летопись. С. 357.

⁴⁰⁶ Там же.

⁴⁰⁷ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413.

⁴⁰⁸ Никоновская летопись. С. 357.

⁴⁰⁹ Там же.

⁴¹⁰ Там же. С. 358.

⁴¹¹ Баранов КВ. Записная книга… С. 142; Никоновская летопись. С. 358–359.

⁴¹² Никоновская летопись. С. 359.

⁴¹³ Там же. С. 359–360.

⁴¹⁴ Относительно цели войны среди историков нет единого мнения. Так, А.Л. Хорошкевич полагала, что экспедиция на Полоцк имела своей задачей принудить Сигизмунда II признать за Иваном IV царский титул и, поскольку этого сделано не было, то она, эта победа, обернулась чувствительным, «серьезнейшим», поражением (.Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 337, 339). А.Н. Янушкевич не согласился с такой трактовкой «Полоцкого взятья», полагая, что остановка боевых действий после взятия Полоцка была продиктована сугубо военными и логистическими соображениями (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 80). А.И. Филюшкин, точку зрения которого мы поддерживаем, полагал иначе. Он отмечал, что в зимнюю кампанию 1562/63 г. Иван Грозный и не ставил перед собой иных целей, кроме как взятия Полоцка. Действуя в рамках стратегии, успешно опробованной прежде, он и его советники рассчитывали после взятия Полоцка закрепиться на обретенной территории, «инкорпорировать» ее в состав Русского государства и только потом, закрепив добычу за собой, продолжить экспансию (Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 38–39). Такой взгляд на дальнейшее развитие событий вкупе с соображениями А.Н. Янушкевича представляется более соответствующим действительности.

⁴¹⁵ См.: Lynn J. The French Wars 1667–1714. The Sun King at War. Oxford, 2002. P. 33.

⁴¹⁶ Баранов KB. Записная книга… С. 133.

⁴¹⁷ Видимо, именно этот поиск имел в виду неизвестный итальянский «корреспондент», когда писал 27 февраля из Петркува о том, что под Полоцком произошло столкновение между русской и польско-литовской конницей, в которой русские одержали верх (Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 27). M. Плевчиньский полагал, что имело место столкновение литовского авангарда под началом пана Баркулаба Корсака, с передовыми русскими отрядами (Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 170–172).

⁴¹⁸ Баранов КВ. Записная книга… С. 143.

⁴¹⁹ Согласно официальной летописной повести, во время осады русское войско потеряло казацкого атамана, 4 детей боярских, 15 боярских людей да 66 стрельцов (Никоновская летопись. С. 359). Список этот, конечно, неполный, однако не подлежит сомнению, что даже с учетом раненых и заболевших русское войско за все время осады потеряло самое большее несколько сот человек, и эти потери никак не отразились на его боеспособности.

⁴²⁰ Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 340. Стоит заметить, что исследователь запуталась в показаниях летописной повести и «Записной книги» и в итоге «отправила» войско «царевича» Ибака и воеводы князя Ю.П. Репнина воевать Литву, но не подходить к литовской столице ближе, чем на полсотни верст, не 13 февраля, как оно было согласно «Записной книге», но 16-го, после падения Полоцка (Там же. С. 337).

⁴²¹ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 38–39.

⁴²² См.: Ленской В.В. Военное дело Московского государства. От Василия Темного до Михаила Романова. Вторая половина XV – начало XVII в. М., 2018. С. 67.

⁴²³ Wood J.B. The King’s Army. Warfare, soldiers and society during the Wars of Religion in France, 1562–1576. Cambridge, 1996. Op. cit. P. 5.

⁴²⁴ См. Баранов KB. Записная книга… С. 143.

⁴²⁵ Этот наказ, также в значительной степени сохраненный в «записной книге Полоцкого похода», не менее интересен, чем отданный П. Зайцеву и Б. Щекину. См. текст наказа: Баранов КВ. Записная книга… С. 144–147.

⁴²⁶ Новицкий Г.А. Новые известия из истории дипломатической борьбы во время Ливонской войны // Вестник МГУ. История. 1963. № 3. С. 37–38; Listy oryginalne Zygmunta Augusta do Miko?aja Radziwi??a Czarnego, wojewody wile?skiego marsza?ka I kanclerza W.X.L. Wilno, 1842. S. 188.

⁴²⁷ Полоцкий казус был классическим примером формирования поместной системы в завоеванной земле, о котором писал М.М. Бенцианов. «Поместная колонизация носила организованный характер. Поместья раздавались на направлениях, – отмечал исследователь, – где необходимо было постоянное присутствие воинских контингентов» (Бенцианов М.М. «Князья, бояре и дети боярские». Система служебных отношений в Московском государстве в XV–XVI вв. М., 2019. С. 77).

⁴²⁸ Иван Грозный – завоеватель Полоцка: (новые документы по истории Ливонской войны). СПб., 2014. С. 37. О политике земельных раздач и формировании полоцкого служилого «города» см. также: Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 94—113.

⁴²⁹ Об отражении взятия Полоцка в немецких так называемых «летучих листках» см.: Саеановіч Г.Н. Захоп Полацка Іванам IV паводле нямецкіх «лятучых лісткоў» 1563 г. // Псторыя і археалогія Полацка і Полацкай зямлі (матэрыялы III Міжнароднай навуковай канферэнцыі, 21–23 красавка 1997 г.). Полацк, 1998. С. 263–270.

⁴³⁰ См., например: Сагановіч Г.Н. Полацкая вайна: 1563–1579 гг. // Адраджэнне. Пстарычны альманах. Вып. 1. Мінск, 1995. С. 64–66.

⁴³¹ См.: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 329–334.

⁴³² Стоит заметить, что М. Стрыйковский писал о том, что часть защитников Полоцка продолжала отбиваться от русских уже после того, как завершились переговоры о сдаче (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413). Отрицать вероятность такого развития событий не стоит, поскольку есть все основания полагать, что хронист мог получить такие сведения из первых рук (к тому же сведения о том, что завершающая стадия взятия Полоцка не обошлась без боев внутри замка, дают и другие современники (см., например: Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 29). Но в таком случае, если внутри замка все-таки произошел бой уже после того, как был оформлен акт капитуляции, дальнейшие жесткие действия новых русских властей по отношению к полочанам можно в определенном смысле считать оправданными.

⁴³³ Янушкевич А.Л. Ливонская война. С. 77. Впрочем, белорусский исследователь не до конца последователен и сам себе противоречит: отрицая массовый характер казней и убийств во взятом городе, он тут же критикует Д.М. Володихина, подвергшего сомнению «свидетельства» о массовых казнях и насилиях, творившихся в городе после его взятия, хотя, на наш взгляд, отечественный исследователь аргументированно и с фактами на руках разобрал наиболее «вопиющие» случаи пресловутых «зверств» Ивана Грозного и его ратных людей во взятом городе (Александров Д.Л., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 104–105).

⁴³⁴ О стародубской трагедии см.: Кром М.М. Стародубская война (1534–1537). С. 76–81. О тарвастском казусе мы уже писали выше (см. также: Ленской В.В. Очерки истории Ливонской войны. От Нарвы до Феллина 1558–1560 гг. М., 2017. С. 146–148). Об оршанских пленниках и их трагичной судьбе см., например: Антонов А.В., Кром М.М. Списки русских пленных в Литве первой половины XVI века // Архив русской истории. Вып. 7. М., 2002. С. 149–196.

⁴³⁵ См., например: Сагановіч Г.И. Захоп Полацка Іванам IV паводле нямецкіх «лятучых лісткоў» 1563 г. С. 264; Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 28–29.

⁴³⁶ Иван Грозный, обвиняя верхушку полоцкой шляхты в неверности, мотивировал свое решение «депортировать» ее из города тем, что она преступила крестное целование верно служить ему и попыталась добиться разрешения вернуться на службу своему прежнему суверену (см.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 258–259).

⁴³⁷ Баранов К.В. Записная книга… С. 146; Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 50, 52.

⁴³⁸ Баранов К.В. Записная книга… С. 145–146.

⁴³⁹ Listy oryginalne Zygmunta Augusta do Miko?aja Radziwi??a Czarnego. S. 180.

⁴⁴⁰ Никоновская летопись. С. 364. Литовский гонец с посланием от радных панов приехал на сторожевые заставы полка Правой руки на виленской дороге (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 121).

⁴⁴¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 123–124.

⁴⁴² Никоновская летопись. С. 364.

⁴⁴³ См.: Баранов К.В. Записная книга… С. 149.

⁴⁴⁴ Баранов К.В. Записная книга… С. 149–150. Летописная повесть о взятии Полоцка сообщает, что Иван Грозный со своим полком отбыл из Полоцка 26 февраля (Никоновская летопись. С. 364), однако мы отдаем предпочтение версии графика отбытия русских полков из Полоцка, помещенной в «Записной книге Полоцкого похода».

⁴⁴⁵ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 136.

⁴⁴⁶ Баранов К.В. Записная книга… С. 150.

⁴⁴⁷ Там же.

⁴⁴⁸ О «соборе примирения» февраля 1549 г. см., например: Кром М.М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века. М., 2010. С. 353–354.

⁴⁴⁹ К.Ю. Ерусалимский писал, что с началом войны «русская высшая знать была засыпана письмами с приглашением на королевскую службу», да и «случаи перехода на королевскую службу русских детей боярских целыми семьями свидетельствуют о том, что и для этих социальных категорий дорога в Речь Посполитую не была заказана» (Ерусалимский К.Ю. Ливонская война и московские эмигранты в Речи Посполитой // Отечественная история. 2006. № 3. С. 72).

⁴⁵⁰ Баранов К.В. Записная книга… С. 150.

⁴⁵¹ Там же. С. 151.

⁴⁵² Там же.

⁴⁵³ Никоновская летопись. С. 365.

⁴⁵⁴ Там же. С. 366. Об опале, наложенной Иваном Грозным на Курбского, посланного в Дерпт наместником, см.: Хорошие вин А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 341.

⁴⁵⁵ Никоновская летопись. С. 366.

⁴⁵⁶ Там же. С. 366.

⁴⁵⁷ См.: Виноградов А.В. Русско-крымские отношения (50-е – вторая половина 70-х годов XVI века). Т. I. С. 181–182; Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 222.

⁴⁵⁸ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 224–225.

⁴⁵⁹ Виноградов А.В. Русско-крымские отношения (50-е – вторая половина 70-х годов XVI века). Т. I. С. 188.

⁴⁶⁰ См., например: Новосельский АЛ. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. С. 426. Под Михайлов пришел калга Мухаммед-Гирей, его брат Алп-Гирей, правая рука Девлет-Гирея и «дума царева» Дивей-мурза и несколько других мурз. Вернувшись домой, Мухаммед-Гирей отписал об этом Сигизмунду (Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 244).

⁴⁶¹ См.: Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II.

S. 107–108.

⁴⁶² Никоновская летопись. С. 367.

⁴⁶³ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского.

T. I. С. 235–236.

⁴⁶⁴ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 186.

⁴⁶⁵ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 236.

⁴⁶⁶ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 81.

⁴⁶⁷ См., например: Выписка из посольских книг… С. 232.

⁴⁶⁸ Там же. С. 232. Напрашивается предположение, что Иван выжидал, чем закончится миссия Афанасия Нагого в Крым, поскольку он пока оставался в неведении относительно действий своего посланника при ханском дворе (и будет оставаться в неизвестности до сентября 1563 г. См.: Виноградов А.В. Русско-крымские отношения (50-е – вторая половина 70-х годов XVI века). Т. II. С. 19–20).

⁴⁶⁹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 152.

⁴⁷⁰ Там же. С. 167. М.К. Любавский отмечал, что стремление Сигизмунда II продлить перемирие до весны связано было с его желанием уладить до момента его истечении проблемы, связанные с заключением более тесной, чем прежде, унии между Королевством Польским и Великим княжеством Литовским (Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 669).

⁴⁷¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 172–173.

⁴⁷² См.: Виноградов А.В. Русско-крымские отношения (50-е – вторая половина 70-х годов XVI века). Т. II. С. 22.

⁴⁷³ См. там же. С. 23–24.

⁴⁷⁴ Никоновская летопись. С. 371–372.

⁴⁷⁵ Там же. С. 369.

⁴⁷⁶ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 186–187.

⁴⁷⁷ Там же. С. 189.

⁴⁷⁸ О ходе переговоров см. подробнее: Хорошкевич Л.Л. Россия в системе международных отношений… С. 367–381.

⁴⁷⁹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 284.

⁴⁸⁰ Никоновская летопись. С. 370.

⁴⁸¹ Там же. С. 378.

⁴⁸² Там же. С. 377.

⁴⁸³ Там же. С. 378.

⁴⁸⁴ Там же. С. 377; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 415.

⁴⁸⁵ Письмо гетмана литовского, Радивила, о победе, одержанной при Уле, 1564 года, генваря 26-го // ЧОИДР. 1847. № 3. III. Материалы иностранные. С. 2.

⁴⁸⁶ Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. III. СПб., 1848. С. 134.

⁴⁸⁷ Paprocki В. Herby rycerstwa polskiego. Krak?w, 1858. S. 854.

⁴⁸⁸ Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 414–415.

⁴⁸⁹ Kronika Marcina Bielskiego. T. II. Sanok, 1856. S. 1153.

⁴⁹⁰ Кройника литовская и жмойтская. С. 110.

⁴⁹¹ РК 1559–1605 гг. М., 1974. С. 18.

⁴⁹² Псковская 3-я летопись. С. 244.

⁴⁹³ Росписи, помещенные в различных частных разрядных книгах, несколько различаются друг от друга – ср., например: РК 1550–1636 гг. Т. I. М., 1975. С. 126–128; РК 1559–1605 гг. С. 18–19; РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 147–149. Учитывая, что эти книги составлялись задним числом спустя больше полувека, а то и больше, от описываемых событий, мы сочли, что версия росписи, которая содержится в официальном «Государеве разряде», более точна.

⁴⁹⁴ РК 1475–1598 гг. С. 204.

⁴⁹⁵ Любопытно, но кардинал Дж. Коммендони в своем письме, датированном 4 февраля 1564 г., писал о том, что Шуйский выступил из Полоцка с 8 тыс. людей (Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Borromeusza // Pami?tniki o dawnej Polsce z czas?w Zygmunta Augusta. T. I. Wilno, 1851. S. 46).

⁴⁹⁶ Там же. С. 204.

⁴⁹⁷ Kronika Marcina Bielskiego. T. II. S. 1153; Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 414.

⁴⁹⁸ PK 1475–1598 гг. C. 205.

⁴⁹⁹ О головах при татарах см.: PK 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 149. Упоминаемый в летописях (см., например: Продолжение Александро-Невской летописи // ПСРЛ. Т. XXIX. С. 329) воевода С.В. Яковля вряд ли участвовал в походе – в «Государевом разряде» он назван в числе воевод, что были назначены в Полоцк на смену ушедшим в поход «годовщикам» (РК 1475–1598 гг. С. 205). Называемый литовским анонимом в числе воевод Шуйского некий Яков Болтин (см.: Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 134), видимо, был одним из сотенных голов в «полку» боярина. В «Тысячной книге» 1550 г. упоминается некий Яковец Федоров сын Болтин, луцкий дворянин (Зимин АЛ. Тысячная книга 1550 г. и Дворцовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.; Л., 1950. С. 102). Возможно, это и есть пресловутый Яков Болтин.

⁵⁰⁰ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 139.

⁵⁰¹ Listy oryginalne Zygmunta Augusta do Miko?aja Radziwi??a Czarnego. S. 234–235.

⁵⁰² Ibid. S. 183–184.

⁵⁰³ О проблемах со снабжением собранных войск в окрестностях столицы Сигизмунд II писал, к примеру, 15 марта 1563 г. (см.: Listy oryginalne Zygmunta Augusta do Miko?aja Radziwi??a Czarnego. S. 187).

⁵⁰⁴ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 139.

⁵⁰⁵ См. там же. С. 75.

⁵⁰⁶ Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. С. 265.

⁵⁰⁷ См., например: Там же. С. 265.

⁵⁰⁸ Литовская Метрика. Отделы первый – второй. Часть третья: Книги Публичных Дел. Т. I // Русская историческая библиотека. Т. XXX. Стб. 661.

⁵⁰⁹ Там же. Стб. 699.

⁵¹⁰ Там же. Стб. 721–722, 757–758.

⁵¹¹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 144.

⁵¹² Литовская Метрика. Отделы первый – второй. Часть третья: Книги Публичных Дел. Т. I. Стб. 644–645.

⁵¹³ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 180.

⁵¹⁴ Литовская Метрика. Отделы первый – второй. Часть третья: Книги Публичных Дел. Т. I. Стб. 750–751.

⁵¹⁵ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 204.

⁵¹⁶ Там же. Я- Ясновский дает 899 «коней» в 4 ротах на конец 1563 г. – на двести с лишком меньше, чем у Янушкевича. Также польский исследователь сообщал, что в польском наемном контингенте в декабре 1563 г. было 6 серпентин, 2 квартершланга, 2 камнемета и 10 фальконетов, больших и малых – итого 20 артиллерийских орудий (Jasnowski J. Materia?y do dzia?nosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 299–300).

⁵¹⁷ Никоновская летопись. С. 373.

⁵¹⁸ Псковская 3-я летопись. С. 244–245.

⁵¹⁹ Письмо гетмана литовского, Радивила, о победе, одержанной при Уле, 1564 года, генваря 26-го. С. 1.

⁵²⁰ Там же.

⁵²¹ Lietuvos Metrika. Kn. 531 (1567–1569). Vilnius, 2017. P. 164, 173, 175. Стоит заметить, что М. Радзивилл Рыжий сообщал, что информация, доставленная ему Федором Оскеркой, сыграла важную роль в победе над русским на Уле. Столь же важные сведения о Шуйском и его войске доставил гетману другой служивший ему «шпегк», некий Федор Якимович, «за певными повестми» которого Радзивилл на Уле «гетмана московского кн[я]зя Шуйского зов сим и людми наголову поразил» (Ibid. Р. 160).

⁵²² См., например: Скрынников Р.Г. История Российская. IX–XVII вв. М., 1997. С. 294–295.

⁵²³ М. Стрыйковский писал о 4 тыс. бойцов в распоряжении гетмана, папский нунций кардинал Дж. Коммендони – об тыс. отборной конницы при общей численности литовского войска в 8 тыс. (Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Bor-romeusza. S. 45, 47; Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 414). M. Бельский писал о 10-тысячном литовском войске (Kronika Marcina Bielskiego. Т. II. S. 1153). Эта его оценка была подвергнута сомнению А.Н. Янушкевичем, который полагал, что, преувеличивая численность литовского воинства, тем самым польский хронист пытался приуменьшить значение литовской победы (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 86). Однако, на наш взгляд, если приплюсовать к названной Коммендони цифре в 8 тыс. бойцов еще и численность польского контингента, то как раз и выходят те самые 10–11 тыс. конных и пеших воинов.

⁵²⁴ Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. III. СПб., 1848. С. 133. Об этом же писал и М. Стрыйковский (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 414).

⁵²⁵ См.: Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 133; Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Borromeusza. S. 47.

⁵²⁶ Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Borromeusza. S. 47.

⁵²⁷ Никоновская летопись. С. 377.

⁵²⁸ См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 91–92.

⁵²⁹ Записка о царском дворе, церковном чиноначалии, придворных чинах, приказах, войске, городах и пр. // Акты исторические. Т. II. СПб., 1841. С. 426.

⁵³⁰ Кардинал Коммендони писал, что основу войска Шуйского как раз составляли служилые люди Северо-Запада Русского государства – торопчане, псковичи и новгородцы (Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Borromeusza. S. 47). В отличие от «низовских» служилых людей, искушенных в тонкостях «малой» войны, новгородцы и их соседи были менее опытны и вполне могли допустить промашку при организации и несении «подъездной» службы.

⁵³¹ Никоновская летопись. С. 377; РК 1559–1605 гг. С. 19.

⁵³² Письмо гетмана литовского, Радивила, о победе, одержанной при Уле, 1564 года, генваря 26-го. С. 2.

⁵³³ Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 133–134.

⁵³⁴ См., например: Псковская 3-я летопись. С. 245; Кройника литовская и жмойтская. С. 110; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 415.

⁵³⁵ Похоже, что лагерь Шуйский предполагал разбить в селе Чашники и на подступах к нему («поле немалое под село при реце Уле»). См.: Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 133.

⁵³⁶ Там же.

⁵³⁷ Там же.

⁵³⁸ См., например: Письмо гетмана литовского, Радивила, о победе, одержанной при Уле, 1564 года, генваря 26-го. С. 2 и Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Borromeusza. S. 47.

⁵³⁹ Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Т. IV. С. 208–209; Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 134.

⁵⁴⁰ Например, в роте того же Ф. Кмиты на смотре 1 июня 1567 г. на 152 «коня» вооруженных копьями пахолков было 113, а в легковооруженных казацких почтах «рогатинки» имели на вооружении все 48 всадников (Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Т. IV. С. 214–224). Для русских детей боярских «стандартом» вооружения был комплект из саадака и сабли, копья были далеко не у всех (см., например: Ленской В.В. Военное дело Московского государства. От Василия Темного до Михаила Федоровича. Вторая половина XV – начало XVII в. М., 2018. С. 227).

⁵⁴¹ Письмо гетмана литовского, Радивила, о победе, одержанной при Уле, 1564 года, генваря 26-го. С. 2. «Вестовая отписка» говорила о 3 тыс. возов (Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 134). Неизвестный литвин писал, кстати, о том, что в обозе было взято 2 тыс. комплектов доспехов, – это намекает об истинных размерах войска Шуйского.

⁵⁴² Письмо гетмана литовского, Радивила, о победе, одержанной при Уле, 1564 года, генваря 26-го. С. 2; Кройника литовская и жмойтская. С. 110; Kronika Marcina Bielskiego. Т. II. S. 1153; Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Borromeusza.

S. 49; Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 415.

⁵⁴³ Никоновская летопись. С. 377; Пискаревский летописец // ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 190.

⁵⁴⁴ Псковская 3-я летопись. С. 245.

⁵⁴⁵ Пискаревский летописец. С. 190; Kronika Marcina Bielskiego. Т. II. S. 1153; Stryjkowski AL Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 415.

⁵⁴⁶ См., например: Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 134; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi.

T. II. S. 415. Потери литовского войска традиционно исчисляются согласно письму Радзивилла примерно в два десятка убитых и несколько сот (600–700) раненых. Сам Радзивилл писал, что в бою «в роте Князя Соломирского почти все рядовые и обозные переранены, а в роте г. Зеновича также почти все, да и сам он ранен в голову» (Письмо гетмана литовского, Радивила, о победе, одержанной при Уле, 1564 года, генваря 26-го. С. 3). Из грамоты Сигизмунда, адресованной Ф. Кмите, следует, что его рота в Ульской битве «приняла немалую шкоду» (Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Т. IV. С. 208). Такие потери косвенно намекают, что бой между ротами польного гетмана и Передовым полком был довольно упорным.

⁵⁴⁷ Никоновская летопись. С. 377.

⁵⁴⁸ Там же.

⁵⁴⁹ Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 135. Кардинал Коммендони писал об отступлении русского войска из-под Орши в письме, датированном 10 февраля, следовательно, князь Серебряный начал отводить свои войска назад минимум за неделю до этой даты, т. е. 2–3 февраля 1564 г. (Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Borromeusza. S. 59).

⁵⁵⁰ См., например: Paprocki B. Herby rycerstwa polskiego. S. 854.

⁵⁵¹ Согласно литовскому анониму, Кмита взял такие богатые трофеи, что «оршанцы поведают, иж такое великое добычи и при великой битве Оршанской (т. е. в 1514 г… – В. П.) не взято» (Вестовая отписка неизвестного литвина о поражении московского войска под Улою и Дубровною. С. 135).

⁵⁵² Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 415. Cp: Кройника литовская и жмойтская. С. 111.

⁵⁵³ Письмо гетмана литовского, Радивила, о победе, одержанной при Уле, 1564 года, генваря 26-го. С. 3.

⁵⁵⁴ Стоит заметить, что новость о победе, одержанной на Уле литовцами (без участия поляков), имела и далекоидущие политические последствия. Литовские делегаты на проходившем в это время сейме в Варшаве заняли более жесткую, чем прежде, позицию относительно условий объединения, и в итоге решение вопроса было отложено на будущее (см., например: Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 671–674).

⁵⁵⁵ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 99.

⁵⁵⁶ Там же.

⁵⁵⁷ Archiwum хх. Sanguszk?w w S?awucie. Т. VII. 1554–1572. Lw?w, 1910. S. 82, 83.

⁵⁵⁸ См., например: Plewczy?ski М. Wojny i wojskowo?? polska… T. II. S. 108.

⁵⁵⁹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 145. См. также: Listy Jana Fr. Commendoni’ego do Kardyna?a Karola Borromeusza. S. 173.

⁵⁶⁰ Там же. С. 224.

⁵⁶¹ См.: Любавский М.К. Очерки истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. С. 265; Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 246.

⁵⁶² Характеристику этого государства см.: Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. С. 431–433.

⁵⁶³ Князь, который в своем литературном и эпистолярном наследии выставлял себя едва ли не как лучший друг Ивана Грозного, по меньшей мере несколько месяцев перед бегством пребывал в переписке с Радзивиллами и, похоже, судя по его переписке с Иваном Грозным, опасался того, что его тайные дела с литовским магнатами могут всплыть на поверхность. Кроме того, как полагает А.И. Филюшкин, на должности ливонского наместника он явно не справлялся со своими обязанностями, и это также не добавляло князю уверенности в будущем (Филюшкин А.И. Андрей Курбский. М., 2008. С. 113–115).

⁵⁶⁴ Любопытный момент – из переписки Курбского с Иваном Грозным и эпистол его единомышленника и «перелета» стрелецкого головы Тимофея Тетерина следует, что одной из причин недовольства действиями царя с их стороны было и то обстоятельство, что Иван оказывает предпочтение «новым верникам», homo novus, людям незнатного и неродовитого происхождения, которые оттесняли прежних хозяев жизни от кормила управления государством и связанных с этим привилегий (см., например: Ленской В.В. «Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в. М., 2017. С. 217). Позднее, уже при «царе Борисе», старая аристократия возьмет верх над «выдвиженцами» времен Ивана Грозного (см., например: Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992. С. 27–31 и далее).

⁵⁶⁵ См. Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 174–176.

⁵⁶⁶ См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 150–156.

⁵⁶⁷ См. там же. С. 156–158.

⁵⁶⁸ Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Т. IV. С. 209.

⁵⁶⁹ См.: Янушкевич А.И. Ливонская война. С. 248. Например, рота Ф. Кмиты из-за отсутствия средств на оплату была распущена 16 мая 1564 г. (Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Т. IV. С. 236).

⁵⁷⁰ Псковская 3-я летопись. С. 245. М. Плевчиньский сообщал, что в феврале 1564 г., вскоре после победы над Шуйским, Радзвилл отправил два отряда в набег на владения Ивана Грозного. Один, состоявший из польских наемников и приданных им на усиление литовских хоругвей, насчитывал 4 тыс. конницы. Под началом ротмистра М. Сенявского он опустошил окрестности Себежа и Опочки, другой, слабейший против первого, подверг разорению смоленское пограничье. В ответ на это в конце марта 1564 г. 4-тысячный русский отряд вторгся во владения Сигизмунда (со стороны Смоленска? Себежа? Мы склоняемся к последнему варианту), разбил несколько мелких литовских отрядов, взял пленных, а затем некоторое время осаждал Сенявского в его походном лагере (Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 182).

⁵⁷¹ Согласно данным М. Плевчиньского, 2,3 тыс. польской наемной конницы М. Сенявского весной 1564 г. были расквартированы в городах Друе, Икажне, Дрисвятах, Браславле, Динабурге и ряде других (Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 183).

⁵⁷² Псковская 3-я летопись. С. 246.

⁵⁷³ Там же. С. 246. М. Плевчиньский указывает, что под удар Вешнякова попал А. Полубенский со своими людьми (Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 183).

⁵⁷⁴ Псковская 3-я летопись. С. 246.

⁵⁷⁵ Никоновская летопись. С. 385.

⁵⁷⁶ Янушкевич А.И. Ливонская война. С. 100.

⁵⁷⁷ Wypisy ?r?d?owe do Historii Polskiej Sztuki Wojennej. Zeszyt V. Polska Sztuka Wojenna w latach 1563–1647. Warszawa, 1961. S. 23–25.

⁵⁷⁸ Plewczy?ski M. Wojny I wojskowo?? polska… T. II. S. 183.

⁵⁷⁹ PK 1475–1605 гг. T. II. 4. I. C. 151.

⁵⁸⁰ Никоновская летопись. С. 384.

⁵⁸¹ Там же.

⁵⁸² Там же. С. 385.

⁵⁸³ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 415. Cp.: Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europ-skiey. S. 127–128. Гваньини дает число убитых московитов 8 тыс.

⁵⁸⁴ Piwarski К. Niedosz?a wypraw t.z. Radoszkowicka Zygmunta Augusta na Moskw? (Rok 1567 – 68) // Ateneum Wile?skie. Czasopismo naukowe, po?wi?cone badanio przesz?o?ci ziem W.X. Litewskiego. R. IV. Z. 13. Wilno, 1927. S. 263.

⁵⁸⁵ Отметим, что в разрядных книгах нет полковой росписи похода на Озерищи, равно как и в летописи рать Токмакова не расписывается по воеводам и головам (см., например: роспись воеводских назначений в 7072 г.: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 146–164). Косвенно это свидетельствует в пользу предположения о немногочисленности русского войска, задействованного во время первой попытки взять Озерищи.

⁵⁸⁶ В ноябрьском походе того же 1564 г., завершившемся взятием Озерищ, Токмаков был первым воеводой при наряде, а потом оставлен первым воеводой во взятой крепости (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 168).

⁵⁸⁷ См.: Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 185.

⁵⁸⁸ Никоновская летопись. С. 390.

⁵⁸⁹ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 165–166. Правда, в общем итоге у составителя разрядной книги получилось в сумме 70 тыс. литовцев и поляков. И еще одна любопытная деталь – неизвестный книжник разделил литовское войско по русскому обычаю на пять полков: Ертаул, Передовой, Правой руки, Большой и Сторожевой, не считая отдельного «прибылого» полка, составленного из поляков.

⁵⁹⁰ Plew czy? ski М. Wojny I wojskowo?? polska… T. II. S. 185.

⁵⁹¹ Филюшкин A.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 60–61.

⁵⁹² Никоновская летопись. С. 390; Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 61.

⁵⁹³ М. Стрыйковский объяснял отсутствие осадного парка в лагере Радзивилла тем, что вывезти артиллерию из Вильно и доставить ее под Полоцк оказалось затруднительным из-за мора (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 414).

⁵⁹⁴ См., например: Tapacay C.B. Полацк IX–XVII стст. Гісторыя і тапаграфія. С. 48–51.

⁵⁹⁵ Никоновская летопись. С. 390.

⁵⁹⁶ См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 101; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 414.

⁵⁹⁷ Янушкевич A.H. Ливонская война. С. 101.

⁵⁹⁸ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 61.

⁵⁹⁹ Еще при составлении росписи воевод и полков на кампанию 1564 г. в Москве рассматривал возможность неприятельского наступления на Великие Луки или на Полоцк (см., например: РК 1475–1598 гг. С. 209–210). Известия о том, что литовцы выступили в поход и вероятной целью их являются Великие Луки, привели к переброске в Великие Луки полков из Вязьмы, где они были развернуты еще в начале кампании 1564 г. 7 октября отправленные из Вязьмы войска прибыли в Великие Луки (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 165), но необходимость в их выступлении к Полоцку к тому времени уже отпала.

⁶⁰⁰ Никоновская летопись. С. 390.

⁶⁰¹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 102.

⁶⁰² См.: Виноградов А.В. Русско-крымские отношения (50-е – вторая половина 70-х годов XVI века). Т. II. С. 31–33.

⁶⁰³ Никоновская летопись. С. 388; РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 155–158.

⁶⁰⁴ Никоновская летопись. С. 388.

⁶⁰⁵ Виноградов А.В. Русско-крымские отношения 50-е – вторая половина 70-х годов XVI века. Т. II. С. 44.

⁶⁰⁶ Никоновская летопись. С. 388.

⁶⁰⁷ Там же.

⁶⁰⁸ Об осторожной политике Девлет-Гирея по отношению к Москве в эти месяцы см., например: Виноградов А.В. Русско-крымские отношения (50-е – вторая половина 70-х годов XVI века). Т. II. С. 46–47.

⁶⁰⁹ Никоновская летопись. С. 389.

⁶¹⁰ Роспись рязанских воевод и голов на 7073 (1564/65) год см., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 180.

⁶¹¹ Никоновская летопись. С. 389.

⁶¹² Там же.

⁶¹³ Виноградов А.В. Русско-крымские отношения (50-е – вторая половина 70-х годов XVI века). Т. II. С. 48–49.

⁶¹⁴ Никоновская летопись. С. 389.

⁶¹⁵ Псковская 3-я летопись. С. 246–247; РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 166.

⁶¹⁶ См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 167–169.

⁶¹⁷ Никоновская летопись. С. 391.

⁶¹⁸ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 104.

⁶¹⁹ Listy oryginalne Zygmunta Augusta do Miko?aja Radziwi??a Czarnego. S. 244.

⁶²⁰ Ibid. S. 228.

⁶²¹ Ibid. S. 229, 275.

⁶²² Иванишев Н.Д. Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни // Акты, изданные Временною Комиссиею, Высочайше учрежденной при Киевском Военном, Подольском и Волынском Генерал-Губернаторе. Т. I. Киев, 1849. С. VI; Ср.: Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 189.

⁶²³ См., например: Акты Литовской Метрики // Устрялов Н.Г. Сказания князя Курбского. СПб., 1868. С. 395; Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 267.

⁶²⁴ Псковская 3-я летопись. С. 247.

⁶²⁵ Согласно М. Стрыйковскому, в этом отряде было по меньшей мере три конные роты ротмистров Я. Сецигневского, Ст. Лесневольского и Ст. Турского (в сумме около 900 «коней» по списку). См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 211–212; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II.

S. 416.

⁶²⁶ Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Т. VII. Вильна, 1870. С. 30.

⁶²⁷ О составе войска Шуйского см., например: РК 1475–1605 гг.

T. II. Ч. I. С. 171–172.

⁶²⁸ Псковская 3-я летопись. С. 247.

⁶²⁹ Во всяком случае, так следует трактовать сведения, приводимые М. Плевчиньским. См.: Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 190.

⁶³⁰ Псковская 3-я летопись. С. 247.

⁶³¹ См.: Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 190.

⁶³² Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 416.

⁶³³ Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Т. IV. С. 210. История с походом на Чернигов Ф. Кмиты имела, судя по всему, продолжение. «Майя в 11 день писал к государю из Чернигова Офонасей Колычов, что вышол из Литвы выходец, а сказал, что хотят быти многие литовские люди к Чернигову с нарядом», – отмечалось в разрядных записях, и на этот случай в Москве были приняты соответствующие меры – составлена соответствующая роспись воевод «лехкой» рати, которая должна была собраться в случае вторжения литовских или крымских людей (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 181–182). И поскольку о новом набеге на Черниговщину или Северщину известий нет, то, похоже, эти меры сработали.

⁶³⁴ Listy oryginalne Zygmunta Augusta do Miko?aja Radziwi??a Czarnego. S. 270. Уж не в честь ли его «победы» над 7-тысячным московитским войском, вышедшим из Полоцка, был отслужен торжественный молебен в Вильно в марте 1565 г.? См.: Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 30.

⁶³⁵ В Псковской летописи было отмечено (см.: Псковская 3-я летопись. С. 248), что в 1565 г. из Юрьева были высланы и разосланы по русским городам многие юрьевские бюргеры – не связана ли эта высылка с неким заговором среди дерптцев, благо подобные примеры их поведения известны из истории Ливонской войны?

⁶³⁶ Никоновская летопись. С. 397.

⁶³⁷ Там же. С. 398.

⁶³⁸ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 195–196. Не об этом ли походе говорит Псковская летопись, упоминая в числе участников его астраханских татар? Правда, воеводой назван в этом известии псковского книжника Василий Бутурлин, который был до того послан во Псков вместе с князем Серебряным (Псковская 3-я летопись. С. 248).

⁶³⁹ Володихин Д.М. Иван IV Грозный. М., 2010. С. 163.

⁶⁴⁰ См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 178–196.

⁶⁴¹ См., например: РК 1475–1598 гг. С. 220.

⁶⁴² Да и не только одна она. Как позднее писал Ивану Грозному его посол в Крыму Афанасий Нагой, многие рядовые татары в расчете на богатую добычу влезли в немалые долги, занявшись экипировкой для нового похода. Поэтому, когда Девлет-Гирей, находясь на походе, встретил в степи русского гонца С. Бертенева, спешившего в Крым с новыми предложениями Ивана, ознакомился с ним и решил повернуть назад, татары «на царя и на царевича пришли землей со всем войском, что им воротиться немочно, потому что многие люди пошли на войну, а лошадей покупали заимья» (Виноградов А.В. Русско-крымские отношения (50-е – вторая половина 70-х годов XVI века). Т. II. С. 56).

⁶⁴³ См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 182–183.

⁶⁴⁴ Никоновская летопись. С. 399.

⁶⁴⁵ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 179.

⁶⁴⁶ Никоновская летопись. С. 399.

⁶⁴⁷ См., например: Никоновская летопись. С. 399; РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 197–199.

⁶⁴⁸ Никоновская летопись. С. 399.

⁶⁴⁹ РК 1475–1598 гг. С. 224.

⁶⁵⁰ Там же.

⁶⁵¹ Псковская 3-я летопись. С. 248.

⁶⁵² Ливонский хронист Б. Рюссов писал, что в Ливонии мор объявился осенью 1565 г., но особенный размах принял в следующем году (см.: Рюссов Б. Ливонская хроника // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Т. I. Рига, 1879. С. 157).

⁶⁵³ См.: Филюшкин А.И. Орден раздора: кто развязал Ливонскую войну? // Родина. 2002. № 3. С. 46–51.

⁶⁵⁴ Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью // ПСРЛ. Т. XIII. С. 398.

⁶⁵⁵ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 306.

⁶⁵⁶ Там же. С. 310.

⁶⁵⁷ Там же. С. 314.

⁶⁵⁸ Стоит заметить, что Узловский уехал в Литву не один, а в сопровождении одного из полоцких пленников, Яна Глебовича, отпущенного Иваном в знак доброй воли. Взамен Сигизмунд II отпустил в Россию ульских пленников, злосчастного Захарью Плещеева и князя Ивана Охлябинина (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 399).

⁶⁵⁹ Там же. С. 319–320.

⁶⁶⁰ Там же. С. 325–327.

⁶⁶¹ Выписка из посольских книг… С. 247.

⁶⁶² Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 382–383.

⁶⁶³ Там же. С. 338, 346.

⁶⁶⁴ Выписка из посольских книг… С. 249. Любопытно сравнить этот перечень городов с тем перечнем русских городов, которыми жаловал своего верного улусника Сигизмунда I Менгли-Гирей в 1507 г. (см.: Ярлык крымского хана Менгли-Гирея литовскому великому князю Сигизмунду // Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. II. СПб., 1848. С. 4–5. Ср.: Лист от цара татарского Менъдли Кгирея до панов рад и всихъ русских людей о Киевъ и иныни замъки // Lietuvos metrika (1506–1539). Kn. 7. Vilnius, 2011. P. 90.

⁶⁶⁵ Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 440.

⁶⁶⁶ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 380.

⁶⁶⁷ Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 440.

⁶⁶⁸ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 380.

⁶⁶⁹ Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 440.

⁶⁷⁰ История созыва и работы этого собора уже неоднократно становилась предметом изучения отечественных ученых (см., например: Зимин А.А. Опричнина. М., 2001. С. 108–129; Черепнин JI.В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 106–115 и др.). Ряд историков (например, В.Д. Назаров) полагают, что созыв этого собора был делом поспешным, буквально за пару дней. Однако, учитывая важность поднятой проблемы и особенности политического устройства Русского государства того времени, такой вариант представляется маловероятным.

⁶⁷¹ Так, А.А. Зимин, проанализировав персональный состав участников собора, отмечал, что «города, расположенные по западной окраине, как наиболее заинтересованные в решении вопроса о войне с Великими княжеством Литовским, были наиболее широко представлены на соборе». От них на соборе присутствовали 83 человека из 191 (Зимин А.А. Опричнина. С. 119–120).

⁶⁷² «А которые немецкие городы за королем, те бы за королем и написати; и толко те городы Немецкие написати в перемирную грамоту за королем, и вперед как за те городы и стояти? (выделено нами. – В. П.)…» (Никоновская летопись. С. 402). Стоит также обратить внимание на то упорство, с которым литовские послы отстаивали право своего господаря на уже занятые к тому времени ливонские города и замки – для Сигизмунда Рига, Вольмар, Вейден и «иные городы» были даже важнее, чем Полоцк.

⁶⁷³ Антонов А.В. Притворная грамота 1566 года // Русский дипломатарий. Вып. 10. М., 2004. С. 172–173.

⁶⁷⁴ Там же. С. 173.

⁶⁷⁵ Там же. С. 174.

⁶⁷⁶ Там же. С. 176.

⁶⁷⁷ Там же. С. 178.

⁶⁷⁸ Там же. С. 179–180.

⁶⁷⁹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 401.

⁶⁸⁰ Там же.

⁶⁸¹ Никоновская летопись. С. 403.

⁶⁸² Там же.

⁶⁸³ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 68.

⁶⁸⁴ Там же.

⁶⁸⁵ Бессуднова М.Б. Специфика и динамика развития русско-ливонских противоречий в последней трети XV века. Липецк, 2016. С. 70.

⁶⁸⁶ Бенцианов М.М. «Князья, бояре и дети боярские». М., 2019. С. 77.

⁶⁸⁷ См.: Иван Грозный – завоеватель Полоцка (новые документы по истории Ливонской войны). СПб., 2014.

⁶⁸⁸ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 69.

⁶⁸⁹ М.М. Бенцианов, анализируя развитие ситуации на Смоленщине, пришел к выводу, что первые поместные раздачи и запуск процесса поместной «колонизации» могут быть отнесены к началу 40-х гг. XVI в. (Бенцианов М.М. «Князья, бояре и дети боярские». С. 168).

⁶⁹⁰ Зенченко М.Ю. Южное российское порубежье в конце XVI – начале XVII в. М., 2008. С. 72, 193.

⁶⁹¹ См.: Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 74–75. Ср., например: БрэжгоБ. Замки Віцебшчыны. Вілня, 1933. С. 26, 28, 29; Города, местечки и замки Великого княжества Литовского. Минск, 2009. С. 176, 271.

⁶⁹² Устинович Ю.Ф. Система укреплений Великого княжества Литовского и Московского государства во время Ливонской войны на территории Полоцкого воеводства и Витебского повета (1558–1570) // Балтийский вопрос в конце XV–XVI вв. С. 145.

⁶⁹³ Relacye nuncyusz?w apostolskich i innych os?b o Polsce od roku 1548 do 1690. T. I. Berlin; Pozna?, 1864. P. 207.

⁶⁹⁴ Янушкевич А.И. Ливонская война. С. 108.

⁶⁹⁵ См.: Никоновская летопись. С. 406.

⁶⁹⁶ «Upatrzywszy naprz?d miejsce dogodne do obwarowania, ?cinaj? w dalekich lasach mn?stwo drzew przydatnych do takiej budowy, kt?re obrobiwszy i poznaczywszy spuszczaj? z wod?, a gdy te przy p?yn? do owego miejsca, wyci?gaj? na l?d, i pod?ug znak?w na ka?dem drzewie jedno przy drugiem w ziemi? wbijaj?, i tym sposobem w oka mgnieniu powstaj? zamki, do kt?rych obsadzenia przygotowane by?y w pobli?u za?ogi, tak i? kr?l wprz?d odebra? wiadomo?? o ich zbudowaniu, nim si? m?g? dowiedzie? ?e je budowa? zacz?to lub zamy?lano» (Relacye nuncyusz?w apostolskich i innych os?b o Polsce od roku 1548 do 1690. T. I. P. 207–208).

⁶⁹⁷ См.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 438; Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 258. Надо полагать, что решение строить Усвяты было принято вскоре после завершения работы Земского собора 1566 г.

⁶⁹⁸ Никоновская летопись. С. 403.

⁶⁹⁹ Там же. С. 405; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 438. Согласно письму Сигизмунда II витебскому воеводе Ст. Пацу, в строительстве и защите Улы принимали участие служилые люди новгородские и псковские (Любавский М.К. Литовско-русский сейм. Приложения. С. 185).

⁷⁰⁰ Никоновская летопись. С. 406; Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 77.

⁷⁰¹ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 69.

⁷⁰² Псковский летописец позднее обвинял Ивана Грозного в том, что он «наполни грады чюжие русскими людьми, а свои пусты сотвори» (Псковская 3-я летопись. С. 262).

⁷⁰³ Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582) // Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582); Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного; Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Рязань, 2005. С. 163.

⁷⁰⁴ Еремеев И.И. Древности Полоцкой земли в историческом изучении Восточно-Балтийского региона (очерки средневековой археологии и истории псковско-белорусского Подвинья). СПб., 2015. С. 265, 299, 311, 313, 317.

⁷⁰⁵ См.: Писцовые книги XVI века. Ч. I. Отд. II. Местности губерний: Ярославской, Тверской, Витебской, Смоленской, Калужской, Орловской, Тульской. СПб., 1877. С. 434.

⁷⁰⁶ Еремеев И.И. Древности Полоцкой земли в историческом изучении Восточно-Балтийского региона. С. 369.

⁷⁰⁷ Там же. С. 70.

⁷⁰⁸ См.: Грамоты и «Обидный список» полоцкого воеводы кн. А.И. Ногтева-Суздальского 1571–1572 гг. // Памятники истории Восточной Европы. Т. III. Документы Ливонской войны (подлинное делопроизводство приказов и воевод) 1571–1580 гг. М.; Варшава, 1998. С. 11–41.

⁷⁰⁹ См., например: Печской В.В. Военное дело Московского государства. От Василия Темного до Михаила Романова. Вторая половина XV – начало XVII в. М., 2018. С. 12–44.

⁷¹⁰ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 70.

⁷¹¹ Там же. С. 72.

⁷¹² Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 258.

⁷¹³ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 108.

⁷¹⁴ Нападение на Улу было предпринято по инициативе витебского воеводы Ст. Паца (Любавский М.К Литовско-русский сейм. Приложения. С. 184), но было отбито русскими «с немалою шкодою» для литовцев, потерявших в ходе отступления три пушки (см.: Любавский М.К Литовско-русский сейм. С. 757).

⁷¹⁵ Никоновская летопись. С. 403–404.

⁷¹⁶ Там же. С. 404.

⁷¹⁷ Там же. С. 405.

⁷¹⁸ Выписка из посольских книг… С. 252; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 433.

⁷¹⁹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 434.

⁷²⁰ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 258.

⁷²¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 442.

⁷²² Там же. С. 444–445.

⁷²³ Там же. С. 436, 472–473.

⁷²⁴ Никоновская летопись. С. 407, 408; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 496–497.

⁷²⁵ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 454–455.

⁷²⁶ Там же. С. 448–449, 452, 455, 460.

⁷²⁷ Там же. С. 449, 450.

⁷²⁸ Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 460.

⁷²⁹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 454.

⁷³⁰ См., например: Там же. С. 456.

⁷³¹ Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. III. С. 140.

⁷³² Любавский М.К. Литовско-русский сейм. Приложения. С. 184.

⁷³³ Там же. С. 183.

⁷³⁴ См.: Литовская Метрика. Отделы первый – второй. Часть третья: Книги Публичных Дел. Т. I. Стб. 409–410.

⁷³⁵ Там же. Стб. 412.

⁷³⁶ Там же. Стб. 413. Эти дополнительные драбы должны были быть выставлены только в том случае, если во главе литовского войска встанет сам Сигизмунд.

⁷³⁷ Там же. Стб. 414.

⁷³⁸ Там же. Стб. 415.

⁷³⁹ Там же. Стб. 428–429.

⁷⁴⁰ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 118.

⁷⁴¹ Ibid. S. 126.

⁷⁴² Ibid. S. 128.

⁷⁴³ Archiwum xx. Sanguszk?w… T. VII. S. 134.

⁷⁴⁴ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 84.

⁷⁴⁵ Ibid. S. 140. Гетман предлагал Сангушко опередить русских и самим поставить на этом месте замок, для чего туда нужно было выслать с Витебска казака Бирулю с его людьми и половину княжеского почта.

⁷⁴⁶ 18 июля 1567 г. Ходкевич писал Сангушко, что для вооружения строящихся замков в Туровле и Кривине он отправляет со своим служебным 4 пушки с 200 ядрами и 10 гаковниц с 300 пулями к ним, а также центнер пороха для пушек и центнер – для гаковниц вместе с формами для литья пуль и ядре и олово. Еще одну пушку и 20 гаковниц для князя гетман позаимствовал в Могилеве (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 163). 5 пушек и 30 тяжелых ружей-гаковниц на два замка! При этом гетман просил Сангушко, чтобы тот немедля отослал к нему обратно по прибытии обоза возчиков и телеги, ибо за неимением оных он взял для подвоза своих людей.

⁷⁴⁷ Так, Ст. Пац писал Сигизмунду в начале июня 1567 г., что жолнерам Витебского гарнизона не выплачено жалованье за полгода службы (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 139).

⁷⁴⁸ 23 июня 1567 г. Ходкевич писал Сангушко, что тот должен запретить ротмистрам и жолнерам самовольно реквизировать у местной шляхты и крестьян провиант и фураж (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 139).

⁷⁴⁹ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 137, 139.

⁷⁵⁰ Ibid. S. 159.

⁷⁵¹ Устино вин Ю.Ф. Система укреплений Великого княжества Литовского и Московского государства… С. 146.

⁷⁵² Этот вопрос очень беспокоил и гетмана, и местных war-lord’oB. 11 июля 1567 г. князь К. Вишневецкий писал Ходкевичу из Чашников, что московиты намерены напасть на строящийся замок, прогнать находящимся там литовских строителей и ратных и занять это место. Чтобы не допустить этого, гетман предписал Р. Сангушко, взяв свою роту, посланных людей от гетмана и три другие конные роты, поспешить на помощь князю. 13 же июля Ст. Пац сообщал ротмистрам М. Яцыничу и М. Курцевичу, стоявшим со своими ротами на Сорице, что, по сообщению выбежавшего из московского плена некоего Игната Ивановича, князь Ю. Токмаков «горлом подказал» изгнать литовцев с Сорицы и с 700 стрельцами, 60 большими и 10 «мнейшими» «делами» и «великим людом» выступил из Полоцка до Улы, а оттуда намерен идти до Сорицы. А еще 20 тыс. детей боярских и 20 тыс. татар собрались в Смоленске и готовы выступить на помощь Токмакову, продолжал Игнат. Посему, писал Пац, удвойте бдительность и непременно оповестите и меня, и гетмана о появлении врага (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 156–157, 158).

⁷⁵³ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 146.

⁷⁵⁴ Ibid. S. 150. Замок в Кривино между тем не был достроен и в сентябре 1568 г., что следует из письма Ходкевича Сангушко, датированного 2 сентября 1568 г. (Ibid. S. 281–282).

⁷⁵⁵ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 142.

⁷⁵⁶ Ibid. S. 165.

⁷⁵⁷ Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью // ПСРЛ. Т. XIII. С. 408.

⁷⁵⁸ Псковская 3-я летопись. С. 249.

⁷⁵⁹ Мацей Стрыйковский дает цифру в 8 тыс. русских и татар (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 416). Безусловно, и эта цифра представляется завышенной. Даже если судить по сведениям с «той» стороны, русский отряд возглавляли 5 воевод и татарский военачальник («царевич», мурза?), т. е. перед нами типичная «лехкая» рать, численность которой не могла быть больше 2–3 тыс. «сабель» и «пищалей». С обозными слугами и посохой, конечно, будет больше – может быть, и те самые 8 тыс. человек, но тогда нужно взять в расчет литовскую обозную прислугу.

⁷⁶⁰ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 175; Kronika Marcina Bielskiego. Т. II. S. 1164; Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 416.

⁷⁶¹ Archiwum xx. Sanguszk?w… T. VII. S. 174; Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 416.

⁷⁶² С князем приключалась неприятность – во время бегства им был утерян саадак, найденный неприятелем, а в нем оказались грамоты и наказы, выданные воеводе при его выступлении из Полоцка. Эти грамоты потом были использованы литовским дипломатами во время переговоров с посольством Ф. Колычева как свидетельство нарушения московской стороной условий перемирия (см.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 533).

⁷⁶³ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 416.

⁷⁶⁴ См., например: Archiwum xx. Sanguszk?w… T. VII. S. 174; Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 416.

⁷⁶⁵ Любопытно отметить, что литовское командование и пограничные warlord’bi придавали организации разведки и контрразведки немаловажное значение, и о соответствующих мероприятиях неоднократно упоминается в переписке гетмана с полевыми командирами, старостами и державцами пограничных замков и городков (см., например: Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 133–134, 152, 156, 158, 165 и др.). Правда, справедливости ради заметим, что русские воеводы в Полоцке пытались ввести неприятеля в заблуждение относительно задачи, которая была поставлена перед Серебряным и Токмаковым, – так, в письме, которое 7 июля 1567 г. Ходкевич отправил Сангушко, было сказано, что, по слухам, которые ходят среди собранной в Полоцке посохи, русские будут ставить замок то ли в Лукомле, то пойдут на Чашники, то ли займутся возведением города на Бобре (Ibid. S. 152).

⁷⁶⁶ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. I. С. 219.

⁷⁶⁷ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 166–167.

⁷⁶⁸ Ibid. S. 169.

⁷⁶⁹ Ibid. S. 173.

⁷⁷⁰ На отличившихся в сражении ротмистров и дворян, сражавшихся во главе своих почтов, пролился в буквальном смысле золотой дождь – эта победа была нужна и королю, и панам рады, и литовскому «поспольству», павшим было духом от непрестанных неудач и проблем. См., например, письмо Сигизмунда Сангушко от 11 августа 1567 г. (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 175).

⁷⁷¹ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 88.

⁷⁷² Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 177.

⁷⁷³ Ibid. S. 177. См. также: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 111.

⁷⁷⁴ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 179.

⁷⁷⁵ Ibid. S. 184.

⁷⁷⁶ Ibid. S. 188–189. Наряду с такими оставшимися верными прежнему господарю местными жителями были и другие, которые, присягнув царю, верой и правдой служили московским воеводам. Об одном таком случае сообщал дворному гетману ротмистр М. Яцынич. По его словам, посылал он казаков под Улу, чтобы те, засев в засаде на дороге, связывавшей Улу с Полоцком, взяли языка. Однако этих казаков заприметили местные мужики, «которые поблизу Улы живут», и эти «здрайцы», «напервей до Улы зараз давшы знат, сами за ними (казаками. – В. П.) шли, их шпекгуючи, гдебы, а на котором месцу могли на них ударыт ся, олиж заледве тыи козаки от них одошли». А еще казаки сообщали ротмистру, что те мужики «живностю, которую везут до Улы, яко Двиною, так теж суходолом, не перетакаючи, идут, а сами до нас наконец жадное ведомости не чынят, толко ся до Улы, замка неприятелского, дундуют и живност на зиму готуют, а теперь сами толко душами живут, а скоро збоже с пола знавшы, з жонами и з детми там пойдут, а некоторые уже и жоны там мают». И еще те мужики, писал Яцынич, «ся грозят, поведаючи, же мы ведаем, кто што от Вашей Милости и з ыных Украинных замков шпегками ходят, мы сами их имати будем, а Москве их поотводим» (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 190).

⁷⁷⁷ См., например: Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 195. А.Н. Янушкевич отмечал, что в этом бою, который состоялся 23 августа 1567 г., шедший из Улы в Сушу отряд князей Осипа Щербатого и Юрия Барятинского (около 2 тыс. человек), был атакован на марше отрядом князя Р. Сангушко (чуть больше 2 тыс. всадников и 4 пеших роты) и был наголову разбит, причем в плен попали оба русских воеводы и 80 «зацных» детей боярских (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 112). М. Стрыйковский писал, что в этом бою был разбит 6-тысячный русский отряд, при котором было еще 3 тыс. татар (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 416–417), а Б. Папроцкий подробно расписывает состав отряда Сангушко и численность каждой из рот, принявших участие в этом бою (Paprocki В. Herby rycerstwa polskiego. S. 830). Еще одну подробность сообщал польский историк Ст. Бодняк. Он отмечал, что в частной переписке того времени сообщалось, – в ходе этой стычки было убито 900 московитов и еще 7 тыс. «chlop?w»-B034HKOB, а также взято в качестве трофеев 1300 возов с 4 колоколами, пушками, порохом, ядрами и провиантом для гарнизона Суши (Bodniak St. Z wyprawy radoszkowickiej na Moskw? w r. 1567/8 // Ateneum Wile?skie: czasopismo naukowe po?wi?cone badaniom przesz?o?ci ziem Wielkiego X. Litewskiego. R. 7. Z. 3–4. Wilno, 1930. S. 806). В общем, не подлежит сомнению, что 23 августа Сангушко и его людям удалось перехватить на лесной дороге, связывавшей Сушу и Улу, русский обоз и внезапной атакой разгромить конвой, сопровождавший его, захватив при этом богатые трофеи и около сотни пленных, в том числе двух русских воевод, командовавших конвоем. Князь О.М. Щербатый по росписи 7075 (1566/67) г. был приставом при городецких татарах, но осенью 1567 г. он был сотенным головой в Государевом полку в незаконченном походе Ивана Грозного в Ливонию, да и позднее он неоднократно упоминается в разрядных записях (РК 1475–1598 гг. С. 227–228, 236, 243 и далее), следовательно, не мог попасть в плен под Сушей. Правда, о князьях упоминает А. Шлихтинг как об обмененных на литовских пленников, причем Ю. Барятинский, согласно его рассказу, прогневал Ивана Грозного своей лестью и лукавством и, похоже, оказался в опале (Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного // Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582); Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного; Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 355). Насколько его сведения согласуются с данными разрядных записей – вопрос.

⁷⁷⁸ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. М., 1982. С. 227.

⁷⁷⁹ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 192.

⁷⁸⁰ Ibid. S. 202.

⁷⁸¹ Ibid. S. 207.

⁷⁸² РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 231. Правда, есть и иное свидетельство, позволяющее датировать постройку Туровли маем 1568 г., – 28 мая того года ротмистр И. Райковский из Лепля сообщал наивысшему гетману, что московиты заложили новый замок в Туровле между Полоцком и Улой (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 269).

⁷⁸³ Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 78.

⁷⁸⁴ То, что Туровля была построена после Суши, отмечал также и Ю.Ф. Устинович (см.: Устинович Ю.Ф. Система укреплений Великого княжества Литовского и Московского государства… С. 148).

⁷⁸⁵ Речь идет о смоленском «воже» Ваське Онуче, которого литовцы «скрали» и отказались его сыскивать (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 554).

⁷⁸⁶ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 524.

⁷⁸⁷ См., например: Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 477.

⁷⁸⁸ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 538.

⁷⁸⁹ Там же. С. 539.

⁷⁹⁰ Там же. С. 545.

⁷⁹¹ Там же. С. 553.

⁷⁹² Там же. С. 522–523.

⁷⁹³ О вооружении царя в том походе можно посмотреть в разрядных записях. См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 223–224.

⁷⁹⁴ Выписка из посольских книг… С. 255.

⁷⁹⁵ Там же. С. 256.

⁷⁹⁶ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 555.

⁷⁹⁷ Там же. С. 556.

⁷⁹⁸ Там же. С. 561.

⁷⁹⁹ Там же. С. 561–562.

⁸⁰⁰ Выписка из посольских книг… С. 256.

⁸⁰¹ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 187.

⁸⁰² Ibid. S. 192.

⁸⁰³ Ibid. S. 197.

⁸⁰⁴ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 221.

⁸⁰⁵ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 205.

⁸⁰⁶ Ibid. S. 207.

⁸⁰⁷ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 225–226.

⁸⁰⁸ РК 1475–1598 гг. С. 229.

⁸⁰⁹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 563.

⁸¹⁰ См.: Васильев В.Л. Архаическая топонимия Новгородской земли (Древнеславянские деантропонимные образования). Великий Новгород, 2005. С. 105–106; Неволин КА. О пятинах и погостах новгородских в XVI веке. СПб., 1853. С. 178.

⁸¹¹ Любопытное известие сообщает А. Шлихтинг. Он писал, что по возвращении из Великих Лук (из того самого похода) Иван Грозный приказал казнить «канцлера» Казарина Дубровского (дьяк Казенного приказа К.Ю. Дубровский), обвиненного «обозниками и подводчиками в том, что он обычно брал подарки и равным образом устраивал так, что перевозка пушек выпадала на долю возчиков самого великого князя, а не воинов или графов» (Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного. С. 338–339). В «Синодике» Ивана Грозного, куда были занесены имена тех, кто был казнен по приказу царя, имя Дубровского стоит в самом начале. Исследовавший синодик Р.Г. Скрынников отмечал, что вместе с Дубровским был казнен и ряд других земских дьяков, проходивших с ним по одному делу. Ярость царя в данном случае вполне понятна – корыстолюбие дьяка и его подельников сорвали важнейший государев поход, который, в случае успеха, мог ускорить завершение войны. И хотя С.Б. Веселовский и сомневался в точности известия Шлихтинга (см.: Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана, как исторический источник // Проблемы источниковедения. Сб. III. М.; Л., 1940. С. 282), однако, допуская возможность неточностей в рассказе Шлихтинга относительно деталей казни Дубровского, сам факт взяточничества (памятуя о прежних упущениях по службе дьяка в бытность его в Новгороде) и соответствующего дела мы отнюдь не считаем возможным отрицать. Скорее наоборот, это одно из немногих свидетельств Шлихтинга, не искаженное в угоду политической конъюнктуре.

⁸¹² Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 563. В псковской летописной традиции под 7078 (1569/70) г. помещено любопытное известие о том, что в этом году царь Иван «повеле правити посоху под наряд и мосты мостити в Ливонскую землю и Вифлянскую, и зелейную руду збирати; и от того налогу и правежу вей людие новгородцы и псковичи обнищаша и в посоху поидоша сами, а давать стало нечево, и тамо зле скончашася нужно от глада и мраза и от мостов и от наряду». «А во Пскове байдаки и лодьи больший посохой тянули под ливонские городы, – писал далее книжник, – под Улех, и, немного тянув, покинули по лесом, и тут згнили, и людей погубили» (Псковская 3-я летопись. С. 261–262). Описанные события подходят как раз под обстоятельства осеннего 1567 г. похода Ивана Грозного, почему мы считаем возможным приложить эту выдержку из Псковской летописи к событиям той осени.

⁸¹³ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 563.

⁸¹⁴ Выписка из посольских книг… С. 256.

⁸¹⁵ Там же. С. 256.

⁸¹⁶ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 563.

⁸¹⁷ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 156. Ср.: Любавский М./С. Литовско-русский сейм. С. 774.

⁸¹⁸ Акты, относящиеся до истории Западной России, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. Т. III. С. 139–140; Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 779.

⁸¹⁹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 159.

⁸²⁰ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 179.

⁸²¹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 160.

⁸²² См.: Попис войска Великого княжества Литовского 1567 года // Русская историческая библиотека. Т. XXXIII. Пг., 1915. Стб. 471 —1378. Есть и иные цифры. Так, М. Плевчиньский дает 30 тыс. посполитого рушения, 12 тыс. королевской наемной конницы и пехоты (в том числе почти 2,5 тыс. польской надворной конницы) и еще 5 тыс. наемной литовской конницы и пехоты – итого 47 тыс. конных и пеших воинов (Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 197–198). Любопытная подробность – 20 сентября 1567 г. в лагерь явился князь А. Курбский, выставивший почт в 80 «коней» «по гусарску», т. е. имевших в качестве основного вооружения копья и щиты-тарчи, 100 «коней», снаряженных «по казацку», с саадаками и саблями, и 58 пехотинцев с ручницами (Попис войска Великого княжества Литовского 1567 года. Стб. 468).

⁸²³ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 161, 192; Bodniak St. Z wyprawy radoszkowickiej na Moskw? w r. 1567/8. S. 800–801.

⁸²⁴ См., например: Bodniak St. Z wyprawy radoszkowickiej na Moskw? w r. 1567/8. S. 803.

⁸²⁵ Piwarski К. Niedosz?a wypraw t.z. Radoszkowicka Zygmunta Augusta na Moskw? (Rok 1567 – 68) // Ateneum Wile?skie. Czasopismo naukowe, po?wi?cone badanio przesz?o?ci ziem W.X. Litewskiego. R. V. Z. 14. Wilno, 1928. S. 101.

⁸²⁶ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 319–320.

⁸²⁷ Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 307–308.

⁸²⁸ Зимин А.А. Опричнина. С. 172–173.

⁸²⁹ Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 308.

⁸³⁰ Там же. С. 307–310.

⁸³¹ См. подробнее, например, в: Ненской В.В. Очерки истории Ливонской войны. От Нарвы до Феллина. 1558–1561 гг. С. 148.

⁸³² См.: Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 476. Ср.: Зимин А.А. Опричнина. С. 175.

⁸³³ Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 308.

⁸³⁴ Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 475.

⁸³⁵ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 497–498.

⁸³⁶ См.: Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею. 1553–1593. СПб., 1875. С. 40.

⁸³⁷ Kronika Marcina Bielskiego. Т. II. S. 1163.

⁸³⁸ См., например: Дубровский И.В. Новые документы о России Ивана Грозного // Русский сборник: исследования по истории России. Т. XI. М., 2012. С. 28.

⁸³⁹ Шлихтинг А. Новости из Московии, сообщенные дворянином Альбрехтом Шлихтингом, о жизни и тирании государя Ивана // Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582); Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного; Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 377–378.

⁸⁴⁰ См.: Зимин А.А. Опричнина. С. 173–175. Правда, сам Зимин, кропотливо собрав важнейшие свидетельства в пользу существования заговора, решил, что никакого заговора в реальности не существовало. «Недостаточно тщательная подготовка похода и опасное движение польско-литовских войск по направлению к Полоцку лишили Ивана IV надежды добиться победой над Ливонией того, что он не смог получить дипломатическим путем», – писал историк и далее отмечал, что, «вернувшись с театра военных действий, царь и решил найти виновников постигнувших его неудач» (Там же. С. 175). А.И. Хорошкевич пошла еще дальше, обвинив Ивана Грозного в фальсификации «заговора» с целью «расправиться с людьми, проявлявшими независимость» (Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 470).

⁸⁴¹ Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 315–319.

⁸⁴² Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею. 1553–1593. С. 40.

⁸⁴³ Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII в. М., 1978. С. 45.

⁸⁴⁴ Любопытное свидетельство приводит Б.Н. Флоря. Ссылаясь на К- Пиварского, он указывал, что еще в 1563 г. Сигизмунд заявлял адресованной делегатам сейма «пропозиции» – если он самолично во главе большого войска вторгнется в Московию, то многие бояре, недовольные тиранством Ивана Грозного, перейдут на его сторону (Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы… С. 44). Выходит, что и в самом начале Полоцкой войны Сигизмунд был не прочь выиграть ее «искрадом». Не на это ли он рассчитывал вместе с панами рады, когда вел Великое княжество Литовское к войне с Россией?

⁸⁴⁵ См., например: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 307.

⁸⁴⁶ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 226–227.

⁸⁴⁷ Там же. С. 227.

⁸⁴⁸ Стоит заметить, что 13 января Ходкевич писал Сангушко, что, по сведениям речицкого подстаросты, в Брянске собрана рать московская из 7 тыс. татар и 4 тыс. московитов, имея своей целью нападение на Радогощ и Стародуб. Другое войско, 12 тыс. московитов, идет с Москвы к границе, но куда именно пойдет оно дальше, пока неизвестно (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 219). Вернулась эта рать домой в конце января 1567 г. – во всяком случае, 28 января Ф. Кмита сообщал Р. Сангушко, что ногайские татары, которые воевали Браславщину, уже как неделю назад вернулись в Дорогобуж. Также он писал, что в Дорогобуж прибыли касимовские татары, 300 стрельцов – в Смоленск. И в Смоленске велено готовить «корм» для ратных людей (Ibid. S. 228).

⁸⁴⁹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 164; Kronika Marcina Bielskiego. Т. II. S. 1163.

⁸⁵⁰ См., например: Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europskiey. Krakow, 1611. S. 142. Ст. Пац похвалялся дворному гетману, что во время одного из таких набегов под Велижем была погромлена московская застава в 500 детей боярских, высланная из Торопца. Командовавший ею некий Полуект Тимофеевич был убит, а в плен был взят некто И.М. Головин, назвавшийся подчашим великого князя (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 234).

⁸⁵¹ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 233–234. В ходе ответного набега на Усвят люди витебского воеводы сожгли посад и захватили 14 гаковниц, не считая ручниц (Ibid. S. 234).

⁸⁵² Kronika Marcina Bielskiego. T. II. S. 1165.

⁸⁵³ Plewczy?ski M. Wojny I wojskowo?? polska… T. II. S. 201. А.Н. Янушкевич со ссылкой на переписку Сигизмунда с Г. Ходкевичем отмечает, что жмудский староста получил в свое распоряжение 2 тыс. конницы и 6 тыс. пехоты (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 114). Учитывая характер задач, которые предстояло решить Я- Ходкевичу, такой расклад цифр выглядит более правдоподобным.

⁸⁵⁴ Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. III. С. 141.

⁸⁵⁵ Там же. С. 142.

⁸⁵⁶ Там же. С. 143.

⁸⁵⁷ Там же.

⁸⁵⁸ Там же. А. Гваньини добавлял к этому, что в Улу прошла помощь из Полоцка (Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europskiey.

S. 139–140). Литовцы, согласно М. Стрыйковскому, понесли под стенами Улы большие потери, среди убитых был и ротмистр Я. Курницкий, павший среди своих людей во время штурма (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi.

T. II. S. 417).

⁸⁵⁹ Русский посланник в Литву, Вислой Булгаков, в 1570 г. в своем отчете писал, что «Яна Еронимова (т. е. жмудского старосту. – В. П.) не любят всею землею, что ходил к Уле и многих людей истерял, до пяти тысяч человек». При этом, писал Булгаков, Ходкевич умудрился поссориться с наивысшим гетманом. По его словам, жмудский староста «наряд большой имал из Борисова у Григория Ходкевича сильно и пушку большую Витовтову» (Акты, относящиеся до истории Западной России, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. Т. III. С. 152). Любопытные подробности взаимоотношений Я. Ходкевича с панами рады сообщал и пристав Андрей Клобуков, сопровождавший посланца Сигизмунда Ю. Быковского в Литву. «Нынеча сказывают, – писал он в своем «отчете» Ивану Грозному, – что в раде староста подляшский Ероним говорил, чтоб го король отпустил под Улу опять, а люди наймовати хотел своими грошми, сколко ему надоба». Однако иницатива жмудского старосты не нашла поддержки – «Панове рада ему отказала и осенесь деи ты у нас людей перетерял, а не достали ничего» (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 571).

⁸⁶⁰ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 228–229.

⁸⁶¹ Там же. С. 230–231. Примечательно, но в официальном «Государевом разряде» сведений об этой рати нет.

⁸⁶² Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 223. Ст. Пац сообщал Р. Сангушко 4 февраля 1568 г., что в Великих Луках «для осторожности» «положено» 15 тыс. москвы и 5 тыс. татар и пятигорцев, во главе которых стоит князь А. Шуйский, А. Шеин и ряд др. воевод (Ibid. S. 234). Названные в письме Паца Андрей Шуйский и Андрей Шеин – воеводы из рати Мстиславского. И далее витебский воевода писал о том, что на тот случай, если королевские люди нападут на Сушу или «иншие замки московские», то на помощь им придет войско под водительством князей И.Ф. Мстиславского и И.И. Пронского, И.В. Шереметева Меньшого и других воевод. Новость эта любопытна, во-первых, тем, что в ней поименованы воеводы из разрядной записи, а во-вторых, в том, что касается планов русского командования, то она совпадает с известиями, принесенными оршанскому старосте Ф. Кмите его «шпегки». Отметим, что в конце июня 1568 г. оршанский ротмистр Б. Селицкий доносил дворному гетману, что в Вязьме и в Дорогобуже стоит по 20 тыс. москвы и татар, однако непонятно, «где обернутца, в которую сторону», но люди говорят, продолжал ротмистр, что они «отомсту за тое чинит будут, што деи наши под Рославлем были (набег литовцев на Рославль состоялся незадолго до этого. – В. П.)…» (Ibid. S. 272).

⁸⁶³ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 416. Этот ротмистр Семен Бируля, похоже, был удачливым воином. Так, все тот же М. Стрыйковский сообщает, что он со своими людьми разбил большой отряд русских под Велижем 28 декабря 1567 г. (Ibid. S. 416).

⁸⁶⁴ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 231.

⁸⁶⁵ Ibid. S. 245–246.

⁸⁶⁶ Например, 28 мая 1568 г. ротмистр И. Райковский жаловался наивысшему гетману, что его служебные люди не имеют ни денег, ни провианта и помирают с голоду (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 268–269). 25 июня Ст. Пац просил дворного гетмана ускорить присылку денег, ибо его люди, казаки и жолнеры, разбегаются и не желают служить безденежно (Ibid.

S. 274).

⁸⁶⁷ См., например, письмо Сигизмунда Р. Сангушко от 21 июля 1568 г. (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 278).

⁸⁶⁸ Ibid. S. 232, 251.

⁸⁶⁹ См., например: Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 90.

⁸⁷⁰ См., например: Акты, относящиеся до истории Западной России, собранные и изданные Археографическою Комиссиею.

T. III. С. 143–144; Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 251.

⁸⁷¹ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 257.

⁸⁷² Plewczy?ski М. Wojny I wojskowo?? polska… Т. II. S. 204.

⁸⁷³ Paprocki В. Herby rycerstwa polskiego. S. 830–831.

⁸⁷⁴ Здесь есть определенная нестыковка. Если вести речь о го-довальщиках, то новый год начинался тогда на Руси 1 сентября, а здесь смена прибывает на полторы недели (минимум) раньше срока. Но вот в посольской книге есть интересное указание, которое позволяет уяснить причину столь ранней посылки смены и зачем вообще она понадобилась. В 1570 г. Иван Грозный заявил литовским послам, что «брата же нашего люди наш город пустой Улу пришед засели, в тое время было на нем Божие посещение (т. е. эпидемия. – В. /7.), поветрием люди повымерли, и нашим людем убытки многие поделали о те поры» (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 688). Если принять во внимание это свидетельство, то тогда все встает на свои места – и ранний приход смены, и та легкость, с которой Сангушко удалось взять Улу, об которую обломало зубы войско жмудского старосты. В пользу версии об эпидемии в Уле говорит косвенно и письмо наивысшего гетмана киевскому каштеляну Павлу Сапеге от 11 декабря 1568 г. В нем Г. Ходкевич сообщал, что «тою Улою, з Божьего допущенья, на многих местцах, от поветрея в людех великий упад стал, яко в Витебску, в Чашниках, в Могилеве, в Воронычу и на инших местцах», т. е. выходит, что со взятием Улы эпидемия, поразившая тамошний гарнизон, перекинулась и на литовцев. И дальше гетман отмечал, что поветрие утихло только в первых числах декабря («на сесь час то вже утихло»). См.: Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. III. С. 147.

⁸⁷⁵ Польские хронисты М. Стрыйковский и М. Бельский писали о том, что московский гарнизон Улы, состоявший из стрельцов, по случаю благополучного прибытия на новое место службы перепился и был небоеспособен (см., например: Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 417).

⁸⁷⁶ Paprocki B. Herby rycerstwa polskiego. S. 831.

⁸⁷⁷ А. Гваньини в своей «Хронике» писал, что во время «гвалтовнего» штурма Улы был ранен выстрелом из пищали некий ротмистр М. Венет с Лепля, командовавший пехотой в войске Сангушко. Доставленный в Витебск, он спустя несколько дней скончался там от полученной раны (Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europskiey. S. 141).

⁸⁷⁸ См., например: Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europskiey. S. 140–141. Отметим, что цифры в 300 пленных и 800 стрельцов, гуляющие по страницам польских хроник, явно завышены. Но даже если принять их, все равно численное превосходство было на стороне «изгонной» рати Сангушко.

⁸⁷⁹ См., например: Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 417. Правда, у Б. Пароцкого упоминаются ульских 27 пушек и 300 гаковниц (Paprocki В. Herby rycerstwa polskiego. S. 831), а А. Гваньини писал о том, что в ульском замке литовцам и полякам все-таки удалось взять некоторое количество «strzelby», среди которой было и несколько пушек-«dzia?», а также немало пороху, тогда как припасы большей частью сгорели (Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europskiey. S. 141). Кто из них прав и чьи сведения можно принять на веру – сегодня вряд ли представляется возможным определить. Мы допускаем, что все-таки часть вооружения ульского замка была захвачена, но это точно была не артиллерия, которую нельзя было быстро эвакуировать из горящего замка.

⁸⁸⁰ Archiwum xx. Sanguszk?w… T. VII. S. 297. Судя по переписке Сангушко с Ходкевичем, эта идея обсуждалась и с наивысшим гетманом (Ibid. S. 298).

⁸⁸¹ М. Стрыйковский, традиционно завышая численность русского войска, писал о том, что к Витебску подступило аж 6 тыс. ногайских татар (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodz-ka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 418). Приняв на веру эту цифру, А.Н. Янушкевич отмечал, что русское войско не предпринимало под Витебском активных действий (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 119). Однако стоит ли удивляться видимому бездействию рати Шереметева, если его войско снаряжалось для совсем другой цели, имело многократно меньшую численность и состояло, судя по всему, преимущественно из конницы?

⁸⁸² РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 230, 239.

⁸⁸³ 5 сентября 1568 г. Сигизмунд писал из Варшавы Сангушко, благодаря его за отчет о взятии Улы и за те меры, которые дворный гетман предпринял для его укрепления. Из письма следует, что Сангушко и его люди сразу после взятия Улы воздвигли на месте сгоревшего русского замка «вежу» (т. е. башню) и окружили ее наскоро сплетенной из хвороста оградой (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 285). Надо полагать, что в данном случае речь шла о шанцах из тур.

⁸⁸⁴ Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 418.

⁸⁸⁵ Archiwum xx. Sanguszk?w… T. VII. S. 296.

⁸⁸⁶ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 118.

⁸⁸⁷ Archiwum хх. Sanguszk?w… T. VII. S. 288–289.

⁸⁸⁸ Ibid. S. 287.

⁸⁸⁹ См., например, письмо Ходкевича Сангушко от 17 сентября 1568 г. (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 289–290).

⁸⁹⁰ Кстати, а ведь, анализируя действия Москвы после взятия литовцами Улы, невольно приходишь к мысли о том, что Иван Грозный, его бояре и воеводы вздохнули с облегчением. Удержание Улы, глубоко вклинившейся во владения Сигизмунда, в условиях, когда приграничные уезды и волости были изрядно опустошены равно как прохождением войск, своих и вражеских, так и эпидемией и голодом (о море, поразившем русскую землю в 7076–7079 или 1567–1571 гг., см., например, Летописчик Игнатия Зайцева в: Зимин А.А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // Исторический архив. Т. V. М.; Л., 1950. С. 21–22), очень скоро превратилось в весьма нетривиальную задачу – и не столько военную, сколько логистическую. Если принять во внимание свидетельства польских хронистов о том, что новоприбывшие в Улу накануне штурма стрельцы были к моменту его начала пьяны, то объяснить этот факт можно и тем, что стрельцы основательно выпили по той простой причине, что трудный и опасный путь в Улу был благополучно завершен, – это ли не повод для радости? А теперь эта проблема стала предметом постоянной головной боли у литовцев. И не потому ли с русской стороны были предприняты две довольно вялые попытки вернуть Улу в конце лета – осенью 1568 г.? Впрочем, эта версия, на наш взгляд, является лишь частью целого – пассивность русских воевод на «литовском» «фронте» связана была, видимо, не в последнюю очередь, с одной стороны, с внутренними неурядицами в самой Москве (мы имеем в виду прежде всего обострившуюся политическую борьбу, внешним проявлением которой стало дело боярина Федорова, бывшего полоцкого воеводы). С другой же стороны, Москва все больше была вынуждена отвлекаться на «крымский» «фронт». После того как попытка заключения соглашения между Иваном Грозным и Девлет-Гиреем не задалась из-за сопротивления «партии войны» при крымском дворе, требованием хана отказаться от заключения мира с Сигизмундом и крайнего недовольства Бахчисарая из-за растущей русской активности на Северном Кавказе напряженность в русско-крымских отношениях только увеличивалась и до возобновления войны между двумя государями оставался один шаг (см. подробнее, например: Ленской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 152–162). Естественно, что растущая угроза со стороны Крыма обусловила и перенос внимания Москвы с «литовского» направления на южное. Этот перенос хорошо заметен при анализе разрядных записей за 1566–1568 гг., где «крымским» разрядам отводится не в пример большее место, нежели «литовским» (см., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 238–265).

⁸⁹¹ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 297.

⁸⁹² Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 272.

⁸⁹³ См.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 564–565, 567, 569.

⁸⁹⁴ См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 120.

⁸⁹⁵ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 571–572.

⁸⁹⁶ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 120.

⁸⁹⁷ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 573. Ср. там же. С. 575. Обращает на себя внимание список лиц, допущенных к этой миссии. И М. Радзивилл Рыжий, и оба Ходкевича были противниками унии на польских условиях. Напрашивается предположение, что Сигизмунд в очередной раз начал хитрую интригу, нацеленную не только и не столько на достижение перемирия, сколько на решение своих внутриполитических целей, а именно ускорить заключение унии, подставив лидеров «партии мира» при литовском дворе неудачей этой миссии.

⁸⁹⁸ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 573. Ср. там же. С. 575.

⁸⁹⁹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 121.

⁹⁰⁰ Там же. С. 196–199.

⁹⁰¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 573–574.

⁹⁰² Андрей Янушкевіч. Нявыкарыстаныя шанцы рэваншу: ВКЛ у канцы Інфлянцкай вайны 1558–1570 г. // Беларускі Пстарычны Агляд. Т. 15. Сш. 1–2. 2008. URLhttp://www.belhistory.eu/andrej-yanushkevich-nyavykarystanyya-shancy-revanshu-vkl-u-kancy-inflyanckaj-vajny-1558 %Е2%80%931570-g/ (дата обращения 02.06. 2019 г.).

⁹⁰³ Тамсама.

⁹⁰⁴ Через передачу Польше Подляшья и Волыни, а затем и Киевщины, что серьезно ослабило позиции сторонников литовской независимости на Люблинском сейме и фактически предопределило их поражение. См., например: Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. С. 296–301.

⁹⁰⁵ На это обстоятельство и указывал А.Н. Янушкевич. См.: Андрей Янушкевіч. Нявыкарыстаныя шанцы рэваншу: ВКЛ у канцы Інфлянцкай вайны 1558–1570 г.

⁹⁰⁶ Бенцианов М.М. «Князья, бояре и дети боярские». С. 123, 125.

⁹⁰⁷ См., например: Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30 – 80-е годы XVI века. СПб., 2006. С. 334–335, 337, 341–343, 345.

⁹⁰⁸ Некая «польская память» из Новгорода упоминается в описи царского архива (Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года. С. 44).

⁹⁰⁹ Эти проблемы были вызваны, на наш взгляд, не столько войной, сколько объективными причинами – начиная от ухудшения природно-климатических условий и эпидемии до продолжавшейся перестройки экономики Европы, которую И. Валлерстайн связывал с формированием европейской мир-экономики (см.: Валлерстайн И. Мир-система Модерна I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мир-экономики в XVI веке. М., 2005).

⁹¹⁰ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 578–579.

⁹¹¹ Там же. С. 580.

⁹¹² Там же. С. 581.

⁹¹³ 11 декабря 1568 г. Г. Ходкевич писал киевскому каштеляну П. Сапеге, что, поскольку на порубежье установилось перемирие, то необходимо запретить любые рейды в неприятельские владения и не чинить «никоторых зацепок», на что есть прямое и недвусмысленное запрещение со стороны короля (Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. III. С. 147).

⁹¹⁴ См.: Андрэй Янушкевіч. Нявыкарыстаныя шанцы рэваншу: ВКЛ у канцы Інфлянцкай вайны 1558–1570 г.

⁹¹⁵ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 119–120. Любопытно, но в разрядных записях отмечено, что зимою 7077 г. (т. е. в конце 1568 – начале 1569 г.) «по вестям послал государь в Смоленеск боярина и воеводу Микиту Романовича Юрьева, а велел ему быти в городе и посаду беречь». «По вестям» же были посланы дополнительные воеводы с людьми, причем не только земские, но и опричные, в Дорогобуж, равно как два опричных воеводы были отосланы в Великие Луки (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 241–242). Выходит, что перемещения литовских войск и посохи осенью 1568 г., обусловленные стремлением Ходкевича и Сангушко удержать Улу, были восприняты в Москве как подготовка вторжения в царские владения, а предпринятые по приказу Ивана контрмеры были расценены литовской стороной как подготовка большого зимнего похода? Или же литовская «партия войны» желала сорвать наметившиеся было переговоры о заключении перемирия, распространяя слухи о готовящемся масштабном вторжении неприятеля?

⁹¹⁶ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 293.

⁹¹⁷ См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 239.

⁹¹⁸ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 584, 588, 593; Псковская 3-я летопись. С. 261; РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 239–240; Штаден Г. Записки о Московии. Т. 1. М., 2008. С. 131, 133.

⁹¹⁹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 584. Складывается впечатление, что рейд этот был предпринят для того, чтобы взятием Изборска дать в руки литовских дипломатов хороший козырь на переговорах – можно было потребовать обменять Изборск на какой-либо из спорных городков на полоцком «фронтире». Вопрос только в том, чья это была инициатива – послать Полубенского в набег. Участие в нем королевских дворян и государевых изменников позволяет предположить, что тут не обошлось без согласия, пусть и молчаливого, Сигизмунда II. Или же это была акция, предпринятая с согласия вождей литовской «партии войны»?

⁹²⁰ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 240.

⁹²¹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 585.

⁹²² Там же. С. 241.

⁹²³ Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 279.

⁹²⁴ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 585.

⁹²⁵ Инструкции, данные гонцу, см.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 592–593.

⁹²⁶ Там же. С. 599–601.

⁹²⁷ Там же. С. 607.

⁹²⁸ Там же. С. 608.

⁹²⁹ Там же. С. 609.

⁹³⁰ Там же. С. 614.

⁹³¹ Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. С. 302–303.

⁹³² См., например: Ленской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 158–162.

⁹³³ См. там же. С. 163–165.

⁹³⁴ См., например: Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 210, 226. Эпидемия, поразившая Великое княжество Литовское, упоминается, к примеру, также и в переписке Сигизмунда II с Р. Сангушко (см.: Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 305). О «меженине», поразившей Московское государство, упоминается и в разрядных книгах (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 265).

⁹³⁵ Кройника литовская и жмойтская. С. 111.

⁹³⁶ Впрочем, донесения литовских «шпегков» и «доброхотов» показывают, что определенные меры Москвой после взятия Изборска все же были приняты и гарнизоны пограничных замков были усилены, от чего на литовской стороне случилась военная тревога (см., например: Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 314–315).

⁹³⁷ Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 335. Кстати, отметим, что 5 декабря 1569 г. король пожаловал Р. Сангушко званием дворного гетмана (ранее князь всего лишь исполнял обязанности гетмана), отметив этим его заслуги в войне (Ibid. S. 348–349).

⁹³⁸ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 695.

⁹³⁹ Во всяком случае, в письме, отложившемся в архиве князей Сангушко, известие о постройке датируется 25 декабря 1569 г. (Archiwum хх. Sanguszk?w… Т. VII. S. 355–356).

⁹⁴⁰ О местоположении Лебедя на Тетче относительно рядом стоящих русских крепостей см., например: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 697.

⁹⁴¹ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 123. Ср.: Устинович Ю.Ф. Система укреплений Великого княжества Литовского и Московского государства… С. 145.

⁹⁴² РК 1475–1605 гг. Т. И. Ч. II. С. 273. Козьян, если верить географическому описанию Российской империи, составленному в начале XX в., был возведен еще в 1563 г. (Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т. IX. Верхнее Поднепровье и Белоруссия. СПб., 1905. С. 452). Однако представляется маловероятным, что эта крепость была поставлена так рано, – о том, что ее возвели, нет упоминания ни в официальной летописи, ни в разрядных книгах, ни в дипломатической переписке на то время, и вряд ли это молчание, как и в случае с Красным, Ситно и Кречетом, было случайным.

⁹⁴³ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 701.

⁹⁴⁴ Там же. С. 747.

⁹⁴⁵ РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 275.

⁹⁴⁶ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 640.

⁹⁴⁷ Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 536–537.

⁹⁴⁸ Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. С. 302.

⁹⁴⁹ Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 620–621. Обращает на себя внимание тот факт, что это посольство включало в себя представителей и от польской и от литовской правящих элит – состав посольства, таким образом, стал наглядной демонстрацией того, что Литва и Польша стали теперь действительно «одним телом».

⁹⁵⁰ Там же. С. 622. В словах и действиях что литовцев, что поляков по отношению к московитам достаточно четко просматривается тенденция полагать их, подданных московского государя, «другими», «иными», этакими татарами (или турками), по отношению к которым законы и обычаи цивилизованного мира если и применимы, то постольку-поскольку, не более того. Что уж там тогда говорить о московских простолюдинах!

⁹⁵¹ Там же.

⁹⁵² Там же. С. 625.

⁹⁵³ Там же. С. 630.

⁹⁵⁴ Там же. С. 627.

⁹⁵⁵ Там же. С. 629–630.

⁹⁵⁶ Там же. С. 714. Справедливости ради отметим, что и сами послы были недовольны оказанным им приемом. Сохранился любопытный документ, в котором подробно расписаны бесчинства, которые учинили московские приставы и их свита по отношению к послам и их свите (Prze?dziecki A. Jagellonki polskie w XVI wieku. T. V. Krak?w, 1878. S. 166–172). Впрочем, вряд ли стоит удивляться реакции московитов, у которых собственной гордости было не меньше, чем у ляхов, на действия послов и их служебных людей – в чужой монастырь со своим уставом не ходят, а королевские посланцы именно это и попытались сделать.

⁹⁵⁷ Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 124–125.

⁹⁵⁸ Из последних работ по проблеме ливонского «королевства» и его предыстории см., например: Бессуднова М.Б, «Апология» Магнуса Голштинского из шведского государственного архива // Studia slavica et balcanica petropolitana. Петербургские славянские и балканские исследования. Селарт А. 2013. № 2. Июль – декабрь. С. 120–136; Иван Грозный, кайзер ливонский? К истории возникновения идеи о российском вассальном государстве в Ливонии // Studia slavica et balcanica petropolitana. Петербургские славянские и балканские исследования. 2013. № 2. Июль – декабрь. С. 180–197; Филюшкин А.И. Проект «Русская Ливония» // Quaestio Rossica. 2014. № 2. С. 94—111.

⁹⁵⁹ С. 624, 632.

⁹⁶⁰ См., например: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XIX века.

⁹⁶¹ Там же. С. 542.

⁹⁶² Выписка из посольских книг… С. 262.

⁹⁶³ Там же. С. 263. Любопытная деталь – 29 мая послы выговорили себе Улу, которой Иван Грозный решил поступиться «для покою хрестьянского» (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 669).

⁹⁶⁴ Там же. С. 263.

⁹⁶⁵ Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 547.

⁹⁶⁶ Забегая вперед, отметим, что идея поучаствовать в выборах нового короля Речи Посполитой в Москве была воспринята как нечто само собой разумеющееся, и проекты выбора или самого московского царя или кого-то из его детей на польский трон рассматривались еще в годы Тринадцатилетней войны 1654–1667 гг. И если кто и клюнул на эту уловку, так это Алексей Михайлович, решивший, что у него есть реальные шансы стать королем. Надо ли говорить, что с польской стороны это была уловка, позволившая отвлечь внимание московского государя от добивания Речи Посполитой и дать ей шанс выиграть время, собраться с силами и затем попытаться вернуть утраченные в начале войны территории? (См., например: Флоря Б.Н. Русское государство и его западные соседи (1655–1661 гг.). М., 2010. С. 97 и далее.)

⁹⁶⁷ См.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 677–688.

⁹⁶⁸ Выписка из посольских книг… С. 264.

⁹⁶⁹ Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. С. 306–307.

⁹⁷⁰ Об этих войнах см., например: Зимин А.А. Витязь на распутье. М., 1991; Полехов С.В. Наследники Витовта. Династическая война в Великом княжестве Литовском в 30-е годы XV века. М., 2015.

⁹⁷¹ Полехов С.В. Наследники Витовта. С. 488–489.

⁹⁷² Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 342.

⁹⁷³ И только в этом смысле можно отчасти согласиться с мнением А.Л. Хорошкевич, которая считала, что итоги Полоцкой войны «продемонстрировали полное фиаско внешней политики Грозного на западном направлении» (Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 554). В противном же случае можно вести речь о полном фиаско внешней политики Ивана II и Василия III на западном направлении, причем последнего в еще большей степени, чем Ивана III и Ивана IV.