Глава первая Противостояние власти и общества в конце XIX — начале ХХ века

Содержательные аспекты темы

Россия — самодержавная монархия. «Попечительные» и «охранительные» приоритеты власти. Имперское сознание. Проблема формирования гражданского общества и создания правового государства.

Роль бюрократии, армии, церкви. Печать и цензура. Отсутствие широких общественных организаций и движений. Карательная политика. Охранка. Каторга и ссылка. Полицейское государство.

Революция 1905–1907 гг. и ее влияние на изменение взаимоотношений власти и общества: создание Государственной думы, образование легальных политических партий, профсоюзов и других общественных организаций. Рост печати. Демократизация общества. Радикализация масс.

Сохранение подполья и эмиграции как форм политической оппозиции. Идеологическая нетерпимость. Власть и народная стихия. Леворадикальный террор.

Правомонархические организации. Погромы. Рост антисемитизма. Совершенствование карательной системы. Убийство П. А. Столыпина.

Общественное мнение. Человеческое достоинство. Правовая мысль.

Первая мировая война и ее последствия.

Особенности послефевральской демократии. Приоритеты массового сознания. Радикализация и охлократизация масс.

Вопросы и задания к документам и материалам главы первой

К № 1

1. На основе текста составьте списки ограничений, которым подвергались в конце XIX — начале XX в. жители России. Списки составьте применительно к разным слоям населения — интеллигенции, рабочим, крестьянам.

2. Дайте оценку этим ограничениям. Какими причинами они могли быть вызваны? Кому они были выгодны? К каким последствиям вели?

3. Охарактеризуйте функции и место полиции в политическом режиме России.

4. Какие причины привели к столь заметной роли полиции в жизни страны? Согласны ли вы с мнением о том, что Россия в XIX в. была «полицейским государством»? Обоснуйте свой ответ.

К № 2 и 8

1. На основе текста главы и документов охарактеризуйте национальную и религиозную политику в годы царствования Александра III и Николая II. Кто, за что и с какой целью подвергался преследованиям?

2. Перечислите меры правительства, которые известный либерал Б. Н. Чичерин называет «гонениями на евреев», «изгнанием евреев из Москвы».

3. Почему Б. Н. Чичерин считает, что в силу такой политики «Россия выходит из царствования Александра III внутренне расстроенной, нравственно приниженной, умственно недоумевающей»? Ответ обоснуйте.

4. Используя текст главы и документа № 8, составьте краткий рассказ о «деле Бейлиса». Дайте оценку этому процессу (причины, сделавшие его возможным, отношение власти к нему, его результаты и последствия).

5. Выскажите свое суждение о резолюции коллегии адвокатов С.-Петербурга по делу Бейлиса, приведенной в документе № 8. Согласны ли вы с доводами авторов, говорящих о фабрикации процесса и клевете на еврейский народ? Свой ответ обоснуйте.

6. Объясните, почему авторы считают, что подобный процесс «унижает и бесчестит Россию в глазах всего мира», «сеет семена расовой ненависти и межнациональной вражды».

7. В печати провал процесса по делу Бейлиса одним из современников был назван «политической Цусимой царского правительства». Объясните, как вы понимаете смысл этих слов; согласны ли вы с ними.

К № 3

1. Приведите исторический материал, подтверждающий мысль П. А. Александрова о том, что в России было до 1863 г. «царство розог», «розга царила везде», «была узаконена». На какие сословия и группы населения распространялись телесные наказания?

2. Выскажите суждение о многовековой традиции телесных наказаний в России. Чем это можно объяснить? Какое влияние на общество это оказывало?

3. Что вы думаете о мнении, бытовавшем в середине XIX в. о том, что «Россия сложилась в великую державу и достигла величия благодаря розгам», что «розги — это цемент, сковывавший общественные устои»? Есть ли доля истины в этом суждении? Позицию каких слоев общества оно отражало?

4. Достоинство личности — что вкладывали в эти слова в России в XVIII в., в первой половине XIX в. общественные и государственные деятели, мыслители, обыватели? К кому относили это понятие первоначально?

5. Раскройте смысл слов автора о том, что отмена розог — важный шаг к формированию чувства человеческого достоинства в русском народе.

6. Чем был вызван поступок В. И. Засулич? Оправдали ли бы вы ее, будь вы присяжными заседателями? Согласны ли вы со словами П. А. Александрова, что это было «оскорбление за нравственное достоинство человека», «самое беззаветное нерасчетливое самопожертвование»?

7. Почему суд оправдал В. И. Засулич? Отражением каких настроений в обществе явился этот оправдательный приговор? Какие имел последствия для власти, для общества и для революционеров?[38]

К № 4

1. Какие общие причины вызывали крестьянские волнения в России в начале XX в.?

2. Выскажите свое мнение о подавлении их с помощью войск, с применением телесных наказаний.

3. В чем С. Д. Урусов видит различие между действиями губернатора Оболенского в 1902 г. и «безумными репрессиями губернаторов» в 1905–1907 гг.?

4. Объясните, почему автор документа пишет об «упоении репрессиями, которое вскоре развратило наши гражданские и военные власти». Приведите факты. Какова позиция самого С. Д. Урусова?

К № 5

1. Используя текст главы и данного документа, дайте описание методов и форм внесудебной расправы с населением в годы революции 1905–1907 гг.

2. Объясните, почему полицией и войсками применялись систематические убийства, грабежи и истязания. Чем объясняет их, отвечая на запрос депутатов Думы, представитель правительства?

3. Соотнесите данный документ, используя текст главы, с Манифестом 17 октября 1905 г. и Уголовным уложением 1903 г. Сделайте выводы.

4. Какое значение имела практика запросов депутатов Государственной думы?

К № 6

1. Объясните, что В. В. Шульгин понимает под террором «снизу» и «сверху» в 1905–1907 гг. Какие примеры такого террора он приводит?

2. Используя текст главы и документа, объясните, почему в начале XX в. в России возобновился революционный террор. Против кого он был направлен?

3. Дайте оценку «Указу о военно-полевых судах». Чьи действия становились предметом их рассмотрения? Какие решения и против кого они выносили? Как относилась к смертной казни общественность? (См. также текст главы).

4. Соотнесите деятельность военно-полевых судов и содержание Манифеста 17 октября 1905 г.

5. Дайте оценку политического режима, установившегося в России после 3 июня 1907 г.

6. Как вы понимаете слова В. В. Шульгина о том, что «разгул смертной казни, наступившей со времени учреждения Чека, по сравнению с цифрами дореволюционной (до 1917 г.) России, покажется детскими упражнениями недоучившихся палачей»?

7. Подготовьте по тексту главы и дополнительной литературе рассказ о покушениях на П. А. Столыпина и его гибели.

К № 7

1. Внимательно прочитайте отрывки из писем, перлюстрированных, т. е. негласно вскрытых и прочитанных полицией, и попавших в сводный отчет за 1908 г. Что можно сказать о политических взглядах их авторов? Выскажите свое мнение о ценности личных писем как исторического источника, их плюсах и минусах.

2. Какова оценка положения в стране после революции 1905–1907 гг., проходящая через все письма? Как можно объяснить единодушие авторов?

3. Объясните фразу о том, что «у нас граждан нет, а есть обыватели». Приведите подтверждающие это факты.

4. Выберите из писем доводы о том, что правительство Николая II плохо выполняло обещания Манифеста 17 октября 1905 г.

5. Используя текст главы, приведите факты, подтверждающие слова письма о том, что «с представительством (Думой) не считаются и сводят его на нет, а самодержавная бюрократия теперь проявляет гораздо больше произвола, чем прежде».

6. Объясните, почему авторы писем считают неизбежной новую революцию в стране. На кого они возлагают ответственность за это? Кого относят к «кадрам» будущей революции?

К № 9

1. Используя текст главы и документа, составьте краткое сообщение о направлениях деятельности политической полиции (охранки). Чем вызывалось неприятие охранки в обществе?

2. Как в документе характеризуется деятельность кадетской партии в культурно-просветительных организациях? Почему эта деятельность внушает опасения Министерству внутренних дел? Как относилось правительство к общественной самодеятельности граждан?

3. Используя текст главы и документа, составьте краткий перечень форм и методов деятельности политических партий России в 1905–1914 гг. по привлечению сторонников.

4. Выскажите суждение о значении и последствиях вовлечения в культурно-просветительную деятельность различных групп российского общества для дальнейших судеб страны.

К № 10, 11 и 12

1. Прочтите все три документа и установите, чем различаются высказанные их авторами мнения.

2. Как изменялось отношение к российской монархии?

3. Каковы были причины изменения отношения к монархии?

4. Почему ослабление «монархического духа» наблюдалось в разных слоях населения?

5. Используя текст главы и документов, выясните, замечали или нет царь и его окружение, что теряют прежнюю опору и духовную связь с обществом? Насколько адекватно они реагировали на изменившиеся условия?

К № 13

1. Составьте краткий рассказ о Вере Фигнер, ее взглядах, ее участии в исторических событиях России в конце XIX — начале XX в.

2. На основе документа и текста главы подготовьте краткий рассказ о режиме Шлиссельбургской крепости, когда там находились в заключении народовольцы.

3. Что больше всего вас потрясает в рассказе Веры Фигнер о порядках в Шлиссельбурге? За что осуждали на заключение в этой каторжной тюрьме?

4. Каковы были мотивы поведения Веры Фигнер в тюрьме, ее отношения к товарищам, к тюремщикам?

5. Что можно сказать о нравственных ценностях Веры Фигнер?

6. О каком деспотизме пишет Вера Фигнер? Чем она объясняет действенность своего протеста в 1902 г.? Сравните, используя текст главы, «старый» и «новый» Шлиссельбург.

К № 14 и 15

1. Почему правительство использовало Сибирь для ссылки своих противников? На что обрекало их?

2. Почему ссыльные не могли активно участвовать в колонизации Сибири, в развитии ее хозяйства и культуры? К какому выводу в связи с этим пришло Главное тюремное управление к началу 1900-х гг.?

3. Опишите труд заключенных в каторжных тюрьмах Российской империи. Чем он отличался от труда на обычных фабриках?

4. Сравните положение политкаторжан в XIX в. и в начале XX в. (используйте текст главы).

5. Почему предприниматели охотно использовали труд заключенных?

6. Используя главу и документы, составьте перечень правил, которые должны были соблюдать заключенные в тюрьмах и ссыльные. Как они протестовали против установленного режима и произвола тюремщиков? Чем объясняется определенная эффективность протестов?

К № 16

1. Что можно сказать о тюремном режиме для подследственных в начале 1900-х гг.? Отличался ли он от условий, в которых находились до суда участники «хождения в народ» 70-х годов XIX в.?

2. Охарактеризуйте типичного молодого революционера, каким был в 1906–1907 гг. А. К. Воронский, опираясь на рассказ о его поведении в «Крестах» и на суде.

3. Вспомните, что такое состязательность судебного процесса (согласно судебной реформе 1864 г.). Какое она имела значение в данном случае?

4. Чем можно объяснить мягкость вынесенного приговора? Какими были настроения в обществе?

5. Сравните на основании документа и текста главы гражданский суд с военно-полевым и военно-окружным.

К № 17

1. Используя текст главы и документ, составьте краткий рассказ о совещании группы депутатов I Государственной думы в Выборге. С каким призывом они обратились к народу? Какова была их судьба?

2. Каким поступком С. Д. Урусова вызвано письмо к нему депутатов? Чем можно объяснить этот поступок?

3. Как можно охарактеризовать позицию авторов письма, выраженную в словах: «В определенные минуты народный представитель о себе не смеет думать»? Что они имеют в виду, говоря о традиции воспринимать тюрьму как награду?

4. Используя текст главы, приведите примеры из истории России в 1905–1916 гг., свидетельствующие о зарождении гражданского общества в России.

К № 18

1. Опираясь на текст документа, охарактеризуйте отношение населения к участию России в Первой мировой войне. В каких формах оно проявлялось?

2. Как П. Н. Милюков в данном фрагменте описывает отношение провинции России к известиям о войне? В чем причины такого отношения? Чем П. Н. Милюков объясняет различия в отношении к войне в столицах и в провинции, почему приводит стихи Н. А. Некрасова?

3. Согласны ли вы с заявлением В. Н. Коковцова о том, что «за сто верст от больших городов замолкает всякая политическая борьба»? Как вы можете обосновать свою оценку этого высказывания?

4. Выскажите свое отношение к критике позиции Коковцова за «антипатриотизм» и к призыву других министров больше верить в русский народ, в его «исконную преданность родине» и в его «безграничную преданность Государю».

К № 19

1. Проанализируйте содержание писем солдат, отправленных в разные годы войны, и сформулируйте главную мысль, которая их объединяет.

2. Перечислите, о каких тяготах войны пишут солдаты.

3. Кого солдаты обвиняют в поражениях российских войск на германском фронте? Согласны ли вы с их доводами?

4. Объясните, как вы понимаете фразу из письма 1915 г.: «Эта война хуже японской. Ту пропили, а эту продали…». Кого и в чем обвиняет автор письма?

5. Найдите в тексте писем высказывания, свидетельствующие о ненависти солдат к «барам». Почему они отождествляют с «барами» офицеров?

6. Прокомментируйте фразу из письма 1917 г.: «Солдаты все стали никуда, дай им мир, никуда не идут».

7. Покажите на конкретных фактах связь между событиями 1917 г. в России и настроениями солдат.

Вопросы и задания для работы учащихся по теме главы первой

Как объясняли противостояние власти и общества в пореформенной России представители различных общественно-политических сил?

Было ли развито в России конца XIX — начала XX в. правовое сознание населения? (да; нет; почему?)

Одна из революционных песен того времени звала «рабочий народ» «на бой кровавый, святой и правый». Какие черты леворадикального мировоззрения выражены этими словами? Какие слои населения были особенно восприимчивы к революционным призывам в начале XX в. и почему?

Считаете ли вы террор допустимым средством политической борьбы:

а) необходимое средство борьбы в определенных условиях;

б) возможное, но бесполезное средство;

в) недопустимое ввиду его аморальности?

Сравните либеральную и революционную традиции в общественной жизни России. Что их сближало и что разделяло?

Чем различаются идеалы либерализма и консерватизма? Какую роль играли те и другие в России?

Почему обновление государственного строя России в 1905–1906 гг. не смягчило конфронтацию между властью и обществом? Насколько значительным было это обновление? Почему невозможно дать однозначную оценку обновленному строю?

Какие имеются основания говорить о Российской империи как о полицейском государстве? Какие черты авторитарного режима сохранялись и в начале XX в.?

Сравните содержание Манифеста 17 октября и реальную действительность после его издания. Что изменилось, а что оставалось прежним? Как обстояло дело:

а) с неприкосновенностью личности;

б) со свободой совести;

в) со свободой слова;

г) со свободой собраний;

д) со свободой союзов (партий, общественных организаций)?

Чем вызывалось движение протеста после Манифеста 17 октября? Какие формы оно принимало?

Какие факты свидетельствуют о продвижении России к правовому государству? Сопоставьте взгляды государственных деятелей и представителей общественности по этому вопросу.

Проанализируйте и оцените с этой точки зрения три документа: Уголовное уложение 1903 г., Манифест 17 октября и Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия 1881 г. Совместимы ли они?

Какое место в системе государственной власти занимала политическая полиция (охранка)? Какие учреждения входили в ее состав? Охарактеризуйте направления и методы ее деятельности.

В чем причины стабильно негативного отношения к охранке в России? Какие из объяснений представляются вам более правильными:

а) конфронтация власти и общества;

б) недостаточная эффективность деятельности охранки;

в) нравственная нечистоплотность ее деятелей?

Как и в связи с чем изменялись масштабы политических репрессий?

В какой мере соблюдалась законность в борьбе правительства с революционным движением? Что можно сказать о масштабах судебных и внесудебных репрессий? Существовали ли правовые границы для действий толпы?

Как оценивалось в обществе применение смертной казни? Чем можно объяснить устойчивое внимание к этой теме? Почему была возможна открытая дискуссия по этому вопросу?

Как и почему изменялся тюремный режим в конце XIX — начале XX в.? Сравните «старый» и «новый» Шлиссельбург. Какие формы принимал протест заключенных против тюремного режима?

Что такое административная ссылка, как можно оценить этот вид репрессий? Чем объясняется ее распространенность?

Как отразилось падение монархии в России на карательной системе и методах политических репрессий?

Какие две тенденции присутствовали в развитии российской государственности и карательной системы в конце XIX — начале XX в.? Какие факторы оказывали влияние на их эволюцию?

Темы семинаров и практикумов

1. Проблема достоинства личности в России в конце XIX — начале XX в.

2. Нравственные ценности в сознании российского чиновничества начала XX в.

3. Правосознание россиян — от деспотизма к гражданскому обществу.

4. Традиции бюрократии Российской империи в России первых десятилетий XX в.

5. Система запретов и ограничений в России — условие порядка или произвола?

6. Жизнь российского обывателя в системе запретов — смысл и последствия.

7. «Благонадежность» в понимании российской полиции — сущность, причины, последствия для общества.