ЕЩЕ РАЗ О «СЕКРЕТНЫХ» ПРОТОКОЛАХ К «ПАКТУ» МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА
ЕЩЕ РАЗ О «СЕКРЕТНЫХ» ПРОТОКОЛАХ К «ПАКТУ» МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА
(или Как же все-таки Горби «разваливал СССР»)
«...Тогда, в результате „мюнхенского сговора", на растерзание нацистской Германии была отдана Чехословакия, и западные партнеры как бы показали Гитлеру, куда надо идти для того, чтобы реализовать его растущие амбиции, — на Восток. С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова-Риббентропа с Германией. Если в этом контексте мы будем смотреть на проблему, которая сегодня выпячивается, то она смотрится совсем по-другому. И я бы рекомендовал новоявленным историкам или, точнее, тем, кто хочет переписать историю, прежде чем переписывать ее и прежде чем писать книжки, научиться их читать». (В.В. Путин, 22.02.05. г. Братислава.)
Проходит время. Выходят новые и новые исследования по «Пакту Молотова-Риббентропа», но похоже, что до сих пор еще не ясно кое-кому что весь разгул антисталинизма, возникший уже при Горби (после нескольких лет брежневского «застоя» и в этом вопросе), начался прежде всего для того, чтобы, «развенчивая» сталинское время, признавая «власть преступной», можно было бы вполне «законным» способом аннулировать любые ее границы, законы, договоры, признав их так же «незаконными». Чтобы можно было на «законных» основаниях расчленить СССР, а в перспективе и Россию на десятки самостийных республичек, с «элитой», полностью подконтрольной своим новым спонсорам-хозяевам на Западе. Попробовать уничтожить Россию как единое и целое государство, стереть наконец с карт мира эту ненавистную для Запада «Раиту» (впрочем, ничего личного — только простая экономическая конкуренция за место под солнцем на планете).
Для этого в конце 1980-х годов с Запада стали подбрасывать «копии с фотокопий» «секретного дополнительного протокола» к «Пакту» Молотова-Риббентропа, из которого следовало, что якобы Гитлер и Сталин, поделив «зоны влияния», делили земли независимых государств за их спиной, без их участия и их воли. Этот «протокол» был назван «важнейшим политическим документом XX века» и обсуждался на первых двух съездах народных депутатов СССР. В итоге А.Н. Яковлев, председатель комиссии по правовой оценке договора о ненападении, уговорил-таки депутатов проголосовать за признание существования этого «протокола», узаконил фальшивку. Затем эти «протоколы» признали незаконными и аморальными, а это позволило и сам «Договор о ненападении» между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года признать незаконным, аморальным и преступным!
«Такой пересмотр ставит под вопрос законный характер существующих границ СССР. Это будет означать утрату советского суверенитета над тремя прибалтийскими республиками, западными областями Украины и Белоруссии, Северной Буковины и Молдавии, северной части Ленинградской области (Карельский перешеек и северный берег Ладожского озера) и частью Карельской АССР. Признание договора 1939 года незаконным с самого начала соединяется с непризнанием правовой основы пребывания советских войск на территориях, расположенных к западу от советской границы на 23 августа 1939 года и впоследствии включенных в состав СССР. Признание договора 1939 года противоправным позволяет поставить под сомнение законность пребывания на землях Прибалтики и других западных территориях миллионов советских граждан, переселившихся туда после 1939 года» (Газ. «Советская Россия», 6.07.89).
Какие пророческие слова... С отрывом Прибалтийских республик начался развал Советского Союза, закончившийся «беловежским договором». Кому еще надо объяснять значение сфабрикованного протокола? Кто еще продолжает тупо верить, что СССР распался сам по себе, в силу «исторических, объективных причин»?!
Как это было сделано.
Как указывает в своих работах историк А.Б. Мартиросян в своих пятитомниках «200 мифов о Сталине» и «200 мифов о Великой Отечественной», а также в различных статьях на эту тему возня вокруг секретных протоколов началась на Западе еще в годы войны и особенно сразу после нее. С одной стороны, Западу надо было спихнуть ответственность за развязывание Второй мировой войны на Россию-СССР. Запад переводил стрелки от Мюнхенских соглашений от 1938 года, в которых и были заложены основы для организации «помощи» Гитлеру в развязывании будущей войны в Европе, на «Договор о ненападении между СССР и Германией», от 1939 года, «доказывая», что именно «Пакт о ненападении» и развязал руки Гитлеру и спровоцировал Вторую мировую. Таким образом, на Западе переводили проблему с больной головы на здоровую. А с другой, Запад преследовал большую пропагандистскую цель — подрыв международного авторитета СССР-России все эти годы.
Как оказалось, «развенчание» «Пакта» и особенно «секретных протоколов» к нему позволяло начать «демонтаж» Советского Союза, дав толчок к разрушению и пересмотру Союзного договора между 15-ю союзными социалистическими республиками, входящими в состав СССР, формально остававшиеся «независимыми» все эти годы существования СССР. Этими «Секретными протоколами» как ломом крушили «Союзный договор» государств вокруг России и уничтожали глобального геополитического конкурента Запада — СССР.
В своих работах многие исследователи достаточно убедительно показали, что на самом деле никаких секретных протоколов на бумаге не было. И быть не могло. И для таких утверждений набирается вполне достаточное количество аргументов и фактов. Однако вполне могли быть некие устные договоренности между СССР и Германией на случай возможного развития событий. Кстати, совершенно обычная практика в дипломатии что в те годы, что сегодня. Однако именно наличие секретных протоколов на бумаге и позволяло Западу провернуть такую глобальную «геополитическую катастрофу XX века», как оценил развал СССР В.В. Путин, будучи Президентом РФ.
Устные договоренности ведь к делу не пришьешь и как документ не предъявишь «возмущенной демократической общественности». Если бы были только устные договоренности между Германией и СССР на случай нападения Гитлера на Польшу, то в этом случае всегда можно было и послать куда подальше «разоблачителей сталинизма». Поэтому нужны были именно «настоящие, подлинные» «секретные протоколы». Или хотя бы «копии с фотокопий». И такие «копии с фотокопий» и были вытащены на свет.
На то, что эти «секретные протоколы» — фальшивка, ясно указывает уже первая строчка этого самого «секретного протокола»: «Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении...» Если кто не в курсе, как ведется секретное делопроизводство, поясню. Не пишут слово «секретный» в оглавлении, каких-либо «дополнительных протоколов» к каким-либо договорам и вообще в названии каких-либо документов. Если это необходимо, то документ просто «секретят», поставив в правом верхнем углу штамп-отметку: «Секретно», «Совершенно секретно». Спустя годы, если документ перестает быть важным, слово «секретно» зачеркивается, а рядом ставится штампик: «рассекречено». Так делается в России, и так делалось в СССР. Секретные договора и протоколы к ним с той же Англией, США или Японией секретили обычным порядком, согласно секретного делопроизводства, а протоколы к «Договору о ненападении» с Германией Сталин и Молотов засекретили особым, хитрым способом, чтоб «враги не прознали никогда».
Еще глупее и несуразнее выглядит последний пункт этого «протокола»: «4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете». Конечно и Молотову и тем более Сталину «далеко по интеллекту» до млечиных и всяких сванидз, но нельзя, же доходить до маразма в своей ненависти к своей («этой») стране и ее руководителям. Никто и никогда не писал и не пишет такую бредятину в засекречиваемых документах. Есть обычная, стандартная процедура секретного делопроизводства, и не надо ничего выдумывать.
И до каких же пор «Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете»? 10, 20, 50 лет? Вот какой ужасный протокол подписали Сталин и Гитлер «про бедных прибалтов», что о его «секретности» даже в самом тексте упомянули! Аж два раза. Чтоб на веки вечные скрыть страшную правду! Не много ли чести для свободолюбивых «горячих парней»?
В декабре 1989 года на II Съезде народных депутатов глашатай перестройки, идеолог и советчик незабвенного Горби А.Н. Яковлев представил «доказательства» существования «Секретных протоколов» к «Договору о ненападении» между Германией и СССР от 23 августа 1939 года. Горбачев с подельником Яковлевым представили съезду Советов СССР этот «протокол», назвав «Договор о ненападении» уже «Пактом Молотова-Риббентропа». Но ведь с Германией 23 августа 1939 года мы подписали не ПАКТ, а ДОГОВОР о ненападении. Пакт и Договор в международном плане имеют несколько разные ранги. Допустим, с Литвой, где мы не имели возможности строить военно-морские базы, мы заключили только договор, а с Латвией и Эстонией, где арендовали за отдельную плату порты, острова, — заключались уже ПАКТЫ. И также Пактами международные Договоры больше принято называть на Западе, но не в России (СССР).
«Договор о ненападении» с Германией от 23 августа 1939 года «перерос» в «Пакт» лишь 16 сентября 1939 года! Впервые газета «Правда» Договор назвала Пактом 19.10.39 года, после принятия решения о вводе советских войск в Западную Белоруссию и Западную Украину («Восточную Польшу», как теперь любят говорить) — ведь в результате мы получили с Германией общую границу и начали определять не только судьбы малых суверенных государств, но и судьбы мира в Европе. Но тогда эта подмена «на западный манер» не противоречила интересам России и не играла существенной роли. Чисто юридически мы все же имели Договор, а не Пакт. Подмена понятия ДОГОВОР на ПАКТ потребовалась для того, чтобы «секретный протокол» вывести из несекретного «Договора о ненападении». Чтобы «протокол» как самостоятельный документ существовал в составе теперь уже какого-то мифического «Пакта о ненападении». Тем более если этот «протокол» приплыл к нам из-за границы. А там этот Договор всегда и называли Пактом и все годы только и долдонили о «секретных протоколах» именно к «Пакту Молотова-Риббентропа».
При жизни Молотова этот «протокол» не вытаскивали на свет божий, так как Вячеслав Михайлович всегда мог опровергнуть сам факт существования «секретного протокола» к мифическому «Пакту». И уж точно мог сказать, что было на самом деле написано в настоящих протоколах-приложениях к «Договору о ненападении», если бы они действительно существовали на бумаге. А может, мог бы и рассказать, какие возможные «устные договоренности» могли существовать между СССР и Германией при подписании того самого «Пакта». По крайней мере старый дипломат и великий политик вполне мог нарушить в этой ситуации «тайны дипломатии» и устроить Горби и его подельникам большие проблемы. Поэтому «копии с фотокопий», элементарно изготавливаемые заурядным фотографом, «появились» лишь после смерти Молотова[27].
Также нельзя было, чисто технически, сделать «подчистки» в тексте подлинных протоколов, чтоб представить их на съезд — вдруг потребуют депутаты экспертизу (хотя как можно делать «подчистки» в несуществующих протоколах...). А так все получилось красиво — самого подлинного «Протокола» к Договору нет, но есть «копии с копий», привезенные из-за границы. Если что — все вопросы к Западу. Похоже, что так же фабриковался этот самый «секретный протокол» по факту уже произошедших исторических событий. Но преподнесен был этот «протокол» съезду прежде всего как умышленный провокационный сговор советских политиков с руководителями фашистской Германии. Как сговор двух «кровавых тиранов» — Сталина с Гитлером!
Проведший свой анализ подлинности «секретного протокола» к «Пакту Молотова-Риббентропа» А.А. Шабалов в «Одиннадцатом ударе т. Сталина» еще в 1996 году очень здорово сказал обо всей этой возне:
«Весь этот бред вываливается на нас для того, чтобы мы через сравнение (того, что было сделано тогда) не смогли осмыслить преступность происходящего ныне. Не смогли даже в мыслях вернуться к идеям социализма! (сталинского социализма). Антисталинская кампания преследует цель — не допустить народ к воссозданию (сталинской) экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей».
Для чего вообще была затеяна возня с этими «протоколами»? Дело в том, что граница СССР, известная нам на конец 1991 года, начала формироваться именно в результате событий, последовавших после заключения «Договора о ненападении» от 23 августа 1939 года. В дальнейшем эти границы были подтверждены ялтинскими и прочими соглашениями после войны. Союз ССР был создан при активном участии Сталина в 1922 году, и в него с самого начала входили все основные республики, кроме прибалтийских. Но именно этот «Договор» от 23.08.1939 года определил будущее трех прибалтийских государств, которые в течение последующего года на вполне законных международных соглашениях и вполне добровольно (нравится это кому-то или нет) с юридической точки зрения вошли в состав СССР в 1940 году.
Механизм «вливания» Прибалтики в состав СССР был предопределен «дополнительными протоколами» (а точнее, устными договоренностями) к «Договору о ненападении», по которым Германия теряла возможность влиять на эти государства. Таким образом, без вмешательства со стороны Германии прибалты, лишенные германского давления и покровительства, достаточно легко пошли на сотрудничество с СССР. Тем более Литва получила кусок своей исконной земли от Польши, оплаченного СССР за 7,5 млн. золотых долларов Германии, а остальным предложили вполне приличную плату за аренду земли под советские военные базы (для защиты Прибалтийских стран от вероятного нападения «вероятного противника»). Кто ж после таких заманчивых и прежде всего оплаченных предложений будет отказываться от «сотрудничества»? Вот прибалты и не очень и отказывались. А потом так же легко вошли и в состав СССР.
В конце концов, жизнь в СССР им показалась более сытной, чем собственная. Тем более что за это было заплачено золотом Советским правительством. Ни о чем другом, кроме как об устранении германского влияния на эти «государства» (на языке дипломатов — сферы влияния), вмешательства в их внутренние дела в подлинных протоколах (в устных договоренностях) речь не шла. Эти протоколы-договоренности запрещали немцам лезть во внутренние дела прибалтов (точнее, Германия отказывалась от своего влияния на эти государства), однако потом никто не мог запретить уже самим «горячим парням» и их правительствам заключать любые договоры с СССР.
Дальнейшая законная смена власти в этих государствах на более лояльные к СССР (при этом в этих новых правительствах коммунистов почти не было!), с последующей просьбой принять их в состав СССР также сложновато объяснить одними происками НКВД, которое «заставило» эти народы выбрать «прорусские режимы» у себя через пару месяцев после ввода советских войск на их базы.
У бедных прибалтов элементарных сортиров не хватало на душу населения. В воспоминаниях наших военных, что заходили в Прибалтику по договорам на аренду военных баз еще при буржуазно-националистических правительствах, удивляло огромное количество навозных мух в тех краях. Веками эти народы были не более чем холопье у помещиков-немцев и до 1917 года вообще никогда не имели своей государственности. После подписания «Договора о ненападении» из этих государств начался отъезд немецкого населения. И их место кто-то должен был занять. Заняли русские. Обидно, конечно, «горячим парням», но такова история, ничего тут не поделаешь и не перепишешь. А переписать очень хочется.
Таким образом, прибалты вполне законно и добровольно (если вообще бывает добровольность у таких горячих людей в таких маленьких странах) вошли в состав СССР. И начало процессу вхождения положил «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» от 23 августа 1939 года. И входили они в состав СССР не под конвоем.
Чтобы бескровно, без всяких революций и бунтов (которые будут пресекаться Москвой на вполне законных основаниях), чисто юридически развалить СССР, необходимо «аннулировать» фундамент — Союзный договор. Надо затеять, например, идею заключения «нового союзного договора» — признать старый договор недействительным, а новый в итоге можно вообще не заключить...
Начать «демонтаж» старого Союзного договора можно с осуждения «Договора о ненападении». Необходимо доказать, что Договор этот незаконен и преступен, так как в «приложенных к нему секретных протоколах» оговаривалось именно «насильственное» лишение Прибалтики независимости, за «ее спиной и без ее участия». А там можно затеять процедуру отторжения Прибалтики, аннулировать после этого старый Союзный договор, а потом новый уже и заключать не придется. Или можно будет сочинить какое-нибудь убожество — нечто вроде «договора» об СНГ (Содружестве Независимых Государств. Не зависимых в первую очередь от Москвы).
И Горбачев после выхода Прибалтики из СССР именно пересмотр старого Союзного договора и затеял — предложил сочинить «новый Союзный договор».
Хотя, как отметил в своей книге «Секретные протоколы, или Кто подделал „Пакт Молотова-Риббентропа"» А. Кунгуров, доказывающий что никаких «секретных протоколов» в письменном виде к «Пакту» никогда не было, развалить СССР, объявив в Беловежье в 1991 году Договор о создании СССР от 1922 года недействительным, было чисто юридически, «по Закону», невозможно и абсурдно. Ведь Союзный договор от 1922 года был поглощен Конституцией 1924 года, а потом и Конституциями 1936-го и 1976 год. А для пересмотра Конституции вообще-то предполагается совершенно другой порядок.
Впрочем, Б.Н. Ельцин и подельники по Беловежью нашли замечательный выход. Мало ли что юридически их действия совершенно не законны. Главное, что они будут поддержаны в США! И Ельцин тут же позвонил президенту США Д. Бушу (старшему), доложился о совершенном преступлении и заручился обещанием международного признания Акта о ликвидации СССР А 12 декабря 1992 года Верховный Совет РСФСР, без кворума и в противоречии с Решением Референдума от 17 марта 1991 года о Сохранении СССР (проведенным хитромудрым Горби, видимо, для Истории, на «всякий случай»), принимает решение о выходе России из состава СССР!
Юридическим толчком к распаду СССР послужил акт принятия «независимости РСФСР» от 12 июня 1990 года, придуманный компанией Ельцина (принятие I съездом народных депутатов «Декларации о суверенитете России» — и до сих пор никто не понимает, от кого и от чего стала РСФСР независимой). После этого Ельцин провозглашает «верховенство законов РСФСР» над союзными, что развязало цепную реакцию «суверенитетов» не только союзных республик, но и автономных в самой РСФСР. Поддерживаемых всячески из-за рубежа. Ельцин при этом в августе 1990 года объявил: «Возьмите такую долю самостоятельности, какую можете переварить». После чего «парад суверенитетов» попер валом...
В январе 1991 года он же подписал с Прибалтийскими республиками совместное заявление, признающее эти республиками субъектами международного права, дав им возможность действовать в обход Союзного договора и Конституции СССР.
К июню 1991 года Ельцин убедил депутатов учредить пост Президента РСФСР, чтобы «отстоять ее суверенитет». 12 июня 1991 года он был избран этим президентом России и стал отстраивать свои структуры власти, параллельные союзным, а также разрабатывать свой новый Союзный договор, согласно которому СССР превращался в нечто несуразное — «конфедерацию независимых государств». Подписание этого договора планировалось на 20 августа 1991 года.
Эти инициативы Ельцина по уничтожению СССР, при молчаливом поощрении со стороны Горбачева, вызвали ответную реакцию, и 18 августа 1991 года на основании ст. 127-3 Конституции СССР и ст. 2 Закона СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» был создан Государственный комитете по чрезвычайному положению (ГКЧП) для восстановления Конституционного закона и порядка в СССР.
Ельцин залез на танк, отказался признавать ГКЧП и обозвал Дом Советов «Белым домом» (по аналогии с вашингтонским???) — откуда-то на улице у демонстрантов и защитников Белого дома появился длиннющий «власовский» флаг России шириной метров 8 и длиной метров 100 (наверное, ночью повстанцы шили...) — и победил.
Горбачев сначала дал согласие руками ГКЧП навести порядок в Москве, а потом сделал вид, что он этим ГКЧП арестован в Форосе, на даче... Где его и «спас» Руцкой, на тот момент вице-президент РСФСР (поумнев к 1993 году Руцкой попытался свергнуть Ельцина, но тот ввел танки в Москву и опять победил...).
Это окончательно развязало руки союзным республикам для возможности выхода из состава СССР, и в итоге Ельцину ничего не стоило полностью уничтожить СССР в Беловежье. Ведь к декабрю 1991 года уже все провозгласили себя независимыми и суверенными друг от друга, и от Москвы в особенности. А Ельцин и его окружение могли со спокойной совестью заявлять, что «Беловежское соглашение» всего лишь узаконило объективную ситуацию. Хотя те же азиатские республики были просто в шоке — они меньше всего были заинтересованы в отделении от Москвы...
Но именно осуждение «Пакта Молотова-Риббентропа» в 1989 году и послужило отправной точкой для начала развала СССР.
Сам «Договор о ненападении» был вполне доступен и публиковался в газетах еще в те годы. Но «приложения-протоколы», оговаривающие детали разграничения сфер влияния двух стран, не были опубликованы. В конце концов, как можно было опубликовывать устные договоренности?! То есть вносить поправки в эти «протоколы», а точнее, просто сфабриковать так называемые «подлинные секретные протоколы к „Пакту Молотова-Риббентропа"», предъявив «копии с фотокопий», можно было вполне безнаказанно. Вообще можно было все что угодно сочинить и представить как «протоколы к Договору». А если доказать, что «секретные протоколы» к «Договору о ненападении» незаконны, аморальны и преступны, т. к. лишают суверенитета независимые государства Прибалтики без их воли и участия, то о том, что эти народы вполне законно, самостоятельно и радостно-добровольно вошли в состав СССР, вспоминать уже не придется.
А доказав и признав «преступность» этих протоколов, можно также вполне законно аннулировать и договоры о вхождении этих государств в состав СССР. Мол, нас обманули и чуть не силой заставили войти в СССР, решив все за нас еще в 1939 году! А если Высшая Власть в СССР — съезд народных депутатов СССР признал эти «протоколы» незаконными, то уже никто не помешает также вполне «законно» поднять вопрос уже самим прибалтам о выходе из Союзного договора в соплях и слезах от обиды за свое «угнетенное прошлое».
Кто ж в здравом уме мог допустить, что предъявленные съезду «протоколы»—фальшивки, если ими потрясает сам М.С. Горбачев, глава партии и государства?! Но, кстати, больше всего о выходе из Союза в Прибалтике вопили не сами латыши, эстонцы и литовцы, вполне разумно опасаясь хорошей дубинки за антигосударственную деятельность и экстремизм. Больше орали русские-«правозащитники», проживающие в этих республиках, которые теперь скулят, что им не сказали «спасибо» и некоторых из них даже сделали людьми второго сорта.
И не важно, что тогдашние профашистские прибалтийские режимы, лишенные поддержки Гитлера, с радостью продали за «бабки» свою «свободу», сдали землю в аренду, за такие же «бабки», клятым москалям. Что через пару месяцев к власти у них пришли, так же вполне законно и легитимно, без всяких революций и вооруженных переворотов, местные «сторонники СССР» из числа «демократов», а потом и коммунисты. Не важно, что поддержанные своим населением, прибалты так же вполне законно и легитимно вошли в состав СССР «Договор» и особенно «протоколы» к нему преступны? Значит, надо их аннулировать.
Это теперь вопят прибалты о годах советской оккупации. А тогда, когда общий уровень жизни у них был выше, чем в остальном СССР, когда у них был свой национальный кинематограф, своя промышленность, не очень вопили? То, что сейчас прибалты заявляют, что вся «подаренная» им советской властью промышленность им никогда не была нужна, а теперь у них вообще разрушена (в угоду Западу), то это, как говорится, их проблемы. На тот момент эта промышленность на их нужды работала? Работала. Работой обеспечивала? Обеспечивала. Прибыли приносила? Приносила. Так и нехай платят. Или заткнутся.
Никто не собирался силой разваливать СССР И уж тем более не стоит уповать на какие-то мифические исторические процессы, которые сами по себе приведут к развалу Советской империи. Все должно делаться на основе существующих документов, или хотя бы под прикрытием этих документов, которые всегда можно чуть-чуть «подкорректировать», а то и просто сфабриковать. И делать это будут конкретные люди — руководители страны.
СССР существует на основе Союзного договора? Значит, надо аннулировать этот договор. Зри в корень. Нельзя расшатать сразу Союзный договор, так как «мешает» Конституция СССР? Надо начать со «слабого звена» — Прибалтийских государств, которые входили в Союз позже всех, в 1940 году, после и на «основе» «Договора о ненападении» между СССР и Германией. Признайте этот договор преступным — разрушится весь фундамент Союза, в конце концов.
В Интернете без особого труда можно найти список той Комиссии, что работала с этими «секретными протоколами», и с подачи которой Съезд народных депутатов признал «Договор о ненападении» незаконным. Есть в ней, например, фамилия Ридигера, ставшего спустя некоторое время Патриархом Всея Руси. Самое забавное, что Ридигеры происходят из ганзейских немцев, проживавших в Прибалтике еще при царях. Интересно, потомкам Ридигеров перепала какая-нибудь собственность после отделения Прибалтики по закону о Реституции, после того как вышвыривали на улицу даже таких людей, как Вия Артмане, народная артистка СССР и собственной республики? Впрочем, наверное, будущий Патриарх конечно же и «представить себе не мог», к чему приведет работа Комиссии, в которой он принимал участие от лица РПЦ — Русской Православной Церкви. Ведь он же священник а не политик, или историк. Но именно в те дни, когда в Москве хоронили патриарха, в декабре 2008 года, в Латвии приняли закон об усилении ответственности за использование русского языка в общественных местах и в учреждениях.
Но все всегда делается «по закону», с красивым юридическим обоснованием. Потом навешают лапшу на уши населению про «исторические объективные законы». Или скажут: «Так получилось». (Ведь даже приход к власти Ленина в октябре 1917 года для простого обывателя тех лет не был обставлен поначалу как силовой захват власти. Все выглядело формально, как простая передача от одних «временных» Керенского к другим «временным» Ленина. Для последующего созыва учредительного собрания, которое смогут организовать лучше других только Ленин и его компания.)
Более подробно об этих «пактах» и «протоколах» написали Ю. Мухин в «Крестовом походе на Восток» и А. Шабалов в «Десятом ударе т. Сталина». Но самое сильное исследование на эту тему на сегодняшний день представляет работа А.Б. Мартиросяна, 3-х томник «Мифы „Пакта Молотова-Риббентропа"».
О том, что никаких «секретных протоколов» к «Пакту Молотова-Риббентропа» не было и быть не могло, можно прочитать даже в знаменитом «Дневнике Гальдера», его анализ сделал А. Кунгуров в своей книге «Секретные протоколы, или кто подделал „Пакт Молотова-Риббентропа"» вышедшей в августе 2009 года.
Гальдер Франц, Военный дневник, «Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг.» — М.: Воениздат, 1968-1971 (Franz Haider, Kriegstagebuch). Размещено в Интернете на сайте http://militera.lib.ru/db/halder/index.html, раздел «Сентябрь 1939 года» — http://militera.lib.ru/db/halder/1939_09.html:
7 сентября 1939 года: «..Главком у фюрера (во второй половине дня 7.9): Три возможных варианта развития обстановки.
1. Поляки предлагают начать переговоры. Мы к ним готовы на следующих условиях: разрыв Польши с Англией и Францией; остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева с Варшавой — Польше; промышленный район — нам; Краков — Польше; северная окраина Бескидов — нам; области [Западной] Украины — самостоятельны.
2. Русские выступят.
3. Если западные союзники начнут наступление, демаркационная линия та же. Политически мы не заинтересованы в продвижении к Румынии. Прекратить поставки из Румынии [в Польшу]».
В другом переводе (Франц Гальдер, /Оккупация Европы/ Военный дневник начальника генерального штаба. М., Центрполиграф, 2007):
«1. "..." Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев — Висла — Сан...»
Согласно пункта № 1 «Дневников Гальдера», 7 сентября 1939 года второй человек в вермахте считал, что судьбой Западной Украины («Восточной Польши»), распоряжается Германия.
Согласно пункта № 2 этих же «Дневников», но уже в другом переводе (перевод издания 2007 года отличается от перевода издания 1968-1971 годов), запись вроде бы свидетельствует о том, что Ф. Гальдер в курсе неких политических договоренностей Германии и СССР.
Не совсем ясно: в 3-м пункте говорится о «демаркационной линии» между СССР и Германией или в Европе, между Германией и той же Францией? Скорее всего все же между СССР и Германией.
11 сентября: «..4-й обер-квартирмейстер: О [полученной] телеграмме: а. Молотов не может сдержать данного им обещания. Россия хочет помочь [Западной] Украине; б. Венгрия не хочет использования нами ее железных дорог. Обработка ее будет продолжена...»
Данная фраза о Молотове, что «не может сдержать» некоего «данного им обещания», может означать, что Ф. Гальдер, как второе лицо в вермахте, все же в курсе содержания переговоров Риббентропа и Молотова 23 августа. Точнее, в курсе неких договоренностей. Но какого обещания не может сдержать Молотов? Устного, письменного? Что вообще имеет в виду Гальдер?
«Россия хочет помочь [Западной] Украине»!
Получается, что СССР обещал не вмешиваться, а теперь решил «помочь Западной Украине»? Но тогда в любом случае речь идет только о неких устных обещаниях-договоренностях, достигнутых на переговорах 23 августа, от которых Молотов (точнее, Сталин) к 11 сентября решил отказаться. И уж тем более даже если слово «обещание» Молотова, которое тот «не может сдержать» и подразумевает наличие так называемого документального, письменного «секретного протокола» к «Пакту» от 23 августа 1939 года, содержание этого протокола серьезно отличается от той «копии с фотокопий», что предъявляли Верховному Совету и Съезду народных депутатов Горбачев с подельниками.
В издании 2007 фраза о Молотове выглядит практически аналогично: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена оказать помощь Украине». Что тем более не вяжется ни с какими «секретными протоколами» к «Пакту», кои СССР обязана была бы выполнять. Явно говорится только о неких устных договоренностях. А их к Делу не пришьешь. Да и надо еще разбираться, о каких договоренностях к «Пакту о ненападении» вообще идет речь.
«20 сентября 1939 года (среда)
Трения с Россией: Львов {352}. Разговор с генерал-полковником Браухичем.
Йодль: Действовать совместно с русскими. Немедленное совместное урегулирование разногласий на месте. Если русские настаивают на территориальных требованиях, мы очистим территорию.
Решено: Русские займут Львов. Немецкие войска очистят Львов. День позора немецкого политического руководства. Окончательное начертание демаркационной линии. Сомнительные вопросы оставлены открытыми. Не должно произойти [126] никакого обострения политической обстановки. „Окончательная линия по реке Caн".
Браухичу [сообщить]: Дистанция — 10 км. Русские вперед не продвигаются (Кейтель!). Отходить постепенно. Ярослав, Перемышль, далее на юг — Турка. За четыре перехода.
Форман [докладывает]: Для удовлетворения настойчивых требований Ворошилова фюрер принял решение об окончательной демаркационной линии, о чем сегодня будет официально объявлено. [Она проходит по] р. Писа, р. Нарве, р. Висла, железная дорога вдоль Сана, Перемышль (от Хырова до перевала — неясно). Фюрер хочет, чтобы впереди этой линии не погиб ни один наш солдат.
Вейцзеккер [запрос по телефону]: Какова же теперь окончательная линия?
Бок: Русские листовки под Белостоком, Поляки из Варшавы контратакуют в юго-восточном направлении.
Вейцзеккер [отвечает]: Урегулирование инцидента — через военные инстанции (355). Фюрер не хочет „ни нарушать слова, ни жертвовать хотя бы одним солдатом".
17.00 — Кребс [докладывает]: Переговоры закончились в дружественной обстановке.
Главкому [сообщить]: Начало выдвижения русских войск с линии, занимаемой ими на сегодняшний вечер, последует только утром 23.9. Будет ли эта линия достигнута на всем протяжении, неизвестно. (!!!!! — O.K.) Приказ: продвигаться осторожно. Далее: Независимо от этого назначить особые зоны эвакуации. Переходы должны проводиться с 25-километровым промежутком между нами и русскими. В качестве исходного пункта для регулирования движения было совместно установлено, что 30.9 вечером русские войска достигнут промежуточной линии. Это положить в основу при планировании маршей.
Вечерам 3.10 немецкие войска должны перейти окончательную демаркационную линию. Политические переговоры относительно точного начертания этой линии еще продолжаются. (!!!!- O.K.)
Большое значение придается непосредственной передаче нашими войсками всех важных объектов русским войскам (аэродромы, крупные города, вокзалы, важные в экономическом отношении объекты, с тем, чтобы не допустить их разрушения). Переговоры вести через офицеров связи, которые будут устанавливать детали передачи объектов в каждом конкретном случае в зависимости от их величины и значения. Точный порядок будет выработан.
Офицеры связи между штабами корпусов!..»
Перечитайте еще раз внимательно записи Ф. Гальдера. По ним выходит, что вопрос о границе, линии соприкосновения двух армий и стран, решался отнюдь не 23 августа. И тем более не в официальных, письменных «секретных протоколах» к «Пакту». А именно в ходе реальной обстановки, сложившейся к середине сентября 1939 года. Возможно, в соответствии неких именно устных, вероятных и прикидочных договоренностей на тот случай, если Гитлер нападет на Польшу, и СССР придется двинуть свои войска навстречу. То, что описывает Гальдер, выглядит именно как решения, принимаемые по ситуации, а не по заранее четко записанным и зафиксированным в «секретных протоколах», обязательных в таких случаях договоренностям.
Разве это похоже на заранее спланированный раздел Польши? На то, что «линия раздела» была согласованна заранее документально? Но тогда выходит, что и остальные байки про «бедную Прибалтику», «оккупированную» Сталиным согласно «секретных протоколов» к «Пакту Молотова-Риббентропа», — не более чем байки фальсификаторов истории.
В издании 2007 года перевод аналогичен, но ключевую фразу можно повторить: «ДЕНЬ УНИЖЕНИЯ ДЛЯ НЕМЕЦКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА!»
И самое главное: Ф. Гальдер пишет, что 20 сентября 1939 года «политические переговоры относительно точного начертания этой линии еще продолжаются».
Одна только эта фраза ставит жирный крест на байках о существовании заранее достигнутых и тем более оформленных в виде «секретных протоколов» к «Пакту Молотова-Риббентропа» от 23 августа 1939 года «преступных соглашениях» между Сталиным и Гитлером о разделах третьих стран за «их спинами»!
Если к 20 сентября (!) не был утрясен вопрос о точной линии соприкосновения, то как Молотов и Риббентроп могли эту линию определить еще месяц назад — 23 августа? А если 23 августа точная линия границ раздела сфер влияния была утверждена, то какого... лысого, шел спор и продолжались «политические переговоры относительно точного начертания этой линии...»? И самое главное, что написал Ф. Гальдер, второе в вермахте лицо, это то, что 20 сентября 1939 года шли споры не между военными, а именно «политические переговоры» о «точном начертании этой линии» соприкосновении между СССР и Германией. А «политические переговоры» вообще-то происходят именно между политическими руководителями стран, Германии и СССР! О чем Ф. Гальдер, со всей туповатой и честной прямотой старого солдата, и написал в своем «Дневнике» сразу по горячим следам событий.
То есть только к середине сентября, только в ходе дополнительных переговоров между Ворошиловым и Молотовым, с нашей стороны, и Гитлером — с немецкой, стала складываться более-менее ясная линия разграничения советских и германских войск, примерно по старой «линии Керзона». И только после этих переговоров, к 28 сентября 1939 года эта линия оформляется в четкую границу в «Договоре о дружбе и границах».
Но то, что «для удовлетворения настойчивых требований Ворошилова фюрер принял решение об окончательной демаркационной линии...» , выглядит вообще забавно. Получается, что еще и Ворошилов, нарком обороны СССР, Гитлеру ставил условия?! И после этого Гитлер принимает окончательное решение о демаркационной линии?! Но Ворошилов не подписывал «Пакт». И если были «секретные протоколы» с четко прописанными соглашениями и границам по рекам, то всего лишь наркома обороны СССР К.Е. Ворошилова никто бы не спрашивал в этом случае. И тем более не стал бы с ним Гитлер это обсуждать. И уж подавно не стал бы после «настойчивых требований» наркома обороны СССР принимать какие-то отличные от подписанных соглашений и протоколов решения о демаркационных линиях.
Ни по каким «секретным протоколам» к «Пакту» от 23 августа 1929 года никакого четкого разграничения не произошло и быть просто не могло, как не было и никаких самих «секретных протоколов» о разграничении сфер интересов и влияния от 23 августа 1939 года. А если и были некие устные договоренности на уровне прикидок (или черновых набросков) о возможной линии соприкосновения немецких и советских войск в случае нападения Гитлера на якобы нарывавшуюся на войну Польшу (раззадориваемую ее «союзниками» — Англией и Францией, наобещавших военную помощь в случае нападения на нее Германии), то это уже несколько иной разговор.
Теперь по поводу фразы из «Дневника Гальдера», что «большое значение придается непосредственной передаче нашими войсками всех важных объектов русским войскам...». Получается, что немецкие войска в боевом порыве и задоре нарушили достигнутые 23 августа 1939 года и утвержденные в «секретных протоколах» соглашения о разделе сфер влияния? Или все же немцы сначала захватили, как и планировали ранее, все эти «аэродромы, крупные города, вокзалы, важные в экономическом отношении объекты...», но после того, как 17 сентября в пределы восточной Польши вошли советские войска для защиты украинцев и белорусов от германской агрессии (что очень обидело немецкую сторону) и в середине сентября прошли дополнительные «политические переговоры относительно точного начертания этой линии...», немцам пришлось передавать эти объекты «русским войскам...»?
Можно еще добавить из того же «Дневника Гальдера»:
«21 сентября 1939 года 08.00 — Кребс [докладывает]:
1. Переговоры были вновь начаты в 2.00 21.9 по русскому времени.
2. Русский текст соглашения был составлен к 4.00. [Необходимость] предложенной промежуточной линии отпала, так как русские стремятся достичь демаркационной линии как можно скорее.
3. Для отхода немецких войск за демаркационную линию установлены следующие сроки: река Писа — вечером 27.9; река Нарев у Остроленки — вечером 29.7; река Нарев у Пултуска — вечером 1.10; река Висла у Варшавы — вечером 3.10; река Висла у Демблина — вечером 2.10; река Сану Перемышля — вечером 26.9; река Сан у Санока и южнее — вечером 28.9.
(Южная граница — компенсация за Сувалки!) [129]
Русские достигнут указанных пунктов через 24 часа после отхода немецких войск. Немецкий текст будет объявлен сегодня во второй половине дня после его подписания в 16.00 по русскому времени {359}.
Вейцзеккер: подтверждает особенности политической обстановки. На южном фланге (Западная Украина) компенсация.
На северном фланге (Сувалки)
Главком еще будет говорить с Кребсом...»
Здесь вообще выходит, что «русский текст соглашения» о демаркационной линии между СССР и Германией «был составлен к 4.00.». 21 сентября 1939 года? И Гальдер ясно показал, что действительно существовала некая «промежуточная линия», которая была с легкостью забыта, «отпала».
И где здесь «секретные протоколы» к «Пакту о ненападении», по которым якобы расписали границу еще 23 августа 1939 года?! А судя по «Дневникам», 21 сентября сочиняют новую демаркационную линию, которую утверждают 23 сентября «Договором о дружбе и границах»...
Может, кто-то и сможет узреть в тексте «Дневников Ф. Гальдера» другую логику и факты — флаг в руки. Но Ф. Гальдер писал с немецкой четкостью и словоблудием не отличался.
Видимо, все же остается признать только одно — никаких заранее достигнутых и тем более письменных договоренностей, «секретных протоколов» к Договору о ненападении между СССР и Германией, в которых четко оговаривалось как расчленение Польши, так и будущий захват Прибалтики Россией-СССР 23 августа 1939 года, не было. Были только некие устные, приблизительные (наверняка, с учетом и оглядкой на «линию Керзона») договоренности, оговариваемые при заключении Договора о ненападении между СССР и Германией 23 августа 1939 года. Которые окончательно стали утрясаться уже и только в тот момент, когда Германия влезла в Польшу. Так что Сталину (СССР) пришлось реагировать по ходу развития событий вокруг СССР и принимать те решения, которые необходимы были в национальных интересах России-СССР именно в конкретных исторических условиях и в конкретное время. Но никак не заранее и тем более не на бумаге.
При подписании «Договора о ненападении» 23 августа можно было бы только оговорить возможную линию соприкосновения в случае вторжения Гитлера в Польшу, и эта линия могла бы устроить Сталина как «линия Керзона». Ведь Сталин так и не взял «себе» ни пяди исконно польской земли, или еще чьей-то. Только земли, исторически принадлежащие России, с этническим преобладанием украинцев и белорусов. По такому же принципу он вернул Молдове именно земли молдаван, а Литве — литовские, ранее захваченные той же Польшей или Румынией.
Восстановив старую Имперскую границу России, о чем и могли быть некие намеки-договоренности с Гитлером 23 августа при подписании «Пакта» о ненападении, Сталин эту границу узаконил уже «Договором о дружбе и границах» 28 сентября 1939 года. И записи в «Дневнике Гальдера» от 21 сентября именно о таких перемещениях войск под окончательное урегулирование границы, согласно будущего «Договора о дружбе и границах», и говорят. Однако на Западе истерик по поводу «Договора о границах» не закатывают в силу того, что к этому Договору придраться невозможно ввиду его четкой прописанности. А вот к «Пакту» о ненападении — смогли. По крайней мере, пока это получалось.
Никакого заранее спланированного на бумаге раздела Польши, или присоединения Прибалтики не было и быть не могло. Да это и нереально было тогда — планировать заранее и тем более в отношениях с Гитлером. Ведь сам Гитлер до последнего не знал, даст ли Запад ему добро на вторжение в Польшу. Так что и Сталину приходилось, учитывая эти «нюансы» взаимоотношений Гитлера с Западом, заключать с ним Договор о ненападении, не оговаривая каких-то особых деталей и к тому же в письменном виде. В конце концов, Сталин тоже не собирался оставлять будущим историкам и тем более давать современным ему политикам и политиканам на Западе такой компромат на себя и свою политику.
Впрочем, для того, чтобы развалить Союз ССР, нужны были не столько «секретные протоколы» или еще какие фальшивки, сколько такой руководитель, как Горбачев во главе СССР.
Горбачев, исторически, точная копия нашего же Николая II. Та же неземная любовь к супруге (с такими же анекдотами об этом) и такое же разрушительное, для России, правление. Только Николай стал царем по наследству, а вот с Горби можно и нужно поразбираться — каким образом этот плюралист стал генсеком. Кто его тянул к власти в СССР. Да и был ли он таким уж полуграмотным, каким любил себя выставлять (как Хрущев в свое время).
Исторические аналогии вообще всегда интересны и поучительны. Одно из первых деяний Троцкого и других революционеров-ленинцев было опубликование «тайных и секретных» документов Российской империи под девизом «Долой тайную дипломатию!» в газетах в Европе и САСШ. В итоге «БОРЬБА С ПРОКЛЯТЫМ ПРОШЛЫМ» чуть не привела к раздроблению России на полсотни независимых национальных государств: ССРЕА — Союз Советских Республик Европы и Азии, по Ленину и Троцкому. Тогда Россию заново собрал сам В.И. Ленин, привязав окраины России к Москве «Декретом о земле», который воевавшие против Ленина и большевиков белогвардейцы не собирались оставлять в силе. И конечно же основную роль в воссоединении и восстановлении России выполнил И.В. Сталин. Также в нашей истории (и опять там замешан Лев Давыдович) гуляют до сих пор «копии с копий» «Завещаний Ленина».
А разрушить СССР, созданный И.В. Сталиным, можно было только сверху, поставив во главе какого-нибудь неуча (как минимум) или предателя собственной страны. Пример — Шеварднадзе, который сегодня спокойно заявляет, что, будучи на посту министра иностранных дел СССР, всегда действовал в интересах США. А кто его сегодня к стенке поставит? СССР-то нет.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.