След из Катыни ведёт к пакту Молотова-Риббентропа

След из Катыни ведёт к пакту Молотова-Риббентропа

Обвинение Берии в инициировании расстрела польских военнопленных в Катынском лесу в марте 1940 года официально никогда и никем не было ему предъявлено. Существование письма наркома внутренних дел, в котором Берия запрашивал разрешение Сталина расстрелять военнопленных, категорически опровергалось. Причастность НКВД к расстрелу поляков объявили ложью. Официальная версия советского правительства, на которой, несмотря на неопровержимые факты и доказательства, «стояли насмерть»: расстрел польских военнопленных – дело рук немцев. Ведь признание своей ответственности влекло бы признание секретного приложения к пакту Молотова-Риббентропа, по которому прибалтийские государства, Литва, Латвия и Эстония, отошли к СССР и в котором писалось, что «обе стороны не допустят на своих территориях никакой польской агитации». Берия лишь выполнял одно из условий договора.

Первое сообщение о существовании секретного приложения появилось на Нюрнбергском процессе при допросе бывшего начальника юридического отдела МИД Германии Фридриха Гаусса, сопровождавшего Риббентропа в августе 1939 года при поездке в Москву подтверждённое Риббентропом в последнем слове[183]. Дальнейшее обсуждение было прекращено по требованию Руденко, государственного обвинителя от Советского Союза, с которым союзники ссориться не хотели.

Позднее, когда в архиве германского МИДа, попавшего в руки союзников, был найден немецкий экземпляр договора, включая секретное приложение, Советский Союз объявил опубликованный на Западе документ фальшивкой зарубежных спецслужб. Утверждалось, что в государственных и партийных архивах СССР такой документ отсутствует и сообщения о закулисном сговоре с Гитлером – злобный вымысел.

…Когда рухнул Советский Союз, секретный протокол был обнаружен в сейфе аппарата Президента СССР[184].

27 сентября 1939 года, после успешного завершения польской кампании, Риббентроп прилетел в Москву. На следующий день он подписал с Молотовым новый германо-советский «Договор о дружбе и границе между СССР и Германией», который официально и юридически закреплял раздел Польши между Германией и Советским Союзом. К договору прилагалась карта с указанием новых границ, подписанная Сталиным и Риббентропом.

«Нижеподписавшиеся Уполномоченные при заключении советско-германского Договора о границе и дружбе констатировали своё согласие в следующем:

…Обе стороны не допустят на своих территориях никакой польской агитации, которая действует на территорию другой страны. Они ликвидируют зародыши подобной агитации на своих территориях (Выделено мной. – Р. Г.) и будут информировать друг друга «о целесообразных для этого мероприятиях»[185].

Записка Берии на имя Сталина вытекала из секретного протокола к советско-германскому договору. Расстрел польских военнопленных в Катынском лесу ликвидация в зародыше польской агитации на своих территориях – результат выполнения Сталиным союзнических обязательств по недопущению антигерманской деятельности на территории СССР.

«Спорные» документы были обнаружены и опубликованы в постсоветское время. Прибалтийские государства обрели независимость. Но отважиться на покаяние (ведь совершенные преступления – дело рук другого, несуществующего уже государства и несуществующей правящей партии) не смогли. Раздались голоса «историков» (они звучат и поныне) о фальсификации найденных документов, теперь уже в недрах всесильного КГБ (подробнее в главе «Почему до сих пор не реабилитирован Берия?»).

Причина, по которой правопреемники СССР отказываются признать вину, проясняется после просмотра эпизода из телефильма «Место встречи изменить нельзя», в котором капитан Жеглов говорит вору в законе Ручечнику арестованному за кражу шубы у иностранного дипломата:

«– Вещь-то вы взяли у жены английского дипломата. И по действующим соглашениям, стоимость норковой шубки тысчонок под сто – всего-то навсего – должен был бы им выплатить Большой театр, то есть государственное учреждение. Ты, Ручечник, усекаешь, про что я толкую?

– Указ „семь-восемь" мне шьёшь… – ни на миг не задумался Ручечник».

Случай аналогичный.

Миллионы советских граждан были замучены в сталинских тюрьмах и концлагерях. 25 700 расстрелянных в Катыне поляков – песчинка по сравнению с иными злодеяниями Сталина. Однако промашка вышла. Своих убиенных, счёт пошёл на миллионы, признали, а чужестранцев – нет. Вдруг придётся платить полякам за содеянные преступления, как это делают немцы, а теперь и швейцарцы, за злодеяния прежних правительств и частных банков. Не хочется создавать юридический прецедент (глядишь, иски предъявят Литва, Латвия и Эстония, Бессарабия, семья шведского дипломата Рауля Валленберга…) – вот и выкручиваются.

Есть и другая версия тех событий. Сын Берии утверждает, что его отец был против расстрела польских офицеров, мотивируя тем, что опытные офицерские кадры могут понадобиться в грядущей войне с Германией. Об этом он заявил на заседании Политбюро, куда его пригласили для решения судьбы арестованных. Увидев реакцию Сталина, Жданов предложил отстранить Берию от занимаемой должности и назначить себя на его место.

«…отцу приказали в недельный срок передать пленных польских офицеров Красной Армии, а саму экзекуцию было поручено провести руководству Наркомата обороны. Допускаю, что какие-то подразделения из состава конвойных частей все же привлекли, но расстреливала поляков, как это ни горько признать, Красная Армия. Это та правда, которую тщательно скрывают и по сей день»[186].

Предположим, сын выгораживает отца и перекладывает ответственность на Красную Армию. Допустим, документ из «Особой папки» подтверждает, что именно Берия был инициатором расстрела польских военнопленных. Но почему вышестоящие товарищи его не поправили? Единолично отдать приказ о расстреле военнопленных нарком внутренних дел не мог, для этого требовалось решение Политбюро (Берия вошёл в его состав лишь в марте 1946).

Помимо решения Политбюро на первой странице бериевского письма размашисто расписались: «И. Сталин, К. Ворошилов, В. Молотов, А. Микоян». Сбоку, на полях, мелко: «т. Калинин – за, т. Каганович – за».

В 1953 году Берию не обвинили в катынском преступлении по одной лишь причине: обвинение неминуемо потянуло бы на скамью подсудимых «не запятнанных кровью поляков» Ворошилова, Молотова, Микояна и Калинина, проголосовавших «за». В главе «Почему до сих пор не реабилитирован Берия?» мы вернёмся к теме Катыни и зададимся вопросом об ответственности Хрущёва, члена Политбюро с 1939 года, и его исчезнувшей подписи под решением Политбюро.

Но не пора ли, раз мы заговорили о Катыни, переименовать Калининград? Преступник, утвердивший гибель сотен тысяч людей (если не миллионов), не должен быть увековечен в названиях улиц, городов и посёлков.