Народное образование – проводник государственного воспитания и формирования личности

Народное образование – проводник государственного воспитания и формирования личности

Национальное образование – это не абстрактная сфера ответственности государства, это основа построения любого общества. То, насколько страна способна решать задачи современности, напрямую зависит от уровня образования населения этой страны. С необразованным народом невозможно реализовать ни одну из важнейших задач обеспечения развития экономики, социальной сферы, национальной обороны, не будут работать институты гражданского общества.

Более того, существует прямая зависимость между уровнем образования населения и уровнем насилия в стране. Темное, непросвещенное население имеет меньше шансов найти место в жизни, меньший маневр и охват возможных профессий, обречено на низкооплачиваемую неквалифицированную работу, а также – особенно это касается молодежи – часто становится жертвой вербовки со стороны различных религиозных и экстремистских сект и движений.

Хорошее образование не может быть дешевым. Нешаблонное образование всегда дорого. В СССР образование было нешаблонным, а по приоритетным направлениям оно было лучшим в мире. Западные критики нашей системы не учитывали специфики национального образования, которое было ориентировано прежде всего на подготовку специалистов в области фундаментальной науки, а также техники. При этом сферы экономики и финансов считались обеспечивающими, поэтому в кадровом плане комплектовались по остаточному принципу. Они не были столь престижными, если, конечно, не брать в расчет специальности, имевшие перспективы удачного устройства личного благосостояния или обеспечивавшие возможность путешествовать: международные экономические отношения, торговля и т. п.

В настоящее время в России практика единого государственного экзамена в виде системы тестов, которая хотя и является на первый взгляд более дешевой, в стратегическом плане губит систему высшего образования страны. Нам пытаются доказать, что ЕГЭ – справедливая система, в которой нивелирован человеческий фактор экзаменатора. Да, но возможности экзаменуемого к творческому решению задачи в ней снижены, это схема шаблонного образования. Тесты внедрялись для того, чтобы обеспечить равенство возможностей сдающих экзамен. Это фундаментальная ошибка или, точнее, фундаментальная подмена.

Вместо обеспечения равенства в уровне подготовки пытаются обеспечить равенство в системе проверки знаний. Это в корне не верно. Качество контрольной процедуры и качество образования – это разные вещи.

Существует опыт южной Кореи. Там, чтобы предотвратить формирование в определенных школах сильных преподавательских коллективов, проводится постоянная ротация преподавательских кадров. Сильные преподаватели отравляются из центральных в отдаленные регионы и наоборот. За счет этого достигается выравнивание уровня учебной подготовки школьников по всей стране. Правильный прицел в проведении образовательной реформы не заставил ждать позитивные результаты. Уровень подготовки южнокорейских школьников вырос повсеместно.

В нашей стране вместо реформирования существа системы образования изменили систему итоговой аттестации школьников.

В чем отрицательные качества ЕГЭ? Прежде всего ЕГЭ, как любые тесты, приучают школьника к натаскиванию на их решение, то есть на выбор из ряда готовых вариантов. Это, прошу простить за грубое сравнение, усложненный вариант теста для собак физиолога Павлова. В тестах предполагается, что дается исчерпывающий перечень вариантов для выбора, где среди неверных присутствует верный вариант. Тесты не требуют самостоятельности и оригинальности мышления, этот показатель вообще не оценивается. А это значит, что из сферы оценки выпадает главное – творческое начало. Тесты не требуют творчества. Без культивирования критического отношения школьников к окружающему миру, без выработки у них навыков к формированию самостоятельной оценки, к творческому подходу рост образовательного уровня невозможен.

Система ЕГЭ, наложенная на отечественную коррупцию, особенно на Северном Кавказе, вылилась в максимальные баллы школьников, которые часто плохо владеют азами знаний по отдельным дисциплинам. Также на места в вузах с высоким уровнем начальных требований стали поступать абитуриенты с явно недостаточной подготовкой, а возможности проводить дополнительные испытания эти вузы были лишены. Последним бастионом старой системы образования некоторое время оставался МГУ им. М. В. Ломоносова, но недавно и его заставили сдать свои позиции.

Объектом и субъектом национального образования является человек. Человек – это и исходный, и конечный, извините за применение современного делового жаргона, «продукт» системы образования.

При построении этой системы мы должны идти от результата – человека с законченным образованием определенной степени (средним, профессиональным, высшим, дополнительным и т. д.).

Каким мы хотим видеть образованного человека в России на разных уровнях подготовки? – вот ключевой вопрос при построении этой системы.

Нам нужен здоровый, спортивный, по духу свободный (свободно мыслящий, при этом свобода мысли, выбора и мнения идет рука об руку с ответственностью), интеллектуально развитый и мотивированный человек, не потребитель (в том числе в интеллектуальном смысле). Также система образования должна иметь светский характер. Любые религиозные учения могут изучаться только в их историческом аспекте, без изучения догматики. При этом должна быть показана взаимосвязь мировых религий, с позиции их появления и влияния на исторический процесс.

Так как образование – именно система, меры по ее реформированию должны иметь не разовый, стихийный, а системный характер. Образование не может быть, к сожалению, дешевым для государства, но должно быть дешевым и доступным для людей. Образовательная деятельность на всех уровнях должна субсидироваться государством из федерального и регионального бюджетов.

Я полагаю, что в системе вступительного отбора при поступлении в высшие учебные заведения необходимо позволить вузам применять систему вступительных испытаний. Естественно, такая система не должна быть произвольной и отданной на откуп только самим вузам.

Вузы должны быть более четко вписаны в систему подготовки кадров для государственных нужд.

Обязательно должна быть восстановлена система отечественного военного образования. Нецелесообразным было ломать существовавшую систему военного образования России с переходом на Болонскую систему, а также переводить военные вузы и центры «в поля». Дело в том, что такой переход привел к уменьшению часов подготовки и к переделке на скорую руку программ подготовки специалистов в армии. Получилось по принципу: «хотели, как лучше, получилось как всегда».

Одним из ключевых направлений в восстановлении системы государственного образования должно стать воссоздание региональных центров профессионального среднего образования. У нас сейчас практически нигде, кроме отдельных предприятий, не готовят рабочих технических специальностей. У нас нет ремесленных училищ. Все учатся, как придется, прямо на рабочих местах. Рабочего класса в его привычном понимании страна не готовит. Есть самоучки-гастарбайтеры. Российские кадры выхолащиваются.

Нам нужны рабочие строительных специальностей, коммунальщики, энергетики и электрики, специалисты в области металлообработки и т. д.