Скандал за скандалом

Скандал за скандалом

Бывший в то время премьер-министром Великобритании Гарольд Вильсон вынужден был выступить в палате общин британского парламента с объяснениями. Поводом для этого послужили сообщения из Анголы о том, что «полковник Кэллен» расстрелял там четырнадцать английских наемников. Это событие вызвало бурное возмущение английской буржуазной прессы, отнюдь не проявлявшей подобных эмоций, пока наемники убивали ангольцев. Но теперь было другое дело!

Призвав Гарольда Вильсона к ответу, консервативная оппозиция стремилась отнюдь не к разоблачениям деятельности ЦРУ на британской территории. Ей нужен был лишь повод для очередной атаки на лейбористское правительство с тем, чтобы расшатывать его позиции. Правительство тоже не стремилось к разоблачениям. Его целью было лишь «сохранить лицо» в парламенте и перед будущими избирателями. И поэтому разговор в палате общин об английских наемниках и тех, кто их завербовал, свелся к осуждению «мелких преступников».

Да, именно так и заявил Гарольд Вильсон.

— Мы сталкиваемся с ситуацией, — объявил он, — в которой мелкие преступники, а эти люди с их судимостями таковыми и являются, получили в свое распоряжение крупные суммы денег, намного превышающие все то, что они могли бы мечтать заработать другими способами, будь то честными или нечестными, и они получили доступ к спискам бывших солдат, в том числе САС (авиационной службы 17 специального назначения. — Е. К.) и других частей, вербуя их способами, которые любой член палаты общин наверняка посчитал бы просто гнусными. Мы должны прямо смотреть в лицо факту, что небольшая группа людей с сомнительным прошлым получила возможность сформировать частную армию…

В этот момент некоторые члены палаты общин принялись выкрикивать:

«ЦРУ! ЦРУ!»

Они знали, о чем кричали. Джон Эвард Бэнкс, не поделивший со своими компаньонами комиссионных, выступил с разоблачениями и обвинениями в адрес своего «директора» Лесли Эспина. Для этого он созвал в Лондоне пресс-конференцию, на которой сообщил журналистам, что Эспин, по его же собственному признанию, является агентом ЦРУ и поддерживает связи с этой организацией через Лэрри Катца, сотрудника службы по борьбе с наркотиками посольства США в Лондоне.

Бэнкс назвал также имена Дона Белфорта и Коллина Тэйлора. Через первого Эспин получал деньги, а второй, представляя в Англии Холдена Роберто, одновременно являлся ответственным за обеспечение безопасности в их вербовочной фирме. Потеряв над собою контроль, Бэнкс обозвал Тэйлора «гестаповцем», который угрожал ему:

— Попробуй только разболтать о нас, и мы разорвем тебя на куски!

Лично Бэнкс, по его признанию, получил на вербовку 75 тысяч фунтов в американской валюте.

Эта пресс-конференция состоялась 9 февраля 1976 года, а объясняться в палате общин Гарольду Вильсону пришлось 11 февраля. Любопытная деталь: выражая свое возмущение по поводу причастности ЦРУ к вербовке наемников в Англии, парламентарии «не заметили» слов премьера о том, что вербовщики

«получили доступ к спискам бывших солдат».

Как это произошло и кто им в этом содействовал — эти вопросы тогда даже и не задавались. И лишь в конце июня 1976 года в английской газете «Ньюс оф уорлд» появилась статья, в косвенной 18 форме дающая на них довольно недвусмысленный ответ:

«Вчера здесь утверждали, — писала газета, — что среди наемников, которые отправились в Анголу, чтобы сражаться под командованием небезызвестного полковника Кэллена, были два английских тайных агента.

Один из них убит, второй ранен, и сейчас он вернулся в Англию, рассказал Джон Бэнкс, бывший парашютист, завербовавший наемников, которым так не повезло.

Бэнкс заявил это как раз в тот момент, когда десять английских и трое других наемников, преданных суду в Анголе за совершенные ими военные преступления, ждали приговора.

Он сказал:

— Пора все поставить на свои места. Мне опротивели ложь и лицемерие.

Бэнкс рассказал, как он по просьбе Особого отдела завербовал двух шпионов:

— До того, как мой главный отряд из 94 человек отбыл в Анголу, ко мне в одном из кафе в Кэмберли обратился сотрудник Особого отдела. После того, как я начал операции, они за мной все время следили, и я сообщал им все, что они хотели от меня узнать. Коль скоро они были уверены в том, что я не создаю какого-нибудь смехотворного революционного отряда для использования его внутри страны, и знали, куда и для чего мой отряд отправляется, у нас с ними были прекрасные отношения.

Я думаю, что они были лично заинтересованы в этом деле и проявляли сочувствие. Однако — и это очень важно ввиду разной болтовни о нас в парламенте — Особый отдел спросил меня, не включу ли я в свой отряд двух его агентов. Я согласился при условии, что они будут находиться в отряде на положении простых солдат. Что ж, решил я, совсем неплохо, если в моем отряде будет два Джеймса Бонда.

Меня должным образом представили этим людям — один из них был Смит, а второй — Браун. 19 «Ха, ха, — подумал я. — Дурачьте кого-нибудь другого». Они, наверное, были из «М-16» (одна из английских разведывательных служб. — Е. К.)… Но их документы были в порядке, и они вылетели из лондонского аэропорта вместе с нами. Естественно, нас провожал Особый отдел. Не приходится задумываться и о том, почему нас встречал Особый отдел, когда мы вернулись.

Меня разбирает смех, когда я читаю вздор, который говорят о нас политические деятели, как будто они не знают, как было дело. Правительство, по всей вероятности, было в курсе, если, конечно, разведчики достаточно доверяли ему, чтобы все ему сообщать.

Один из двух агентов был убит, а второй ранен, когда подорвался их «джип». Сейчас он вернулся в Англию, и я знаю его настоящее имя. Однако Особый отдел просил меня молчать, хотя ни тот агент, ни другой не делали секрета из того, для чего они отправились в Анголу».

Дебаты по вопросу о наемниках закончились в парламенте созданием так называемого «комитета лорда Диплока», которому было поручено изучить имеющиеся в Англии старые законы, запрещающие вербовку в иностранную армию, и, если надо, осовременить и ужесточить их. Однако эта затея кончилась ничем. Английские законодатели не решились что-либо предпринять, ибо, по их мнению, это ограничило бы свободы британских подданных.