I. «КАКИЕ НОНЧЕ БРАКИ БЫВАЮТ…» Условия замужества и порядок заключения брака
I. «КАКИЕ НОНЧЕ БРАКИ БЫВАЮТ…»
Условия замужества и порядок заключения брака
1. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 8 (Владим. у.). Л. 22об. — 23; Там же. Д. 23 (Меленковск. у.). Л. 20; Там же. Д. 47 (Муромск. у.). Л. 4; Там же. Д. 59 (Шуйск. у.). Л. 3; Д. 1884 (Шуйск. у.). Л. 2.
2. РГИА. Ф. 1290. Оп. 4. Д. 1. А 20- 20об.; обычай «скрадывания девки» символизировал условное нежелание родителей «своими руками» отдавать дочь в чужую семью (Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. М., 1878. С. 210–211); у раскольников побег дочери с женихом вообще считался обязательным (Фукс В. О сводных браках в историческом отношении// Этнографический сборник, издаваемый РГО. СПб., 1862. № 5).
3. См., напр.: РГАДА. Ф. 1134. Оп. 1. Д. 4. Л. 127об.
4. Шлейссингер. С. 115–116.
5. Долгорукова. С. 43.
6. Николева. Кн. 3. № 10. С. 137. Подобные воззрения были широко распространены в середине ХVIII в.: «Она умела только читать, а писать ее не учили. Не учили писать вообще всех девиц, чтоб, выросши, не могли переписываться с мущинами…» (Листовский. С. 286).
7. Шипов Я. История моей жизни. М.; Л.,11933. С. 368.
8. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 40 (Меленковск. у.). Л. 2; Д. 59 (Шуйский у.). Л. 1 -1об. [приведены данные информаторов бюро кн. В. Н. Тенишева середины XIX в., однако могущие характеризовать семейный быт XVQI в. 1.
9. Быт. С. 239.
10. Цит. по: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1986. Т. XIV. С. 478.
11. КК. Правила Василия Великого. Na 38, 42. С. 224–229.
12. Детальные прориси обряда родительского благословения оставили русские художники-жанристы второй половины ХVIII в. См., напр.: Екамвв А. П. Благословение при сговоре крестьянской свадьбы//Брук. С. 183. Ил. 145.
13. Липинская В. А., Сафьяноеа А. В, Свадебные обряды русского населения Алтайского округа // Русский народный свадебный обряд: Исследования и материалы. Л., 1978. С. 186; Миненко. С. 202.
14. Крюкова С. С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX в М., 1994. С. ПО.
15. РЭМ. Ф. 7, Оп. 1. Д. 1464. Л. 16.
16. Там же. Л. 10.
17. Лабзина. С. 31.
18. «Ближние сродники все отступились, дальние и пуще не имели резону. Бабка родная умерла. Итак, я осталась без призрения, сам Бог давал меня замуж…» (Долгорукова. С. 51).
19. По решению Стоглава: ААЭ. Т. IV. С. 206; ПСЗ. Т. VI. № 4081. П. 7 — № 3963.
20. Вильмот Кэтрин. С. 376.
21. Купец Н. Вишняков, рассказывая о браке отца в 1826 г., упомянул сговор за 5 дней до свадьбы. См.: Вишняков. С. 51.
22. Рядные и сговорные, характерные для допетровского времени, теряли свою силу и заменялись собственноручно подписанными обеими сторонами актами «об обрученьи». Законодатель уже не упоминал о неустойке, ранее гарантировавшей заключение брачного соглашения. Прежний, сугубо имущественный характер сделки, затушевывался (ПСЗ. Т. IV. № 1907). Обручение должно было проводиться за б недель до венчания. Если врачующиеся за этот период отказывались от своих намерений, — никаких имущественных санкций это не влекло (ПСЗ. Т. ХП. № 9088). С 1744 г. все дела о расторжении обручения должны были проходить через Синод.
23. ПСЗ. Т. XX. № 14357; Головина. С. 8 (обручена в июне, обвенчались в октябре 1786 г.).
24. ПСЗ. Т. VH. N» 4406; Бердников П. С. Форма заключения брака у европейских народов // Православное обозрение. 1888. № 3; Суворов А. Курс церковного права. СПб., 1891. Т. 2. С. 255–346; Развитие русского права второй половины XVII–XVIII в. С. 153.
25. ПСЗ. Т. IV. № 1907. В1715 г. дворянин М. Г. Собакин и девица Т. Я. Новокщенова подали прошение о расторжении их помолвки: «…и впредь тому брачному договору по общему нашему совету не быть и о том нам друг на друга также и о неустойке… не бить челом…» (ОААНл. Т. 1. Стб. 757–758).
26. Подробнее см.: Цатурова. С. 6 — 20.
27. Берхгольц. С. 35.
28. ПСЗ. Т. VII. № 4406. С. 197 (Указ от 5 января 1724 г.).
29. Еще в 1693 г. патриарх Адриан потребовал, чтобы священники «накрепко допрашивали» молодых при венчании, по доброму ли согласию вступают они в брак, «а не от насилия или неволи каковы», у «стыдливой невесты допрашивать у родителей» (приведено С. М. Соловьевым. См.: Соловьев С. М. История России. М., 1962. Кн. VH. С. 478).
30. Известный промышленник и публицист петровского времени Иван Посошков, наставляя сына в том, как ему искать жену, заканчивал свои пожелания словами: «То добро и свято, если вы оба из воли и любви сошлися…» (Посошков. С. 19). Ср. сомнения поэтому поводу у Ф. Прокоповича (Прокопович Ф. Первое поучение отрокам. СПб., 1721. Л. 12об. — 13) и поддержку ненасильственных браков Д. Кантемиром: «…грешат родители насилием детей своих браком с таковыми отряжающими, от каковых и возраст и естества склонность и страсти душевные их отвращают…» (РО РНБ. Собрание Толстого. № 433. Л. 59).
31. Отмена петровского указа: ПСЗ. Т. XX. № 14356.
32. Винский. С. 117. А. Н. Радищев, иронизируя над «милосердием господ», также привел примеры подобных наказаний (Радищев. С. 296–297).
33. Радищев А. Н. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1938. Т. 1. С. 373; Ломоносов М. В. Сочинения. М.; Л., 1961. С. 468.
34. Подробнее см.: Александров В. А. Сельская община в России XVII — начала XIX в. М., 1976. С. 304–305; Семенова. С. 44–46.
35. Наказ для ярославских вотчин кн. М. М. Щербатова 1758 г. // Материалы по истории сельского хозяйства. М., 1965. Вып. VI. С. 460. Волынский А. П. Инструкция дворецкому Ивану Немчинову о управлении дому и деревень // Памятники древней письменности. СПб., 1881. Т. XV. С. 19.
36. Российский архив народного хозяйства (СПб.). Фонд Шереметевых. Картон Останкино. Книга подлин. повелен. 1796 г. Л. 34–38.
37. Александров В. А. Сельская община в России. С. 304.
38. Из переписки помещика с крестьянами во второй половине ХТП в. // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1904. Ч. VI. С. 35–37 (№ 37).
39. Одна из историй описана Радищевым (Радищев. С. 216–217). Браки крестьян по любви в вотчинах Шереметевых допускались как исключение; «с тех, кто женится на посторонних, — распорядился кн. Н. П. Шереметев, — собирать в казну мою по 100 руб.» (РГАДА. Ф. 1318 (Шереметевых). Ответные пункты Н. Шереметева на запросы крестьян Юхотской вол. Л. 26 — 26об.). О наказуемости любви между крепостными см.: Неверов. Глава из истории крепостного права в России // Русская старина. 1883. Гл. XL. С. 429–448.
40. Цит. по: Довнар-Запольский М. В. Материалы по истории вотчинного управления в России //Университетские известия. Киев, 1904. № б. С. 46.
41. Подобные распоряжения, касавшиеся крестьян своих вотчин, обнародовали в разные годы А. А. Виниус (см.: ИА. М., 1953. Т. VIII. С. 269–271); Д. А. Шепелев (Там же. С. 231–241); кн. М. А. Черкасский (Там же. С. 252) кн. Г. В. Грузинский (Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Н. Новгород, 1912. Т. X. С. 48–55, п. 21, 27) и др.
42. Татищев В. Н. Краткие экономические до деревни следующие записки // Татищев В. Н. Избранные произведения. Л., 1979. С. 407, 409, 412.
43. Общая норма брачных воззрений всего православного мира. См.: Levin E. Sex and Society in the World of Ortodox Slavs. 900-1700. Itaca and London, 1989
44. РЭМ. Ф. 7. On. 1. Д. 1097. Л. 23; Д. 1464. Л. 17.
45. Винский. С. 1.
46. Головина. С. 5.
47. Долгорукова. С 47.
48. Аналогичное отношение родственников к решимости жены следовать за мужем отмечено и в жизненной коллизии злейших врагов семьи Долгоруких — графов Головкиных. Когда настал черед их опалы при Елизавете Петровне, графиня Е. И. Головкина последовала — как и в свое время Н. Б. Долгорукая — за мужем, М. Г. Головкиным, в ссылку. См.: Корсаков. С. 159.
49. Полилова. С. 91 — 142.
50. «Деспотизм в особенности был тяжел для ее дочерей; но они, однако, все вышли замуж по выбору сердца, а не по ее выбору. Каждая из них показывала вид, что не только холодна к избраннику своей души, но что если выйдет за него замуж, то сделает это только в угодность матери. Деспотизм всегда побуждает ко лжи и развращает людей, испытывающих его гнет» (Керн С. 333). Ср.: Полилова. С. 125.
51. «Часто случалось, что их личные склонности не согласовались с волею родителей, однако это их (девушек. — Я. Я.) не раздражало… Анализ чувств еще не вступил в свои права…» (Сабанеева. С. 108).
52. «Мы решили тебя выдать замуж, благо жених хороший сватается. „Я не пойду замуж", — ответила я, стараясь быть спокойной. „Об этом тебя никто и спрашивать не станет. Возьмем да выдадим… Ну, нечего выть-то, Москва слезам не верит!.." Хотела сказать ему прямо в глаза, что насильно замуж выдают за него. Но не посмела, боюсь папеньки. Убьет…» (Полилова. 141).
53. Татищев. С. 139.
54. «…Она урожденная Головина… Я, как многие, сердечно сожалею об этой хорошенькой женщине, которая должна проводить свои молодые годы таким странным образом. Да и брак этот, как рассказывают, состоялся совершенно против ее воли…» (Берхгольц. С. 155–157). х 55. Комаровский. С. 120–121.
56. Толченов. С. 40.
57. Долгорукова. С. 44.
58. Державин. С. 128.
59. «…сделала предложение от Александра Матвеевича, что он желает быть принят сыном. Мать моя отговаривалась моей молодостью… Он дал перепоручение своей племяннице-девушке, чтоб она меня спросила, с удовольствием ли я бы пошла за него и не противен ли он мне… Лета мои (тогда были. — Я. Я.) таковы, что об этом мне думать (было) нельзя. И в совершенныя лета не позволила бы себе думать о замужестве… А мое сердце словно билось и тосковало, видя их тайные переговоры… И так дело было решено без меня… Мать лишь сказала: „Необходимость меня заставляет сие сделать (она была при смерти. — Я. Я.). Будь же спокойна и знай, что без воли Божьей ничего не делается…"» (Лабзина. С. 27–30).
60. «…понравилась мне заочно, потому что богата…» (Данилов. С. 50).
61. «…был Керн. Этот доблестный генерал был мне так противен, что я не могла говорить с ним. Имея виды на него, батюшка мой отказывал всем просившим моей руки и пришел в неописанный восторг, когда услышал, что герой ста сражений восхотел посвататься за меня и искал случая объясниться со мною… Когда нас свели и он меня спросил: „Не противен ли я вам?" — я отвечала нет и убежала, а он пошел к родителям и сделался женихом…» (Керн. С. 121–122).
62. Басаргин. С. 33. Получение им согласия родителей на брак было изложено в письме.
63. «Мадмуазель Сурмина скоро выходит замуж. Конечно, она никогда не видела своего promis (жениха. — Я. Я.), но все равно родственники уладят дело и придут к соглашению…» (Вильмот Марта. С. 315).
64. Цит по.: Кавелин К. Д. Авдотья Петровна Елагина // Русское общество 30-х гг. XIX в. Мемуары современников. М., 1989. С. 136.
65. Дмитриев. С. 423.
66. Янькова. С. 252.
67. Янькова. С. 291–293.
68. Скалой. С. 353.
69. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 977. Л. 5.
7. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 59. Л. 3.
71. РЭМ. Ф. 7. Оп.1. Д. 28. Л.1; Д. 907. Л. 7. См.: также: Крюкова С. С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX в. М.,1994. С. 132–133. 903. Та же история — и весьма подробно! — изложена С. В. Скалон в ее воспоминаниях, так как Н. А. Львов был другом ее отца, В. В. Скалона. См.: Скалой. С. 342.
72. Вяземский. С. 540.
73. «Офицер гвардии… подкупил старую няню, водившую девиц в церковь, и таким образом похитил одну из них. Новобрачных застали за столом после брака, который признан был незаконным и расторгнут…» (Муханова. С. 214).
74. И все же «побег» юной дворянки «считался великим позором», и родственники и потомки не раз вспоминали, что «ея мать не вышла замуж, а бежала…»(Янькова. С. 369).«…Желаяпеременитьгорькуюжизньсвою (родители не выдавали девушку замуж. — Я. Я.) она, несмотря ни на что, решилась выйти замуж за самого ничтожнаго и пустого офицера», исполнила это — и была несчастлива (Скалой. С. 354–355).
75. Е. П. Янькова привела в своих воспоминаниях случай «времен императора Павла» с одной юной девицей, склоненной молодым офицером к заключению тайного брака и побегу из родительского дома. После рождения ребенка офицер, оказавшийся женатым и лишь инсценировавший тайное венчание, бросил девушку. «Не известно, помирилась ли она со своими родными», но — согласно ее прошению на имя императора — офицер-изменщик был разжалован и насильно пострижен в монахи. См.: Янькова. С. 326–327.
76. ПСЗ. Т. V. № 2789. Ст. 4.
77. Павлов А. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник русского брачного права. СПб., 1887. С. 99.
78. Речь идет о статье Соборного уложения 1649 г. См.: ПРИ Т. VI. Гл. XVI. С. 204.
79. Олеарий. С. 130–131. Ср.: «Бабушка моя, Листовская, родилась в 1769 году… 14-летнюю ее выдали замуж…» (См.: Листовский. С. 286).
80. Еще ранее, в Указе 1762 г. о заемных письмах впервые была сделана попытка вернуться к старым нормам брачного возраста, зафиксированным Стоглавом и Кормчей (ПСЗ. Т. XV. NB 11457), а в 1774 г. уже окончательно утвердилось старое правило (ПС "Болотов. С. 130–131. юОДиД.Т.Х. С. 249–250. Т. XIX. № 14229).
83. Юст Юль. С. 357.
84. «Здесь во всех слоях общества браки совершаются в очень юном возрасте, часто врачующиеся обоего пола не достигают пятнадцати лет…» (1 ноября 1711 г.) (Вейсброд Л. Частная переписка // СбРИО. СПб., 1888. Т. 61. С. 79).
85. Бассевич. Стб. 569.
86. Лабзина. С. 32.
87. Янькова. С. 712.
88. Ржевская. С. 10.
89. Винский. С. 67. Удивительно лишь то, что сам, став уже зрелым человеком, Винский позже выражал удивление, что его 15-летняя ученица Анна «заглядывалась на мужчин» (С. 116).
90. Дашкова. С. 47.
91. Вильмот Кэтрин. С. 376–377.
92. ПСЗ. Собр. 2. Т. V. Отд. 1. № 3807. С. 740. См. также: Развитие русского права второй половины XVII–XVIII в. Ответ, ред. Е. А. Скрипилев. М, 1992. С. 152. «Новобрачной было всею 16 лет», — записал Н. Вишняков о первой жене своего отца, характеризуя отношение к бракам в таком возрасте не столько в 1806 г. (когда он заключался), сколько в 1847 г., когда писались мемуары и брачный возраст девушек уже повысился. См.: Вишняков. С. 45.
93. Аксаков. С. 62.
94. Винский. С. 1.
95. Березина. С. 685; Головина. С. 8; Данилов. С. 13; Державин. С. 685.
96. Керн. С. 121–122; Бутковская. С. 617; Басаргин. С. 91 (о жене декабриста Якушкина).
97. «За нею, повенчанной 15-ти лет, стали ухаживать…» — вспоминала М. С. Николева о своей родственнице Н. Ф. Пассек, выданной в юности замуж за Д. Я. Гедеонова, губернатора Астрахани (Николева. Кн. 3. № 10. С. 153).
98. Дмитриев. С. 423.
99. Полилова. С. 85–86 (судя по дневнику, дочек старались просватать от 16 лет и старше; о 18-летней сестре мемуаристки сообщается, что она «просватана»).
100. Кузнецов, С. 13; Русские пословицы, собр. Богдановичем. СПб., 1848. Т. I. С. 120.
101. Государственный архив Рязанской области. Ф. 129. Оп. 54. Д. 120, 130; Государственный архив Тамбовской области. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1932, 2008 и др. См. также: Крюкова С. С. Указ. соч. С. 109.
102. Берхгольц. С. 155–157; Корсаков. С. 143.
103. Мордвинова. С. 392.
104. Ржевская. С. 19.
105. Янькова. С. 361.
106. Дашкова. С. 127.
107. «Скажите мне, мужья-старички, скажите по совести, стоите ли вы названия мужа? Вы можете только возжечь любовный огонь, но не в состоянии утушить его…» (Радищев. С. 220).
108. «Физически она была развита плохо, в ее сложении имелся недостаток, и я не льстила себя надеждой, что молодой жизнерадостный человек будет любить ее и заботиться о ней…» (Радищев. С. 130).
109. «Вдова шестидесятилетняя аще паки восхощет сожительствовати мужу, да не удостоится приобщения Святыни…» (КК. Правила Василия Великого. № 24. С. 228.). Ср.: ПСЗ. Т. ХП. № 9087; имеется разводная грамота середины ХХТП в., из текста которой следует, что неких супругов Ергольских развели, ибо ему было 82 года, «в каковыя не плотоугодия устраивать, но о спасении души своей попечительствовать должно…» (РГИА. Ф. 796. Оп. 34. № 369).
110. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 23. Л. 17–18.
111. В итоге детей в этом браке не было. См.: Державин. С. 685..
112. Скалой. С. 366.
113. Керн. С. 121.
114. Когиан Б. И. К истории жизни и творчества Н. А. Львовой // Известия АН СССР. 1927. № 7–8. С. 699–726.
115. Вильмот Марта. С. 475.
116. Полилов. С. 47.
117. Капнист-Скалон С. В. Воспоминания // Записки и воспоминания русских женщин XVIII — первой половины ХIX в. Сост. Г. Н. Моисеева. М., 1990 (далее — Капнист-Скалон С. В.). С. 512.
118. Особенно стойко это убеждение держалось в провинции; отсутствие женихов воспринималось как жизненная трагедия (Янькова. С. 439).
119. Ср. «Девушка плачет — замуж хочет!» (С. I. № 2184).
120. См.: подробнее о переписи и ее результатах (33,3 % браков пали на возраст от 21 до 30 лет; 42,2 % — на возраст 31–40 лет, среди которых немало повторных, и всего 4 случая ранних браков из 442 учтенных по губернии) — Власова И. В. Семья и семейные отношения // На путях из земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII–XX вв. М., 1989. С. 183.
121. «Сему следуют худые обстоятельства, слезные приключения и рода человеческого вредные душегубства…» (Ломоносов М. В. Сочинения. М.; Л., 1961. С. 467–468).
122. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1905. С. 431.
123. «Где нет соразмерности в летах, там и брака быть не может…» (Радищев. С. 220).
124. Текст сказки записан А. П. Звонковым в Елатомском у. Тамбовской губернии. См.: Крюкова С. С. Указ. соч. С. 109.
125. Русские пословицы и притчи Н. Снегирева. М., 1848. С. 140–141; Кузнецов, С. 14–15.
126. «Во многих семьях отец женит своего 8 или 9-летнего сына на девушке гораздо старше его с целью иметь лишнюю работницу; между тем сам сожительствует со своей снохой и нередко имеет от нея детей…» (Кокс У. По России и Польше в исходе XVHI века. 1779–1785: Путевые впечатления англичанина // Русская старина, 1907. Т. 131. № 8. С. 307; аналог: Текели С. Авто-. биография: Савва Текели в России 1787–1788 гг. // Русский архив. 1878. Кн. а. Вып. 12. С. 496).
127. Государственный архив Рязанской области. Ф. 545. Оп. 1. Д. 3. Л. 5–6.
128. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 913. Л. 4–5.
129. КК. Гл. 50. С. 494–521; Правила Василия Великого. № 23, 54, 68. С. 224 — 259об.
130. Устав о брацех. XV в. //РИБ. М., 1908. Т. VI. С. 143–144.
131. Такая ситуация сложилась в семье Голицыных и Барятинских, поскольку в случае предполагаемого брака отец невесты стал бы для жениха одновременно и дядей и тестем (см.: ОДиД. Т. ХХII. № 202).
132. См.: ПСЗ. Т. VI. № 3718. П. 2; Т. ХХII. № 16577.
133. РсвСпДДС. С. 511.
134. Е. Р. Дашкова, приходившаяся гр. Н. И. Панину племянницей, по мнению одних ее недоброжелателей, была его внебрачной дочерью, по мнению других — любовницей. См.: Дашкова. С. 108. С. Т. Аксаков описал любовь двоюродных брата и сестры (к тому же замужней). См.: Аксаков. С. 62–63.
135. Лабзина. С. 30–31.
136. Керн. С. 114.
137. РсвСпДДС. С. 515.
138. Николева. Кн. 3. № 10. С. 134.
139. Даль 2. С. 379; Кузнецов 2 С. 17.
140. «Нашему самовару двоюродная подсвечница», «По бабушке Ульяне двоюродный Яков», «Вашей Катерине наша Арина двоюродная Прасковья», «А-ну, сочтемся: бабушкин внучатый козел тещиной курице как пришелся?» (Русское народное остроумие. Сборник Н. А. С-ва. Казань, 1883. С. 140).
141. Сборник магических и календарно-астрологических памятников и сочинений по физиогномике 1730 г. // Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки Казанского университета. № 2366. Л. 92об. — 105об.; ср. также: Звонков А. П. Современные брак и свадьба среди крестьян Тамбовской губернии Елатомского уезда // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. М., 1889. Вып. 1. С. 90; РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1464. Л. 16. Тем предосудительнее казалась в глазах общественного мнения любовь гетмана Мазепы и его крестницы Матрены Васильевны Кочубей (которая в пушкинской «Полтаве» была переименована поэтом в Марию): гетман сватался к В. Л. Кочубею и его жене, которую называл в одном из писем «гордой и высокоумной», но получил отказ. См.: Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 10 т. Л., 1977. Т. IV. С. 222, 422 (об источниках, зафиксировавших переписку и историю любви М. В. Кочубей и Мазепы).
142. Стоглав. Гл. 19–23.
143. Щербатов М. М. Высшее петербургское общество // Помещичья Россия по запискам современников. М., 1911. С. 26.
144. Упоминания о столь почтенном для женщины возрасте встречаются и в других мемуарах. Например, Е. П. Янькова отмечала, что «княгиня Наталья Петровна (Голицына. — Н. П.)… умерла почти ста лет от роду. Родившись в царствование Елизаветы Петровны, она видела царский двор при пяти императрицах и, будучи старожилкою, немудрено, что считала всех молодежью…» (Янькова. С. 230). В письмах Марты Вильмот из России рассказывается о посещении ею старухи — «матери священника, которой 120 лет». «Если не считать зрения, — удивлялась англичанка, — она вполне здорова, сохранила и память, и связную речь…» (Вильмот Марта. С. 269). Дополнительным указанием на случаи женского долголетия можно считать и живописную работу В. Эриксена «Столетняя царскосельская крестьянка с семьей» (1768 г.), а также гравюру Д. Уокера «Крестьянка сто осьми лет, окруженная сыновьями» (1791 г.). Картины воспроизведены: Брук. С. 143. Ил. 118.
145. Об этом неоднократно вспоминали друзья поэта. См.: Хрущев. С. 557.
146. Кузнецов 2. С. 49.
147. Например, Ф. П. Печерин, оставивший воспоминания, охватывающие более полувека, упоминает не раз о браках его родственников во второй и третий раз и каждый раз о женитьбах мужчин (Печерин. С. 592–593).
148. Толченое. С. 30.
149. Дмитриев. С. 436.
150. «Мать моя… на 20-м году своея жизни овдовела и, обижаема будучи по имению нашему родными тетками, вторично поступила в замужество…» (Винский. С. 5).
151. «Родиться первенцем от неискусобрачных молодых здоровых родителей… доставляет человеку преимущества, которые одни делают людей истинно-благородными и счастливыми…» (Винский. С. 1, 5)..
152. Духовный регламент 1721 г. //ПСЗ. Т. VII. № 3718.
153. Сибирский митрополит Сильвестр жаловался в 1752 г.: «Мужья, оставя законных, под именем холостых женятся, и жены, покинув своих мужей, от них бегают и посягают за других» (Цит. по: Цатурова. С. 6 — 20; ср.: Миненко. С. 209–210).
154. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л., 1991. С. 176; придворные звания обер-гофмейстерина, гофмейстерина, статс-дама и камер-фрейлина (последнее — только для незамужних) в течение XVIII в. имели всего 82 лица; в конце XIX в. эти придворные звания были отменены; Табель о рангах. 1722 г. // ПРП. Т. ТП. С. 186.
155. Первый муж Марты (Екатерины) Скавронской — солдат Юхан Круш — в 1708 г. пытался заочно добиться расторжения брака с нею, но получил отказ от шведских властей г. Пернова (см.: Семевский М. И. Царица Екатерина Алексеевна. 2-е изд. СПб., 1884. С. 333–335). Духовенство долго не решалось дать согласие на брак царя с Екатериной (Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1859. Т. VI. С. 255); датский посланник Юст Юль прямо говорил об этом («давно бы обвенчался с нею, если бы против этого не восстало духовенство…» — Юст Юль. С. 301). Причиной нерешительности царя была традиция решительного осуждения браков с женщинами «подлого» происхождения. Ранее члены династии никогда не преступали сословных рамок (Семенова. С. 68).
156. ПСЗ. Т. IV. № 1920; Т. VII. № 4294; 4533; 4535.
157. Басаргин. С. 33.
158. Посошков. С. 17.
159. Янькова. С. 373.
160. ПСЗ. Т. VI. № 3980. П. 7; принцип единого социального статуса супругов был подтвержден последующими указами: Т. XVI. № 11908. Гл. б. Ст. 5; № 12275; Т. XX. № 14290,15070. Указ 1815 г. см.: ПСЗ. Т. ХХХIII. № 25947.
161. Родственница первой жены Петра — А. Лопухина — дважды просила царя узаконить ее брак со слугой дворянина Г.Племянникова, неким С. Болтуновым. Петр разрешил повенчать их лишь тогда, когда выяснилось, что они живут вместе уже три года и ждут второго ребенка. Тем не менее Петр оговорил свое решение, что брак этот «других таких же знатных фамилий персонам за образец не был» (ОДиД. Т. 1. Стб. 47).
162. Посошков. С. 16–17.
163. Данилов. С. 35.
164. ПСЗ. Т. XXII. № 16187. П. За.
165. Даже в среде самих владельцев крепостных театров подобные «беззаконные сожительства» были редкостью, а официальный брак аристократа, представителя высшего света, с дочерью своего крепостного вообще, вероятно, уникален. См.: Елизарова Н. А. Театры Шереметевых. М., 1944; Аргунов И. П. Портрет П. И. Ковалевой-Жемчуговой. 1803//Брук. С. 229.
166. Державин. С. 141.
167. ПСЗ. Т. XIV. № 10237. Гл. XXX. Ст. 4.
168. ПСЗ. Т. ХХII. № 16187. П. 7; № 16554.
169. В чудом дошедшей до современного читателя автобиографии крепостного интеллигента XVIII в. Николая Смирнова как раз приводится такой жизненный казус: его отец был крепостным кн. А. М. Голицына, а мать — дворянкой (ее имени мемуарист не называет). См.: Смирнов Н. Показание-автобиография крепостного князей Голицыных // ИА. 1950. № 5. С. 289–292.
170. «Брак никоим образом не является объединением денежных интересов, и если женщине, имеющей большое поместье, случится выйти замуж за бедняка, она все равно считается богатой, и муж… не имеет права ни на один фартинг из ее состояния…» — так оценивала ситуацию заезжая англичанка; однако она имела в виду, вероятнее всего, односословные браки людей с разным имущественным статусом. См.: Вильмот Кэтрин. С. 371.
171. «Старший из Голицыных, князь Борис Владимирович, женат не был, он умер вскорости после французов и оставил двух дочерей, носивших фамилию Зеленских… Княгиня Татьяна Васильевна взяла этих сироток к себе и впоследствии хорошо выдала замуж, но от старой княгини о существовании их скрывали…» (Янькова. С. 231); «Еще Петр Великий, видя, что закон наш запрещает вступить в четвертый брак, позволил князю Н. И. Репнину иметь метрессу и детей ее, под именем Репнинских, благородными признал. Тако же князь И. Ю. Трубецкой… имел любовницу в Стокгольме… и от нее сына, которого именовали Бецким… Выблядок князя В. В. Долгорукова Рукин наравне с дворянами был производим. Алексей Данилович Татищев, не скрывая холопку свою, отнявшую у мужа жену, в метрессах содержал, и дети его дворянство получили. А сему подражая, толико сих выблядков дворян умножилось, что повсюдова толпами их видно: Лицины, Рапцовы…» — Щербатов М. М. Высшее петербургское общество // Помещичья Россия. С. 25–26.
172. Болотов. С. 202.
173. Шимко Н. И. Новые данные к биографии Антиоха Дмитриевича Кантемира. СПб., 1891. С. 109.
174. Мужем княжны В. А. Черкасской стал старший брат кнг. Н. Б. Долгоруковой — кн. П. Б. Шереметев. В доме этих своих родственников кнг. Долгорукова жила и воспитывала детей, когда вернулась из ссылки. См. подробнее: Корсаков. С. 160.
175. Комаровский. С. 45.
176. Карьера А. П. Волынского — не слишком высокородного по происхождению, но весьма дальновидного и ловкого (судя по взлету по службе) была обусловлена браком с двоюродной сестрой Петра I — Александрой Львовной Нарышкиной. Но это же родство сослужило ему и плохую службу: не только он сам погиб в конце концов мучительной смертью за попытку политического переворота, но и его детей — двух дочерей и сына, сослали в вечную ссылку, как лиц, «которые могли бы занять русский императорский престол» (см.: Корсаков. С. 292).
177. Данилов. С. 34.
178. Татищев. С. 76.
179. Эделинг. С. 194.
180. Татищев. С. 139. Примечательно рассуждение кнг. Н. Б. Долгоруковой о последствиях возвышения человека из «подлых». С типично женской наблюдательностью она подчеркнула, что один из встретившихся ей на жизненном пути офицеров («из крестьян, да заслужил чин капитанский») отличался особенной грубостью, жестокостью, спесью. См.: Долгорукова. С. 46.
181. ПСЗ. Т. XI. № 8504. П. 23; Т. XIV. № 10237. Гл. XXX. П 4.
182. Дашкова. С. 200–201.
183. Дашкова. С. 201.
184. Вильмот Кэтрин. С. 371.
185. Шимко Н. И. Указ. соч. С. 53–54. Ср. ту же мысль у В. Н. Татищева: Татищев. С. 139.
186. Семенова. С. 79.
187. Аксаков. С. 28.
188. Кузнецов 1. С. 35.
189. Сборник пословиц В. Н. Татищева // Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках XVHI–XX вв. М.; Л., 1961. Na 1029; ср.: «Бери дровни и поезжай по ровню»; «Золотая девка за лычным парнем», «Женился ленивый на сонливой — оба счастливы» и др. См.: Кузнецов, Указ. соч. С. 42–43; Собрание пословиц и поговорок русского народа, собранных Г. Б. СПб., 1862. С. 482.
190. Павлов А. 50-я глава Кормчей книги. С. 14, 145.
191. Указ 6 апреля 1722 г. // ПСЗ. Т. V. № 2762. См. также: ТО РНБ. Ф. 1003. Д. 6. Л. 70; Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I // Архив Института российской истории РАН. Ю. Ф. А. Р. 1. Д. 90-а. Л. 115–116.
192. КК. Каноны вселенских соборов. Собор шестой в Трулле. Канон 72. С. 174; Цатурова. С. 13.
193. Об одном этнически-смешанном браке рассказала в своих воспоминаниях С. В. Скалой, отметившая, что брак ее отца-малоросса с А. А. Дьяковой (дочерью обер-прокурора Сената), не был принят на родине отца; мать мемуаристки долго презрительно называли «московкой», в том числе свекровь (Скалой. С. 342); см. также: О переписи иноземцев, восприявших веру греческого происхождения и поженившихся на крестьянских девках. 20 июня 1744 г.//ПСЗ. Т. 12. № 8974. С. 155.
194. «Брак этот очень не по сердцу народу. Он втихомолку ропщет и не может скрыть неудовольствия по поводу вероисповедания новобрачной…» (Письмо Л. Вейсброда от 6 декабря 1711 г. // Сборник РИО. Т. 61. С. 105).
195. ОДиД. Т. V. Стб. 557.
196. ПСЗ. Т. VI. № 3814. С. 415.
197. В январе 1718 г. архимандрит Александро-Невской лавры Феодосии Яновский разрешил заключить брак с иноверкой и «принуждения никакова не чинить и друг друга в вере не укорять…» (ОААНл. Стб. 805–808).
198. См.: РО СП6Ф ИРИ РАН. Ф. 19. Оп. 1. Д. 190, 209, 390, 408 (браки с лютеранками).
199. В. Н. Татищев, осуществлявший надзор за уральскими горными заводами, писал, что у многих поселившихся там и работавших на заводах шведов «жен поотняли: своея веры жены достать тамо не может, а русской не дают… В ответ на запрос В. Н. Татищева пришло распоряжение с дозволением шведам «жениться на русских девках и вдовах без пременения веры» и с условием не принуждать жен перекрещиваться в конфессию супруга (ПСЗ. Т. VI. № 3814. С. 413; № 3798. С. 401).
200. «Он, из смоленских дворян (католиков. — Н. П.), был в числе первых, женившихся на великороссиянке…» — вспоминал о браке родителей, заключенном в середине XVHI в., Л. Н. Энгельгардт. См.: Энгельгардт. С. 4.
201. Долгорукова. С. 44.
202. Татищев В. Н. История российская. М.; Л., 1962. Т. I. С. 87.
203. ПСЗ. Т. XX. № 14356; Т. XVII. № 12433 («…венечных памятей не писать, но совсем оныя оставить…»); Т. XVIII. № 13208; Т. XXI. № 15891.
204. В 1721 г. Петр I издал указ о заведении метрических книг во всех церквах (ПСЗ. Т. VI. № 3718). Епархиальные иереи обязаны были отныне ежегодно сообщать в Синод о числе венчавшихся (ПСЗ. Т. VI. № 4022. П. 29). С 1724 г. существовала единообразная форма ведения метрических книг (ПСЗ. Т. VII. № 4480; ПСПиР. Т. Ш. № 1143; Т. IV. № 1218), а с 1764 г. — табели, в которых фиксировались: фамилии брачующихся, дата венчания, в какой по счету брак вступают жених и невеста, имена поручителей, имена священников, совершивших обряд (ПСЗ. Т. XVI. № 12061). Высылать табели следовало ежемесячно, но вряд ли кто это соблюдал, иначе бы Синод не издавал постановление за постановлением, подчеркивая небрежность и нерадение выполнения указов (ПСЗ. Т. XX. № 14948; Т. ХXII. № 17192; РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1. Ч. VI. № 530; ПСПиР. Т. X. № 3518).
205. Оглашение проводилось трижды, в три воскресенья (Там же. Т. XVII. № 12433).
206. ПСЗ. Т. XVIII. № 13334.
207. КК. Гл. 48. Грань 4. Л. 227; Дубакин А. Влияние христианства на семейный быт русского общества. М., 1880.
208. Венчать запрещено было: в Великий пост, до литургии утром и ночью, в понедельник, на сырной неделе (КК. Гл. 50. Правило 52 Лаодикийского собора. С. 494; Стоглав. Гл. 18; РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1. Ч. XXII. № 116; ПСПиР. Т. X. № 3527).
209. Это различие, подметила еще К.Вильмот. См.:Вильмот Кэтрин. С. 374–375.
210. Вильмот Марта. С. 315; Аксаков. С. 138–139.
211. Берхгольц. Ч. III. С. 20; Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. Т. 1. С. 125.
212. Свадебный пир, «веселье» оставались обязательными элементами русской свадьбы и в зажиточных слоях, и в беднейших. Но упоминания о свадебном обеде («пирушке свадебной» — см.: Толченое. С. 41) в мемуарах представительниц привилегированного сословия крайне редки. По всей вероятности, свадебное угощение (пользуясь лексикой кнг. Н. Б. Долгорукой — «свадебные конфекты») представлялось само собой разумеющейся частью праздника бракосочетания и, за исключением фиксаций примеров особо роскошных яств, редко описывалось образованными мемуаристками.
213. ПСЗ. Т. I. № 412. Гл. II.
214. Болтин И.Н. Примечания на историю древняя и нынешняя г-на Леклерка. СПб., 1788. Т. I. С. 472–473.
215. Берхгольц. С. 120.
216. Николева. № 10. С. 159.
217. «А хотя б он с твоей невестой и ночь переспал, то ты за то должен быть ему благодарен…» См: Радищев. С. 171, 217 (история Анюты и денег на приданое).
218. «Потеря девственности не считается преступлением, об этом отзываются преравнодушно. Честных девушек из десяти одна или две…» (РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 58 (Шуйск. у.). Л. 10–11; Д. 48 (Муром, у.). Л. 16 — 16об.).
219. Подробнее см.: Миненко. С. 217.
220. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1465. Л. 39; Д. 915. Л. 14; Д. 1464. Л. 7, 28; Д. 907. Л. 7. См. также: Крюкова С. С. Указ. соч. С. 132–133.
221. Миненко. С. 217–219.
222. Симони. I. № 1801; Сборник пословиц Е. Р. Романова // Записки Северо-Западного отдела Русского географического общества. Вильна, 1910.
223. «Дружка спрашивал на другой день молодого: „Что, лед пешал (т. е. рубил лед пешней. — Н. П.) или грязь топтал?", подавая стакан водки. Если молодая оказалась целомудренной, тогда стакан разбивался, если нет — ставился на стол» (Личный архив Я. Кузнецова по описанию Вологодской губ. // Кузнецов, С. 47).
224. Аксаков. С. 137.
225. Долгорукова. С. 44.
226. ПСЗ. Т. V. № 2789. Ст. VII; Т. VII. № 4722.
227. ПСЗ. Т. ХII. № 9052.
228. ПСЗ. Т. II. № 1266.
229. ПСЗ. Т. VI. № 3628.
230. Рондо. С. 46.
231. ПСЗ. Т. XII. № 9052; РГИА. Ф. 796. Оп. 79. № 685 (1763 г.).
232. РЭМ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 913. Л. 4.
233. Это новое отношение к человеку нашло отражение прежде всего в литературе. См.: Татаринова Л. В. История русской литературы и журналистики XVIII в. М., 1975. С. 28–31.