6
6
На этом, собственно, и заканчивался криминальный раздел моей книги. Был еще жив и здоров Дмитрий Холодов. Никто не знал, да и не мог знать о грядущей трагедии.
Последние, завершающие слова главы, думаю, служат подтверждением тому, что я не тешил себя наивными надеждами, якобы в ЗГВ нет преступников, по которым плачет тюрьма. Но это и не означало, что группа поголовно погрязла в аферах и коррупции.
Наверное, можно было подробнее и ярче расписать «злодеяния» генералов-коррупционеров Селиверстова, Семина, посвятить их темным делишкам не маленькую главу в семь страничек, а добрую четверть повествования, а то и половину. Но я исходил из того, что о генералах немало написано и в центральной прессе, не говоря уже о местной — групповой, армейской. Ну что тут переливать из пустого в порожнее. Да, воровали, за что и находятся под судом.
Однако сколь наивен я был. Оказывается, если вытащить старое, даже крепко пропахшее нафталином тряпье, и в нужный момент потрясти его, пыль поднимется не малая.
Как я писал уже, заявление главного редактора «МК» после смерти Холодова казалось многообещающим. В тот момент взоры людские были обращены в сторону Павла Гусева. Народ устал от воровства, мздоимства, бандитизма, нескончаемой цепи убийств и потому готов был верить и молиться любому, кто поднимет голос против криминала. И какое же это, право, разочарование, обмануться в надеждах.
Вместо настоящего, обещанного разоблачения мафии вдень похорон Холодова, «МК» публикует статью о покупке двух «Мерседесов» в Германии. Так что ж тут нового? Об этих «Мерседесах» написаны тома. При всяком удобном и неудобном случае как правая, так и левая пресса колет глаза генералу Павлу Грачеву уже полтора года кряду. Впервые об этом написала «Российская газета». Даже заголовок статьи не «МК», его ввел в оборот Прохановский «День». По правде говоря, если уж и писать о «мерседесах», то возникает вопрос: почему именно машинам Министерства обороны отдается предпочтение? Не пора ли уделить внимание и другим «мерсам», они ничем не хуже грачевских. Ну, например, автомобиль той же марки, купленный на денежки, отпущенные ФРГ для переподготовки военнослужащих замами министров Госкомтруда и Гособразования СССР Ковригой и Перегудовым. Сегодня нет уже ни первого, ни второго ведомства, ни самого Советского Союза, а где интересно «мерседес»? Ведь он не мог исчезнуть вместе с Советским Союзом?
Следующая наиболее заметная публикация, содержащая не эмоциональные выпады и взаимную перебранку, а конкретные факты и обвинения — это вновь почти полосная статья «Богатые генералы бедной армии». Подзаголовок гласит — доклад Болдырева. Да, есть такой доклад. О нем знали в группе войск, да и в стране. Но газета пишет: ««Доклад Болдырева» стал легендой. Все о нем слышали — никто не читал». Я перечитываю эти строки с удивлением и до сих пор. Зачем понадобилось Александру Минкину, мягко выражаясь, лгать? Ведь два дня назад он гневно обличал в этом Грачева, а теперь вот сам…
Обидно. Легендарный «Доклад Болдырева» был опубликован 8 апреля 1993 года в печати. Нет, не в заводской многотиражке и не в ротном боевом листке — в газете Верховного Совета России, выходящей весьма солидным тиражом. Утройте этот тираж, как минимум. Статью «Уходим из Германии, обворованные до нитки» читали не только в семьях, но передавали из рук в руки родственникам, друзьям, знакомым.
Так что же вы нас за лохов держите, господа?
Такого рода пассажи вряд ли укрепляют веру читателей в правдивость публикаций.
Кстати, о правдивости. В конце сентября в «МК» была опубликована сенсационная корреспонденция. Называлась она «А мы их танками закидаем». Автор публикации утверждает: «Некоторое время назад в результате странного соглашения МО с Турцией Западной группой войск этому государству было передано около 16,5 тысяч танков».
Эту цифру я впервые услышал случайно в вагоне электрички. Один из мужчин, прочитав заметку в газете, стал громко возмущаться: мол, смотри, что делают, сволочи. Распродают Россию. И сунул газету своему товарищу, сидящему рядом. Тот долго читал заметку, потом поднял голову, усмехнулся: «X… все это. Обувают нас, Петя, как дурачков». Однако Петя не согласился с замечанием. Разгорелся спор.
Победил-таки Петин товарищ, усомнившийся в правдивости заметки. И доказал свою правоту доброй половине вагона на удивление просто. На что способен всякий, послуживший некогда в армии. Потому не могу удержаться от соблазна пересказать сей монолог.
— Во взводе три танка, — начал мужичок, — Так, Петя? Сомнений ни у кого не было. Это все равно, что дважды два — четыре.
— В роте три взвода по три танка. Итого — девять. Плюс танк комроты — десять, — Петин товарищ хитро подмигнул: — В батальоне — три роты по десять танков — тридцать штук. — Говоривший задумался: «Не знаю сколько в управлении батальона танков. Ну, пусть две штуки. Всего — тридцать две машины».
— В полку три батальона. Девяносто шесть танков. Сюда приложим командирский танк, управление. В общем, грубо — сто танков.
— В танковой дивизии — два танковых полка
— 200 танков и еще отдельный танковый батальон. Стало быть, в дивизии на все про все — двести тридцать танков. Ну, пусть для круглого счета — двести пятьдесят штук. В группе войск было двадцать дивизий — значит, самое большее там 5 тысяч танков.
Петя сидел с раскрытым ртом. Его только и хватило на то, чтобы смачно выругаться. Усмехнулись мужчины на соседних скамейках, потупив глаза, они ведь тоже поначалу поверили в 16,5 тысяч танков, хотя каждый из них знал — во взводе — три танка и ни танком больше.
Хочу добавить лишь только то, что Петин друг делал расчеты, как он выразился «грубо», то есть без учета мотострелковых дивизий. А они в ЗГВ были. Целая общевойсковая армия. Так вот в этих дивизиях по штату было не два танковых полка, а один. Это значит на 100 танков меньше. Ибо мотострелки имели на вооружении боевые машины пехоты и бэтээры.
Петя и его товарищ недоучли и еще некоторых обстоятельств, которые не мог не знать журналист, тиражирующий в тысячах экземпляров столь тяжкое обвинение. Впрочем, даже если автор и не знал и не собирался перепроверять эти воистину фантастические цифры, то просто исходя из здравого смысла он должен был поставить перед собой некоторые вопросы. ЗГВ было передано Турции 16,5 тысяч танков, утверждает журналист. Факт свершившийся. Но как они переданы, каким образом вывезены? Те самые пять тысяч мы тащили через Польшу, Чехословакию, Белоруссию, Украину, морем через Мукран и Росток, потом через Литву с диким напряжением почти 4 года. А тут в три раза больше! Как удалось нам с такой танковой лавиной перемахнуть несколько морей или пройти незамеченными по территориям нескольких стран? И это при самом строгом контроле со стороны немецких властей, представители которых рассчитывали график движения эшелонов и провожали их до границ своего государства.
Свидетельством тому слова ответственного чиновника земли Бранденбург, которые на страницах «Литературной газеты» приводит В. Запевалов, собкорр в Бонне.
«Мы не можем выступить в роли судей, для этого необходимы доказательства преступлений и нарушений генералитетом ЗГВ. Между тем и федеральная, и наша, земельная, полиция держала Вюнсдорф под постоянным контролем, сопровождала российские военные железнодорожные составы и автоколонны аж до самой польской границы, но ничего серьезного не обнаружила».
Вот так, сумели мы облопошить неусыпных немецких стражей порядка, вывезли в Турцию 16,5 тысяч «бронированных крепостей», а они «ничего серьезного не обнаружили».
Но довольно. В эти сказки при всем искреннем уважении к популярной газете весьма трудно поверить. Поверить еще и потому, что за каждый наш вагон и платформу платила Германия, а не мы. Неужто и вправду в чьем-то воспаленном мозгу могла родиться безумная мысль, будто германское государство оплатило транзит 16,5 тысяч российских танков до Стамбула.
Возвратимся еще раз к докладу Болдырева. Теперь уже не к вводным словам и оценкам журналиста, а непосредственно к его сути. Документ серьезный. Требующий юридической проработки каждого факта, примера, цифры. Насколько мне известно, ни один из генералов, названных в докладе, не лишен воинского звания, не посажен на скамью подсудимых. А пора бы поставить все точки над «i». Если в докладе указаны истинные злоупотребления, за них должны ответить истинные виновники. Обязательно с широким оповещением общественности.
Если же юристы, работающие по докладу Болдырева, не нашли доказательств преступлений, следует снять подозрения раз и навсегда. Об этом опять же надо рассказать в прессе.
Вообще, рискуя получить от коллег-журналистов увесистую оплеуху, хочу тем не менее признаться: мне жаль Матвея Прокопьевича Бурлакова. Спешу успокоить подозревающих. Нет, мы не родственники и не друзья. Мы принадлежим к разным классовым прослойкам армии — он крупный генерал, заместитель министра, я — рядовой журналист, офицер. Мне очень не хочется, чтобы Бурлакова «вырывали» из контекста событий, из той жизни и обстановки, в которой он находился.
В ноябре 1994 года «Комсомолка» опубликовала статью «В армии у всякого своя нужда». Статья доказательная, в ее основу положены материалы прокурорского расследования. Там говорится о закупленных в Германии ваннах, раковинах, биде, сушилках, ковриках, светильниках, ручках, замках, дверных цепочках, обоях ит. д.
Не знаю, в гостях у Бурлакова не был, но с трудом верю, что все эти ванны, биде, сушилки с дверными цепочками расставлены и развешаны в его квартире. Ну сколько нужно биде Бурлакову? Тут и ослу ясно.
Как ясно и другое, что Бурлаков был ни больше, ни меньше — командующим округом. Да, именовался он Главкомом и командовал особой, крупнейшей группой войск, но по своему служебному положению являлся лишь одним из многих. Над ним — главкомы видов, заместители министра, сам министр. И все его, Бурлакова, начальники, командиры.
Однако он являлся слугой не только родного военного ведомства. Группа готовила недвижимость, а реализовывало ее Министерство внешних экономических связей. С руки ли ему ссориться с таким могучим министерством? Стало быть, надо служить.
А Минфин? Могло ли оно упустить из поля зрения живую «германскую валютку»? Наезжали комиссии и оттуда. Спорить с всесильным минфином? Только окончательно выживший из ума пойдет на это.
Ну а Госкомтруд и Госкомобразование существовавшего тогда СССР, назначенные переобучать и переквалифицировать военнослужащих ЗГВ, как думаете, они ходили в подчиненных у Бурлакова?
А Госкомимущество России и его представители в Германии? В моем архиве хранится немало документов, в которых то и дело чиновники этого ведомства шлют послания Главкому, где настаивают «использовать опыт и возможности Западной группы» для решения различных проблем.
Да что там говорить о министерствах и ведомствах. Возьмите сугубо частные визиты. Ну, например, министра безопасности России. Он начальник для Главкома Бурлакова или нет? А министр здравоохранения? А глава администрации Ставропольского края, куда выходит несколько дивизий из ЗГВ?
Вопросы весьма интересные. Встаньте на место Бурлакова и попытайтесь ответить хотя бы на некоторые из них.
Я же не юрист и не имею права никого обвинять, пока вина не доказана в судебном порядке. Однако в подтверждение только что сказанному предложу читателю лишь одно соображение по докладу Ю. Болдырева. Прочитайте внимательно еще раз этот документ. Вот лишь некоторые выдержки из него:
«Комиссия по использованию имущества ЗГВ при Правительстве России (председатель Е. В. Арапов), управление подготовки собственности Минобороны России (начальник М. А. Филимонов), рабочая группа государственной внешнеэкономической комиссии по экспорту и импорту вооружения и военной техники Министерства внешних экономических связей России (руководитель В. В. Шляхтенко)… работают плохо».
«Бывший начальник центрального управления ракетного топлива и горючего Минобороны России генерал-лейтенант В. П. Блохин… заключил договоры…»
«Начальником Главного технического управления Министерства внешних экономических связей России контр-адмиралом С. Н. Красновым были выданы доверенности…»
«По письменным указаниям бывшего начальника Главного управления торговли Минобороны России генерал-лейтенанта Н. Г. Садовникова и его заместителя генерал-майора Е. М. Круглова было переведено в Банки США, Швейцарии, Финляндии… 17 млн. марок».
«Бывшим начальником ГУТ МО России генерал-лейтенантом Г. А. Каракозовым в нарушение распоряжений Правительства…»
Арапов, Филимонов, Шляхтенко, Блохин, Краснов, Садовников, Круглов, Каракозов, Стефановский… Кто эти люди? Они никогда не состояли в списках личного состава Западной группы войск. Вы уже догадались — это высокопоставленные чиновники из Правительства России, Министерства внешних экономических связей, Минобороны. А кто стоит за ними? Узнаем ли мы когда-нибудь их имена?
Это по их указанию реализовывали имущество и недвижимость, продавали топливо и горючее, подписывали договора, переводили деньги в зарубежные банки… Но их почему-то незаслуженно редко вспоминают. Эхом по страницам газет катятся две фамилии — Грачев и Бурлаков. Оказывается, они самые богатые и коррумпированные. Верит ли кто-нибудь в это? Даже тот, кто кричит об этом на каждом углу? Но если так случилось, и сегодня все кому не лень тащат этих двух к барьеру, уверенные, что именно таким образом истребят коррупцию, то я уверен в ином — шеренга эта намного шире и открывается совсем иными фамилиями — негромкими и внешне вполне благопристойными. Эти фамилии не любят шума и газетной трескотни. Они смеются над сегодняшними разоблачениями. Ибо знают им цену.
Газета «Известия». Ноябрь 1994 года.
«…Те, кто два года назад занимал ключевые посты в правительстве «либеральных реформ» и не только не помогал нам, а и чинил препятствия, теперь вдруг принимают резолюции на политсоветах с требованиями привлечь к ответственности, освободить министра обороны; хочу спросить их: неужели армия по масштабам коррупции превосходит другие государственные структуры?
Что два года назад кто-то чего-то не знал? И почему так узко — только об армии?»
Бывший Гпавный государственный инспектор России Ю. Болдырев.