«Противоестественность» или необходимость!

«Противоестественность» или необходимость!

Пытаясь дискредитировать политику СССР в годы войны, западная пропаганда стремится доказать, что сотрудничество государств с различным общественным строем, которое было реализовано в военный период в виде антигитлеровской коалиции, не оправдало себя, что оно вообще неприемлемо для ведущих капиталистических государств.

Однако хорошо известно, что антигитлеровская коалиция объединила в минуту смертельной опасности все силы, противостоящие фашизму, и стала действенным союзом народов и государств в борьбе против общего врага.

Советский Союз не только внес решающий вклад в военную победу над силами фашизма и милитаризма, но и сыграл решающую роль в создании и развитии антифашистской коалиции — первого в истории союза государств с различным общественным строем. Он стал главной силой, центром притяжения этой коалиции, родившейся в борьбе со странами фашистского блока.

В первые же дни после вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР ЦК ВКП(б) и Советское правительство ясно заявили, что целью всенародной Отечественной войны советского народа против фашистских завоевателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам, стонущим под игом фашизма. «В этой великой войне, — говорил И. В. Сталин в Обращении к советскому народу 3 июля 1941 года, — мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами. Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы» [228].

Это была программа создания единого фронта народов в борьбе против фашизма, мощной антигитлеровской коалиции.

Исторические предпосылки формирования антигитлеровской коалиции были созданы последовательной борьбой СССР за организацию системы коллективной безопасности и пресечение агрессии в предвоенные годы. И хотя правительства западных держав не поддержали тогда усилий СССР, в сознании трудящихся масс прочно укрепилась мысль о необходимости сплочения с Советским Союзом для отпора фашизму. В годы войны главная задача советской внешней политики состояла в том, чтобы обеспечить наиболее благоприятные внешние условия для достижения победы над гитлеровской Германией. Как известно, Советский Союз достойно выполнил эту задачу.

Именно СССР выдвинул конкретную программу антифашистской коалиции: уничтожение гитлеровского режима; освобождение порабощенных наций и восстановление демократических свобод; равноправие всех народов и неприкосновенность их территорий; право каждой нации избирать себе форму правления по своему желанию; установление послевоенного демократического мира на основе международного сотрудничества. Усилиями советской стороны были достигнуты согласованные решения по этим вопросам на Московской конференции представителей СССР, США и Англии в сентябре — октябре 1941 года.

После вступления США и ряда других государств во вторую мировую войну было официально оформлено военное сотрудничество стран, боровшихся против фашистско-милитаристского блока. Таким актом явилось подписание 1 января 1942 года в Вашингтоне Декларации 26 государств, известной как Декларация Объединенных Наций. В числе этих 26 государств были СССР, США, Великобритания, Китай, Чехословакия, Польша, Индия, Канада, Югославия и другие страны. Эта декларация, принятая по инициативе СССР, обязывала страны — участницы антигитлеровской коалиции использовать все ресурсы для борьбы против агрессоров, сотрудничать в ходе войны и не заключать сепаратного мира. Подписание Советским Союзом договора с Англией о союзе в войне в мае 1942 года и заключение в июне того же года соглашения с США «О принципах, применимых к взаимной помощи и ведению войны против агрессии» оформили боевой союз СССР, США и Англии.

Союз великих держав с различным социальным строем в борьбе против фашистского агрессора сложился не сразу.

И в США и в Великобритании было немало людей, призывавших «не доверять русским». Влиятельные силы в этих странах всячески пытались препятствовать процессу улучшения отношений с СССР. И все же вопреки их действиям это сотрудничество расширялось и укреплялось. Оно развивалось потому, что этого требовали объективные интересы США и Англии, потому что «от стойкости России на востоке Европы» зависели судьбы народов многих стран мира. В первый же день агрессии Германии против СССР английский премьер-министр У. Черчилль, выступая по радио, говорил: «Гитлер хочет уничтожить русскую державу потому, что в случае успеха надеется отозвать с Востока главные силы своей армии и авиации и бросить их на наш остров…»

Правящие круги США также понимали, что экспансия фашистской Германии представляет угрозу не только национальным интересам их страны, но и непосредственно интересам американских монополий. «Третий рейх» становился все более опасным экономическим конкурентом США, угрожавшим американским рынкам сбыта. Превращение Германии в ведущую империалистическую державу нанесло бы непоправимый ущерб и политическому влиянию США в капиталистическом мире, создало бы угрозу безопасности США.

Американцы и англичане совершенно обоснованно связывали безопасность своих стран с успехами или неуспехами Советской Армии. «Люди быстро поняли, — писал известный американский публицист Г. Фримэн, — что «передовая линия обороны» Америки пролегает за тысячи миль от ее берегов к востоку, и проходит она по полям кровопролитных сражений в Советском Союзе, что судьба Соединенных Штатов, как и судьба всего человечества, зависит прежде всего от стойкости и доблести советского народа и его Вооруженных Сил».

Отражая мнение широких кругов западной общественности, газета «Нью-Йорк таймс» писала 27 июня 1942 года: «Если удалось найти основы и формы сотрудничества со сражающейся Россией, дело разгрома нацистских завоевателей предрешено».

Ныне реакционные историки прилагают немало усилий, чтобы изобразить антигитлеровскую коалицию «противоестественным союзом», упрекают в недальновидности руководителей западных держав, прежде всего США и Англии.

Яростным нападкам подвергаются решения Ялтинской (февраль 1945 года) и Потсдамской (июль — август 1945 года) конференций представителей ведущих держав антигитлеровской коалиции. Принятые на этих конференциях решения, которые были призваны заложить основы мирного, демократического развития Германии и всей Европы, трактуются многими буржуазными историками как соглашение о разделе сфер влияния. Они пишут, что «западные лидеры в Ялте объявили о передаче Сталину половины Европы».

С пропагандистских амвонов предается анафеме принцип безоговорочной капитуляции фашистской Германии. «Безоговорочная капитуляция Германии и Японии, — пишет американский ученый Р. Хоббс, — разрушила баланс сил в Европе и Азии. И здесь и там были разбиты наши противники, но их гегемония была заменена еще более опасным русским империализмом. Поэтому не только Германия и Япония, но и вся западная цивилизация проиграла войну». Буржуазные историки утверждают, что у американцев, англичан, французов якобы не было в 1945 году никакой победы, а было лишь поражение — общее и для Германии, которая проиграла войну, и для «западных союзников, которые проиграли послевоенное мирное устройство Европы».

Эти «изыскания» призваны дискредитировать сложившуюся в ходе войны антигитлеровскую коалицию и тем самым опровергнуть саму идею о возможности какого-либо сотрудничества капиталистических стран с государствами социализма, представив это сотрудничество как улицу с односторонним движением в пользу социалистических стран.

В действительности же сотрудничество трех ведущих держав антигитлеровской коалиции оказалось в годы войны весьма плодотворным, доказало свою жизнеспособность и сыграло огромную роль в достижении победы над гитлеровской Германией и милитаристской Японией.

Естественно, что в ходе этого сотрудничества согласование точек зрения по политическим, экономическим, стратегическим вопросам проходило негладко, преодолевались немалые трудности. Но решения в конце концов принимались такие, которые обеспечивали общие интересы разгрома фашистского агрессора. Таким образом, государственные деятели, возглавлявшие правительства США и Англии в те годы, проявили глубокое понимание развивающихся событий, дальновидность и настойчивость в проведении курса на сотрудничество с СССР.

Эта линия, отвечавшая интересам народов и диктовавшаяся обстановкой, встречала всевозрастающее сопротивление со стороны реакционных империалистических сил. Стараниями антисоветских кругов США и Англии с опозданием на два года был открыт второй фронт, всячески тормозились поставки в СССР по ленд-лизу, вынашивались планы «опережения русских в некоторых районах южной и центральной Европы», предпринимались известные шаги к ведению сепаратных переговоров с представителями фашистской Германии. Да, все это было. Но, анализируя ныне, в 80-х годах, отношения СССР с США и Англией во время второй мировой войны, следует помнить, что наиболее важным был конечный результат — полный разгром врагов, а также тот факт, что на глазах у всего мира была наглядно продемонстрирована возможность и даже необходимость сотрудничества государств с различным социальным строем. «Теперь можно с полным основанием говорить, что курс на сотрудничество с Россией оправдал себя», — писала американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» 19 марта 1945 года.

Союзнические отношения между СССР, Англией и США проявлялись в различных областях: политической, экономической, военной. Важнейшую роль для согласованных действий этих стран имели встречи их руководителей на высшем уровне. Они производили глубокое впечатление на весь мир. Созыв и работа конференций глав правительств трех великих держав воспринимались мировым общественным мнением как проявление реалистического подхода при решении сложных вопросов ведения войны, ее завершения И ПОСЛЄГ военного устройства мира.

Уже в Тегеране на конференции глав правительств СССР, США и Англии были разработаны основы согласованной военной стратегии этих стран. В декларации, опубликованной после конференции, говорилось: «Мы пришли к полному соглашению относительно масштаба и сроков операций, которые будут предприняты с востока, запада и юга. Взаимопонимание, достигнутое здесь, гарантирует нам победу».

Подобные же высокие оценки были даны итогам работы Ялтинской конференции. Например, в отчетах президента конгрессу США о поездке в Крым говорилось: «Единогласные решения были достигнуты по всем пунктам».

Координированные действия союзных войск давали хорошие результаты. Оценивая их, президент Рузвельт писал в начале 1945 года: «Время, необходимое для того, чтобы заставить капитулировать наших варварских противников, будет резко сокращено умелой координацией наших совместных усилий» [229].

Сотрудничество государств с различным социальным строем в войне против фашистского агрессора и его союзников не осталось только достоянием истории. Оно создало прецедент, основываясь на котором многие на Западе, и в том числе американцы, видели возможности и перспективы дальнейшего развития отношений между капиталистическими странами и СССР. «…Мы смогли бороться бок о бок с русскими в величайшей войне в истории, — писал в конце войны помощник Рузвельта Г. Гопкинс. — Мы знаем, что с русскими легко иметь дело… Я уверен, что у них не только нет никакого желания воевать с нами, но что они полны решимости занять свое место в мировых делах в международной организации, и прежде всего они хотят поддерживать дружественные отношения с нами» [230]. «Никакие другие расхождения среди государств не стали бы угрозой всемирному согласию и спокойствию при условии, что между Америкой и Советами будет установлено взаимное доверие», — подчеркивал в своих мемуарах Д. Эйзенхауэр [231].

И действительно, некоторые принципиальные политические результаты этого сотрудничества не смогли поколебать штормовые ветры «холодной войны» и послевоенных конфронтаций. Испытание временем выдержала, в частности, созданная в годы войны Организация Объединенных Наций.

«Когда война будет выиграна, в чем я уверен, — писал У. Черчилль И. В. Сталину еще в ноябре 1941 года, — мы ожидаем, что Советская Россия, Великобритания и США встретятся за столом конференции победы, как три главных участника и как те, чьими действиями будет уничтожен нацизм… Тот факт, что Россия является коммунистическим государством и что Британия и США не являются такими государствами и не намерены ими быть, не является каким-либо препятствием для составления нами хорошего плана обеспечения нашей взаимной безопасности и наших законных интересов» [232].

Каким же видели мир после войны державы-победительницы? Основополагающие принципы послевоенного мирного устройства были зафиксированы принятием в Ялте совместной «Декларации об освобожденной Европе». СССР, США и Великобритания заявили, что «установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должны быть достигнуты таким путем, который позволит освобожденным народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их выбору». Такая постановка вопроса требовала четко определить будущее Германии.

Для СССР главным было предупредить возрождение германского милитаризма и реваншизма после окончания войны: Советское правительство считало, что урегулирование германской проблемы следует искать отнюдь не на пути уничтожения германского государства, ибо «невозможно уничтожить Германию, как невозможно уничтожить Россию». Единственно верным решением являлась демилитаризация и демократизация страны с непременным уничтожением гитлеризма, вермахта, всего нацистского «нового порядка».

США и Великобритания, ставя свои подписи под документами, касающимися Германии, стремились лишь ослабить ее как своего конкурента. Именно на это были нацелены различные американские и английские планы расчленения страны после победы. Еще на Тегеранской конференции США предлагали, чтобы на месте Германии были созданы пять карликовых государств. Черчилль также выдвинул свой план расчленения. Однако Советский Союз не согласился с этими предложениями. Глава правительства СССР в обращении к советскому народу 9 мая 1945 года сказал: «Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию» [233].

Именно позиция Советского правительства привела к тому, что в конечном итоге идеи демилитаризации, демократизации и денацификации легли в основу исторической Берлинской (Потсдамской) конференции.

Наряду с германским вопросом огромное значение для послевоенного мира в Европе имело установление справедливых границ Польши. Советское правительство твердо стояло за создание независимого, демократического и сильного польского государства. Польскому народу нужны были справедливые, исторически обоснованные границы, которые явились бы границами мира с соседними государствами, фактором безопасности и устойчивости в Центральной Европе. Еще на Ялтинской конференции была достигнута договоренность установить восточную границу по этнографической границе польского народа, то есть «вдоль линии Керзона с отступлениями от нее в некоторых районах от пяти до восьми километров в пользу Польши» [234]. Позднее, на Берлинской конференции, было подтверждено решение и о западной границе, которая должна проходить «от Балтийского моря чуть западнее Свинемюнде и оттуда по реке Одер до впадения реки Западная Нейсе и по Западной Нейсе до чехословацкой границы». Польше передавалась также часть Восточной Пруссии и территория города Данцига (Гданьска).

После войны была восстановлена независимость Австрии, она была признана как суверенное государство. Дипломатическая борьба вокруг австрийского вопроса длилась целое десятилетие и завершилась подписанием в 1955 году государственного договора между четырьмя союзными державами и Австрийской Республикой. По настойчивым требованиям австрийской общественности, поддержанным СССР, Австрия была объявлена нейтральной страной, не входящей в какие-либо блоки.

Государства антигитлеровской коалиции подписали в 1944–1945 годах перемирия с бывшими союзниками фашистской Германии — Румынией, Финляндией, Болгарией, Венгрией, которые были выведены из войны в результате победоносного наступления Советской Армии. После подписания перемирий части румынской, болгарской и венгерской армий приняли участие в военных действиях против гитлеровских войск на стороне союзных держав. Италия вела войну с Германией еще с 1943 года, когда рухнул режим Муссолини.

Особой заботой великих держав стало создание Организации Объединенных Наций. Это и понятно. Ведь «всеобщая международная организация для поддержания мира и безопасности» должна была воплотить горячее стремление народов к миру. Создание ООН явилось одним из важнейших политических итогов второй мировой войны. В документе Ялтинской конференции о создании этой организации подчеркивалось, что «только при продолжающемся и растущем сотрудничестве, взаимопонимании между нашими тремя странами и между всеми миролюбивыми народами может быть реализовано высшее стремление человечества — прочный и длительный мир». Деятельность ООН, отмечалось в коммюнике конференции, должна быть важной «как для предупреждения агрессии, так и для устранения политических, экономических и социальных причин войны путем тесного и постоянного сотрудничества всех миролюбивых народов». В Уставе ООН был закреплен принцип единогласия великих держав — постоянных членов Совета Безопасности, выработанный на конференции в Ялте.

Ф. Рузвельт отмечал: «…Крымская конференция означает конец системы односторонних действий, замкнутых союзов, сфер влияния, равновесия сил и других политических интриг, к которым прибегали на протяжении столетий и которые не имели успеха» [235]. У. Черчилль писал об этой конференции: «Постоянная дружба и сотрудничество трех великих держав были провозглашены более точно и более авторитетно, чем когда-либо раньше» [236].

Вскоре после Ялтинской конференции союзники по антигитлеровской коалиции добились полной победы над гитлеровской Германией и милитаристской Японией, совместно выработали целую систему соглашений, согласовали принципы взаимоотношений между собой после войны. Наступало время реализации принятых решений.

Однако этого не произошло. Вместо только что закончившейся кровопролитной войны началась «холодная война», порожденная правящими кругами западных держав во главе с США — новоявленными претендентами на мировое господство.