§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Понятие «государство». Широко бытует представление, что государство — это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными группами (другими классами, сословиями и т. п.). Возникшее под влиянием марксизма, это определение не вполне точно передает представления самих К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве. Появление государственных структур основоположники марксизма связывали прежде всего с выполнением общественно значимых функций (например, на Востоке это была организация орошения) и защитой от внешних врагов. Лишь со временем этот орган защиты общих интересов от внутренних и внешних нападений начал приобретать самостоятельность по отношению к обществу, становясь органом одного класса. Таким образом, изначально государственные структуры могли не иметь классового содержания.

В настоящее время государство рассматривается как совокупность трех элементов: территории, народа (определенным образом организованной социальной системы) и аппарата управления. У всех народов существуют организованные социальные группы с определенными территориальными ограничениями или границами. В каждом таком географическом союзе есть группа людей, которая устанавливает законы и следит за их соблюдением, используя силу, чтобы заставить других подчиняться. Эту небольшую группу и называют государством. Поэтому процесс образования государства следует рассматривать как развитие совокупности нескольких составляющих.

Формирование государственного аппарата. Источники позволяют проследить процесс формирования государственного аппарата у восточных славян в двух регионах: на юге и на северо-западе.

На юге катализатором этого процесса стала необходимость защиты от набегов хазар. Хазары — тюркоязычный племенной союз кочевников, который в середине VII в. после распада Тюркского каганата (огромной кочевой империи, в состав которой они входили с середины VI в.) создал свое государство. Оно располагалось на землях Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья. Хазары обложили данью соседние с ними восточнославянские племена: полян, северян, уличей и тиверцев. Не исключено, что легендарные основатели и первые правители Киева и окружающих его земель — братья Кий, Щек и Хорив — были, как считают некоторые историки, хазарами или представляли интересы Хазарского каганата.

Подобную картину мы наблюдаем и на северо-западе восточнославянского мира. Согласно летописной легенде, местные племена — ильменские словене, чудь, меря, весь и кривичи — платили дань варягам. Когда им удалось избавиться от этой дани, начались усобицы внутри сложившегося межплеменного союза. Чтобы прекратить их, из-за моря были приглашены братья Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал править в Новгороде, Трувор — в Изборске, а Синеус — в Белоозере. Очевидно, их функции сводились, с одной стороны, к защите от набегов варягов, а с другой — к решению внутренних споров, возникавших в этом межплеменном союзе.

На последний момент следует обратить особое внимание. И в Киеве, и в Новгороде первые легендарные правители, судя по всему, были иноплеменниками. Если мы обратимся к истории других народов Европы и Азии, окажется, что иноземные правители в ранних государственных объединениях скорее закономерность, нежели исключение. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат — вот далеко не полный перечень государственных образований, чьи названия восходят к этнонимам иноплеменников (чаще всего завоевателей), которые встали во главе государств (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки-сельджуки).

Необходимость призвания чужака в качестве главы государства — насущная необходимость, возникающая прежде всего в условиях межплеменного общения, доросшего до осознания общих интересов. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всего объединения, вечевой порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того, представитель какого племени станет руководить народным собранием. При этом чем крупнее становилось подобное объединение, чем большее число субъектов оно включало, тем взрывоопаснее могла быть обстановка. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или неудобны) всем субъектам такого союза. Приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новом союзе. Тем самым они как бы защищали членов этого союза от самих себя, не давая им принимать решения, которые могли бы привести к непоправимым для существования самого сообщества последствиям.

Еще одна важная деталь кроется в местоположении центров первых государственных объединений восточных славян. Через Восточную Европу проходили основные торговые пути, связывавшие Азию и Европу, страны Скандинавии и Византию. Новгород и Киев находились в ключевых точках одной из самых важных международных торговых магистралей, как назвал ее древнерусский летописец — пути «из варяг в греки». Он проходил от Балтийского моря вверх по Волхову, через Ильменское озеро, затем по реке Ловать, а потом по Днепру — в Черное море. Именно этот путь стал своеобразной осью, вокруг которой начали объединяться земли восточных славян и их соседей под властью киевского князя. Образующееся Древнерусское государство стало выполнять очень важную функцию: оно контролировало одну из главных торговых артерий Европы.

Таким образом, возникли предпосылки для образования единого Древнерусского государства на базе северной и южной территорий.

Столицей нового государства стал Киев. С одной стороны, его положение оказалось более выгодным, чем новгородское: к югу от Киева находилась самая развитая в то время страна — Византия, тогда как Новгород имел выход лишь на страны Северной Европы. С другой стороны, бассейн Днепра был более значимым, чем бассейн Днестра: в него входили Березина, Припять, Десна и Сож. Это существенно облегчало сбор дани. В-третьих, в конце IX в. в низовьях Днепра появились печенеги. Южные города оказались под их ударами, тогда как Киев был защищен лесами. Поэтому именно там в течение зимы накапливались товары, полученные от других племен в виде дани и отправлявшиеся на больших лодках (вмещавших до 40–50 человек) и под охраной, иногда достигавшей размеров войска, в пункты назначения. Таким образом, на рубеже IX–X вв. Киев из столицы полян превратился в своеобразное общерусское оптовое хранилище и одновременно — в столицу Древнерусского государства.

Согласно летописной легенде, Киевом сначала управляли Аскольд и Дир (автор «Повести временных лет» Нестор называет их дружинниками Рюрика). Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу — регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика. Олег якобы обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своих претензий на власть он ссылался на то, что Игорь — сын Рюрика. В этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной власти по наследству. Если прежде источником власти было приглашение на правление или вооруженный захват, то теперь решающим фактором для признания власти легитимной являлось происхождение нового правителя. Причем киевлянами (если, конечно, доверять летописцу) даже не обсуждался вопрос: «свой» это в этническом плане претендент на княжеский престол или «чужой». Захват Киева скандинавами не мог не сказаться на развитии Полянского аппарата власти. Олег стал первым князем объединенного государства.

Первоначально в его состав вошли ильменские словене, кривичи и поляне. В 883 г. Олег, опираясь на свою дружину, подчинил древлян, в 884 г. — северян, в 886 г. — радимичей. К 907 г. потребность в устойчивых связях с остальными племенами возникла у хорватов, дулебов и тиверцев. Лишь у вятичей не было такой необходимости, поскольку они располагались в труднодоступных районах будущих Курской и Орловской областей. Скорее всего, их включение в состав государства состоялось в конце X в. насильственным путем.

Форма Древнерусского государства. До середины X в. Древнерусское государство по форме административно-территориального устройства представляло собой не единое (унитарное) государство и даже не федерацию, а скорее конфедерацию племенных союзов с общим административным центром. Входившие в его состав племена пользовались большой автономией. Ими продолжали руководить местные вожди. Подчинение же племенных центров Киеву выражалось в регулярной выплате дани, а также в совместном участии в военных походах под руководством киевского князя.

Князь и дружина. На ранних стадиях формирования государства дружина, возглавляемая князем, представляла собой нечто вроде разбойничьей шайки, несшей в себе, по словам Н. И. Костомарова, зародыш государственности. Дань же, по словам выдающегося отечественного историка В. Б. Кобрина, являлась своеобразным выкупом за несостоявшийся поход. Объезд князем и его дружиной подвластных земель в целях сбора дани назывался полюдьем. Поначалу оно носило стихийный характер и почти не отличалось от набегов за добычей. Не случайно четверть века тому назад американским социологом Ч. Тилли была сформулирована теория возникновения государства путем институализации рэкета. Согласно этой теории, основными признаками государства являются монопольные права на применение насилия и налогообложение. В то же время полюдье рассматривалось как вознаграждение князю и его дружине за исполнение ими общественно полезных функций (прежде всего функции защиты подданных) и как форма общения людей со своим правителем, что было неотъемлемой и весьма существенной чертой социально-политического уклада на ранних этапах существования государства у восточных славян.

Полюдье вряд ли можно рассматривать в качестве феодальной эксплуатации населения. Ни дань, ни полюдье не касались собственно экономической сферы. Князь и дружинники не вмешивались в процесс производства и старались не затрагивать его своими действиями. Конечно, князья и их дружинники не были бескорыстными защитниками интересов крестьян. Ими руководил простой расчет: выплата полюдья напрямую зависела от результатов работы смердов.

В течение IX — первой половины X в. государство оставалось слабым. Оно не имело своих представителей-администраторов на местах. Фактически все земли, входившие в союз, который принято называть Древнерусским государством (или Киевской Русью), представляли собой самоуправляющиеся системы. Ситуация меняется в середине — второй половине X в. В это время собственные княжения в племенных союзах ликвидируются. В 970 г., отправляясь в военный поход на Балканы, киевский князь Святослав Игоревич (942–972) посадил на княжение (фактически в качестве наместников) в Киев своего старшего сына Ярополка, в Новгород — Владимира, а Олега — «в деревех» (в землю древлян, соседнюю с киевской). Очевидно, им же было передано право сбора дани для киевского князя. Следовательно, уже с этого времени князь прекращает ходить в полюдье. Сбор дани (часть которой передавалась в Киев) поручается теперь князьям-наместникам. Начинает формироваться некий прообраз государственного аппарата на местах, контроль над которым продолжает оставаться в руках киевского князя.

Окончательно такой тип управления сложился во время правления киевского князя Владимира Святославича (980–1015). Если Святослав был вынужден разделить всю Русскую землю, включая Киев, между сыновьями, поскольку сам несколько лет находился за ее пределами, то Владимир оставил за собой киевский престол, а старших сыновей посадил в крупнейшие русские города, бывшие к тому же, видимо, когда-то центрами племен. Тем самым он положил конец существованию союза племенных княжений. На месте прежнего союза возникло единое государство, различные регионы которого управлялись наместниками киевского князя.

При получении дани и ее разделе князь был, можно сказать, первым среди равных. Средства, которые он распределял между дружинниками, добывались ими во время совместного похода. Вероятно, до тех пор, пока дань получали под угрозой применения силы, князь не мог считаться ее полноправным владельцем. Он лишь делил совместно добытую собственность между совладельцами. Являлась ли при этом военно-дружинная знать субъектом собственности на земли, обложенные фиксированной данью-налогом, сказать трудно. Во всяком случае, на местах ключевым политическим институтом оставалось вече.

Вече. Есть основания считать, что вече уходит корнями в древнейшую историю славян. В то же время оно претерпевало определенные изменения. Видимо, нельзя говорить о вечевых собраниях X и XII вв. как о единых по своей сути явлениях.

Социальный состав веча — также изменяющаяся во времени категория. Если в древнейший период это было собрание самых широких кругов взрослых свободных членов племени, то на последних этапах существования вече становится представительным органом городов (при этом социальный состав его пока не поддается уточнению).

Прерогативой вечевых собраний являлись в основном внутриполитические проблемы. В сферу их компетенции мог входить самый широкий круг вопросов: от сбора средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя. Неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами, либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами.

Судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на северо-западе вече с XII в. переживало своеобразный расцвет, то на северо-востоке уже к концу XII в. оно, скорее всего, прекратило существование.

По мере укрепления государства вечевые собрания собирались все реже и реже. Летописцы еще упоминают их в Звенигороде в 1147 г., Ростове и Суздале — в 1157 г., Полоцке — в 1159 г., Переяславле — в 1175 г., Рязани — в 1177 г., Смоленске — в 1185 г. Однако после ордынского нашествия этот политический институт фактически уходит в историю.

Характер Древнерусского государства. Древнерусское государство IX–X вв. было варварским наподобие тех, что существовали в Европе в VI–VII вв.: резко выраженных социальных противоречий Киевская Русь не знала, князья являлись только военными вождями, а их дружина — воинами. Управление же на местах оставалось в руках племенных вождей и жрецов. Такое отставание от Европы в определенной степени объясняется тем, что европейским государствам в их историческом развитии во многом помог опыт разгромленной Римской империи, которого у нас не было.

Во главе государственной иерархии стоял киевский князь — старший в династии Рюриковичей. Его сыновья, братья, дядья и племянники управляли отдельными частями государства — волостями. (Эти образования сложились на основе территории прежних племенных союзов, и их границы менялись в результате княжеских решений и междоусобных войн.)

Князь имел собственный двор (так называемую служебную организацию), обслуживавший его самого, его семью и дружину. Управлялся этот двор с помощью многочисленных помощников — тиунов (огнищных, ратайных, сельских, конюших) и рядовичей.

Передача власти происходила по старшинству — от умершего князя к его старшему сыну. Освободившееся место старшего сына занимал второй сын, правивший в менее значимом регионе. Второго сына заменял третий, третьего — младший брат умершего князя. На место первого брата приходил второй, на место второго — третий. Дальше, вероятно, все решала борьба в роду Рюриковичей, поскольку обычай остальные случаи не регулировал.

Например, старшим в роду Рюриковичей после Владимира являлся его племянник Святополк. Он был сыном старшего брата Владимира I Ярополка, которого Владимир убил. Если бы Ярополк остался киевским князем, то со временем он передал бы власть своему сыну Святополку. Владимир I в нарушение устоявшихся правил передал власть Борису, но ее на «законных» основаниях забрал Святополк. Разгоревшаяся после этого кровопролитная борьба между наследниками Владимира завершилась победой старшего из оставшихся в живых Владимировичей — Ярослава Мудрого.

Еще в середине XII в. Юрий Долгорукий, будучи князем Ростовским, по инерции боролся за власть, мотивируя это тем, что он старший сын от второй жены Владимира Мономаха. Это означает, что, скорее всего, в первой половине XII в. принцип передачи власти по наследству в сознании князей утвердился не полностью. Однако уже сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский вернулся из-под Киева в родной Владимир-на-Клязьме, выгнал младших братьев, и те смирились. Таким образом, принцип передачи власти по наследству утвердился лишь в период удельной раздробленности.

Правили князья с помощью своих дружин. У киевского князя в дружине насчитывалось от 500 до 800 человек, у остальных князей — меньше (от 200 до 400 человек).

Функции государства. Сторонники марксистской теории предполагают, что сутью государства является защита узкого богатого социального слоя от трудового народа. Современная же теория рассматривает государство как социальный регулятор, призванный сглаживать возникающие в обществе социальные противоречия.

Основными функциями Древнерусского государства были защита народа от внешних врагов и контроль за торговыми путями, пролегавшими через земли, входившие в состав государства. Оборона доминировала. Более того, государство как раз и выросло из военной дружины. В IX в. князь и его дружина представляли собой именно военное подразделение. В X–XI вв. они совмещали эту функцию с административными обязанностями. В XII в. ситуация изменилась: князья прежде всего были администраторами, а уже потом — военачальниками. Меняется и роль дружины: наряду с внешнеполитическими функциями она начинает выполнять и внутренние, социальные. Таким образом, происходит процесс формирования государственного аппарата управления.

Княжеская власть в дополнение к публичным обретала и частноправовые черты. Они стали ярко проявляться с XII в. в виде раздачи князьям-родственникам некогда общинных земель в частную собственность.

Возникновение правовой системы Древней Руси. Древнейшими законодательными памятниками являются договоры киевских князей Олега, Игоря и Святослава с греками (907, 911, 944 и 971 гг.). В договорах содержались статьи уголовного и гражданского права. В них есть ссылка на некий Закон русский. Однако что он собой представлял — неизвестно.

Современный уровень знаний позволяет утверждать, что существовали две причины, породившие право: социально-бюрократическая и социально-экономическая.

Социально-бюрократическая предпосылка означала следующее. Власть отделилась от общества еще в IX в. (что и означало возникновение государства). Первое время князь и его окружение жили приблизительно так же, как и остальные члены общества. Вместе с тем на рубеже X–XI вв. разница в уровне их жизни стала ощутимой. В марксистской историографии это объяснялось возникновением частной собственности. На самом деле частная собственность появится в Древней Руси позже, в XII в. До этого более высокий уровень жизни князя и его дружины был общественной льготой за выполнение социально важных функций управления и защиты. С утратой престола (князем) или места в окружении князя снижался и уровень жизни. Обществу нужен был социальный регулятор в виде публичной власти, и ее представителей требовалось защитить законом. Однако эти академические рассуждения простым людям X–XI в. были неведомы, они могли расправиться с княжеским окружением. Таким образом, сам аппарат власти нуждался в правовой защите.

Социально-экономическая причина возникновения права объясняется необходимостью защиты прежде всего торговцев и ремесленников. Вероятно, этих людей было не так много, но их уровень жизни превышал некий средний уровень, что могло вызывать социальное недовольство. Потенциальным итогом было взрывное разрешение социального конфликта, сопряженное с возможностью разорения хозяйств ремесленников и торговцев. Поскольку обществу труд ремесленников и купцов был необходим, закон брал их под защиту, как и представителей государства.

Л. В. Милов считает, что толчком к возникновению письменного права на Руси стало ее крещение Владимиром Святославичем (около 960–1015). Вероятно, приехавшие на Русь греки в качестве светского права предложили ему византийскую Эклогу. В самой Византии она была принята в VIII в. В переводе с древнегреческого языка слово «эклога» означает «выборка законов». То есть Эклога представляла собой компиляцию некоторых действующих положений почти забытого в Византии Кодекса Юстиниана. Скорее всего, из Эклоги на Руси применялось в основном уголовное право. В отличие от обычного права, бытовавшего на Руси, византийское уголовное право отмечалось крайней жестокостью: в нем широко применялась смертная казнь, отсечение рук, ног, вырывание языка, выкалывание глаз. В «Повести временных лет» говорится, что князь Владимир по совету епископов в 996 г. ввел смертную казнь. Для Руси это было нехарактерно, ведь ранее за убийство мстили родственники убитого, а за прочие преступления и правонарушения выплачивался штраф. Вполне возможно, что со временем недовольство проявила дружина Владимира, так как раньше часть штрафов шла в казну князя, то есть и ей тоже, теперь же поступления исчезли.

Сын Владимира Ярослав (1018–1054) не был связан прежними обязательствами. Он не только отменил Эклогу, но и создал первый письменный сборник законов, фундамент всего дальнейшего национального законодательства — Русскую Правду. Он прежде всего предусмотрел возможность замены кровной мести штрафом за убийство. Смертной казни и членовредительства в Русской Правде уже нет, зато детально регламентируется система штрафов за разные виды преступлений и правонарушений.

Вместе с тем принятие христианства в качестве государственной религии на Руси привело к тому, что значительная часть жизни древнерусского человека стала регулироваться нормами канонического (церковного) права.