к главе XVII

1 Борис Чичибабин. Из книги: Мои шестидесятые. Киев, Изд. художественной литературы "Днiпро", 1990. стр.198.

2 Герман Гессе. Игра в бисер. Перевод с немецкого, М., Изд. иностр. лит-ры, 1962, стр. 147.

3 Член-корреспондент Академии наук СССР Б. Астауров. На пороге больших открытий. Газета "Правда", 8 октября 1961 г., № 282 (15772), стр. 2–3.

4 От редакции. Там же, стр. 2.

5 Там же.

6 Там же, стр. 3.

7 Там же.

8 Там же.

9 Там же, стр. 2.

10 Там же, стр. 3.

11 Н. С. Хрущев. Правильное использование земли — важнейшее условие быстрого увеличения производства зерна, мяса, молока и других сельскохозяйственных продуктов. Речь на совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик нечерноземной зоны РСФСР в Москве 14 декабря 1961 года. Газета "Известия", 16 декабря 1961 г., № 297 (13843), стр. 1–3.

12 Там же, стр. 1.

13 Там же.

14 Там же.

15 Там же, стр. 2.

16 Там же, стр. 3.

17 Н. Фейгинсон (доцент кафедры генетики и селекции МГУ). Чему же верить? Газета "Сельская жизнь", 29 мая 1962 г., № 124 (9297), стр. 2. Наряду с обычными уговорами относительно грандиозных успехов Лысенко и его учения ("Развитие мичуринского учения…позволило намного обогнать… биологическую науку капиталистических стран… Крупнейшим достижением… является открытый академиком Т. Д. Лысенко и экспериментально обоснованный процесс порождения одними видами других"), Фейгинсон выражал возмущение действиями тех, кто раньше всецело разделял положения "мичуринского учения", а теперь от него отошел. В связи с этим он ссылался на сотрудника ВИР А. П. Иванова, который в 1955 году присоединился к мнению тех, кто считал возможным, что одни виды способны порождать другие, а в 1962 году издал книгу "Рожь", в которой категорически отверг такую возможность.

18 В. Писарев, профессор. Озимую пшеницу — на восток. Газета "Сельская жизнь", 1 июня 1962 г., № 127 (9300), стр. 2.

19 А. С. Мусийко. Наш вклад. Беседа с корреспондентами. Там же, 20 июня 1962 г., № 143 (9316), стр. 2.

20 Информационная заметка "Конференция ученых-селекционеров". Там же, 22 июня 1962 г., № 145 (9318), стр. 4.

21 Личное сообщение академика ВАСХНИЛ и АН БССР Н. В. Турбина.

22 Mark B. Adams. Biology after Stalin: A case study. Survey, Winter 1977–1978, vol. 23, no. 1 (102). Publ. by The Eastern Press Ltd., London and Reading, pp. 53–80.

23 Лаборатория Глущенко была в течение ряда лет прикреплена к Почвенному институту имени В. В. Докучаева, а затем вошла в состав Всесоюзного НИИ прикладной молекулярной биологии и генетики ВАСХНИЛ.

24 История посещения М. В. Келдышем лысенковского института описана в воспоминаниях И. Е. Глущенко, стр. 282–284.

25 Zhores A. Medvedev. The Rise and Fall f T.D. Lysenko. Columbia University Press, New York, 1969. На русском языке книга была издана почти 2-5ю годами позже: Жорес Медведев. Взлет и падение Лысенко; История биологической дискуссии в СССР (1929–1966). М., Изд. "Книга", 1993.

26 H.Mageshwari and Mathur Nirmala. The rise and fall of Lysenko. J. Science Club, March-May 1965, p. 167–172

27 "Полнее использовать возможность роста производства в каждом колхозе и совхозе". Речь товарища Н. С. Хрущева в селе Калиновка Курской области 28 июля 1962 года. Газета "Правда", 3 августа 1962 г., № 182 (14036), стр. 1–2.

28 В ЦК КПСС и Совете Министров СССР. О мерах по дальнейшему развитию биологической науки и укреплению ее связей с практикой. Там же, 25 января 1963 г., № 25 (16246), стр. 1.

29 Академик Т. Д. Лысенко. Теоретические основы направленного изменения наследственности сельскохозяйственных растений. Там же, 29 января 1963 г., № 29 (16250), стр. 3–4.

30 Там же, стр. 3.

31 Там же.

32 Там же.

33 Там же, стр. 4.

34 Там же.

35 Там же.

36 Н. Г. Егорычев. Речь на Пленуме ЦК КПСС. Газета "Вечерняя Москва", 19 июня 1963 г., № 144 (12041), стр. 4.

37 Там же.

38 Там же.

39 Ж. Медведев, В. Кирпичников. Перспективы советской генетики. Журнал "Нева", 1963, № 3, стр. 16-5178. Авторы, в частности, призывали: "Нужно объявить… борьбу с теми безответственными критиками, которые долгое время объявляли расизмом — генетику человека — науку, прогрессивное развитие которой определяет будущее медицины" (стр. 173).

40 М. А. Ольшанский, президент ВАСХНИЛ. Против фальсификации в биологической науке. Газета "Сельская жизнь", 18 августа 1963 г., № 195 (9673), стр. 2–3.

41 Там же.

42 Там же, стр. 3.

43 Там же.

44 Редакционная статья "Против фальсификации в биологической науке". Газета "Правда", 21 августа 1963 г., № 233 (16454), стр. 6.

45 Там же.

46 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. 5 изд., т. 2, стр. 547–548; т. 13, стр. 274 и др.

47 См. прим. /39/.

48 См. прим. /44/.

49 См. прим. /28/.

5 °Cм. прим. /44/.

51 Там же.

52 Журнал "Нева", 1963, № 9, стр. 162. В заметке было сказано: "Редакция журнала "Нева" допустила грубую ошибку, напечатав в № 3 статью Ж. Медведева и В. Кирпичникова "Перспективы советской генетики", в которой не-объективно, с групповых позиций трактовались проблемы развития биологической науки. Статью… редакция считает ошибочной и вредной для нашей науки".

53 Некоторые неприятности Ж. А. Медведева и В. С. Кирпичникова начались, как считает Кирпичников, после того, как Н. С. Хрущев съездил в Югославию для восстановления разорванных Сталиным отношений с И. Броз Тито. Кирпичников даже видел фотографию сидящих визави обоих лидеров двух стран и лежащего между ними на столе номера "Невы" с их статьей. Прямо в Белград был вызван 1-й секретарь Ленинградского обкома партии Толстиков, которому Хрущев приказал навести порядок в подведомственном ему журнале. Редакторов "Невы" тут же вызвали в обком, но так уж изменились порядки, что руководители журнала С. А. Воронин и А. И. Хватов своеобразно выполнили приказ: освободились от мешавших им людей — поэта Орлова, литературоведа Дмитриевского, секретаря редакции Курочкина и других (всего 6 человек), которые статью Медведева и Кирпичникова и в глаза не видели.

Прорабатывать В. С. Кирпичникова в Государственном НИИ рыбного хозяйства, где он тогда заведовал лабораторией рыбоводства, собирались долго — дотянули до апреля 1964 года. Руководить проработкой провинившегося обком партии поручил человеку со стороны, но зато своему в этих инстанциях — академику Б. Е. Быховскому, директору Зоологического Института АН СССР. Собрание института было назначено на 14 апреля 1964 года. На него пришло невиданное ранее в этом тихом институте число научных сотрудников. Выступали в основном люди пришлые: три философа из института усовершенствования врачей, а также М. Е. Лобашев, Ю. И. Полянский, Н. Л. Гербильский, Ю. М. Оленов, В. Я. Александров и А. С. Трошин. Первые трое обвинили авторов в политических ошибках. Особенно неприятным было выступление даже не философов, а коллег Кирпичникова — биологов Лобашева и Полянского. Они фактически согласились с оценкой философов, но и внесли "свой вклад". В личном плане для Кирпичникова было особенно больно слышать речь Ю. И. Полянского, который сказал, что он полностью согласен с М. Е. Лобашевым, считающим, что в центральной части статьи генетика слишком восславлена, а мичуринское учение слишком принижено, и что совершенно ошибочны начало и конец статьи, т. е. те места, где критиковался лысенкоизм как целое и говорилось о вреде, нанесенном науке и советскому обществу.

"В этом отношении я с Михаилом Ефимовичем [Лобашевым — В. С.] согласен. Нужно прямо сказать, что это ошибочно, это нехорошо и неправильно", — сказал Полянский. (Цитировано по выдержке из стенограммы, хранящейся в личном архиве профессора В. Я. Александрова).

Б. Е. Быховский, поддержав вывод Лобашева и Полянского, добавил от себя, размахивая статьей американского историка науки Д. Жоравского: "Смотрите, что они там на Западе пишут в связи со статьей Медведева и Кирпичников. В СССР будто бы есть два лагеря в научных кругах: академический и другой — партийных ученых. Это возмутительная клевета. Нет двух лагерей, а формальная генетика — вредоносна". (Цитировано по записи, хранящейся у В. С. Кирпичникова).

Оленов, Трошин и Александров постарались возразить и Лобашеву с Полянским и Быховскому с философами. Александров, в частности, сказал: "Почему мы гордимся, когда в американской прессе пишут об ансамбле Игоря Моисеева и считаем ужасным, когда там пишут статьи о советских журналах и советской генетике?"

Вердикт собрания был безликим: было сказано, что в институте слаба идеологическая работа, а в статье "не показана борьба идеалистического и материалистического направлений в науке, допущен объективизм в отборе и освещении фактов". (Цитировано по резолюции, хранящейся у В. С. Кирпичникова). Заранее подготовленный пункт об идеологической ошибочности статьи и о назначении комиссии для проверки лаборатории В. С. Кирпичникова не зачитывался и на голосование даже не ставился.

54 М. В. Келдыш. О мерах по улучшению деятельности Академии наук СССР и Академий наук Союзных республик. Доклад на общем собрании АН СССР 14 мая 1963 г., журнал "Вестник АН СССР", 1963, № 6, стр. 3-22. Келдыш предложил создать 15 отделений в составе АН СССР.

В упомянутом выше очерке американского историка Марка Б. Адамса /22/ говорится, что реорганизация могла проводится под нажимом Т. Д. Лысенко. Это предположение оспаривают ответственные сотрудники аппарата Президиума АН СССР. Они рассказывают, что идея реорганизации возникла у М. В. Келдыша после его очередного вояжа в одну из соцстран. Ему понравилось там деление АН на секции, и он решил сделать то же в АН СССР. Такое деление было действительно на руку Т. Д. Лысенко и было в духе реформаторских инициатив Хрущева. Ирония судьбы заключалась в том, что пока реорганизовывали АН СССР, в "братской" АН деление на секции успели отменить, убедившись в его неэффективности.

55 См. отрывки из стенограммы Общего собрания АН СССР 26 июня 1964 года: Т. Д. Лысенко и Академия наук. Сб. "Репрессированная наука", Л., Изд. "Наука", 1991, стр. 518–522.

56 Там же, стр. 519–520.

57 Там же, стр. 520.

58 Там же, стр. 520–521.

59 Там же, стр.521–522.

60 Там же, стр. 523–525.

61 М. Ольшанский, президент ВАСХНИЛ. Против дезинформации и клеветы. Газета "Сель- ская жизнь", 29 августа 1964 г., № 204 (9989), стр. 5.

62 Там же.

63 Там же.

64 Там же.

65 Там же.

66 П. Шелест. Вдали от производства. О серьезных недостатках в работе Ботанического инсти-

тута Академии наук СССР. Газета "Сельская жизнь", 2 октября 1965 г., № 233 (10018), стр. 3. Автор статьи отрицательно, даже ругательно отзывался о генетике, очернил научную работу ученика Вавилова Ф. Х. Бахтеева и других ученых.

67 И. Рапопорт, доктор биологических наук. Химический мутагенез. Там же, 22 октября 1964 г., № 250 (10035), стр. 3.

68 Там же.

68 В. Дудинцев. Нет, истина неприкосновенна! Газета "Комсомольская правда", 23 октября 1964 г., стр. 2–3.

70 К. Кожевникова. Берег честь смолоду. Там же, 2 ноября 1964 г. стр. 2–3.

71 В. Губарев. Когда не хватает такта. Там же, 10 ноября 1964 г., стр. 4.

72 Там же.

73 Н. Воронцов, кандидат биологических наук. Жизнь торопит. Нужны современные пособия по биологии. Там же, 11 ноября 1964 г., стр. 3.

74 В. Эфроимсон, доктор биологических наук, Р. Медведев, кандидат педагогических наук. Критерий — практика. Письмо в редакцию. Там же, 17 ноября 1964 г.

75 Там же.

76 Там же.

77 Там же.

78 Там же.

79 Например, в обращении к молодежи, названном "Товарищи комсомольцы, юные пролетарии и колхозники", опубликованном в газете "Мичуринская искра" в 1932 году, И. В. Мичурин писал: "С межвидовой гибридизацией стали считаться, однако, не тогда, когда я вывел ценные в экономическом отношении межвидовые гибриды, а с тех пор, когда ученый Карпеченко получил гибрид между редькой и капустой, и хотя этот гибрид имеет лишь голый научный интерес и ничего не даст для экономики, Карпеченко все же была присуждена Рокфеллеровская премия.

Я не нуждаюсь нисколько в капиталистических премиях, так как я счастлив тем вниманием и теми заботами, которые проявляют ко мне коммунистическая партия и советское правительство, а ныне и вы, комсомольцы — пролетарии и колхозники". Цитировано по книге: "И. В. Мичурин". Соч., т. 4, стр. 244, Сельхозгиз, М., 1948.

80 Цитиров. по рукописной заметке В. П. Эфроимсона, написанной после прочтения рукописи этой книги и хранящейся в моем архиве.

81 Олег Писаржевский. Пусть ученые спорят. "Литературная газета", 17 ноября 1964 г., № 136 (4878), стр. 1–2.

82 См. прим. (82) к главе ХV.

83 Цитиров. по статье А. А. Аграновского. См. следующее прим.

84 Анатолий Аграновский. Наука на веру ничего не принимает. "Литературная газета", 23 января 1965 г., № 10, стр. 2.

85 Там же.

86 Там же.

87 Там же.

88 Там же.

89 Там же.

90 Там же.

91 Там же.

92 Н. П. Дубинин. Покорить живую крепость. Газета "Комсомольская правда", 21 ноября 1964 г., стр. 4; Д. Беляев. На основе законов генетики. Газета "Правда", 22 ноября 1964 г., № 327 (16913), стр. 3; Ю. Керкис. Что такое вегетативная гибридизация. "Учительская газета", 4 марта 1965 г., его же: Еще раз о вегетативной гибридизации, там же, 17 июля 1965 г.

93 М. Хаджинов. Генетика и проблема гибридных растений. Газета "Сельская жизнь", 1 декабря 1964 г.; В. Мамонтова. Хороший сорт — основа урожая. Газета "Правда", 8 января 1965 г., стр. 2.

94 П. Жуковский. О некоторых новых методах прикладной генетики. Газета "Сельская

жизнь", 19 ноября 1964 г.; Б. Соколовская. О чем же умолчал учебник. "Учительская газета", 22 декабря 1964 г.; В. Жданов. Цель — управлять наследственной изменчивостью. "Медицинская газета", 2 февраля 1965 г.

95 В. Губарев. Два полюса жизни. Газета "Комсомольская правда", 27 февраля 1965 г.; М. Поповский. Право на истину. Там же, 27 ноября 1964 г.; его же: О чести ученого. Газета "Советская Россия", 4 февраля 1965 г.

96 В. Воронов. К вопросу о жирномолочности: что показывает опыт работы с джерсеями в совхозе "Коммунарка". Газета "Сельская жизнь", № 278 (10063), 25 ноября 1964 г., стр. 3.

97 Академик А. Л. Курсанов. От молекулярной биологии до селекции. Газета "Правда", 19 декабря 1964 г., стр. 2.

98 Там же.

99 Академик Н. Семенов. Наука не терпит субъективизма. Журнал "Наука и жизнь", 1965, № 4, стр. 38–43 и 132.

100 М. Д. Голубовский. О развитии генетики в нашей стране и научной истине (по страницам газет и журналов). Журнал "Биология в школе", 1965, № 4, стр. 86–90.

101 См. прим. (99), стр. 43.

102 В. Н. Сойфер, кандидат биологических наук. Человек познает законы наследственности. В кн: "Микромир жизни", под редакцией доктора медицинских наук профессора Д. М. Гольдфарба, Изд. "Знание", М., 1965, стр. 124–162.

103 Джон Холдейн. Ученый уходит из жизни. Еженедельник "За рубежом", 26 декабря 1964 г., № 52, стр. 22.

104 Распоряжение Президиума Академии наук СССР № 33-260 от 13 февраля 1965 г.

105 Согласно распоряжению Президиума Академии наук СССР № 37-171 от 29 января 1965 г. в комиссию вошли: А. И. Тулупников (член-корреспондент ВАСХНИЛ) — председатель, Э. К. Гунеева и Ю. М. Кринкин (старшие зоотехники Главного управления племенного дела Министерства сельского хозяйства СССР), Н. А. Кравченко (профессор Украинской сельско-хозяйственной академии), Л. С. Лесик (заместитель начальника Главного управления семеноводства Министерства сельского хозяйства СССР), И. Л. Попок (заместитель главного бухгалтера Центральной бухгалтерии Президиума АН СССР) и др.

106 См. Журнал "Вестник Академии наук СССР", 1965, № 11, стр. 57.

107 Там же, стр. 27.

108 В докладе были перечислены такие темы: "…направленное изменение природы растений", "разработка способа массового превращения яровых культур в морозостойкие озимые и озимых в яровые", "выведение новых сортов мягкой пшеницы с обычными и ветвистыми колосьями", "биологические закономерности корневого питания растений", "повышение жирномолочности крупного рогатого скота" и "межпородное скрещивание свиней" (там же, стр. 28).

109 Там же. стр. 29.

110 В докладе было сказано: "С 1954 по 1964 год на всей площади пашни (500 га) было внесено в почву 16512 т органо-минеральных смесей и 35263 т навозно-земляных компостов, в состав которых входило: навоза — 22597 т, торфа — 5000 т, фосфоритной муки — 763 т и извести — 2208 т. Кроме того, за эти годы было внесено раздельно: суперфосфата — 583 т, калийной соли — 320 т и аммиачной селитры- 375 т. Это означает, что ежегодно на один гектар пашни на поля "Горок Ленинских" вносилось в среднем навоза- 5 т, извести — 4 ц и минеральных удобрений (включая фосфоритную муку) — по 3,8 ц" (там же, стр. 7).

111 Там же, стр. 3.

112 Там же, стр. 23.

113 Там же.

114 Там же, стр. 6. В заключении комиссии были приведены следующие данные: "… О важном значении для хозяйства права реализации продукции по розничным ценам свидетельствуют следующие данные. В 1964 г. хозяйство "Горки Ленинские" выручило за продажу молока по розничным ценам 303,6 тыс. руб. Если бы молоко было продано государству по заготовительной цене (по 12,5 руб. за 1 ц), как это происходило в 1964 г. в обычном совхозе, выручка составила бы только 173 тыс. руб., а прибыль не 153 тыс. руб., а 22,5 тыс. руб., т. е. в 7 раз меньше. Если бы и реализация племенного молодняка происходила по средним плановым ценам, установленным для племенных совхозов, то хозяйство не только не получило бы прибыли (186 тыс. руб.), а имело убыток".

Конечно, такой расчет был совершенно обоснован, ибо и Лысенко и за ним другие лысенкоисты постоянно ставили хозяйство Горок в пример другим хозяйствам, а ведь все их успехи были основаны на этой уникальной возможности хозяйствовать не по социалистическим меркам (без заранее запланированных цен на продукты сельского хозяйства, не учитывающих рыночный спрос, без заранее указанной структуры посевных площадей, поголовья того или иного скота и т. д.). Грош цена была этим советчикам, так как их бахвальство и стремление все время всех поучать не имели под собой основания.

115 Там же, стр. 18.

116 Там же.

117 Там же, стр. 56–65.

118 Там же. стр. 57.

119 См. о Пленум Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. 10–15 февраля 1964 года. Стенографический отчет. Изд. Политической лит-ры, М., 1964

120 Там же.

121 Газета "Правда", 22 декабря 1959 г.

122 См. прим. (106), стр. 22.

123 См. прим. (119), стр. 342.

124 См. прим. (106), стр. 56.

125 Там же, стр. 52.

126 Там же, стр. 52–53.

127 Там же, стр. 57.

128 Там же. Чуть ли не первой эту новость сообщила варшавская газета "Политика" в статье с названием "Граб — не лещина", Maciej Ilowiecki. Grab nie lezcyna. Politika (Warszawa), 20/II/ 1965.

129 См. прим. (106), стр. 66.

130 Там же, стр. 69.

131 Там же, стр. 71.

132 Там же, стр. 79–80.

133 Там же, стр. 81.

134 Там же, стр. 81–82.

135 Там же, стр. 91–92.

136 Там же, стр. 94–95.

137 Там же, стр. 97.

138 Там же, стр. 108.

139 Там же, стр. 109.

140 Там же. В этом выступлении было показано, что включение извести в смесь было совершенно неоправданным: в 68 опытах проверяли внесение не тройной, а двойной (без извести) смеси и установили, что, если в среднем тройчатка дала 3,8 ц/га прибавки урожая при урожае на контрольных участках 19,6 ц/га, то двойная смесь дала прибавку 3,9 ц/га.

141 Там же, стр. 121.

142 Там же.

143 Там же.

144 Там же, стр. 122.

145 Там же, стр. 123.

146 Там же, стр. 124.

147 Там же, стр. 123.

148 Там же, стр. 128.

149 Там же.

150 Там же.

151 Личное сообщение сотрудницы аппарата Президиума АН СССР Т. Н. Щербиновской.

151а В 2001 году я выступил с печати с предложением исключить всех упомянутых людей из Российской Академии наук (см.: В. Н. Сойфер. Воспоминания детей "больших родителей" и историческая справедливость. Газета "Новые Известия", 3 февраля 2001 г., № 19 (778), стр. 4.

152 См. "Отчет о научной работе Экспериментальной научно-исследовательской базы "Горки Ленинские" АН СССР. Москва, 197"2, регистрационный номер экспедиции АН СССР № 22/268, 2/IV. 1972, стр. 6–7.

153 Там же, стр. 28.

154 Следующие подписи стояли под обращением:

Герой социалистического труда, депутат Верховного Совета СССР, академик П. П. Лукьяненко

Герой социалистического труда, лауреат Ленинской премии, депутат Верховного Совета УССР, академик ВАСХНИЛ В. Н. Ремесло

Герой социалистического труда, лауреат Ленинской премии, академик ВАСХНИЛ А. Л. Мазлумов

Герой социалистического труда, академик ВАСХНИЛ Л. А. Жданов

Герой социалистического труда, академик ВАСХНИЛ, член-корр. АН СССР И. Г. Эйхфельд

Герой социалистического труда, академик ВАСХНИЛ и АН УССР Л. К. Гребень

Дважды лауреат Государственной премии, академик ВАСХНИЛ, профессор, доктор наук И. Е. Глущенко

Академик ВАСХНИЛ и АН УССР П. А. Власюк

Лауреат Государственной премии, академик ВАСХНИЛ, доктор биологических наук А. В. Алпатьев

Академик ВАСХНИЛ, профессор, доктор наук Н. И. Анучин

Лауреат Ленинской премии, заслуженный деятель науки, член-корр. ВАСХНИЛ П. Ф. Гаркавый

Член-корреспондент ВАСХНИЛ, профессор, доктор наук С. А. Погосян

Член-корреспондент ВАСХНИЛ, профессор, доктор сельскохозяйственных наук А. В. Альбенский

Член-корреспондент ВАСХНИЛ, профессор, доктор биологических наук А. Н. Мельниченко

Лауреат Государственной премии, профессор, доктор философских наук Г. В. Платонов

Профессор Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева, доктор биологических наук Б. В. Добровольский

Профессор Волгоградского сельскохозяйственного института, доктор с. х. наук П. А. Яхтенфельд

Профессор Днепропетровского медицинского института, доктор медицинских наук Е. И. Демиховский

Профессор Московского Государственного Университета, доктор биологических наук Н. В. Лебедев

Доцент Волгоградского сельскохозяйственного института, кандидат с. х. наук В. Н. Рыкунова

Доцент Волгоградского сельскохозяйственного института, кандидат с. х. наук В. Балашов

Доцент Дальневосточного института советской торговли, кандидат философских наук В. И. Минеев

Доцент Крымского сельскохозяйственного института им. М. И. Калинина, кандидат философских наук И. А. Бардин

Доцент Московского Государственного Университета, кандидат философских наук А. И. Куроедов

На имеющемся в моем распоряжении экземпляре этого письма (машинописная копия)

внизу страницы есть важная деталь — машинистка поставила значок "5л", что означает, согласно принятому в ЦК КПСС делопроизводству, что ею для данного документа было отпечатано 5 страниц. В нашем распоряжении имеется это письмо с собственной нумерацией от первой до четвертой страницы, причем значок "5л" стоит на странице, помеченной "4". Следовательно, кроме данного документа, было еще какое-то письмо, которым мы не располагаем, помещенное впереди приводимого текста.

155 Цитиров. по тексту воспоминаний И. Е. Глущенко.

156 Цитиров. по имеющемся у меня экземпляру коммюнике.

157 Л. Н. Толстой. О назначении науки и искусства. Цитиров. по: Сочинения графа Л. Н. Толстого. Часть одиннадцатая. Народные рассказы и статьи. Издание одиннадцатое, Москва, Типолитография Товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1903, стр. 344.

158 К. А. Тимирязев. Праздник русской науки. В кн.: "Некоторые основные задачи современного естествознания". Издание В. Н. Маракуева, М., 1895, стр. 12.

159 Там же, стр. 13.

160 Томас Мор. Утопия. Перевод А. Г. Генкеля, издание 3-е, испр. и допол., Изд. Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов, серия утопических романов, 1918 (первое издание вышло в СПБ в 1902 г.).

161 См. прим. /156/, стр. 37.

162 Цитиров. по статье А. П. Щапова "Памяти М. В. Ломоносова", 1865, перепечатано в сборнике "Шестидесятники", М., Изд. "Советская Россия", 1984, стр. 389.

163 К. А. Тимирязев. Дарвин как тип ученого. Лекция, прочитанная в Московском университете 2 апреля 1878 г., в кн.: "Некоторые основные задачи современного естествознания". Изд. В. Н. Маракуева, М., 1895, стр. 99.

164 М. Горький. Наука и демократия. Журнал "Природа", 1917, № -56; перепечатана в журнале "Природа", 1978, № 2 (750), стр. 51.

165 Там же.

166 Там же, стр. 53.

167 Там же, стр. 50.

168 В. И. Ленин. Наброски плана научно-технических работ. Т. 27, стр 288–289.

169 Там же, стр. 288.

17 °Cм.: "Речь тов. Зиновьева на юбилейных торжествах в Ленинграде по случаю 200-

летия Академии наук". Газета "Известия ЦИК и ВЦИК", 1925, 10 сентября, № 205 (2539), стр. 2. В отчете о речи Г. Е. Зиновьева говорилось: "…Сегодня мы присутствуем при встрече победоносного рабочего класса с представителями науки.

Далее тов. Зиновьев… указывает, что коммунистическая партия, взяв власть в свои руки, одной из боевых задач поставила распространение науки среди широких слоев населения".

Через три дня, выступая на пленуме Ленинградского Совета в честь Академии наук, Г. Е. Зиновьев снова повторил: "…мы твердо убеждены, что теперь, когда… марксизм в действии… теперь грянет такая эпоха, когда сближение между лучшими людьми науки и представителями многомиллионных масс трудящихся, в первую очередь, рабочего класса — когда сближение между ними будет неизбежно". См.: "Единый фронт науки и труда". Газета "Известия ЦИК и ВЦИК", 13 сентября 1925 г., № 209 (2543), стр. 2.

171 См., например, приветствие Л. Б. Каменева Академии наук. Газета "Известия", 15 сентября 1925 г., № 209 (2542), стр. 2.

172 М. Горький. За работу! О создании большевистской "Истории заводов". Газета "Изве- стия", 28 ноября 1931 г., № 327 (4534), стр. 3.