к главе VII

1 Семен Липкин. Кочевой огонь. Ардис. Анн Арбор, 1984, стр. 111.

2 Клод Гельвеций. Об уме. ОГИЗ-Гос. — соц. — экономиздат, М., 1938, стр. 2.

3 Т. Д. Лысенко. Очередные задачи яровизации. Газета "Социалистическое земледелие", 29

октября 1935 г., № 227. Цитиров. по книге "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 653.

4 Там же.

5 Сам Лысенко в отчете о яровизации за 1932 год (см.: Т. Д. Лысенко. Предварительное сообщение о яровизированных посевах пшениц в совхозах и колхозах в 1932 г., журнал "Бюллетень яровизации", 1932, № 2–3, стр. 3-15) приводил сведения, выдававшие, что на практике яровизация позорно провалилась:

"На основании имеющегося материала можно видеть определенное повышение урожая яровизированных посевов только по Харьковской области и МАССР. Об урожаях по Донецкой области ничего нельзя сказать определенного на основании 10 присланных анкет. По Одесской области в отдельных случаях хорошие результаты, а по всей области как будто намечается только тенденция к повышению урожая" (стр. 11).

На самом деле в этих словах была большая натяжка. Об этом можно судить на основании помещенной здесь же таблицы с расшифровкой данных, содержащихся в 59 присланных анкетах. Из таблицы следовало, что никакого ясного превышения урожаев по Харьковской области не было: из 8 анкет, которыми располагал Лысенко, в двух отмечалось даже снижение урожая, в одной говорилось, что прибавка урожая колебалась между 0 и 0,5 центнеров с гектара, в трех анкетах сообщалось о прибавке менее 1 ц/га (то есть в пределах разброса средних значений) и лишь в одной анкете указывалось на превышение урожая в размере полтора-два центнера с гектара. И эти данные Лысенко называл "определенным превышением урожая". В Одесской области понижение урожая было отмечено в 3 хозяйствах, в одном яровизация ничего не дала, в одиннадцати — прибавка была меньше 0,5 ц/га, и в 4 хозяйствах она составила менее 1 ц/га. Еще хуже было дело в Донецкой области: там в 5 хозяйствах яровизация привела к падению урожаев, в 3 хозяйствах урожай остался таким же, как и на землях, засеянных неяровизированными семенами, и лишь в двух хозяйствах было превышение, но какое — менее 0,5 ц/га! Ни один уважающий себя ученый не стал бы оперировать этими цифрами для того, чтобы утверждать что-либо о пользе яровизации. Странно было и другое: в таблице была строка с данными из Днепропетровской области, оттуда, как и из Харьковской области, пришло 8 анкет, но о днепропетровских посевах Лысенко предпочитал умалчивать. Он, конечно, уверял, что это только начало, а на первых порах любое дело не идет гладко. В другом материале, подготовленном им для печати совместно с тогдашним директором Одесского института Ф. С. Степаненко, — брошюре о яровизации (брошюра эта опубликована не была, но приведенные в ней циф

В 1933 году по данным уже самого Лысенко (Т. Д. Лысенко. Колхозные и совхозные опыты 1932–1935 г. г., цитиров. по книге "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 617–627; Лысенко указывает в конце этой статьи, что она впервые была опубликована в 1935 году и печатается в книге по тексту первой публикации, но ни в одном из опубликованных им списков своих работ эта статья не цитируется и не числится), собранным опять в очень малом числе хозяйств (всего 296 хозяйств), в 20 хозяйствах яровизация снизила урожай на 1–4 ц/га, в 26 колхозах никакого влияния яровизации ни в сторону прибавки, ни в сторону снижения урожая отмечено не было, в 127 колхозах прибавка была минимальной (не более 1 ц/га), в 65 колхозах она равнялась 2 ц/га, в 33 колхозах — 3 ц/га, а из двух колхозов сообщили даже о 10-центнеровой прибавке (стр. 618). В среднем же прибавка урожая в 1933 году составила, по словам Лысенко, 1,17 ц/га, в 1934 г. — 1,22 ц/га, в 1935 г. — 1,23 ц/га (стр. 620 и 627). Несомненно, что при том методе обработки данных, которым пользовался Лысенко, различия между цифрами недостоверны.

6 Т. Д. Лысенко. "Предварительное сообщение…", см. прим. /5/, стр. 3.

7 Там же, стр. 3–4.

8 Там же, стр. 4.

9 А. А. Сапегин. Значение яровизации для фитоселекции. "Теоретические основы селекции растений", Гос. изд-во с. х. совхозной и колхозной лит-ры, М. — Л., 1935, т. I, стр. 807–814.

10 Там же, стр. 807. Сапегин писал: "Стремление физиологов, в особенности Лысенко — заставить озимое растение развиваться нормально при весеннем посеве привело, в конечном итоге, к концепции стадийности развития растений".

11 Там же, стр. 808.

12 Там же, стр. 814.

13 Там же, стр. 816.

14 Там же, стр. 812. Автор писал: "В общем, средняя прибавка [урожая от яровизации — В. С.] выражается 10–15 %, т. е. столько же, сколько дает начальная селекция, выведение чистых линий из готовых, имеющихся в природе сортов-смесей".

15 Цитировано по статье Т. Д. Лысенко "О каких "выводах" тревожится академик Константи- нов?". Газета "Социалистическое земледелие", 4 апреля 1937 г., № 77 (2465), стр. 2–3; она же была перепечатана в журнале "Селекция и семеноводство", 1937 г., № 5, стр. 16–19 и в книге "Стадийное развитие растений", стр. 636.

16 См. журнал "Яровизация", 1936, № 1 (4), стр. 118.

17 См. прим. /6/, стр. -56.

18 Акад. П. Н. Константинов. Уточнить яровизацию. Журнал "Селекция и семеноводство", 1937, № 4, стр. 12–17. В статье говорилось: "Что касается вообще яровизации как широкого агроприема, то она еще далеко не доработана" (стр. 12) и"…при неблагоприятных погодных условиях яровизированные посевы страдают больше, чем неяровизированные, и даже гибнут" (там же), а также указывалось, что яровизация увеличивает частоту случаев распространения твердой головни.

19 П. Н. Константинов, П. И. Лисицын и Д. Костов. Несколько слов о работах Одесского инсти- тута селекции и генетики. Журнал "Социалистическая реконструкция сельского хозяйства", 1936 г., № 10; эта же статья была перепечатана в журнале "Яровизация", 1936 г., № 5 (8), стр. 1-529.

20 Там же. Цитир. по журналу "Яровизация", стр. 16.

21 Там же, стр. 18.

22 Там же, стр. 29.

23 Нарком земледелия Украинской ССР Л. Л. Паперный в газете "Социалистическое земледелие" от 10 октября 1935 г., № 311 писал: "Мы смело идем на внедрение яровизации в наше социалистическое сельское хозяйство. То, что для некоторых "профессоров" является лишь проблематичным, стало бесспорной истиной для основной массы колхозников".

На 1936 год Совнарком Украины запланировал огромные посевы яровизированными семенами. В речи на Пленуме ЦК КП(б)У 27 января 1936 года председатель Совнаркома Украины П. П. Любченко сообщал, что в украинских степях будет засеяно такими семенами 50 % площади, в лесостепи — 2-530 %. Но необузданную лихость в оценке яровизации проявляли не только на Украине. Через неделю уже в Москве Нарком совхозов М. Н. Калманович заявил: "В этом году мы наметили посеять яровизированными семенами 900 тысяч гектаров, из них 600 тысяч в зерносовхозах… Мы ни под каким видом не допустим срыва плана яровизации в 1936 году. Данные нами цифры являются минимальными" ("Совхозная газета", 4 февраля 1936 г., № 20).

24 Журнал "Яровизация", 1936 г., № 2–3 (-56), стр. 80.

25 См. также А. Д. Родионов и др., прим. /112/ к главе I, стр. 336.

26 Цитиров. по журналу "Яровизация", 1936 г., № 1 (4), стр. 121.

27 Обещание Лысенко выглядело следующим образом: "К осени 1936 г. количество семян этих сортов предполагается довести до 50 т, одновременно проводя сортоиспытания на урожайность и другие оценки по хозяй-ственно-важным показателям… Ближайшие годы жизни и практики колхозных и совхозных полей покажут, выведен ли нами сорт или раннеспелая форма". См. Т. Д. Лысенко, И. И. Презент. Стахановское движение и задачи советской агробиологии. Журнал "Яровизация", 1935 г., № 3, стр. 3-12. Перепечатана в книге: Т. Д. Лысенко. "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 666–667.

28 Т. Д. Лысенко, И. И. Презент. Стахановское движение и задачи советской агробиологии. Журнал "Яровизация", 1935 г., № 3, стр. 3-12. См приведенную цитату на стр. 9.

29 Т. Д. Лысенко. Речь на совещании передовиков урожайности… Газета "Правда", 2 января 1936 года, № 2 (6608), стр. 3.

30 Т. Д. Лысенко. На уровень эпохи. Журнал "Хата-лаборатория" (издавался на русском и украинском языках), 1936, № 2, стр. 7-11. Лысенко в этой статье писал: "Из 500 зерен — или из 9 колосьев, созревших 29/VII.1934 г., к осени 1935 г. институт собрал 120 кг отсортированных семян и пропустил сорт через полевое испытание".

31 Т. Д. Лысенко. Из материалов первой сессии ВАСХНИЛ. Журнал "Бюллетень яровизации", № 7, 1935, стр. 1–3.

32 Т. Д. Лысенко. Пять центральных вопросов. О единстве науки и практики и работе хат- лабораторий (сокращенный перевод с украинского доклада на совещании работников хат-лабораторий УССР). Газета "Социалистическое земледелие", 6 марта 1936 г., № 54.

33 См. прим. (31).

34 Т. Д. Лысенко. Первые итоги. Газета "Известия", 12 октября 1936 г.; перепечатано в журнале "Яровизация", 1936, № 5, стр. 3-14, а также в книге "Стадийное развитие растений",1952, стр. 673–683. Сведения о получении всего 156 центнеров приведены в статье, опубликованной в журнале "Яровизация", 1935, № 5 (8), стр. 5.

35 Там же (стр. 6 в журнале "Яровизация"; стр. 677 в книге "Стадийное развитие растений").

36 Т. Д. Лысенко. Роль сельскохозяйственной науки в разрешении проблемы урожайности. Журнал "Фронт науки и техники", 1936, № 2, стр. 60–61.

37 См. прим. (29).

38 См., например, Т. Д. Лысенко. Физиология развития растений и вопрос зимостойкости озимых хлебов. Доклад, прочитанный в Днепропетровске на Всесоюзном совещании по зимостойкости в 1934 году. Ежегодник "Сельское хозяйство СССР" за 1935 г.; перепечатано в книге "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 31-5326. На стр. 324 этого издания говорилось: "В 1935 году новый сорт яровой пшеницы уже получен, прошел сортоиспытание с хорошими показателями".

39 Т. Д. Лысенко. О внутрисортовом скрещивании растений самоопылителей. Обработанная стенограмма доклада на выездной сессии зерновой секции Академии сельскохозяйственных наук им. Ленина в г. Омске, август 1936 г., журнал "Селекция и семеноводство", 1936, № 11, стр. 13–27.

40 Там же, стр. 13.

41 Там же.

42 По ходу дела многие новаторы показывали примеры своей несерьезности, перманентного

жонглирования цифрами и фактами. Выше я привел много примеров подобного рода, но стоит привести и еще один пример. Из долгушинского рассказа о выведении четырех сортовследовало, что эта работа была начата с опыления растений, относившихся к двум сортам — Гирка и Лютесценс. Вдруг в 1934 году, выступая в Союзсеменоводобъединении 16 января, Лысенко заявил, что он работает "с 30 комбинациями, взятыми для скрещивания" (см. Т. Д. Лысенко. Физиология развития растений в селекционном деле. Журнал "Семеноводство", 1934, № 2; цитиров. по книге "Стадийное развитие растений", 1952, стр. 311). В 1936 году Лысенко повторил снова, что он попрежнему работает с 30 комбинациями для скрещивания яровых пшениц с целью получения нового сорта (Т. Д. Лысенко. Теория стадийного развития растений и селекция. 1936. Цитиров. по книге "Агробиология", 6 изд., М., Сельхозгиз, 1952, стр. 107), хотя в других работах он твердил, что сорта давно получены.

43 Рассказ Я. М. Варшавского, дружившего с В. И. Веселовским, записан в марте 1986 г.

44 Личное сообщение писателя Ф. Ф. Шахмагонова, близко знавшего Шолохова, октябрь 1987 года

45 См. прим. /64/ к главе IV.

46 См., например, его статью Т. Д. Лысенко. Летние посадки картофеля на юге Украины. Газета "Правда", 4 июля 1938 г., № 182./44/, в которой он продолжал уверять, что размножает свой чудо-сорт с целью облагодетельствовать колхозы Украины.

47 См. журнал "Социалистическая реконструкция сельского хозяйства", 1936, № 10, стр. 128.

48 Цитиров. по книге Лысенко "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 704.

49 Там же, стр. 705.

50 Там же.

51 Т. Д. Лысенко. Колхозные хаты-лаборатории — творцы агронауки. Журнал "Яровизация", 1937, № 5, стр. 12–32.

52 Там же, стр. 18.

53 Т. Д. Лысенко. Культура семенного картофеля в условиях юга СССР. В кн.: Труды ВАСХНИЛ, 1936, вып XII. (Культура картофеля на юге и юго-востоке СССР. Доклады и решения I Пленума плодо-овощной секции), М., 1936, стр. 8-20, здесь цитиров. по книге "Стадийное развитие растений", 1952, стр. 599.

54 Т. Д. Лысенко. О летних посадках картофеля. Одесская газета "Большевистское знамя", 1–2 апреля 1938 г.; она же перепечатана газетой "Социалистическое земледелие", 1938, 6 апреля; она же помещена в книге "Стадийное развитие растений", 1952, стр. 605.

55 Т. Д. Лысенко. Картофель в южных районах СССР. Обсуждение вопроса III пятилетнего плана. Газета "Правда", 27 июня 1937 г., № 175, стр. 3.

56 Т. Д. Лысенко. Задачи ВАСХНИЛ. 1947. Цитиров. по книге Т. Д. Лысенко "Агробиология", 6 изд., М., Сельхозгиз, 1952, стр. 529.

57 См. прим. /55/, здесь цитиров. по книге "Стадийное развитие растений", 1952, стр. 608.

58 Там же, стр. 609.

59 Там же.

60 Т. Д. Лысенко. О хранении картофеля в траншеях с пересыпкой земли. Газета "Социалистическое земледелие", 4 мая 1939 г.

61 См. прим. /56/, стр. 528–529.

62 Постановление Пленума ЦК ВКП(б) "О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период", февраль 1947 года.

63 Г. Н. Линник. О причинах вырождения картофеля. "Ботанический журнал", 1955, т. 40, № 4, стр. 528–541. Г. Н. Линник — сотрудник Харьковского с. х. Института им. Докучаева подробно обосновывала вредность летних посадок картофеля по методу Лысенко. Автор писала: "Летние посадки в литературе известны давно (Gasparin, 1862; Маракуев, 1912; Farmers Bulletin, № 1205, 1924; Stuart, 1923), а в практике в плавнях Днепра они применяются с незапамятных времен" (стр. 533).

Заключение статьи гласило: "… попытка бездумного расширения практики летних посадок на весь юг Украины безотносительно к условиям влажности принесла только вред".

64 См. передовую статью в газете "Правда" от 13 октября 1935 г., № 283 (6529), стр. 1.

65 Т. Д. Лысенко. Стадийное развитие и селекция хлопчатника. Впервые напечатано под названием "Выступление на III сессии ВАСХНИЛ 25 февраля 1936 года, посвященной вопросам селекции и семеноводства хлопчатника" в книге "Борьба за урожай хлопчатника. Материалы сессии", Труды ВАСХНИЛ, вып. XXVI, ч. 2, стр. 89–95, М., 1936. Здесь цитиров. по книге Т. Д. Лысенко "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 462.

66 Там же, стр. 461.

67 Лысенко в этой связи писал: "… мне кажется, что литературные источники, в особенности по генетике и селекции довольно часто бывают не совсем надежными… Можно было бы привести целый ряд примеров из литературных источников, которые попросту говоря, не соответствуют действительности. Это не значит, что не нужно литературу использовать. Необходимо только всегда, читая ту или иную книгу по селекции и генетике, прикидывать, сопоставлять то, что там написано, с действительностью." Там же, стр. 462.

68 Там же, стр. 463.

69 См., например, статью И. Е. Глущенко с осуждениями взглядов генетика Д. Ф. Петрова, озаглавленную "Наглая вылазка антимичуринца", Газета "Социалистическое земледелие", 9 сентября 1937 г., № 207(2595), стр. 3. Автор подписался как "Аспирант И. Глущенко".

70 Личное сообщение академика ВАСХНИЛ И. Е. Глущенко.

71 Т. Д. Лысенко. О внутривидовом скрещивании растений самоопылителей. Обработанная стенограмма доклада на выездной сессии зерновой секции ВАСХНИЛ в г. Омске 27 августа 1936 г., журнал "Социалистическая реконструкция сельского хозяйства", 1936, № 10; цитиров. по книге Т. Д. Лысенко "Биология развития растений", Киев-Харьков, 1940, Гос. изд. колхоз. и совхоз. лит-ры, стр. 107, перепечатано в его книге "Агробиология", 6 изд., М., 1952, стр. 163.

72 Там же (книга "Биология развития растений"), стр. 105.

73 Акад. А. Сапегин. О хромосомах, расщеплении и гибридной мощности. Журнал "Социалистическая реконструкция сельского хозяйства", 1936, № 10, стр. 69–77. Автор писал: "… основной генетический тезис Лысенко неприемлем, так как противоречит всему опыту генетики" (стр. 69, выделено автором жирным курсивом); См. там же: Проф. А. Жебрак. Категории генетики в свете диалектического материализма, там же, № 12, стр. 78–88; Проф. Б. Вакар. О вырождении сортов в зависимости от самоопыле- ния. Там же, стр. 113–127; Проф. Л. Делоне. Дает ли что-нибудь "формальная генетика" для практики выведения новых сортов? Там же, стр. 59–68, автор высказывался в защиту генети- ки как базы селекции; П. Яковлев. О теориях "настоящих" генетиков. Там же, стр. 47–58, ав- тор обрушивался с нападками на генетиков, обвинив их в реакционности и бесплодности.

74 Цитиров. по книге Н. П. Дубинина "Вечное движение", М., Госполитиздат, 1973, стр. 167.

75 Там же.

76 Н. П. Дубинин. Выступление на IV сессии ВАСХНИЛ. В сб.: "Спорные вопросы генетики и селекции", Сельхозгиз, М.-Л., 1937, стр. 335.

77 См. прим. (74), стр. 167.

78 Акад. М. М. Завадовский. Генетика, ее достижения и блуждания. Там же, стр. 93. В своем вы- ступлении М. М. Завадовский дал интересный обзор достижений и трудных пока для пони- мания вопросах, исследуемых генетиками.

79 Акад. М. М. Завадовский. Против загибов в нападках на генетику. Там же, стр. 94-109, цита- та взята со стр. 109.

80 Там же, стр. 93. Не лишне привести еще несколько выдержек из этой статьи: "Академик Лысенко готов считать себя генетиком; руководимый им институт в Одессе носит название "Генетико-селекционного института"… В то же время настоящие генетики не считают Лысенко генетиком…" (стр. 97). "Какой же вывод вытекает из рассмотрения шумных выступлений Презента и Лысенко? Силлогизм Лысенко: генетика дает недостаточное количество хозяйственно-полезных эффектов, а я даю хозяйственно полезную продукцию, — следовательно, генетика представляет собой занятие, подобное игре в футбол, — в основе своей порочен" (стр. 107). "Критика генетики и динамики развития, идущая со стороны Презента, находится на крайне низком уровне и осуществляется без знания предмета, который им обсуждается. Пытаясь опорочить основы этих наук и навешивая для простоты расправы с ними ярлыки: "в ней де работают механисты", Презент занимается по существу обскурантским делом" (стр. 108).

81 Акад. Б. М. Завадовский. За перестройку генетической науки. Выступление на IV сессии ВАСХНИЛ 25 декабря 1936 года. Журнал "Под знаменем марксизма", 1937, № 2, стр. 119–133.

82 Архив ВАСХНИЛ, оп. 450, дело 59, стенограмма IV сессии ВАСХНИЛ, заседание 25 декабря 1936 года, выступление акад. Лисицына.

83 Информационное сообщение "На сессии Академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина", газета "Правда", 26 декабря 1936 г., № 355 (6961), стр. 2.

84 А. Г. Утехин. Выступление на IV сессии ВАСХНИЛ. В сб.: "Спорные вопросы генетики и селекции", Сельхозгиз, М.-Л., 1937, стр. 278–281.

85 Академик П. Н. Константинов говорил: "Утверждение академика Т. Д. Лысенко, что в первом поколении без исключения доминирует скороспелая форма, мы считаем неверным" и приводил примеры, опровергающие данное заявление Лысенко. Затем он задавал вопрос: "В каких же случаях и какое значение может иметь предлагаемое акад. Лысенко обновление сортов путем внутрисортового скрещивания?" и отвечал: "Ясно, что при нормальной постановке семеноводства чистых линий оно никакого значения иметь не будет". См.: Акад. П. Н. Константинов, акад. П. И. Лисицын, Д. Костов. Несколько слов о работах Одесского института селекции и генетики. В кн.: "Сборник дискуссионных статей по вопросам генетики и селекции", 1936, Изд. ВАСХНИЛ, на правах рукописи, стр. 110–122. Эта же статья была опубликована в журнале "Социалистическая реконструкция сельского хозяйства", 1936, № 11.

86 Там же, стр. 120–121.

87 См. прим. /83/.

88 Акад. Г. К. Мейстер. Несколько критических замечаний. В кн.: "Сборник дискуссионных статей по вопросам генетики и селекции". Изд. ВАСХНИЛ, М., 1936, на правах рукописи, стр. 48–54.

89 Там же, стр. 48.

90 Там же, стр. 53.

91 Там же, стр. 48. Чуть позже Г. К. Мейстер еще раз вернулся к этому вопросу, сказав: "Генетика уже давно пережила столь упрощенные подходы…" (стр. 49). "Генетика обвиняется [Лысенко и его сторонниками — В. С.] в метафизичности, механицизме и в отрыве от практики. Все это верно, но обвиняя других, нельзя самим быть механистами и абсолютистами" (стр. 50).

Далее Мейстер остановился на нескольких примерах ошибок Лысенко в его экспериментальной работе, стараясь показать на этих конкретных примерах, что они проистекают из незнания закономерностей генетики. В частности, обращаясь к Лысенко, Мейстер указал, что согласно собственным данным Лысенко внутрисортовое скрещивание "062 с 062 ни в отрицательную, ни в положительную сторону [изменений — В. С.] не дало" и продолжил: "… уж если говорить о любви, то вся селекция представляет собой не брак по любви, а брак по принуждению. Да вряд ли пропагандируемая "свобода" вообще хоть сколько-нибудь соответствует задачам социалистического строительства…" (там же). См. также стр. 53.

92 И. И. Презент. Против формализма и метафизики в генетической науке. Доклад на IV сессии ВАСХНИЛ. Журнал "Яровизация", 1937, № 1 (10), стр.86.

93 Там же, стр. 102.

94 Д. А. Долгушин. Выступление на IV сессии ВАСХНИЛ. В сб.: "Спорные вопросы генетики и селекции", 1937, стр. 264–265.

95 А. И. Воробьев, М. А. Ольшанский. На позициях формальной генетики. Газета "Социа- листическое земледелие", 14 декабря 1938 г.

96 Т. Д. Лысенко. О двух направлениях в генетике. Доклад на IV сессии ВАСХНИЛ 23 де- кабря 1936 г., журнал "Яровизация". 1937, № 1 (10), стр. 29–75. Цитата взята со стр. 30.

97 Там же, стр. 41–42.

98 Там же.

99 См. прим. /96/, стр. 63-64

100 Т. Д. Лысенко. Возрождение сорта. Газета "Социалистическое земледелие", 30 июня 1935 г., № 126.

101 Т. Д. Лысенко. К статье "Несколько критических замечаний акад. Г. К. Мейстера". В "Сбор- нике дискуссионных статей по вопросам генетики и селекции", М., Изд. ВАСХНИЛ, на правах рукописи, 1936, стр. -5568. Статья также была перепечатана в журнале "Селекция и семеноводство", октябрь 1935, № 2/10.

102 См. прим. /96/, стр. 71.

103 Там же, стр. 74.

104 Там же.

105 Ф. Х. Бахтеев. История одной "переделки" в документах. "Ботанический журнал", 1957, т. 42, № 1, стр. 133–135.

106 См. прим. /96/, стр. 74.

107 См прим. /83/.

108 Т. Д. Лысенко. Дискуссия по вопросам генетики и селекции. Доклад на сессии Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. Газета "Известия", 24 декабря 1936 г., № 299; та же статья была опубликована в "Совхозной газете" в тот же день 24 декабря 1936 г., № 181 и в газете "Социалистическое земледелие", 24 декабря 1936 г., № 295.

109 Опубликовано в сборнике "Из истории биологии", сборник 2, М., Изд. "Наука", 1970, стр. 187.

110 Н. И. Вавилов. Заключительное слово. В сб.: "Спорные вопросы генетики и селекции". Работы IV сессии ВАСХНИЛ 19–24 декабря 1936 года, Сельхозгиз, М.-Л., 1937, стр. 473.

111 Т. Д. Лысенко. Заключительное слово. Журнал "Яровизация", 1937, № 1 (10), стр. 66.

112 См. прим. /96/, стр. 71–72.

113 Г. К. Мейстер. Заключительное слово. В кн.: "Спорные вопросы генетики и селекции", М. — Л., Сельхозгиз, 1937.

114 Там же.

115 А. С. Серебровский. Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе. "Медико- биологический журнал", М., 1929, вып. 5, стр. 3-19.

116 Там же, стр. 16.

117 Там же.

118 А. С. Серебровский. Письмо в редакцию "Медико-биологического журнала", 1930, вып. 5, стр. 447–448.

119 Там же, стр. 448.

120 Речь акад. Г. К. Мейстера на IV сессии Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. Газета "Правда", 29 декабря 1936 г., № 358 (6964), стр. 3.

121 Там же.

122 Т. Д. Лысенко писал тогда: "На Всесоюзном генетическом съезде в Ленинграде в январе 1929 г. мной были зачитаны основные положения гипотезы "озимости"… Проф. Максимов ни до этого съезда, ни на самом съезде этой мысли не высказывал. Спустя же непродолжительное время после съезда в одной из ленинградских газет [по-видимому речь идет о "Ленинградской правде" от 16 января 1923 г. — В. С.] появилась заметка, где уже указывается, что между озимыми и яровыми растениями разница не качественная, а количественная, то-есть как раз то, что является основной мыслью моей работы. В последней статье, напечатанной в "Сельскохозяйственной газете", проф. Максимов, не решаясь отказаться от своих прежних выводов, в то же время опять подчеркивает, противореча себе, что разница между яровыми и озимыми не качественная, а количественная".

123 См.: Т. Лысенко. "В чем сущность гипотезы…", см. прим. /28/ к главе 1. Обратите внимание на аргументацию Лысенко: сначала он приписывает Максимову то, что тот якобы никогда не видел количественных различий между озимостью и яровостью, а затем, заявляет, что Максимов заимствовал у Лысенко важный принцип.

124 Т. Д. Лысенко. Биология развития растений — общебиологическая основа агрономии. Жур- нал "Яровизация", 1935, № 1, стр. 6–7.

125 Заметка "От редакции". Там же, 1936, № 5 (8), стр. 15.

126 Там же.

127 Т. Д. Лысенко. Запутались или путают? Журнал "Яровизация", 1936, №(8), стр. 30–44.

128 Там же, стр. 30.

129 Там же, стр. 31.

130 Там же.

131 Там же, стр. 33.

132 Там же, стр. 41-42

133 Там же, стр. 44.

134 См. прим. /15/, здесь цитировано по книге "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 642–643.

135 Т. Д. Лысенко. Стадийное развитие растений, см. прим. (3), стр. 642.

136 А. Г. Утехин. Два дополнительных килограмма на трудодень. Журнал "Яровизация", 1936, № 2–3 (-56), стр. 160–165.

137 Т. Д. Лысенко. Ответ на статью "Несколько слов о работах Одесского института селекции и генетики" акад П. Н. Константинова, акад. П. И. Лисицына и Дончо Костова. В кн.: "Сборник дискуссионных статей по вопросам генетики и селекции", М., Изд. ВАСХНИЛ, на правах рукописи, 1936, стр. 127.

138 Т. Д. Лысенко. Физиология развития растений и вопрос зимостойкости озимых хлебов (доклад, прочитанный в Днепропетровске на Всесоюзном совещании по зимостойкости в 1934 году). Впервые опубликован в ежегоднике "Сельское хозяйство СССР" за 1935 год, цитиров. по книге "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 318.

139 Там же.

140 Там же.

141 А. А. Авакьян и А. Х. Таги-Заде. О так называемой "яровизации" растений светом. Журнал "Яровизация", 1935, № 1, стр. 6-5107.

142 Акад. Г. К. Мейстер. Несколько критических замечаний. Журнал "Селекция и семеноводст- во", октябрь 1935, № 2 (10), стр. 13–16.

143 И. И. Презент. Дарвин и Тимирязев о биологическом значении близкородственного разведе- ния. Журнал "Яровизация", 1935, № 3, стр. 84–86.

144 А. Р. Жебрак. Генетика и теория стадийного развития растений. 1935. Рукопись. Хранилась в библиотеке ВИР, шифр каталога Б-924-05.

145 И. И. Презент. Биология развития растений и генетика (ответ критикам). Журнал "Яровиза- ция", 1936, № 1 (4), стр. 3-46.

146 Там же, стр. 24.

147 Там же, стр. 4-546.

148 Там же, стр. 46.

149 Я. А. Яковлев. Депутаты Чрезвычайного VIII съезда СССР. Доклад Председателя Мандатной Комиссии Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР. Партиздат ЦК ВКП(б), 1936 г. На стр. 22 Яковлев перечисляет деятелей науки, техники, культуры, искусства, участвующих в работе съезда: "т. Комаров — вице-президент Академии наук СССР; т. Лысенко — сын крестьянина, ныне академик, настоящий ученый, из которого выковывается человек, умеющий преобразовывать растения в интересах нашего хозяйства; т. Мейстер — выдающийся селекционер нашей страны; т. Бурденко — профессор, один из крупнейший мастеров хирургии; т. Москвин — один из любимейших народных артистов Союза".

150 Газета "Правда" 2 декабря 1936 г., № 331 (6937), стр. 1.

151 Т. Д. Лысенко. Отчет делегата Съезда Советов академика Т. Д. Лысенко на собрании в Одес- ском селекционно-генетическом институте. Там же, 20 декабря 1936 г., № 349 (6955), стр. 3.

152 Информационное сообщение "Новоархангельский район Одесской области. Колхозники и колхозницы с.х. артели им. Шевченко наметили кандидатом в депутаты Совета Союза Трофима Денисовича Лысенко". Газета "Соцземледелие" 29 октября 1937 г., № 249 (2637), стр. 1. См. также: С. Беляков. Знатный сын колхозного крестьянства (кандидаты в депутаты Верховного Совета СССР). Там же, 23 ноября 1937 г., № 268 (2656), стр. 2. В номере был помещен портрет Т. Д. Лысенко и сказано: "Трофим Денисович дважды награжден орденами, в последний раз орденом Ленина, избран членом ЦИК Союэа и членом ВУЦИК [Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета — В. С.]".

153 Газета "Правда" 28 апреля 1938 г., № 117 (7442), стр. 3.

154 В информационном сообщении о съезде говорилось: "По предложению депутата Н. С. Хрущева I сессию Верховного Совета СССР I-го созыва открывает депутат академик А. Н. Бах. Председателем Совета Союза единогласно избран Андреев Андрей Андреевич, заместителями Председателя избраны тов. Лысенко Трофим Денисович и тов. Сегизбаев Султан". Газета "Правда" 13 января 1938 года, № 13 (7338), стр. 1. На стр. 2 этого же выпуска газеты помещена фотография А. А. Андреева и его двух заместителей. Через два дня (16 января) в "Правде" снова помещена фотография Лысенко.

155 См. газета "Правда" 3 августа 1940 г., № 214 (8260), стр. 1.

156 Там же, 27 октября 1935 г., № 297 (6543), стр. 1.

157 Газета "Известия" 31 декабря 1935 г., № 304 (5957), стр. 1.

158 Передовая статья "Науку на службу стране". Газета "Правда" 29 июля 1938 г., стр. 1. См. также редакционную заметку "Новые работы академика Т. Д. Лысенко" в газете "Соц- земледелие" 4 апреля 1937 г., № 77 (2465), стр. 4. В заметке говорилось: "Весной в институте академика Т. Д. Лысенко начнутся интересные работы по плодовым. На деревьях яблони будут привиты черенки четырех сортов яблок: пармен золотой, пепин литовский, кальвиль снежный и бельфлер… Можно будет наблюдать весьма интересное явление: каждое дерево даст тринадцать разновидностей".

Понять сказанное невозможно: во-первых, каким образом четыре прививки могли привести к изменению дерева в тринадцати направлениях, не говорилось; во-вторых, сорта яблонь не относятся к разным разновидностям, а являются сортами одной разновидности, следовательно, прививки такого рода не могли никак изменить разновидности данного ботанического вида. Однако, написать это корреспонденты могли только со слов сотрудников Одесского института.