Социально-экономические связи в Греко-бактрийском царстве

Роль царской власти в развитии экономики и ее администрировании, видимо, была решающей.

Как и в большинстве эллинистических государств, греко-бактрийскому монарху принадлежали инициативы постройки любого мало-мальски крупного поселения, так как зачастую он основывался для расселения там новопоселенцев-эллинов. Соответственно их политическому статусу, они должны были жить по полисным законам, и лишь царь имел право даровать им полисные свободы, наделять автономией гражданский коллектив для решения незначительных внутренних вопросов, касающихся экономики, уголовного права и т. д. Скорее всего, монарх контролировал экономическую жизнь полисов, отдавая особо ответственные посты своим ставленникам.

Как складывались отношения греко-бактрийской короны со своими туземными подданными в экономической сфере -не вполне понятно. Однако следует попытаться смоделировать эти отношения. Вероятнее всего, местная знать была обязана царям прежде всего военной повинностью, как и греческие подданные. Однако помимо знати существовали рядовые общинники, которые могли попасть в зависимость к монархии. Они были обязаны платить налоги и исполнять трудовые повинности.

Однако подобно тому, как существовало частное рабство, могло существовать и рабство государственное, т. е. рабы, работавшие в царских хозяйствах. Возможно, государственное рабство осталось в Греко-Бактрии со времен Селевкидов наследием селевкидского времени и эти рабы находились на положении так называемых ????. Были ли они исключительно иноплеменниками или в их число входили и люди, попавшие в зависимость из-за долгов, неизвестно. Однако вследствие непрекращающихся внешних конфликтов с сопредельными народами и государствами число рабов в Греко-Бактрии должно было быть значительным. Следует все же отметить, что греко-бактрийские цари должны были учитывать специфику центральноазиатского региона, где традиционно труд лично свободного человека превалировал над рабским, а рабство по своим формам зависимости было менее кабальным, чем в греческой цивилизации, где раб не считался даже человеком, а скорее каким-то животным. Контроль над количеством рабов, чье число, без сомнения, увеличилось с приходом греков, и их минимальными правами следовало осуществлять на государственном уровне, поскольку и рабский труд составляет основу экономики государства.

Хотя прямых свидетельств мы не имеем, все же встает вопрос о налоговых льготах храмам. Храмы и храмовые общины подчинялись государству, которое осуществляло общее управление их жизнью. Цари должны были предоставлять им освобождение от тех или иных налогов. Скорее всего, правители предпочитали предоставлять храмам свободу от налогов и известную самостоятельность во внутренних делах, получая в ответ поддержку со стороны авторитетного жречества и многочисленных почитателей разных божеств.

Особое место в экономике царского хозяйства должна была занимать внешняя торговля, поскольку Бактрия контролировала очень важные транзитные пути из Индии, Алтая, Южной Сибири в страны Ближнего Востока и Средиземноморья. Греко-бактрийские монархи не могли не воспользоваться столь удачным географическим положением и не взимать с купцов пошлины.

Кроме того из самой Бактрии и Согдианы вывозилось большое количество полезных ископаемых, а возможно, существовал экспорт сельскохозяйственной продукции. В связи с этим цари Греко-Бактрии вполне могли держать в своих руках монополию на внешнюю торговлю некоторыми товарами, ибо такая практика существовала в эллинистическом Египте. Финансовые и хозяйственные документы сокровищницы Ай Ханум дают нам ценнейшую информацию о финансовом устройстве Греко-бактрийского государства, поскольку сокровищница в Ай Ханум имеет, несомненно, отношение к государственной казне Греко-Бактрии.

Сходство надписей Ай Ханум с надписями александрийской царской канцелярии - свидетельство в пользу гомогенного характера письма в финансовой организации эллинистических государств. Одна из характерных надписей, обнаруженная на стенке кувшина из сокровищницы: "От Зенона. Было сосчитано при помощи Оксебоака и посредника Оксюбадза 500 драхм. Оксебоак запечатал"[20].

По мнению исследователей, магистраты дифференцируются на директоров-банкиров (одно лицо), всегда эллинского происхождения, представленных в надписях в единственном числе, и подведомственных им казначеев, функционировавших более длительное время, представленных двумя чиновниками, часто с иранскими именами[21].

Большую ценность представляет сводная таблица К. Рапэна, составленная с соблюдением хронологической последовательности магистратов. Приводим ее в русской транскрипции:

Магистраты сокровищницы Ай Ханум

№ надписи — Директор–банкир — Казначеи сокровищницы

4a — Зенон — Оксебоак, Оксюбадз (в паре)

4b — Тимодем — Оксебоак, Гермей (в паре)

8d — Стратон — Стратон, Молосс (в паре)

1a — 2a — - — Стратон, Молосс, Гиппий

4с — Филиск — Стратон, Арианд

6 — Филиск — Стратон (?) и другой (в паре)

lb — Филиск — Теофраст и другие (?)

13c — Никерат — Косм

12b — Никерат — (неизвестны)

Некоторые имена, представленные в Ай Ханум, характерны для македонцев и жителей Северной Греции: Писаний, Трибалл, Молосс. Другие, наоборот, явно иранского происхождения: Оксебоак, Оксюбадз, Антат, Арванд, Ксатран, Оман[22].

Примечательно, что эта разница, как оказалось, соответствует социальной иерархии. С появлением государственных банков в греческом мире трапезиты греческого происхождения повсеместно сменили метеков, обладателей частных банков. Подобное распределение отмечено и у Птолемеев, где греки занимали все ответственные посты, оставляя подчиненные должности местным чиновникам [23]. Эта же структура прослеживается в Ай Ханум на этикетаже, сохранившем полные тексты (4а, 5, 13)[24].

К сожалению, не представляется возможным определить количество чиновников сокровищницы Ай Ханум, одновременно пребывающих в должности, а также докимастов, определяющих качество серебра (пробирных экспертов). Вероятно, был один директор (агораном), осуществлявший одновременно функции пробирной палаты, и при нем было не менее двух казначеев[25]. По мнению И. Р. Пичикяна, роль директоров ограничивалась управляющим казной[26].

К. Рапэн отмечает ценность этих документов в связи с их открытием на наиболее удаленных землях, колонизированных греками на Востоке, так как они демонстрируют глубокое единство греческой культуры Средиземноморского бассейна до предгорий Парапамисад[27].

Итак, следуя К. Рапэну, по данным сокровищницы видно, что местное население могло иметь доступ к государственным должностям, но в отличие от эллинов иранцы могли занимать лишь низкие должности на царской службе. Подобную ситуацию мы наблюдаем в птолемеевском Египте, очень схожая политическая система существовала в классической Спарте. То есть прежде всего завоеватели-дорийцы и их потомки имели доступ к власти. Неслучайно лаконскую модель государства брал за образец, как наиболее близкую к своему идеальному государству, Платон, учитель Аристотеля. В свою очередь идеи Аристотеля были сильно распространены по всему эллинистическому миру, от Афин и Александрии до окраины Бактрии. Об этом говорит находка отрывка философского диалога в Ай Ханум, восходящего к платоновской или перипатетической школе.

В спартанском обществе иноплеменники, потомки ахейцев, тоже были интегрированы в их общество, но не имели право занимать ведущие роли в управлении государством. Они составляли слой илотов и периэков. Обусловлено такое высокое положение потомков дорийцев было тем, что они являлись завоевателями на территории Пелопоннеса и тем более Мессении. Спартанцы жили словно в военном лагере, окруженные враждебным туземным населением.

Социальные отношения эллинов и иранцев Бактрии и Согдианы напоминали отношения между спартанцами-дорийцами и ахейцами Лаконии и Мессении. Другой вопрос сложился в Греко-Бактрии политический институт, подобный илотии в Спарте. Вряд ли зависимость такого типа могла быть распространена в Греко-бактрийском царстве в таких размерах, как в спартанском государстве, однако наверняка местные жители низких социальных слоев подверглись подобной эксплуатации. Одни из них могли напрямую работать в царских хозяйствах, другие -в полисных хозяйствах, а греко-бактрийские полисы в свою очередь находились в сильной зависимости от царской власти.

Несомненно, что эллинистическая эпоха была временем экономического подъема в среднеазиатском регионе, в этот период создаются большие ирригационные системы, осваиваются для земледелия новые территории, строятся города[28]. Эллинизация и строительство новых городских центров способствовало развитию ремесел и внутренней, и внешней торговли.

Просуществовав лишь немногим более столетия, Греко-бактрийское государство тем не менее оставило яркий след в истории и экономике Бактрии и ряда соседних стран. Распространение власти греко-бактрийских правителей на север Индии и временное объединение под единой властью Бактрии и Гандхары, без сомнения, способствовали развитию межобластной торговли. Эти экономические предпосылки в немалой степени содействовали тому, что объединение двух высокоразвитых областей, не удавшееся потомкам Евтидема и Евкратида, спустя полтора столетия было осуществлено кушанскими правителями [29].