Заключение

Заключение

В истории страны процесс становления и развития белогвардейских спецслужб занимает незначительный промежуток времени, ограниченный хронологическими рамками Гражданской войны. Антибольшевистские режимы один за другим появлялись на исторической сцене и потом так же быстро исчезали. Формирование и деятельность разведки и контрразведки проходили в сложной политической, социально-экономической и военной обстановке, в различных географических и природно-климатических условиях, под воздействием обстоятельств изменялись и уточнялись взгляды на их задачи и организацию. Следует отметить, что, несмотря на человеческий фактор, который сыграл немалую роль в организационном строительстве спецслужб, разведка и контрразведка подчинялись общим законам эволюционного развития.

Спецслужбы Белого движения сыграли неоднозначную роль в истории страны, Гражданской войны. Это обусловлено в первую очередь тем, что они выполняли функции не только защиты национальных (государственных) интересов, но и «охранения» авторитарных белогвардейских режимов, подчеркнем, что являлось их прямой обязанностью. Однако военно-политическое руководство отнюдь не всегда разумно пользовалось потенциальными возможностями органов безопасности, в частности, добывать агентурными методами объективную информацию о причинах назревающей в обществе социальной напряженности. Вместо того чтобы возникавшие между «верхами» и «низами» противоречия разрешать политическими или административными методами, власти прибегали к радикальным мерам — подавляли восстания, разгоняли забастовки, проводили многочисленные аресты. В данном случае контрразведка являлась одним из орудий «белого террора». Ради объективности следует отмстить, что ее роль в карательных акциях и расстрелах оставалась незначительной в сравнении с белогвардейскими воинскими частями и советской ВЧК.

Проведенный в работе комплексный анализ деятельности разведки и контрразведки Белого движения в годы Гражданской войны в России позволяет сделать ряд выводов.

Объективное комплексное исследование деятельности разведки и контрразведки белогвардейских спецслужб в годы Гражданской войны невозможно в рамках прежней методологии. От автора потребовалась разработка иных теоретических подходов к исследованию данной темы, определению исторической сущности спецслужб как органов обеспечения безопасности белогвардейских государственных образований и России в целом. Национальные ценности, интересы, внешние и внутренние угрозы, политика властей, силы и средства, предназначавшиеся для решения задач по защите государства, представляют собой реальное проявление системы обеспечения безопасности. Диалектический сплав структурных компонентов этой системы олицетворяет взаимодействие социально-политических, экономических, военных, специальных, психологических, идеологических и морально-нравственных факторов по созданию условий существования и устойчивого развития государства и общества.

Анализ историографии проблемы показал недостаточность научной разработанности данной проблемы, отсутствие ее глубокого исторического исследования.

На изучение проблемы существенное воздействие оказывали условия экономической и общественно-политической жизни страны, которые, по мнению автора, предопределили развитие историографии Гражданской войны. Исходя из данной ситуации, представляется целесообразным разделить отечественную историографию на белогвардейскую, советскую и постсоветскую (российскую). В силу обстоятельств на каждом этапе менялись структура проблематики и подход к ее интерпретации. Под воздействием политической конъюнктуры разведка и контрразведка Белого движения долгое время не являлись объектом глубокого изучения отечественной исторической науки.

Стремительно развивающаяся в начале XXI века историография спецслужб Белого движения предоставляет уникальный шанс осмыслить их роль в истории Гражданской войны, выявить особенности развития разведки и контрразведки в ходе острейшего политического и социально-экономического кризиса.

Анализ постсоветской историографии по теме данного исследования позволил автору выделить следующие обстоятельства:

— произошло утверждение новых методологических подходов, сторонники которых разведку и контрразведку белогвардейских правительств и армий рассматривают как отечественные спецслужбы, созданные и функционирующие в годы Гражданской войны. Правда, эту точку зрения на данный момент разделяют лишь немногие отечественные историки;

— освещение проблемы ведется на значительно расширившейся источниковой базе, за счет введения в научный оборот архивных документов, характеризующих деятельность белогвардейских спецслужб, органов государственного и военного управления;

— научная разработка темы в основном носит региональный характер и представлена в подавляющем большинстве статьями в журналах и сборниках. Еще не до конца обобщены выводы и извлечены уроки, вытекающие из деятельности разведки и контрразведки по обеспечению безопасности белогвардейских режимов.

По мнению автора, историография по теме исследования может перейти на качественно новый уровень лишь в случае интеграции с историографией советских и иностранных спецслужб периода Гражданской войны в России.

Изучение источниковой базы по истории Гражданской войны и Белого движения показало, что значительный массив документов разведывательных и контрразведывательных органов хранится в федеральных государственных архивах и является вполне доступным для историков.

Вместе с тем ограниченным остается доступ к архивам ФСБ и СВР РФ, что сужает возможности исследователей в изучении противоборства советских и белогвардейских спецслужб.

Часть документов разведывательных и контрразведывательных органов Белого движения находится за границей, в частности в США — в Бахметьевском архиве Колумбийского университета и в Архиве Гуверовского института войны, революции и мира Стэндфордского университета.

По мнению автора, определенный массив документов о Гражданской войне в России образовался в результате деятельности спецслужб других стран — Великобритании, Германии, Польши, Франции, Финляндии, США, Японии и пр. Несмотря на то что за последние годы расширилась возможность российских исследователей работать в зарубежных архивах, в то же время значительная часть внешнеполитических, дипломатических, военных и прочих документов остается недоступной для отечественных ученых.

Тем не менее имеющаяся источниковая база вполне достаточна для глубокого и комплексного исследования избранной проблемы.

Развернувшееся в годы Гражданской войны военно-политическое противоборство поставило белогвардейские государственные образования перед необходимостью выживания. Реальные угрозы возникли в результате войны с Советской Россией, иностранной военной интервенции, а также глубоких социально-экономических противоречий в обществе, политических разногласий внутри антибольшевистского лагеря. Дальнейшее существование белогвардейских режимов было невозможно без своевременной нейтрализации тесно переплетенных между собой внешних и внутренних угроз, поэтому проблемы безопасности являлись для них приоритетными.

Угрозы безопасности белогвардейским режимам определили задачи разведки и контрразведки: добывание разведывательных данных о противнике и союзниках; выявление, предупреждение и нейтрализация разведывательно-подрывной деятельности советских и иностранных спецслужб; защита территориальной целостности, суверенитета и государственного строя; контрразведывательное обеспечение армии и флота; информационно-аналитическое обеспечение органов власти и военного управления.

Анализ ситуации показывает, что первоначально крестьянство и городское население, испытав на себе террор красных «чрезвычаек» и продовольственную диктатуру, встречало белых как освободителей, обеспечив рост их армий и победы на фронтах. Однако лежавшая в основе Белого движения идеология «непредрешения» не позволила властям решить комплекс внутренних проблем, в первую очередь аграрный и национальный вопросы, вызвавшие недовольство разных слоев населения. Безвластие, грабежи, террор и насильственная мобилизация вылились в антиправительственные выступления, массовое дезертирство, широкое повстанческое движение, что в итоге ослабило Белое движение и усилило его противников. Примечательно, что в ходе наступления А.И. Деникина на Москву, когда у ВСЮР существовала возможность захватить столицу и одержать военную победу над Советской Россией, восстания в тылу во многом предопределили поражение белых.

Автором установлено, что нейтрализация угроз в большей степени зависела от разрешения острых политических и социально-экономических противоречий, создания эффективно действующего государственного аппарата, способного решать сложнейшие задачи, и являлась прерогативой законодательной и исполнительной власти. Спецслужбам в данном случае принадлежала второстепенная, вспомогательная роль, заключавшаяся в объективном информировании высшего военно-политического руководства о происходящих в обществе процессах, причинах недовольства различных слоев населения проводимой белогвардейскими правительствами политикой. Вместе с тем сепаратизм, политический экстремизм, активная деятельность советских и иностранных разведок требовали от белогвардейских специальных органов адекватных мер по пресечению враждебных акций.

Следовательно, безопасность режимов могла быть достигнута только проведением единой государственной политики в данной области, реализацией системы мер политического, социально-экономического, военного, административного и иного характера, адекватных угрозам для жизненно важных сфер деятельности государства. Эффективное решение этих важных проблем возможно лишь при создании целой системы безопасности, в которой спецслужбам отводятся функции разведки, контрразведки и политического сыска. Таким образом, в оперативно-розыскной деятельности контрразведывательных органов тесно переплетались функции контрразведки с функцией политического сыска, при этом последняя доминировала над первой.

Необходимость в разведывательной и контрразведывательной деятельности остается неизменной при смене власти, проигранной войне и даже при потере независимости и территориальной целостности государства. Эта особенность в полной мере проявилась и в годы Гражданской войны. Разведка и контрразведка функционально возникли еще в антибольшевистских подпольных организациях, получив статус структурных подразделений органов военного управления в ходе формирования вооруженных сил (Добровольческая армия) или после образования белой государственности. В результате вооруженного поражения белые режимы потеряли свою государственность и территориальную целостность, вместе с которыми прекратили свое существование и спецслужбы. Однако разведка и контрразведка, подчеркнем, продолжали работать и в эмиграции. Российский общевоинский союз и другие военно-политические организации создавали собственные специальные органы. Их деятельность — тема отдельного исследования.

Проведенное исследование показало, что при формировании спецслужб белогвардейские лидеры не разработали принципиально новой нормативно-правовой базы, которой бы определялись принципы функционирования, полномочия и сфера ответственности государственных и военных органов в области обеспечения государственной безопасности в условиях Гражданской войны. Внутриведомственные документы по организации разведки и контрразведки в основном были позаимствованы у соответствующих структур Российской империи и Временного правительства.

Проанализировав нормативно-правовую базу, автор выделяет ряд особенностей ее развития. Так, задачи контрразведывательной службы (борьба со шпионажем и политический сыск), сформулированные во «Временном положении о контрразведывательной службе во внутреннем районе» и «Временном положении о правах и обязанностях чинов сухопутной и морской контрразведки по производству расследований» в 1917 году, в целом соответствовали ее предназначению и в годы Гражданской войны. Поэтому нормативная база органов безопасности претерпела лишь незначительные изменения и касалась в основном организации контрразведки.

Появление некоторых новых документов в недрах разведки связано с изменением ее задач. Деятельность спецслужбы в первую очередь была направлена на добывание политической, экономической и военной информации о Советской России, а не зарубежных стран, как это происходило в годы Первой мировой войны. Немалую роль сыграло привлечение к разработке документов офицеров Генерального штаба, знакомых с теорией и практикой ведения разведки.

Несмотря на то что разведывательные и контрразведывательные структуры белогвардейских правительств и армий имели разных отцов-основателей, в них просматриваются черты одной матери — царской армии. «Генетическое сходство» им передали генералы и офицеры, которые в силу своего менталитета создали военно-административный аппарат по образцу русской армии. Проводимые ими реорганизации спецслужб носили в основном не качественный, а количественный характер (увеличивалось число структурных подразделений, расширялись штаты), что не в полной мере соответствовало их функциям в новых исторических реалиях.

Ведение стратегической разведки, по мнению военных теоретиков и практиков первой четверти XX века, являлось компетенцией Генштаба. С такой концепцией можно согласиться, если речь идет о сборе сведений для Генерального штаба. Но созданные в годы Гражданской войны в составе военных ведомств разведывательные органы добывали разноплановую информацию, потребителями которой являлись не только штабы, но и высшее военно-политическое руководство белогвардейских государственных образований, правительства, внешнеполитические структуры и т. д.

Существовавшая организация, как представляется, имела свои недостатки. Спецслужбы Ставки и отдела Генштаба в силу своего статуса не могли привлечь к разведывательной деятельности заграничные представительства других ведомств, что особенно ярко проявлялось в Европе. Попытки руководства спецслужб Юга России обязать загранучреждения оказывать помощь Генштабу в сборе секретной информации оказались тщетными. Межведомственная разобщенность в сфере обеспечения безопасности, традиционная для российских дипломатов и военных, оставалась непреодолимым барьером на протяжении всей Гражданской войны.

Статус военных разведорганов, по мнению автора, затруднял оперативное доведение срочной и важной информации стратегического характера до лидеров Белого движения. В силу своего служебного положения начальники разведывательных служб не имели права непосредственного доклада высшему руководству. Сводки, как правило, рассылались определенному кругу должностных лиц.

При доминирующем значении в годы Гражданской войны политической и военно-политической информации дать ей должную оценку могли только квалифицированные специалисты. Офицеры Генерального штаба показали себя профессионалами высокого класса при оценке зарубежной военно-политической информации, театров военных действий, военно-экономического потенциала и вооруженных сил противника. Но для грамотного анализа международных событий, хитросплетений политики на территории воюющей России нужны были специалисты другого профиля — экономисты, финансисты, политологи и др. Однако таковых в центральных аппаратах разведорганов не оказалось. На Юге России этот недостаток компенсировала неправительственная разведывательная организация «Азбука», состоявшая из людей различных профессий и добывавшая информацию политического характера.

В то же время следует отметить, что организация и функции фронтовых разведывательных структур находились в органичном единстве. Ставка ВГК, штаб главнокомандующего ВСЮР, штаб Северо-Западной армии, управление командующего войсками Северной области, штабы армий, корпусов, дивизий, полков имели свои разведывательные структуры, которыми непосредственно руководили. Такая модель продолжает функционировать и сегодня во многих странах мира, в том числе и в России.

Если структурное нахождение прифронтовой разведки в военном ведомстве было оправдано, то подчинение штабам контрразведки, по мнению автора, нельзя назвать результатом грамотно продуманной государственной политики. Военно-политическое противостояние поставило перед контрразведывательными органами задачи общегосударственного масштаба. Помимо борьбы с военным шпионажем они противодействовали политической и экономической разведке противников и союзников; пропаганде, агитации, террористическим и диверсионным акциям большевистского подполья; сепаратизму казачества; спекуляции, коррупции государственного и военно-управленческого аппарата, вооруженным выступлениям рабочих и крестьян, проявлениям политической неблагонадежности и т. д.

Однако обеспечивавшая безопасность всей политической системы контрразведка оставалась структурной единицей военных штабов различных уровней. Новые функции требовали более высокого ее статуса в государственном механизме, изменения организации, увеличения сил и средств. Несмотря на предпринимаемые усилия, белогвардейцам так и не удалось создать централизованно управляемой службы контрразведки, что «явно мешало работе агентуры», создавало нездоровую конкуренцию между структурами различной ведомственной принадлежности. Подчинение контрразведывательных структур командирам и штабам различных уровней, вплоть до начальников гарнизонов, имело ряд недостатков, поскольку большинство военных, включая офицеров Генерального штаба, не имели представления о функциях спецслужб и не разбирались даже в азах оперативно-розыскной деятельности, поэтому не могли ими эффективно руководить. Непосредственное подчинение руководителей контрразведывательных органов воинским начальникам сковывало инициативу первых, особенно при расследовании преступлений в армейской среде. Этих изъянов удалось избежать большевикам, подчинив военную контрразведку (особые отделы) ВЧК, а не армейскому командованию.

В ходе Гражданской войны вооруженные формы борьбы тесно переплетались с политическими, внутренние угрозы — с внешними. Как правило, шпионские организации, большевистские подпольные группы функционировали при поддержке внешних. Поэтому борьба с ними, по мнению автора, должна была осуществляться в условиях тесной координации деятельности разведывательных и контрразведывательных органов. В реальности же вышеназванные службы, созданные в большинстве случаев одними и теми же приказами и, как правило, структурно входившие в состав управления генерал-квартирмейстера, не являлись единым организмом. Каждое подразделение выполняло свои функции самостоятельно, фактически не взаимодействуя друг с другом. Между тем разведка нуждалась в защите от проникновения агентуры противника в свои подразделения, а контрразведка — в постоянной информации о замыслах и планах проведения разведывательных и разведывательно-подрывных акций советскими и иностранными спецслужбами, большевистскими партийными структурами на территориях, занятых белыми армиями. Однако на практике разведорганы являлись прозрачными для враждебных элементов, а контрразведка, за редким исключением, не смогла перекрыть каналы переброски большевистских эмиссаров и агентуры других стран.

Назревшие противоречия требовали разрешения возникших проблем. Но бюрократический аппарат медленно реагировал на динамично менявшуюся обстановку. Проводимые в рамках органов военного управления преобразования приводили лишь к «косметическим» структурным изменениям разведывательных и контрразведывательных служб. Только в конце Гражданской войны наметилась тенденция к созданию специальной службы с широкими функциями под единым руководством. Однако история отвела слишком мало времени для проверки эффективности новой структуры. Зато ВЧК, которая к концу Гражданской войны выполняла функции разведки, контрразведки и политического сыска, со временем трансформировалась в одну из самых мощных спецслужб мира.

На основе сравнительно-исторического анализа автором выявлены характерные особенности формирования и эволюции белогвардейских спецслужб в разных регионах России. Так, на Юге и в Сибири были образованы органы и фронтового, и тылового военного управления, имевшие параллельно действовавшие разведывательные и контрразведывательные службы, тогда как в других регионах — только фронтовые. На Севере, в отличие от других армий, разведка и контрразведка в течение полугода подчинялись разным структурам: разведка — отделению Генштаба управления командующего войсками Северной области, военно-регистрационное отделение (служба) — военной канцелярии генерал-губернатора. В российском правительстве (А.В. Колчака) был создан самостоятельный разведывательный орган — особый отдел управления делами. У генерала А.И. Деникина, в отличие от адмирала А.В. Колчака, функции политической и экономической разведки выполняла формально независимая от властных структур разведывательная организация «Азбука».

В годы Гражданской войны механизм контроля над спецслужбами не был до конца отработан, о чем свидетельствуют рост «самочинных» контрразведок, злоупотребления сотрудников служебным положением и т. д. Причины низкой эффективности контрольно-надзорных функций над разведкой и контрразведкой со стороны высшей государственной власти, командования армий, правоохранительных органов, но мнению автора, заключались в следующем:

— в слабости исполнительной и законодательной власти;

— в децентрализации органов военного управления и спецслужб;

— в отсутствии критериев оценки и механизма контроля;

— в низком профессионализме руководящих кадров.

Главнокомандующий Русской армией генерал-лейтенант П.Н. Врангель в 1920 году реорганизовал контрразведку и поставил ее под прокурорский надзор. Данная мера хотя и привела к снижению правонарушений среди сотрудников и в определенной степени повысила эффективность работы наблюдательных пунктов, но кардинальным образом ситуацию не изменила.

В свою очередь, можно говорить о невозможности полного контроля над спецслужбами со стороны белогвардейских правительств, командования и правоохранительных органов в силу специфических особенностей деятельности разведки и контрразведки, а именно — в их закрытости, корпоративности, использовании конспиративных методов работы. В хитросплетениях функционирования спецслужб могли разобраться только профессионалы высокого класса, которые были редкостью на высших ступенях военной иерархии белогвардейских режимов.

Лидерам Белого движения так и не удалось создать авторитарные режимы с присущими им огромными властными полномочиями и тем самым удержать под контролем военно-управленческий аппарат, в том числе и спецслужбы, что в большинстве случаев негативно отразилось на их деятельности.

Белогвардейским государственным образованиям пришлось создавать свои органы безопасности в условиях хаоса, глубокого социального, политического и идейно-нравственного раскола. На кадровую политику белогвардейских спецслужб существенное влияние оказали политический, экономический и личностный факторы.

Политический фактор. На подбор кадров оказали влияние отсутствие объединявшей и понятной всем идеологии, деформация морально-нравственных ориентиров офицерского корпуса в ходе Гражданской войны. Как часто случалось в истории нашего государства, к любому благородному делу примыкали лица с низкими морально-деловыми качествами. Белое движение не являлось исключением. Поэтому наряду с борцами за идею в одном строю стояли и те военнослужащие, которые стремились реализовать свои корыстные цели.

Экономический фактор. Испытывавшие недостаток финансовых средств на содержание армий лидеры Белого движения были вынуждены экономить на денежном содержании личного состава, задерживать жалованье офицерам и нижним чинам на несколько месяцев. Нищенские оклады провоцировали отток квалифицированных сотрудников или же способствовали возникновению коррупции среди беспринципных чинов.

Личностный фактор. Генерал А.И. Деникин, проявлявший политическое недоверие к офицерам спецслужб царского режима, не допускал их, за редким исключением, к службе в органах контрразведки. В итоге возглавляемые офицерами Генерального штаба контрразведывательные подразделения на Юге России работали с меньшей эффективностью, чем контрразведывательные органы адмирала А.В. Колчака и генерала П.Н. Врангеля, где служили прежние жандармы и контрразведчики.

Как показало исследование, при комплектовании разведывательных и контрразведывательных подразделений белогвардейцы руководствовались классовым подходом. Впрочем, аналогичным образом комплектовались разведывательные структуры РККА и органы ВЧК, что говорит об общих кадровых проблемах, характерных для становления государственности в годы Гражданской войны. Для тех и других был характерен классовый подход к подбору сотрудников разведки и контрразведки. Белые, как правило, делали ставку на офицеров, красные — на коммунистов. Столь упрощенная схема отнюдь не являлась гарантом надежности и высокой профессиональной квалификации.

Грандиозный масштаб Гражданской войны в России требовал всестороннего изучения различных факторов, влиявших на ведение боевых действий. Поэтому белогвардейскому военно-политическому руководству требовались сведения как о ТВД и вооруженных силах противника, так и данные о государственном устройстве, военно-экономическом потенциале, внешней и внутренней политике Советской России и Германии. С учетом коалиционного характера вооруженного противоборства лидерам Белого движения также пришлось с легальных и нелегальных позиций изучать нейтральные и союзные страны, политика которых оказала немаловажное влияние на ход и исход Гражданской войны. Таким образом, политическая, экономическая и военная разведка приобретала существенное значение для защиты интересов белогвардейских государственных образований.

По способу получения сведений разведка армейских штабов подразделялась на агентурную, войсковую, авиационную и радиотелеграфную. Каждый из этих видов разведки имел свои преимущества и недостатки, и только в совокупности они могли дать более или менее полную картину театра военных действий.

Белогвардейская разведка в разной степени задействовала все имеющиеся средства. Фактически ни одна боевая операция не обходилась без разведывательного обеспечения. Спецслужбам в основном удавалось держать под контролем перемещения войск противника, выявлять сосредоточение его крупных воинских формирований на отдельных участках фронтов, а в отдельных случаях — планы советского командования. Собранные сведения о противнике ежедневно систематизировались, регистрировались, обрабатывались и в виде сводок докладывались командованию. Успехам спецслужбы в немалой степени способствовали поддержка Белого движения частью населения России, а также недостаточно отлаженная работа советских органов безопасности.

Следует подчеркнуть, что наступательные операции белых армий расширяли возможности их разведки по добыванию сведений (допрос пленных, перебежчиков, изучение трофейных документов противника), а при отступлении, наоборот, эти возможности существенно сокращались, поскольку терялась связь с агентурой, работавшей в прифронтовой полосе.

При ведении войн между государствами (коалициями государств) разведка традиционно работала в тылу противника. Однако Гражданская война внесла в ее деятельность свои коррективы: на Юге России и в Сибири спецслужба достаточно успешно осуществляла разведывательное обеспечение войсковых операций белогвардейских вооруженных формирований против партизанских отрядов и повстанческих «армий» в своих тыловых районах.

Сведения стратегического характера о Советской России в основном добывали разведывательные службы ВСЮР генерал-лейтенанта А.И. Деникина и Русской армии генерал-лейтенанта П.Н. Врангеля, что объясняется их относительной территориальной близостью к политико-административным и промышленным центрам страны, а также наличием соответствующей структуры в отделе Генштаба Военного управления. Вместе с тем недостаток финансовых средств, отсутствие опытных сотрудников ограничили возможности спецслужбы в проведении активных мероприятий в тылу противника, налаживании регулярных контактов с антисоветским подпольем, действовавшим в Москве и Петрограде.

Результативность работы спецслужб, на наш взгляд, зависела не только от качества и количества добытой информации, но и от ее грамотной реализации государственными деятелями, политиками, военными и др. Лидеры Белого движения по разным причинам не сумели реализовать ее в полной мере.

Они не смогли дать квалифицированную оценку добытой разведкой информации политического и экономического характера о Советской России. Получая сведения о кризисном состоянии промышленности и транспорта, бюрократизации советского управленческого аппарата, голоде, недовольстве городского населения политикой властей, крестьянских восстаниях, белогвардейцы уповали на близкий крах большевизма. Несмотря на обладание достоверной информацией о Советской России, белые не смогли уяснить простую истину о том, что в условиях Гражданской войны, острого кризиса в стране именно политическая воля, диктатура помогли большевикам мобилизовать людские и материальные ресурсы, подавить сопротивление внутри страны и в конечном счете победить многочисленных противников.

Белогвардейские правительства не обладали достаточным политическим, экономическим, военным потенциалом для реализации информации, предоставляемой спецслужбами.

Сегодня не представляется возможным однозначно утверждать, насколько полно учитывались командованием белых армий разведывательные данные о противнике. Но ход боевых действий показывает, что наступательные операции белых, несмотря на первоначальные успехи, не приводили к достижению поставленных стратегических целей. Неудачи белых армий объясняются отсутствием единства действий между различными войсковыми группировками (адмирала А.В. Колчака, генералов А.И. Деникина, Е.К. Миллера и Н.Н. Юденича), а также нехваткой материальных средств и резервов.

Лидеры Белого движения были хорошо информированы о том, что страны Антанты, преследуя свои геополитические цели, поддерживая антибольшевистские силы, одновременно вели переговоры и с Советской Россией. Ни генерал А.И. Деникин, ни адмирал А.В. Колчак не смогли повлиять на внешнеполитический курс правительств ведущих мировых держав, добиться от них более значимой политической, экономической и военной помощи.

Исходя из вышесказанного, автор пришел к выводу: слабые государства ограничены в возможности реализации добываемой разведывательной информации.

Анализ документов показывает, что советский и иностранный шпионаж, направленный на дестабилизацию политической обстановки или лоббирование интересов зарубежных стран, представлял серьезную угрозу безопасности белогвардейским государственным образованиям. Поэтому со стороны контрразведывательных органов осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению разведывательных организаций, установлению их целей, задач, сил и средств. Однако борьба со шпионажем велась не системно и целенаправленно, а носила эпизодический характер и заключалась в основном в агентурном сопровождении и высылке разоблаченных агентов. Случаи арестов и предания суду были редкостью и относились в большей степени к советским разведчикам.

Анализ архивных документов свидетельствует о том, что противодействие военному, политическому и экономическому шпионажу не являлось приоритетным направлением деятельности контрразведки Белого движения. Ее основные усилия были сосредоточены на борьбе с большевистским подпольем. Благодаря активным действиям белогвардейских спецслужб советскому партийно-государственному руководству так и не удалось организовать крупное вооруженное восстание ни на одной из подконтрольных белым армиям территорий. Контрразведывательные органы неоднократно ликвидировали нелегальные большевистские организации, срывали их планы, что давало возможность белогвардейским армиям продолжать войну в течение длительного времени.

Но полностью обезопасить свой тыл спецслужбы не смогли по следующим связанным между собой причинам. Во-первых, им не удалось ликвидировать связь Советской России с большевистским подпольем, благодаря чему разгромленные контрразведкой организации восстанавливались и продолжали подрывную деятельность. А во-вторых, политика белых правительств создавала социально-экономические предпосылки для негативного отношения широких слоев населения к властям, о чем писали даже сами участники Белого движения. Между тем следует подчеркнуть, что спецслужбы регулярно информировали командование о причинах недовольства населения своим социально-экономическим положением, которое перерастало в стачки и вооруженные выступления, выдвигали свои предложения по нормализации обстановки.

Поступавшая от контрразведки объективная информация отнюдь не послужила для белогвардейских властей сигналом для корректировки внутриполитического курса, что обернулось для них поражением. В условиях острого политического и экономического кризиса у белогвардейских правительств не хватало сил и средств для удовлетворения насущных потребностей широких слоев населения. Помощь оказывалась в первую очередь представителям торгово-промышленного капитала и крупным земельным собственникам, поэтому власть требовала от органов контрразведки подавления всего, что не соответствовало белогвардейским представлениям о реальных нуждах народа.

По мнению автора, игнорирование высшим военно-политическим руководством полученной агентурным путем упреждающей достоверной информации о настроениях широких слоев населения, непринятие ими адекватных мер по корректировке социально-экономической политики привели к поражению белогвардейских режимов. Силовые методы позволяли лишь временно нейтрализовать социальные конфликты, но не решали проблемы в целом.

Участие контрразведок в массовых карательных акциях в отношении местного населения архивными документами не подтверждается. Спецслужбы не располагали для решения таких задач соответствующими силами и средствами. Существуют лишь свидетельства, как со стороны красных, так и белых участников Гражданской войны, о применяемых контрразведчиками обысках, арестах, пытках и расстрелах людей, в том числе и невиновных. Низкий профессионализм сотрудников, как правило, сопровождался бессмысленной жестокостью в отношении подозреваемых. Тюрьмы были забиты большевиками, как настоящими, так и мнимыми, сочувствующими советской власти, рабочими, крестьянами и т. д.

Вместе с тем в ходе Гражданской войны белогвардейские контрразведчики овладели и более тонкими методами работы — агентурными. Как правило, разведывательные и подпольные организации в основном были выявлены с помощью агентуры. В то же время сотрудникам контрразведки не хватало нужной квалификации для выявления агентов-одиночек.

Выявилось бессилие белогвардейских лидеров и правительств в обеспечении своей внутренней безопасности. Бывшие царские генералы, великолепно подготовленные в военном отношении профессионалы, оказавшись по стечению обстоятельств в роли политических и государственных деятелей, так и не смогли мобилизовать материальные и человеческие ресурсы путем привлечения на свою сторону большинства населения страны и создать надежную опору власти — результативно действующий административно-управленческий аппарат, в том числе и спецслужбы. По мнению автора, данное обстоятельство стало одной из причин поражения антибольшевистских сил в Гражданской войне. Ведь социум, лишенный функции самосохранения, обречен на гибель.

Анализ комплекса источников позволил выявить следующую закономерность: эффективность деятельности спецслужб была прямо пропорциональна политической, экономической и военной мощи белогвардейских государственных образований. Так, в период формирования белогвардейских правительств и армий разведка и контрразведка также находились в стадии становления, их возможности ограничивались людскими и материальными ресурсами. На 1919 год, когда белые армии контролировали большую часть территории страны и вели активные наступательные операции на всех фронтах, приходится наивысшая активность спецслужб. Перелом в войне, стремительное отступление белогвардейских войск, обернувшееся потерей наиболее сильных государственных образований (генерала А.И. Деникина и адмирала А.В. Колчака), нанесли ощутимый удар по разведке и контрразведке, после чего они уже не могли выполнять свои задачи в прежнем объеме.

Еще одна закономерность наблюдается в существовавшей зависимости основных направлений разведывательной и контрразведывательной деятельности от внешне- и внутриполитических задач, которые приходилось решать белогвардейским государственным образованиям в ходе Гражданской войны.

Несмотря на относительно короткий промежуток времени, белогвардейские спецслужбы накопили ценный опыт по обеспечению безопасности государственных образований и вооруженных сил в экстремальных условиях Гражданской войны. Безусловно, к опыту прошлого следует подходить критически. Извлекая из него уроки, важно помнить о существенных различиях между прошедшими эпохами и современностью, не допускать прямолинейных аналогий и слепого копирования ранее положительно себя зарекомендовавших алгоритмов на новые условия политической, экономической, социальной и оперативной обстановки. Сегодня старые модели применения спецслужб уже не могут функционировать, в первую очередь в силу изменившегося общества и его индивидов.

Заблуждаются те, кто говорят, что история ничему не учит. Повторение ошибок объясняется как раз пренебрежением полученным опытом. Ведь те же белые были вынуждены обратиться к опыту организационного строительства спецслужб Российской империи, внедрению в практику методов агентурной работы. Но их ошибка заключалась в том, что они механически, без учета условий Гражданской войны, применяли прежние модели.

Тем не менее при обращении к прошлому можно найти немало ценного и полезного. Так, несмотря на недостатки в организации, ошибки в подборе кадров, слабое финансирование, сложную военно-политическую и социально-экономическую ситуацию, белогвардейская разведка сумела обеспечить высшие органы государственной власти, армейские штабы в целом достоверной информацией политического, экономического характера.

Контрразведывательные органы Белого движения в сложнейших условиях Гражданской войны смогли организовать борьбу с советским и иностранным шпионажем, оказать активное противодействие подрывной деятельности противников (большевиков и эсеров) в тылу, вскрыть причины недовольства различных слоев населения политикой властей.

Обобщив опыт деятельности спецслужб в рассматриваемый исторический период, автор пришел к выводу, что белогвардейская разведка и контрразведка с помощью специальных методов смогли лишь минимизировать и частично нейтрализовать существовавшие угрозы белогвардейским режимам. В силу объективных причин их усилий оказалось недостаточно для обеспечения надлежащего уровня безопасности государственных образований, что явилось одной из причин их поражения в Гражданской войне.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.