2.6. Противостояние двух КГБ (или Поделякин в бою)

2.6. Противостояние двух КГБ (или Поделякин в бою)

2.6.1.«4 сентября состоялась встреча с журналистами заместителя Председателя КГБ России Поделякина и зампреда Комитета по безопасности Верховного Совета России Большакова. Пресса тут же не преминула отметить тот факт, что новое руководство КГБ, незапятнанное связями с ГКЧП, сдает руководство старое, прокоммунистическое». Вообще-то говоря, в порядочном обществе принято вести себя прилично и коллег по службе не подводить. Но пошел процесс дележа власти и некоторые не выдержали соблазнов откусить себе кусочек, «сдав» других.

На примере склоки между союзным и российскими комитетами госбезопасности можно понять всеобщую эпидемию конфликтов между Союзом ССР и республиками.

Определенное противодействие встретили уже некоторые первые шаги Вадима Бакатина по реформе союзного КГБ со стороны Виктора Иваненко. Газета «Коммерсантъ» сообщила, что последний двумя распоряжениями 14 и 16 сентября фактически отменил приказы Бакатина по сокращению войск Дальневосточного пограничного округа и подразделений электронной разведки в Хабаровской крае. Некоторые считали, что в планы Иваненко входило и «помощь» Бакатину в подборе кадров. В ведомство Бакатина ушли Николай Шамм и Владимир Рубанов, которые ранее вроде бы рассматривались как российские кадры. Эксперты «Ъ» по кадровым вопросам полагали, что Иваненко рассчитывал расширить сферу влияния российского КГБ, сведя при этом функции союзного КГБ к координации действий территориальных структур.[354] Такое предположение имело под собой реальную основу.

2.6.2. 30 сентября 1991 года Президент РСФСР Б.Н. Ельцин подписал Указ об укреплении госбезопасности. В пункте третьем Указа было сказано, что российский КГБ является правопреемником КГБ Союза на всей территории республики. У некоторых возникло мнение, что это означает практическую ликвидацию КГБ СССР. Именно с этого вопроса начала корреспондент Елена Москаленко свою беседу с В. Иваненко, который ответил следующее: «Напротив, это только ускорит реформирование союзных структур. Указ был давно подготовлен, идея его создания родилась на Госсовете. Нельзя упускать время. Межреспубликанский координационный орган нужен — в этом никто не сомневается. Но он должен быть признан суверенными республиками. Поэтому прежде чем говорить о том, что Указ якобы ликвидирует КГБ СССР, я бы советовал обратить внимание на первый пункт, где говорится о необходимости немедленно начать межреспубликанские переговоры о создании координирующего органа в области госбезопасности».

Знал бы он что скоро не только КГБ СССР, но и самого СССР не будет. Впрочем, Виктор Иваненко тут же признает, что Вадим Бакатин отнесся к Указу резко отрицательно, что, по мнению Иваненко, является первой реакцией, основанной на эмоциях. Сам же он считал следующее о вопросах для межреспубликанских переговоров: «Во-первых, какие функции передадут Центру? Думаю, что это может быть координация разведывательной и контрразведывательной деятельности, борьба с организованной преступностью, если она выходит за рамки региона. Во-вторых, — вопрос о том, какие структуры и какой численностью должны оставаться в аппарате КГБ СССР. И третий вопрос — об объеме финансирования. В нынешнем состоянии неопределенности, когда никто еще не знает, что будут представлять собой союзная госбезопасность, ни одна из суверенных республик пока не собирается ее финансировать».[355]

Несколько позже В.В. Иваненко выразился о своем союзном коллеге мягче когда речь зашла о передаче «россиянам» помещений и имущества бывшего КГБ СССР: «Процесс идет неровно. Вадим Викторович Бакатин, на мой взгляд, искренне пытается помочь российскому комитету и не раз это заявлял, но когда команда спускается вниз, система начинает сопротивляться. Кому-то не хочется менять привычный образ, и начинается саботаж, но процесс все-таки идет».[356]

2.6.3. По словам Владимира Поделякина (делившегося по этому поводу с прессой весьма охотно), создать хорошие российские органы КГБ можно. «Одно из главных условий для этого — отстранение от руководства нынешней верхушки КГБ. Если этого не произойдет, уйдут многие способные и порядочные сотрудник. Только за этот год ушло около 700 человек. Огромное число! Этот процесс надо остановить».[357]

«У нас с ними диалектические противоречия, — так заместитель шефа российского КГБ генерал В. Поделякин определил свои отношения с союзным чекистским руководством. — На их месте надо сушить весла, а они продолжают рисовать все новые и новые клеточки «большой структуры» КГБ СССР». По словам генерала, у российских чекистов «войск маловато»: 189 офицеров в центре да 22 тысячи на местах. Нам не надо в Москве бакатинских десятков тысяч. Но и ему они вроде бы ни к чему?».[358]

Раз уж генерал Поделякин начал говорить философскими терминами, то придется сделать отступление и процитировать «Советский энциклопедический словарь» (1988 год издания). Этот словарь сообщал любознательным читателям, что диалектическое противоречие (П.д.) — «взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон объекта или системы, которые вместе с ним находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, являясь источником самодвижения и развития природы, общества и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П.д. занимает центральное место в материалистической диалектике… Высший момент в развитии П.д. — переход противоположностей друг в друга; на этой ступени осуществляется разрешение П.д. и переход системы из одного качественного состояния в другое». Кто знает, знал ли генерал это, но учить (как и всем в стране) ему эту науку приходилось.

В ходе беседы с корреспондентом Александром Евсеевым Владимир Поделякин немного уточнил особенности конфронтации с Вадимом Бакатиным: «Конечно, Вадим Викторович — личность незаурядная, у него за спиной работа в одном из союзных правоохранительных органов. Правда, кто-то уверяет, что он его развалил, но есть и противоположные суждения: напротив, укрепил. В КГБ же он пришел с четкой установкой Президента СССР, который не скрывал от нас: расскасировать эту организацию. И все было бы хорошо, если б это «расскасирование» осуществлялось профессионально и не в ущерб интересам России, Союза, других республик. Лично же мое мнение — многое из того, что он осуществил, проделано не лучшим образом. Особенно для России. Создан специальный комитет по правительственной связи при Президенте СССР, в России же такого органа нет, а с правительственной связью — простите эту тавтологию — очень тесно связана вся оперативная служба Российского комитета. Ведь все — на одной базе, на одних проводах, на одних аппаратах, пультах…

Не знаю, по чьей инициативе в ведение Президента СССР перешла небезызвестная группа «Альфа», предназначенная для того, чтобы осуществлять спецоперации. Причем ее ввели… в систему охраны Президента. Кто же в таком случае будет заниматься основной работой «Альфы»?.. Зачем-то выделили из общей органов госбезопасности разведку. Но и это мы уже «проходили», уже было такое в нашей истории, и жизнь показала, что это не лучший вариант, потому что разведка и контрразведка столь тесно связаны в своей работе, их интересы так переплетаются, что разводить их по районным ведомствам — значит, сокращать возможности каждой. Опять же непонятно, какая логика может оправдать создание некоего органа межреспубликанской контрразведки, подчиненного лишь Центру? Лучше это для нашей работы? Сомневаюсь».[359]

Когда читаешь опубликованные в еженедельнике «Аргументы и факты»[360] ответы В. Поделянина на вопросы корреспонденты невольно возникает мысль, что его либо специально «подставляли» для разжигания конфликта «союзных» и «российских» чекистов, либо он сам искусственно шел на разжигания конфликта. Уже первый вопрос звучал так: «Нам удалось «достать» схему формирующейся Межреспубликанской службы безопасности (МСБ) даже при беглом знакомстве с ней складывается впечатление: это будет новый монстр, почти не уступающий по своей мощи бывшему КГБ СССР». Поделякин, разумеется, соглашается и добавляет, что КГБ РСФСР остается практически голой, что Бакатин продолжает издавать приказы и через их голову рассылать их в территориальные управления по Российской Федерации. Он высказывает свое мнение о том, что МСБ должна быть похожа на Интерпол, а не обслуживать узкую группу лиц, из так называемого Центра. Поделякин отрекается от ответственности за деятельность прикомандированных к аппарату вице-президента РСФСР офицеров действующего резерва КГБ СССР Потехина, Стерлигова (о нем мы уже говорили и еще будем говорить), Янкевича и других.

2.6.4. Противоречия между бывшим КГБ СССР и бывшим КГБ РСФСР (борьба двух бывших комитетов!?) были хорошо заметны для посторонних. «Российская газета» даже поместила рядом ответы двух первых заместителей председателей бывших КГБ на вопросы двух корреспондентов. Один из первых замов А.А. Олейников (КГБ СССР) настроен был довольно миролюбиво и все время говорил о готовности сотрудничать с российскими коллегами. Место союзного ведомства он видел следующим образом: «Заключим соглашение с Россией, и на базе этого соглашения будем действовать. Мы будем охватывать вопросы обмена информацией, координации, проведения совместных оперативных мероприятий. Это мы берем на себя, если Россия делегирует. Мы хотим получить все полностью, что нам делегирует Россия, все ее требования готовы выполнить… Мы подпишем соглашение между Россией и центральной службой и между республиками. Соглашение уже подписано с Украиной, с Белоруссией. Готовы соглашения с Таджикистаном, Узбекистаном, Казахстаном, дорабатываются соглашения с Россией».[361]

А в это время другой первый зам В.А. Поделякин был настроен почти агрессивно, критиковал союзных коллег за медленное выполнение договоренностей, нежелание переводить и передавать силы и средства бывшего КГБ СССР («субъективных сложностей — чересчур много»).

Он же жаловался в Верховном Совете РСФСР на то, что в информационном отношении российское ведомство госбезопасности осталось почти голым, намекая на выгодные позиции в области связи и информационного обеспечения у союзные «чекистов».[362]

2.6.5. Примерно через год Бакатин, вспоминая конец 1991 года, скажет о российских чекистах: «Я старался помочь им, но они не спешили заниматься делом, упиваясь «борьбой» с союзным комитетом».[363] Насчет старания помогать — это проблематично. А вот насчет упивания борьбой — это похоже на реальность.

Нашлись и те, кто был доволен этой борьбой двух КГБ. Позже известная специалистка в области госбезопасности Евгения Альбац словно с сожалением писала: «… Всю осень, пока Горбачев был еще реальным Президентом страны существовала уникальная ситуация, неизвестная дотоле СССР: два ведомства одной госбезопасности — МСБ и АФБ — работали в условиях жесткой конфронтации друг с другом. Можно ли себе представить лучший контроль за секретной службой, нежели наблюдение за ней другой секретной службы?».[364]

Контроль, может, и был уникальный. Вот только реальной работе такая конкуренция столь сильно мешает. Конфронтация должна быть вовне (да и то не всегда), а не внутри. Долг спецслужб защищать государство, а не конкурировать. Истина эта азбучная.