Коренной перелом

Коренной перелом

Незабываемой страницей истории навсегда останется Сталинградская битва, внесшая огромный вклад в достижение победы над гитлеровским фашизмом, положившая начало коренному перелому в ходе Великой Отечественной и всей второй мировой войны. В степях между Волгой и Доном были разгромлены отборные войска гитлеровского вермахта. Беспрецедентны масштабы этого грандиозного сражения. Битва на Волге длилась более полугода (17 июля 1942 года — 2 февраля 1943 года), она развернулась на площади около 100 тысяч квадратных километров, при протяженности фронта 400–850 километров. В ней на некоторых этапах с обеих сторон участвовало свыше 2 миллионов человек. Враг потерял в ходе сражения 1,5 миллиона солдат и офицеров (более 25 процентов всех действовавших на советско-германском фронте войск вермахта), свыше 3000 танков, около 4400 самолетов, более 12 тысяч орудий [74]. Стратегическая инициатива перешла в руки советского командования и удерживалась им до конца войны.

Победа под Сталинградом оказала существенное влияние на всю международную обстановку. Она окончательно сорвала планы нападения на СССР Японии и Турции, заставив их сохранять нейтралитет, привела к новому мощному подъему народно-освободительной борьбы против фашизма. Слово «Сталинград» передавалось из уст в уста как пароль сопротивления, пароль победы. Волжская катастрофа вызвала растерянность и замешательство в стане врага. В этой битве были не только перемолоты отборные гитлеровские войска. Здесь выдохся их наступательный порыв, был сломлен моральный дух фашизма. Начался распад фашистского блока.

Победа под Сталинградом была восторженно встречена всеми, кто сражался против фашизма. Президент США Ф. Рузвельт, оценивая подвиг советских войск, отмечал: «Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союзных наций против сил агрессии». «Это действительно изумительная победа», — констатировал в феврале 1943 года премьер-министр Англии У. Черчилль.

Можно приводить и другие оценки подобного рода. Однако в послевоенный период о Сталинградской битве на Западе стали писать, исходя не из действительных событий и уроков, а из политических установок руководящей элиты капиталистических стран. Хотя эта битва и была отнесена буржуазными историками к разряду «решающих битв» минувшей войны, но сделано это было с оговорками, поскольку она-де, как писал упоминавшийся выше английский историк Г. Моль, означала перелом «лишь на русском фронте».

Иначе говоря, западного читателя усиленно убеждали в том, что главные события, определившие коренной перелом в ходе второй мировой войны, произошли на фронтах, где действовали англо-американские вооруженные силы, а Сталинградская битва имела значение лишь для советско-германского фронта. Бывший английский премьер-министр Г. Макмиллан писал в своих воспоминаниях о Сталинградской битве: «Это первое большое поражение Гитлера означало такой же явный поворот событий на Востоке, каким на Западе были до этого битва за Аламейн и операция «Торч», а также захват американцами Гуадалканала в августе, ознаменовавший начало наступления на Дальнем Востоке» [75].

Такие сравнения, конечно же, несостоятельны. Сталинградская битва по своему значению, размаху, результатам, нанесенному противнику ущербу не идет ни в какое сравнение с операциями союзников. Выше уже приводились основные показатели размаха и результатов этой операции, апофеозом которой стало окружение и уничтожение 330-тысячной группировки врага. Для сравнения напомним: под Эль-Аламейном с обеих сторон действовало 310 тысяч человек, потери гитлеровцев составили 55 тысяч солдат и офицеров, на Гуадал-канале в целом сражалось около 90 тысяч человек, японские войска потеряли 25 тысяч человек.

Сталинградская битва не только внесла решающий вклад в коренной перелом в ходе войны, но и в значительной мере повлияла на боевые действия союзников. Летом 1942 года, когда готовилась высадка союзников в Африке, главнокомандующий их экспедиционных сил Д. Эйзенхауэр подчеркивал, что «упорное сопротивление русских обеспечивает союзникам свободу выбора места, времени и количества сил для решающего наступления». И действительно, фашистское командование в 1942 году перебросило на советско-германский фронт 69 дивизий из Западной Европы.

С конца 70-х годов на Западе усиливается ранее не имевшая широкого хождения тенденция трактовать Сталинградскую битву как «поражение Запада». В этой трактовке уже и речи нет о «локальном значении» битвы, наоборот, она изображается как «историческое свидетельство» «советской военной угрозы» для всей «западной цивилизации». Такую позицию занимают американский историк Р. Хоббс, его коллеги А. Берк, Т. Халпер.

Современные апологеты американского империализма обвиняют президента США Ф. Рузвельта в том, что он недооценил растущий военно-экономический потенциал СССР, не сделал «правильных» выводов из Сталинградской битвы, после которой следовало-де искать наиболее рациональные пути к достижению «оптимальной цели», то есть не допустить появления сил, способных остановить движение США на пути к мировому господству. Тот же Хоббс видит «роковую ошибку» США в том, что они после Сталинграда придерживались принципа безоговорочной капитуляции Германии. Такая политика, по его мнению, исключила возможность сделать фашистский рейх потенциальным союзником США в предстоящей борьбе с Советским Союзом [76].

В одном ряду с подобными спекуляциями стоит и выходка французского журнала «Фигаро-магазин», который в номере от 5 февраля 1983 года вытащил на свет материалы издававшейся в 1943 году в Париже профашистской газеты «Нуво Тан», призывавшей французов «помочь Германии… сначала сдержать, а затем сокрушить советские орды, которые, если бы победили, захватили бы Европу и потопили бы ее в крови» [77].

Начав когда-то с отрицания решающего значения Сталинградской битвы для коренного перелома в ходе войны, ныне реакционные западные историки в угоду политике администрации Рейгана и ее союзников по НАТО увидели в этой битве истоки «советской военной угрозы». Но как бы ни трактовали ее фальсификаторы, она золотыми буквами вписана в историю Великой Отечественной и всей второй мировой войны.

Сокрушительный разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом и победоносное наступление Советской Армии зимой 1942/43 года подорвали военную мощь «третьего рейха». Нацистское руководство, пользуясь отсутствием второго фронта, решило летом 1943 года осуществить мощное наступление в районе Курска и вновь захватить стратегическую инициативу в свои руки.

Однако планы гитлеровских стратегов опять провалились. Битва под Курском вошла в историю как одно из важнейших и решающих событий Великой Отечественной и всей второй мировой войны. Она продемонстрировала перед всем миром способность социалистического государства собственными силами разгромить военную машину «третьего рейха». В этом величайшем сражении, длившемся около 50 дней (5 июля — 23 августа 1943 года) участвовало с обеих сторон свыше 4 миллионов человек. В период боев было разгромлено 30 дивизий вермахта, из них 7 танковых. Враг потерял более полумиллиона своих солдат и офицеров, 150 танков, 3700 самолетов [78]. Советская авиация завоевала стратегическое господство в воздухе, смертельный удар был нанесен танковым войскам вермахта.

После разгрома под Курском гитлеровское руководство вынуждено было отказаться от наступательной стратегии и перейти к обороне на всех фронтах второй мировой войны. Стратегическая инициатива была окончательно закреплена за Советскими Вооруженными Силами. «Выдающаяся победа наших войск под Курском, — писал Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, — продемонстрировала возросшее могущество Советского государства и его Вооруженных Сил» [79].

С восхищением и одобрением встретила победу Советской Армии на Курской дуге мировая прогрессивная общественность. «Великое советское наступление, которое началось летом 1943 года под Курском и Орлом, — указывалось в официальном труде военного министерства США, выпущенном в 1945 году, — продолжалось непрерывно до следующей весны, когда нацистские захватчики были полностью изгнаны из Южной России» [80]. Премьер-министр Англии У. Черчилль отмечал, что «три огромных сражения — за Курск, Орел и Харьков, все проведенные в течение двух месяцев, ознаменовали крушение германской армии на Восточном фронте» [81].

Решающее влияние поражения вермахта под Курском на весь дальнейший ход войны, на стратегию фашистской Германии признавали и в «третьем рейхе». «В результате провала наступления «Цитадель», — писал Г. Гудериан в своих мемуарах, — мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя. Их своевременное восстановление для ведения оборонительных действий на Восточном фронте, а также для организации обороны на западе на случай десанта, который союзники грозились высадить следующей весной, было поставлено под вопрос… и уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику… После крушения плана «Цитадель» Восточный фронт забрал все силы из Франции» [82].

В послевоенный период буржуазная историография уделяла Курской битве определенное внимание, но при знакомстве с работами западных историков бросается в глаза, что в зависимости от политических установок правящих кругов смещались и акценты в оценках этого выдающегося события второй мировой войны.

В 40-х — первой половине 60-х годов господствующей тенденцией в буржуазной историографии при освещении Курской битвы было упоминание о ней вскользь или замалчивание ее размаха и значения. Английские военные историки Дж. Фуллер и Б. Лиддел Гарт, бывший генерал вермахта К. Типпельскирх в своих трудах о второй мировой войне отводили Курской битве по 1–2 абзаца. В книге «Роковые решения», написанной группой бывших гитлеровских генералов, о Курской битве вообще не упоминалось. Такой подход к этому гигантскому сражению был характерен для многих буржуазных ученых того времени [83].

Другой распространенной тенденцией, присущей в особенности авторам из числа бывших генералов и офицеров фашистского вермахта, было изображение гитлеровского наступления под Курском как операции, преследовавшей ограниченные цели, а победу Советской Армии в Курской битве как явления, имевшего значение лишь для советско-германского фронта. Так, бывший командующий группой армий «Юг» фельдмаршал Э. Манштейн в своих воспоминаниях подчеркивал, что провал операции «Цитадель» стал решающим поворотным пунктом лишь на Восточном фронте [84]. В последующие годы эстафету об «ограниченных целях» операции «Цитадель» и локальном значении Курской битвы приняли от гитлеровских генералов и историки из стран НАТО.

Однако факты опровергают эти оценки битвы под Курском. В оперативном приказе верховного командования вермахта № 6 от 15 апреля 1943 года указывалось, что «наступлению придается решающее значение» и что оно «должно дать инициативу на весну и лето текущего года… Каждый командир, каждый рядовой солдат обязан проникнуться сознанием решающего значения этого наступления. Победа под Курском должна явиться факелом для всего мира… В случае планомерного развития операции начать незамедлительно с ходу наступление на юго-восток («Пантера») с тем, чтобы использовать замешательство в рядах противника» [85]. Еще более решительно Гитлер заявил о целях и задачах операции «Цитадель» в своем приказе войскам, отданном накануне наступления, в ночь на 5 июля. В нем говорилось: «Солдаты! С сегодняшнего дня вы начинаете большое наступление, исход которого может иметь решающее значение для войны… И вы должны знать, что от успеха этого сражения может зависеть все».

Военно-политическое руководство «третьего рейха» считало, что после сокрушительного удара, который нанесут немецкие танковые армады на Курской дуге, Советский Союз «должен дрогнуть или, как Китай, впасть в агонию». Предполагалось развить успех «Цитадели» в последующих операциях, в частности, наступать на северо-восток, «чтобы перерезать железные дороги, ведущие от Москвы на юг», а также предпринять «наступательную операцию под Ленинградом». Западногерманский исследователь истории германского генерального штаба В. Герлиц писал, что после предполагавшегося разгрома советских войск под Курском Гитлер намеревался «либо снова достичь линии Волги, либо с юга угрожать Москве» [86]. Все это показывает, что цели операции «Цитадель» были далеко не «ограниченными».

Не выдерживает критики и тезис о локальном значении битвы на Курской дуге. Проведенная через полгода после величайшей Сталинградской битвы, она наглядно показала всему миру, что крах гитлеровской Германии неизбежен и недалек. Поражение немецко-фашистских войск на огненной дуге резко обострило противоречия внутри гитлеровского блока, нанесло смертельный удар режиму Муссолини в Италии. «Десяток германских дивизий, — писала 7 августа 1943 года английская газета «Дейли экспресс», — мог бы удержать Муссолини у власти, но Гитлер не мог отвлечь из России даже небольшое число войск».

Сателлиты фашистской Германии начали лихорадочно искать пути выхода из войны или ослабления связей с «третьим рейхом». Испанский диктатор Франко спешно отозвал с Восточного фронта остатки разбитой «Голубой дивизии». Маннергейм отклонил предложенную ему Гитлером должность главнокомандующего финских и немецких войск в Финляндии. Венгерское правительство через своих представителей в Швейцарии начало зондировать почву для установления контактов с Англией и США.

Победоносное наступление Советской Армии летом 1943 года произвело большое впечатление и на нейтральные страны, в частности, на Турцию, Швецию, Португалию. Правящие круги Турции окончательно убедились, что им не следует связывать свою судьбу с Германией. Шведское правительство в августе объявило о прекращении перевозок немецких военных материалов через Швецию. Португалия поспешила передать свои военные базы на Азорских островах Англии.

Сокрушительные поражения вермахта в 1943 году сначала под Сталинградом, а затем на Курской дуге послужили мощным толчком для дальнейшего развития движения Сопротивления в оккупированных гитлеровцами государствах Европы. Широкий размах получило партизанское движение в Югославии, Греции, Франции, Бельгии и других странах. Усилилось антифашистское движение и в странах — сателлитах Германии: царской Болгарии, хортистской Венгрии, королевской Румынии. Руководящей силой национально-освободительного движения народов Европы выступали коммунистические партии.

Победа Советской Армии под Курском нанесла удар престижу гитлеровской верхушки в самой Германии.

Здесь нарастало недовольство войной и фашизмом, росло неверие в победу рейха. Развитию антифашистской борьбы немецкого народа способствовал Национальный комитет «Свободная Германия» — патриотическое объединение немецких коммунистов-эмигрантов и активных антифашистов из числа военнопленных. Этот комитет был создан в СССР в июле 1943 года.

Курская битва и стремительное продвижение Советской Армии к Днепру создали чрезвычайно благоприятную обстановку для англо-американских войск. Огромные потери на Восточном фронте заставляли гитлеровское командование перебрасывать туда все новые и новые соединения с Запада. В течение 1943 года на Восток было направлено 46 немецких дивизий.

Таким образом, битва под Курском оказала большое влияние на всю международную обстановку того времени и ее значение отнюдь не ограничивалось рамками советско-германского фронта. Однако именно этот факт и не устраивает историков, отрицающих решающую роль СССР в достижении коренного перелома. В военно-исторической литературе Запада широко распространена версия о том, будто победу Советской Армии в Курской битве предопределила наступательная операция англо-американских войск в Сицилии, начавшаяся 10 июля. Так, английский историк М. Говард утверждает, что после высадки союзников в Сицилии командующие группами армий «Юг» и «Центр» Манштейн и Клюге 13 июля были вызваны в ставку Гитлера. Там он объявил им, что наступление под Курском должно быть прекращено, так как для того, чтобы «не допустить полного развала всего средиземноморского крыла, туда необходимо послать немецкие войска из России» [87].

Однако подобные утверждения не выдерживают проверки фактами. Как явствует из документов, 10 июля, когда в ставке вермахта стало известно о высадке англо-американских войск в Сицилии, Гитлер отдал приказ: «Операция «Цитадель» будет продолжаться». По свидетельству начальника генерального штаба сухопутных войск Германии К. Цейтцлера, Гитлер требовал продолжать наступление на Курской дуге даже после перехода советских войск в контрнаступление 12 июля, когда уже многим немецким генералам стало ясно, что летнее наступление вермахта потерпело полный провал.

Только 19 июля после семидневного успешного контрнаступления советских войск немецкое командование пришло к выводу, что продолжать операцию «Цитадель» невозможно. В журнале военных действий верховного командования вермахта записано: «Из-за сильного наступления противника дальнейшее продолжение «Цитадели» не представляется возможным».

Конечно, сравнение битвы под Курском с боями на Сицилии не выдерживает критики. К 10 июля, когда началась высадка англо-американского десанта, на Курской дуге действовало 50 немецко-фашистских дивизий, а в Сицилии находилось только 9 итальянских и 2 немецкие дивизии. В июле, в период наиболее активных действий в Сицилии, с Восточного фронта не была снята ни одна дивизия. Более того, когда на совещании в ставке вермахта 26 июля Гитлер потребовал перебросить несколько дивизий из группы армий «Центр» в Италию, где накануне рухнул режим Муссолини, а сам дуче был арестован, командующий группой армий «Центр» фельдмаршал Клюге заявил: «Мой фюрер! Я обращаю внимание на то, что в данный момент я не могу снять с фронта ни одного соединения. Это совершенно исключено в настоящий момент».

Как видим, не высадка в Сицилии повлияла на ход Курской битвы, а, наоборот, ожесточенность сражений на Курской дуге не позволила гитлеровцам усилить свои войска на острове и облегчила союзникам его захват. В то время это не вызывало сомнений. Так, английская газета «Рейнольде ньюс» писала в августе 1943 года: «На Восточном фронте Красная Армия стоит лицом к лицу с 200 немецкими дивизиями, не считая нескольких дивизий сателлитов Германии. В Сицилии мы встретили сопротивление 4 немецких и нескольких итальянских дивизий» [88]. Президент США Ф. Рузвельт 29 июля в выступлении по радио заявил: «Наиболее решающие бои происходят в настоящий момент в России».

Пытаясь преувеличить вклад англо-американских вооруженных сил в достижение коренного перелома в ходе войны, западные историки стремятся внушить читателям, что союзники и до открытия второго фронта оказывали своими действиями большую помощь Советской Армии. В частности, утверждается, что так называемая «воздушная война» против Германии предопределила завоевание Советскими Военно-Воздушными Силами господства в воздухе летом 1943 года.

Известно, что начало завоеванию господства в воздухе советской авиацией было положено в сражениях в небе Кубани весной 1943 года, а окончательно оно было завоевано в Курской битве. Пытаясь умалить значение этого неопровержимого факта, западные историки заявляют, что «полное господство русских в воздухе стало возможным в связи с переброской германских ВВС на Западный фронт» [89]. При этом они имеют в виду так называемое «стратегическое воздушное наступление» американо-английской авиации на Германию по плану «Пойнтблэнк», утвержденному объединенным комитетом начальников штабов США и Англии 14 мая 1943 года.

Однако и здесь западная историография оказывается не в ладах с фактами. Во-первых, американо-английское командование летом 1943 года еще только приступало к организации массированных воздушных бомбардировок городов Германии по плану «Пойнтблэнк», а советская авиация к этому времени уже завоевала стратегическое господство в воздухе. Во-вторых, для борьбы с ВВС союзников привлекалась главным образом истребительная авиация ПВО Германии, а основная часть люфтваффе, включая ее ударную силу — бомбардировочную авиацию, действовала на советско-германском фронте. Только в период с 15 марта по 1 июля 1943 года из Германии, Франции, Норвегии и Польши на советско-германский фронт было переброшено 13 авиагрупп (около 400 самолетов). К лету 1943 года 55 процентов боевых самолетов, имевшихся в люфтваффе, действовали на Восточном фронте. В период оборонительного сражения на Курской дуге немецкая авиация потеряла 1500, а в ходе советского контрнаступления — 2200 самолетов [90]. В-третьих, советская военная промышленность уже к концу 1942 года превзошла Германию по выпуску самолетов. В 1943 году в СССР было произведено 29,9 тысячи боевых самолетов, а в Германии — 19,8 тысячи [91]. Это в значительной степени способствовало завоеванию советской авиацией стратегического господства в воздухе.

Следует также иметь в виду, что большинство самолетов люфтваффе действовало на советско-германском фронте не только в 1943 году, но и с самого начала Великой Отечественной войны. «ВВС на Западе были ослаблены в пользу Востока», — указывалось, например, в дневнике верховного главнокомандования вермахта весной 1942 года.

На Востоке фашистские ВВС понесли и наибольшие потери. Советское командование еще в самом начале войны определило их наиболее уязвимое место: трудность пополнения летного состава, и с учетом этого основным способом ведения боевых действий, который наносил невосполнимый урон живой силе вражеской авиации, стали воздушные бои.

Потери летного состава гитлеровской авиации от Советских Военно-Воздушных Сил и войск ПВО неуклонно возрастали. Это особенно наглядно видно на примере бомбардировочной авиации. Если осенью 1940 года, то есть в разгар «битвы за Англию», у противника насчитывалось 250–350 запасных экипажей бомбардировщиков, а к началу гитлеровской агрессии против СССР эта цифра возросла до 370, то в течение первого года Великой Отечественной войны количество запасных экипажей резко уменьшилось. Уже в июне 1942 года в фашистской бомбардировочной авиации впервые появился некомплект — 44 экипажа. В дальнейшем этот некомплект быстро возрастал и после Сталинградской битвы составлял 364, а после Курской битвы 276 экипажей [92].

Всего безвозвратные потери гитлеровских ВВС за первые два года войны составили более 133 500 человек [93]. Велик был урон и в боевой технике. Только в ходе Сталинградской битвы враг потерял 4300 боевых самолетов.

Все эти факты показывают, что основной урон гитлеровской авиации был нанесен не на Западе, а на Восточном фронте. Более того, разгром ударных сил люфтваффе, завоевание советской авиацией господства в воздухе значительно облегчили действия авиации союзников во время подготовки к высадке в Нормандии. Генерал Эйзенхауэр еще в 1942 году считал, что успех вторжения во Францию «зависит от занятости германских ВВС в России» [94].

На рубеже 80-х годов Курскую битву так же, как и битву под Сталинградом, реакционные историки начали рассматривать как проявление «советской экспансии», как «угрозу Западу». Истоки этой версии восходят к лету 1943 года. Тогда империалистические круги США и Англии охватила паника, ибо стало ясно, что «советские войска смогут самостоятельно… разгромить фашизм и освободить Европу» [95].

На конференции глав правительств США и Англии в августе 1943 года стали прорабатываться вопросы о плане действий союзников на случай резкого ослабления сопротивления Германии на Востоке или ее полного краха. На это же время приходится и поиск путей с тем, «чтобы установить англо-американскую монополию на атомное оружие, которое в будущем должно быть направлено против СССР» [96].

Но как бы ни трактовали западные ученые роль и значение Курской битвы, факты истории остаются незыблемыми. Они свидетельствуют, что эта битва явилась одним из важнейших этапов коренного перелома в ходе войны.

Завершая борьбу за коренной перелом, Советская Армия сразу же после победоносного окончания Курской битвы стремительно двинулась к Днепру и, с ходу форсировав его, захватила на правом берегу реки 23 стратегических плацдарма.

Битва за Днепр явилась крупнейшим сражением с вооруженными силами фашистской Германии осенью 1943 года. Она отличалась огромным размахом и ожесточенностью борьбы. В результате этой битвы Советская Армия, наступая на фронте протяженностью 1200 километров, нанесла тяжелое поражение основным силам группы армий «Юг» и части сил группы армий «Центр», освободила более 38 тысяч населенных пунктов, в том числе 160 городов. С захватом стратегических плацдармов на Днепре были созданы условия для наступления в Белоруссии, полного освобождения Правобережной Украины и дальнейшего продвижения советских войск в западном и юго-западном направлениях.

Происходившая в то же время высадка англо-американских войск в Южной Италии и их последующее наступление на север по своим размахам, темпам и результатам никак не могли сравниться с битвой за Днепр, хотя такие попытки и предпринимаются западными историками.

Как протекали события в Италии? В начале сентября 7-я английская и 5-я американская армии высадились в трех районах на юге Италии (Италия капитулировала, а немецкие войска на юге страны насчитывали лишь 1 танковый корпус и 3 дивизии). Союзники медленно, с темпом 5 километров в сутки, продвигались на север, почти не встречая сопротивления. Имея тройное превосходство в живой силе, танках и артиллерии и абсолютное в авиации, они предприняли несколько попыток прорвать укрепленные позиции, подготовленные немцами севернее Неаполя по рекам Сангро и Гарильяно, однако, вклинившись незначительно в глубоко эшелонированную оборону, так и не смогли ее преодолеть, прекратили наступление и не возобновляли его вплоть до весны 1944 года.

Стремительное наступление советских войск в ходе битвы за Днепр заставило гитлеровское командование опять срочно перебрасывать новые подкрепления на Восточный фронт. Еще 8 сентября, выступая в штабе группы армий «Юг», Гитлер закончил свою речь словами: «Развитие событий на Востоке обострилось. С Востока нельзя снимать силы, напротив, его надо усиливать». Изыскивая резервы, фашистское руководство решилось на отвод части своих войск из Южной Италии и отправку их на советско-германский фронт. С помощью подкреплений оно намеревалось ликвидировать плацдармы советских войск на Днепре, организовать прочную оборону, во что бы то ни стало удержать Киев. Но это были тщетные попытки. Советские войска овладели 6 ноября Киевом, продвинулись на запад на 150 километров. На юге была прорвана фашистская оборона на реке Молочной. Части Советской Армии освободили Мелитополь и блокировали противника в Крыму.

Битва под Курском и последующее сражение на Днепре завершили коренной перелом в ходе второй мировой войны в пользу стран антигитлеровской коалиции. Таким образом, истинными поворотными пунктами, определившими исход войны, стали гигантские сражения 1941–1943 годов на советско-германском фронте. Советская Армия нанесла противнику сокрушительные удары, вырвала у него стратегическую инициативу и, удерживая ее до конца войны, неудержимо двигалась на Запад.

1942–1943 годы стали временем перелома не только на фронтах, но и в работе тыла, развитии экономики. Несмотря на временную потерю важных экономических районов, труженики советского тыла начали обеспечивать фронт всем необходимым. Общий объем промышленного производства в 1943 году по сравнению с 1942 годом увеличился на 17 процентов (в Германии — на 12 процентов). На базе развития промышленности быстро развертывалось производство военной техники и вооружения. Уже к концу 1942 года СССР обогнал Германию в выпуске оружия и боевой техники.

Победы советского народа и его Вооруженных Сил в 1943 году, поставившие гитлеровский рейх перед катастрофой, были достигнуты благодаря руководящей и вдохновляющей деятельности Коммунистической партии. Партия, опираясь на огромные возможности социалистического государства, своей титанической организационной работой соединила воедино, мобилизовала все силы и ресурсы страны, направив их к единой цели — достижению победы над врагом.