Конституционный строй
Конституционный строй
Конституция 1866 г. Политическая система современной Румынии основана на Конституции, принятой 30 июня 1866 г. Учредительным собранием и обнародованной 1 июля 1866 г. Каролем I. Конституция 1866 г. была разработана и принята в очень сложных внутренних условиях. И либералы, и консерваторы пытались навязать собственные концепции относительно политического устройства, поэтому споры по этому вопросу были очень горячими. К тому времени достигнутая ранее договоренность между этими группировками с целью свержения Кузы исчерпала себя. Однако противостояние и споры о направлениях, путях и особенно о темпах развития страны продолжала нарастать, и вопрос о Конституции стал первым поводом для их обострения.
Конституция утверждала принципы государственного суверенитета, наследной монархии, неприкосновенности и освобождения от ответственности господаря, представительного правления, разделения властей, ответственности министров и др. Конституцией также гарантировались равенство перед законом, свобода совести, прессы, образования, собраний, неприкосновенность жилища и личности, право объединения; Конституция запрещала смертную казнь, цензуру, привилегии и классовые монополии.
На основе принципа разделения властей в государстве законодательная власть осуществлялась совместно парламентом /511/ (который состоял из палаты депутатов и сената) и господарем: исполнительная власть – господарем и министрами (их назначал и смещал господарь); судебная власть осуществлялась судами и трибуналами. Имущество объявлялось «священным и неприкосновенным». С целью противостояния новой аграрной реформе помещикам удалось внести положение, согласно которому «ничто не может быть экспроприировано, кроме как в случаях общественно полезной необходимости на законном основании и после предварительного возмещения ущерба» (статья 19). Предусматривалось также, что «полученные крестьянами наделы и гарантированное законом об аграрной реформе возмещение собственникам ущерба никогда не будут оспариваться».
Обозначенные в разделе III принципы проведения выборов носили отпечаток консервативных взглядов на конституционный строй. Для избрания в палату депутатов все граждане с правом голоса распределялись на четыре коллегии (категории) согласно имущественному цензу, т. е. социальному происхождению. В I коллегию входили крупные собственники с годовым доходом свыше 300 галбенов (червонцев), во II коллегию – земледельцы-собственники с доходом от 100 до 300 галбенов, в III коллегию – промышленники и торговцы, отставные офицеры, преподаватели, государственные пенсионеры и лица свободных профессий. Эти три коллегии имели право прямого голосования. Последняя, IV коллегия состояла из крестьянства. От каждых 50 представителей избирались делегаты, которые, в свою очередь, выбирали одного депутата от каждого уезда. Для выборов в сенат все граждане с правом голоса распределялись на две коллегии. Первая состояла из жителей сельской местности с доходом свыше 300 червонцев, а вторая – из городских и сельских собственников с доходом до 300 червонцев. Депутаты избирались сроком на четыре года, а сенаторы – на восемь лет, однако каждые четыре года половина состава сената обновлялась путем жеребьевки. Исключенные таким образом сенаторы имели право снова выставлять свои кандидатуры на выборах.
Подготовка и принятие Конституции 1866 г. проходили в сложной международной обстановке. Великие державы, ссылаясь на режим коллективных гарантий, попытались навязать свою волю румынским лидерам, которые пришли к власти после свержения господаря Кузы. В Париже была созвана конференция представителей держав-гарантов, а их представители в Бухарес- /512/ те рекомендовали временному правительству отказаться от любых самостоятельных действий во внутренней и внешней политике. Более того, страны-соседи были готовы пойти на вооруженное вмешательство. Временное правительство устояло перед внешним давлением, действуя в соответствии с интересами румынского государства. Оно начало подготовку к выборам в Учредительное собрание, предприняло шаги для возведения иностранного правителя на престол и приняло меры для обеспечения безопасности страны.
Принятие Конституции стало политическим актом, означавшим коренное изменение соотношения внутренних и внешних факторов, решающим шагом на пути устранения режима коллективных гарантий и османского сюзеренитета. Стремление к независимости отчетливо проявилось в том, что в тексте Конституции ничего не говорилось о сюзеренитете Порты или режиме коллективных гарантий. К тому же статья 1 официально подтверждала название страны – Румыния, а господарь наделялся фактически теми же прерогативами, что и руководители независимых государств. Такое же значение имели и положения о неприкосновенности государства, соблюдении территориальной целостности и запрещении прохода через территории Румынии любой иностранной армии без предварительного заключения соответствующего соглашения.
В итоге напрашивается общий вывод о том, что принятый в 1866 г. Основной закон имел в целом либеральный характер и являлся важным прогрессивным явлением. Конституция 1866 г., несмотря на недостатки, обусловленные тем, как она была задумана, и, прежде всего, нарушением или отказом от применения ее положений, устанавливала новые рамки для будущего развития страны, создав благоприятные условия для процесса обновления страны и интеграции Румынии в капиталистическую Европу.
До 1914 г. Конституция 1866 г. дважды подвергалась изменениям. Первый раз – в 1879 г., когда в целях соблюдения условий Берлинского мирного договора была пересмотрена статья 7. Положение, в соответствии с которым «только иностранцы христианского вероисповедания могли получить гражданство», было заменено новой формулировкой, согласно которой «иностранцы вне зависимости от вероисповедания, подданные того или иного государства, могли получить гражданство». Натурализация осуществлялась законным путем и в индивидуальном порядке. Вто- /513/ рое изменение произошло в 1884 г. и коснулось статей, связанных с главой государства (который с 1881 г. стал королем), а также с территорией страны, правами прессы, системой выборов, земельными угодьями.
Политические партии власти. Одновременно с установлением конституционного строя противоречие между либералами и консерваторами переместилось в плоскость определения направлений, путей и темпов развития страны, т. е. стратегии строительства современного общества. Историки единогласны в том, что Национал-либеральная партия (НЛП) возникла в июне 1875 г., а Консервативная партия – в феврале 1880 г., когда их руководители подписали решения о принятии политических программ своих организаций. Среди политических деятелей, которые внесли свой вклад в создание НЛП, были И. К. Брэтиану, Д. Брэтиану, М. Когэлничану, И. Кымпиняну, И. Гика, Д. Джиани, К. А. Росетти, А. Г. Голеску, К. Грэдиштяну, Д. А. Стурдза, Г. Вернеску, Н. Флева и др. В числе основателей Консервативной партии были Л. Катарджиу, Т. Майореску, П. Маврогени, В. Погор, Т. Росетти, генерал И. Е. Флореску, Н. Лаховари и др.
Разграничение идейных течений либералов и консерваторов сопровождалось процессом кристаллизации доктрин партий власти, ставших идеологической основой их деятельности. Отвергать наличие этих доктрин, особенно после 1878 г., значит отрицать обсуждение, в зависимости от интересов руководящих структур, таких вопросов, как цель, пути и темпы развития Румынии, сводить процесс обновления страны лишь к борьбе за власть между политическими группировками, которые якобы стремились, прежде всего, получить власть и лишь потом думали о судьбе страны.
Процесс становления либеральной доктрины происходил одновременно с укреплением позиций НЛП в политической жизни страны и был обусловлен новыми задачами развития общества, высоким темпом преобразований, а также противоборством с консервативными силами. Среди основных программных задач либеральной партии выделялись задачи политического и экономического укрепления страны, обеспечения политической независимости путем достижения независимости экономической, укрепление экономических и политических позиций буржуазии, что предполагало социально-экономическое обновление во всех областях, а также консолидацию национальных сил. Для румын- /514/ ского либерализма нового времени характерно преобладание национальных интересов. Достижение указанных в программе целей предполагало экономическую политику на основе покровительства и поддержки национальной промышленности, участия иностранного капитала на определенных условиях, введения протекционистского таможенного тарифа, осторожной и уравновешенной финансовой политики и др. Суть либеральной доктрины выражалась в лозунге «Собственными силами!», который был выдвинут до 1977 г.,[237] а после завоевания независимости стал девизом партии в борьбе против консерваторов.
Выработка доктрины консерваторов происходила на основе традиционных консервативных идей, выдвинутых жунимистами. Хотя отношения между традиционным крылом партии и жунимистской группировкой в организационных аспектах складывались не всегда удачно (сближения, слияния, расколы), их идеологическая основа неизменно была общей; жунимисты внесли значительный вклад в разработку принципов деятельности партии по целому ряду социально-экономических и политических вопросов. Основная задача консерваторов сводилась к развитию страны в соответствии с интересами помещиков. Понимая, что страна стоит перед необходимостью обновления, консерваторы пытались придать этому процессу более эволюционный характер. Будучи сторонниками такого развития, они добивались постепенного, без социальных потрясений реформирования социально-экономических и политических структур. Исходя из этого, они обвиняли либералов в сползании страны на ошибочный – «революционный» – путь, в проведении реформ, которые не соответствовали требованиям времени. Либералам вменялось в вину и то, что они взяли за образец «чуждые формы» западной цивилизации, вносили семена в неподходящую почву, стремясь ускорить процесс обновления, способствовали возникновению общества «гибридного» типа, которое только усилиями консерваторов можно вернуть на правильный – традиционный – путь. Данную теорию, известную также под названием «форма без содержания», консерваторы приняли на вооружение в политической борьбе против либералов.
Это вело к явному искажению действительности в угоду партийным интересам. В силу сложившихся условий и необходимости ускорения развития страны противоречия имели вполне закономерный характер, однако вопрос о несовместимости /515/ между «формой» и «содержанием» не ставился. Это нормально для общества, переживающего период обновления при сохранении многих пережитков прошлого и отсутствии сильной буржуазии; для общества, вынужденного противостоять экономическому и политическому давлению великих держав и неспособного добиться равновесия между потребностями и возможностями. В действительности речь шла не о подражании или заимствовании «форм», чуждых Румынии. И в самом деле, кому было подражать? Англии, Франции, Германии, находившимся на ином уровне развития? России, которая в тот период сталкивалась с не меньшими трудностями, чем Румыния? Естественно, Румыния проходила через этапы, свойственные всем капиталистическим странам. Необходимость экономического и политического укрепления страны после завоевания независимости выдвинула задачу ускорения темпов роста. Только так можно было добиться укрепления и сохранения политической независимости, создания условий для реализации национальных идеалов и завершения процесса объединения всех румынских земель.
В принципе обе партии власти сходились во мнении, что страна нуждалась в модернизации. Национал-либеральная партия выступала за развитие промышленности, консолидацию национальных сил, укрепление экономической независимости, за другие меры, позволяющие обеспечить действительную политическую независимость. На это указывают либеральная доктрина и законодательная деятельность НЛП. Консерваторы же рассматривали модернизацию как поэтапный, эволюционный процесс, который бы не подвергал опасности их экономические и политические позиции и не затрагивал бы структурные основы общества. Каждый раз, когда вставал вопрос о преобразованиях, способных нарушить равновесие между внутренними политическими и экономическими силами, помещики и их политическая партия оказывали упорное сопротивление. Яркое свидетельство тому – позиция П. П. Карпа на заседании парламента в марте 1907 г. и отношение Консервативной партии к реформам в 1913–1914 гг. Тем не менее, консерваторы оказались в какой-то мере причастными к процессу обновления, ибо были вынуждены решать новые задачи, выдвинутые ходом развития общества. Представители Консервативной партии в парламенте всегда исходили из классовых интересов помещиков: их позиция /516/ при обсуждении законодательных мер в сельском хозяйстве (заключение арендных договоров, увеличение налогов и численности жандармов), их отношение к вопросу об иностранном капитале или о таможенной политике являются ярким тому свидетельством.
Процесс обновления страны происходил в условиях непрекращавшегося политического противоборства. После прихода к власти консерваторы сохранили лишь те принятые либералами законы, которые нельзя было отменить без ущерба для развития страны.
Монархия. Десятого мая 1866 г. на престол Румынии взошел Кароль I, положив тем самым начало самому длительному правлению в истории страны: 48 лет 4 месяца и 17 дней. Идея о приглашении иностранного принца появилась в прессе еще в период между революциями 1821 и 1848 гг. Позже к ней вновь вернулись в том числе и в дипломатической переписке периода Крымской войны (1853–1856). Эта идея основывалась на ряде соображений. Политические лидеры румынских княжеств надеялись, что возведение на престол представителя западноевропейской династии (исключалась только возможность приглашения представителей Австрии, России и Турции) сможет предотвратить давление и угрозы со стороны соседних империй, а также обеспечить поддержку государств Западной Европы. В качестве примера приводились Греция и Бельгия, которые в свое время прибегли к такому решению. Присутствие иностранного принца должно было положить конец многочисленным претензиям на престол со стороны местных знатных семей. Неслучайно Каролю I и его наследникам запрещалось вступать в брак с представительницами местных боярских семей.
Кароль I Гогенцоллерн-Зигмаринген 10/22 мая 1866 г. принес присягу перед парламентом Румынии. 1866–1914 годы вошли в историю как период серьезных достижений и не менее серьезных провалов. Естественно, что ответственность за это несут все политики, в том числе исполнительная власть. Именно под таким углом зрения следует оценивать роль Кароля I в политической жизни страны. Согласно принятой в 1866 г. Конституции, господарь имел весьма сильные позиции в политической системе. Ему были обеспечены неприкосновенность, главенство в исполнительной власти, право законодательной инициативы (совместно /517/ с парламентом), должность верховного главнокомандующего вооруженными силами и др. Хотя Конституция провозглашала принцип представительного правления, в действительности исполнительная власть пользовалась правом господаря распускать парламент, назначать и отзывать министров.
Уже в начальный период своего правления, особенно в 1870–1871 гг., на фоне частой смены правительств и усилившейся борьбы между либералами и консерваторами за обеспечение главенствующего положения на политической арене, Кароль I высказал недовольство рядом положений Конституции, которые он считал слишком демократичными для такого уровня развития страны. Господарь добивался внесения ряда поправок в Конституцию с целью расширения своих прерогатив и установления авторитарного режима. В связи с этим он пытался заручиться поддержкой государств-гарантов, а внутри страны рассчитывал на помощь консерваторов. Хотя Кароль не сумел достигнуть этой цели, тем не менее, он значительного укрепил свои политические позиции.
Используя особый характер отношений между либералами и консерваторами, а также недостатки существовавшей политической системы, Кароль I открыто вмешивался в действия политических партий, особенно Консервативной. Он поддерживал или провоцировал разногласия, иногда способствовал их улаживанию с целью обеспечения своего господствующего положения в политической жизни. Кароль поддержал создание и сохранение двухпартийной системы и механизма правления, основанного на принципе поочередного пребывания у власти Национал-либеральной и Консервативной партий. Он воспротивился попыткам создания третьей партии и неоднократно заявлял, что необходимо сохранить лишь две сильные партии. Свидетельством тому стало отношение господаря к соответствующим инициативам Г. Пану, а позже Т. Ионеску. Последнему удалось организовать и укрепить собственную Консервативно-демократическую партию, но Кароль допустил ее участие в правительстве только в составе консервативной коалиции.
Отдельную страницу периода правления Кароля I составляет его внешнеполитическая деятельность. Взойдя на трон с целью укрепления позиций Румынии на европейской арене, он с самого начала особое внимание уделял международным отношениям. Укрепление его позиции и престижа на международной арене /518/ произошло после завоевания Румынией независимости, провозглашения королевства и присоединения страны к Тройственному союзу. Кароль I поддерживал действия по продлению договора от 1883 г. и проявил особую активность в ходе Балканских войн. Следует учитывать, что в данный период во главе правительств находились такие известные политические деятели, как И. К. Брэтиану, Д. А. Стурдза, П. П. Карп, Л. Катарджиу, Т. Майореску, И. И. К. Брэтиану; Министерством иностранных дел руководили М. Когэлничану и Т. Ионеску. В тот исторический период партии власти, вопреки разным тактическим подходам к общим вопросам развития страны и ближайшим задачам внешней политики, в целом проводили единый внешнеполитический курс.
Факты политической жизни свидетельствуют о том, что исполнительная власть принимала решения в зависимости от позиций политических партий. Это положение было убедительно доказано событиями, последовавшими после начала Первой мировой войны. В конце своего длительного пребывания на троне, на протяжении которого Кароль I активно участвовал в проведении внешней политики страны, он был вынужден уступить позиции, которую заняли лидеры обеих партий власти на заседании Коронного совета в Синае, поддержавшие (за исключением П. П. Карпа) необходимость сохранения нейтралитета. Кароль весьма трудно пережил события, последовавшие за объявлением Румынией нейтралитета.
Безусловно, что возведение иностранного принца на престол страны способствовало укреплению румынского государства и активизации процесса интеграции страны в Европу. Бесспорно и то, что господарь, а впоследствии король Кароль I был наделен такими личными качествами, как реалистичный взгляд на мир, методичность в работе, терпение и высокая гражданская ответственность. Все эти качества отметил известный политик и писатель Т. Майореску. «Упорство, с которым принц добивался своей цели, его настойчивость и терпение, нежелание льстить, неуклонное выполнение повседневных обязанностей, отказ от интриг и услуг приспешников, от любого вмешательства в личную жизнь, образцовая семейная жизнь – все эти черты характера, резко отличавшие его от предыдущих правителей, были, скорее, его личными качествами».{166} В свою очередь И. Г. Дука отмечал: «Короче говоря, Кароль I был личностью… Методично, терпеливо, на протяжении /519/ долгих лет он вынашивал свои идеи и никогда открыто не выказывал своих намерений. Когда тучи сгущались над его головой, он умел переждать, чтобы потом, когда небо становилось ясным, с большим достоинством двигаться дальше».{167}
Кароль I обладал качествами настоящего политического деятеля. Постепенно, особенно после кризиса 1870–1871 гг., он начал вникать во все детали внутреннего положения страны, все глубже осознавая позиции и интересы Румынии на европейском континенте. Кароль считал себя румыном и первым должностным лицом государства. Весьма интересным в этом отношении представляется мнение князя фон Бюлова, «Король Кароль I – один из самых лучших людей и наиболее мудрых правителей, которых я встретил, а я за свой век имел дело со многими коронованными особами… Его твердость основывалась на умении терпеть, упорстве и чувстве долга; он верил в свое предназначение».{168} Правление Кароля I способствовало установлению и сохранению политической стабильности, в которой страна нуждалась в период глубоких социально-экономических и политических преобразований. За годы его правления были достигнуты поставленные вначале цели: политическая стабильность и рост престижа страны в Европе.
Парламентская жизнь. Заседания палаты депутатов и сената, которые ежегодно проходили в течение четырех – пяти месяцев и в ходе которых законы обсуждались в целом и по статьям, обычно сопровождались острым идейным противостоянием. Такие известные политики и деятели культуры, как М. Когэлничану, И. К. Брэтиану-отец, Т. Майореску, Д. А. Стурдза, П. П. Карп, Н. Йорга, Т. Ионеску, И. Г. Дука, И. И. К. Брэтиану-сын, В. Ласкэр, П. С. Аурелиан, С. Харет и др., затрагивали в своих выступлениях основные вопросы развития общества, средства и темпы его развития. Парламент, осуществляя свое право контроля над исполнительной властью и претворением в жизнь принятых законов, сыграл очень важную роль в политической жизни страны. Свидетельством тому являются многочисленные запросы депутатов и сенаторов, за которыми следовали отставки министров, а иногда и кабинета в целом.
Парламент, несмотря на ограниченность своих прав, злоупотребления и слабость некоторых его членов, все же способствовал демократизации общества и укреплению значения страны как фактора прогресса и стабильности в Юго-Восточной Европе. /520/
Политический популизм. Хотя конституционный режим основывался на принципе представительности, реальное участие в политической жизни основной части граждан с правом голоса было значительно ограничено. При населении численностью свыше 6 млн человек в выборах в 1901 г. участвовали лишь 74 332 человека. Правом прямого участия в выборах в палату депутатов пользовались 93 250 человек (1,3 % всего населения страны), а на выборах в сенат – 27 260 (0,34 %). Выборы были всего лишь видимостью проявления воли народа. Формально выражая интересы всего общества, политические партии на самом деле, помимо ответственности, получали все преимущества, будучи выразителями государственных интересов.
Другой формой проявления популизма было нарушение принципов действия конституционного режима. Превышение исполнительной властью своих полномочий выражалось в том, что в ходе выборов находящаяся у власти партия всегда обеспечивала себе большинство в парламенте. Данное обстоятельство объяснялось и низким политическим уровнем основной массы выборщиков. Популизм был характерен как для либералов, так и для консерваторов. Как отмечал К. Бакалбаша, «что касается свободы выборов, то режим консерваторов ничем не отличался от режима либералов; выборы проводились по одинаковой схеме».{169}