Швейцария
Швейцария
***
> А вообще был ли Гитлеру смысл оккупировать Швейцарию?
Никакого.
>"Насчет швейцарских ВС — вооружение вполне современным" — кол-во тяжёлой артиллерии на 40-й год? Кол-во танков? САУ? По-моему, в самом лучшем случае — это уровень Польши 39-го.
В Польше нет гор.
Горная артиллерия в Швейцарии вполне современная. Танки и САУ в горах не ах, тягачи для орудий есть. Зенитки и "ротная артиллерия" есть.
В общем ставка — уходим в горы, бросаем долины у границы и держим озера и ключевые перевалы.
Плюс очень развитое химоружие в Швейцарии было… Редкий случай когда в горной войне — с балочками, ущельями и пр — оно могло сыграть ЗАМЕТНУЮ роль.
>А "суровость" швейцарских ВС на тот период — это миф, Приятный самим швейцарцам и созданный после войны.
Трудно поверить, что горно-пехотные дивизии немецких нацистов, с успехом воевавшие на Кавказе, выбившие греков и англичан с горы Олимп и всей северной Греции, взявшие горную Норвегию, вдруг, спасуют перед старомодно вооружённой армией мирной страны.
Несогласен со старомодностью вооружения и малой боеспособностью. Скорее наоборот. Отличная стрелковка, недурная артиллерия, отличный автотранспорт и горный транспорт (мулы). С бору по сосенке но вполне боеспособная авиация поддерживаемая в 1930-е непрерывными и суровыми тренировками и международными конкурсами на призы. Командировки офицеров на войны к соседям для боевого опыта (пусть и не в таком масштабе как шведы).
>Такую же немецко-говорящую Австрию немцы получили вообще без боя.
В Австрии подготовили почву для аншлюсса. А в Швейцарии подготовитель почвы из человека стал пароходом. Печально известным пароходом.[93]
> меня касалась и системы управления войсками.
система там адекватна именно горной, малой войне — батальон/бригада.
Объединений считай нет (они скорее административные). В общем все недурно в тактическом плане именно под театр.
>уровень радиосвязи у швейцарцев был как у немцев?
Выше. Скорее как у США. Переносные рации на одного бойца, компактная и качественная радиоаппаратура покупаемая теми же немцами. Плюс (учитывая горы и хорошую видимость) почти тотальная гелиографизация. Старье, но работает.
>От пикировщиков горный рельеф не спасёт
Эрликоны[94] спасают от пикировщиков сильно, особенно когда фигачат сверху вниз — Афганская "сварка" — только цель медленнее, больше, менее маневренна и снаряд мощнее.
>Как у швейцарцев с массовостью тяжёлой артиллерии?
C тяжелой очень плохо. 70-105мм калибры и минометы есть. В горах большее и не воевало тогда.
>"В случае чего — мы всё затопим"(с)
В отличии от Голландцев сидевших в метрополии на жопе ровно все 1920-1930е и даже заморозивших углубление каналов по опыту ПМВ (начали и бросили) — Швейцары вполне вкладывались в оборону. Регулярно.
Так что ИМХО вы к ним суровы слишком. По немецким планам что бы сокрушить 400 (600 тыс по мобилизации) Швейцарский вермахт — надо было иметь группировку в 1,5 миллиона плюс 4 месяца это только на военную фазу операции.
Овчинка не стоила выделки даже ДО начала партизанской фазы.
Плюс пропадает один из трех каналов поступления в германию контрабанды мимо блокады.
Учитывая что второй канал (Франко) жмот и крысятничает, а Швеция еще и источник руды и точной механики, и сильно на нее не надавишь — выбор ясен.
>Как показала дальнейшая практика, вторжения и не нужно. Полгода блокады — и швейцары идут на все.
А вот фиг его зане. Предоставление швейцарами аэродромов бомберу Харрису — это неприятно будет.
>Но вопрос — зачем? Если они за поставки угля и так делают, что попросят. А угля в германии много.
Завоевание Швейцарии стоит дороже чем профит от завоевания. Это пример всем малым странам.
>Блокировать швейцев по периметру.
И что?
>Ну и авиабензин Харрис телепортировать будет?
Нефтедобыча в Швейцарии началась в 1714 м году, точнее асфальтодобыча.
Нефть там есть, с 1912 нашли некоторое количество. По "мирному" времени ее добывать было нерентабельно — но на 1940 год там около 40 скважин. В случае блокады — на деньги и экологию (в некоторых конторах нефтедобычу запретили именно потому что "грязно".
На самолеты и броневики хватит.
>Развернуть ПВО по периметру Швейцарии ИМХО проще, чем по побережью Франции. Короче будет
Лучшие линии ПВО в идеальных условиях сбивали не более 5 % от машин в ночном налете. Это в среднем.
Учитывая короткое плечо до объектов и возможность делать 3–4 вылета за ночь — ПВО может и продавиться.
>Развернуть ПВО по периметру Швейцарии ИМХО проще, чем по побережью Франции. Короче будет.
Это были политические танцы с бубном.
>Бубен, не бубен, но: а) результат достигнут был. немцам, в принципе, ничего значительнее и не требовалось, б) той зимой в швейцарии плохо было (ну относительно конечно. Старожилы до сих пор вспоминают
Это и есть бубен. На армию топлива хватало. А население — оно пусть переможется как сможет.
>мы про харрисовские бомберы говорим. Им топлива хватит для более-менее заметных операций?
Ну для одной двух — можно и "стирлингами" и "Либерейторами" в бочках бензину привезть. — при этом коварно — транспортные самолеты пусть летят с Александрии. Иде ПВО нет или итальянское.
Если ударить по Руру в нужные места — недурно будет.
А дальше в зависимости от эффективности.
> Да. но когда почти одновременно со СМЕРШем в Лихтенштейн заявились французы с аналогичным требованием, князинько долго не сопротивлялся. Особо когда ему насчет герцога Энгиенского намекнули К доброму слову еще пистолет должен прилагаццо.
Именно. А вообще все события в Лихте ан Штейне описаны на русском только по мемуарам Фальц-Фейна — а он лицо заинтересованное в самопиаре, и писал для "Горбачевфонда" уже.
Потому есть вообще реальные сомнения что какой либо СМЕРШ туда залезал, за линию фронта? Оно надо?
>Ну кто-то из наших там определенно был.
А вот фиг его знает. Возможно даже просто инициативник.