Швейцария

Швейцария

***

> А вообще был ли Гитлеру смысл оккупировать Швейцарию?

Никакого.

>"Насчет швейцарских ВС — вооружение вполне современным" — кол-во тяжёлой артиллерии на 40-й год? Кол-во танков? САУ? По-моему, в самом лучшем случае — это уровень Польши 39-го.

В Польше нет гор.

Горная артиллерия в Швейцарии вполне современная. Танки и САУ в горах не ах, тягачи для орудий есть. Зенитки и "ротная артиллерия" есть.

В общем ставка — уходим в горы, бросаем долины у границы и держим озера и ключевые перевалы.

Плюс очень развитое химоружие в Швейцарии было… Редкий случай когда в горной войне — с балочками, ущельями и пр — оно могло сыграть ЗАМЕТНУЮ роль.

>А "суровость" швейцарских ВС на тот период — это миф, Приятный самим швейцарцам и созданный после войны.

Трудно поверить, что горно-пехотные дивизии немецких нацистов, с успехом воевавшие на Кавказе, выбившие греков и англичан с горы Олимп и всей северной Греции, взявшие горную Норвегию, вдруг, спасуют перед старомодно вооружённой армией мирной страны.

Несогласен со старомодностью вооружения и малой боеспособностью. Скорее наоборот. Отличная стрелковка, недурная артиллерия, отличный автотранспорт и горный транспорт (мулы). С бору по сосенке но вполне боеспособная авиация поддерживаемая в 1930-е непрерывными и суровыми тренировками и международными конкурсами на призы. Командировки офицеров на войны к соседям для боевого опыта (пусть и не в таком масштабе как шведы).

>Такую же немецко-говорящую Австрию немцы получили вообще без боя.

В Австрии подготовили почву для аншлюсса. А в Швейцарии подготовитель почвы из человека стал пароходом. Печально известным пароходом.[93]

> меня касалась и системы управления войсками.

система там адекватна именно горной, малой войне — батальон/бригада.

Объединений считай нет (они скорее административные). В общем все недурно в тактическом плане именно под театр.

>уровень радиосвязи у швейцарцев был как у немцев?

Выше. Скорее как у США. Переносные рации на одного бойца, компактная и качественная радиоаппаратура покупаемая теми же немцами. Плюс (учитывая горы и хорошую видимость) почти тотальная гелиографизация. Старье, но работает.

>От пикировщиков горный рельеф не спасёт

Эрликоны[94] спасают от пикировщиков сильно, особенно когда фигачат сверху вниз — Афганская "сварка" — только цель медленнее, больше, менее маневренна и снаряд мощнее.

>Как у швейцарцев с массовостью тяжёлой артиллерии?

C тяжелой очень плохо. 70-105мм калибры и минометы есть. В горах большее и не воевало тогда.

>"В случае чего — мы всё затопим"(с)

В отличии от Голландцев сидевших в метрополии на жопе ровно все 1920-1930е и даже заморозивших углубление каналов по опыту ПМВ (начали и бросили) — Швейцары вполне вкладывались в оборону. Регулярно.

Так что ИМХО вы к ним суровы слишком. По немецким планам что бы сокрушить 400 (600 тыс по мобилизации) Швейцарский вермахт — надо было иметь группировку в 1,5 миллиона плюс 4 месяца это только на военную фазу операции.

Овчинка не стоила выделки даже ДО начала партизанской фазы.

Плюс пропадает один из трех каналов поступления в германию контрабанды мимо блокады.

Учитывая что второй канал (Франко) жмот и крысятничает, а Швеция еще и источник руды и точной механики, и сильно на нее не надавишь — выбор ясен.

>Как показала дальнейшая практика, вторжения и не нужно. Полгода блокады — и швейцары идут на все.

А вот фиг его зане. Предоставление швейцарами аэродромов бомберу Харрису — это неприятно будет.

>Но вопрос — зачем? Если они за поставки угля и так делают, что попросят. А угля в германии много.

Завоевание Швейцарии стоит дороже чем профит от завоевания. Это пример всем малым странам.

>Блокировать швейцев по периметру.

И что?

>Ну и авиабензин Харрис телепортировать будет?

Нефтедобыча в Швейцарии началась в 1714 м году, точнее асфальтодобыча.

Нефть там есть, с 1912 нашли некоторое количество. По "мирному" времени ее добывать было нерентабельно — но на 1940 год там около 40 скважин. В случае блокады — на деньги и экологию (в некоторых конторах нефтедобычу запретили именно потому что "грязно".

На самолеты и броневики хватит.

>Развернуть ПВО по периметру Швейцарии ИМХО проще, чем по побережью Франции. Короче будет

Лучшие линии ПВО в идеальных условиях сбивали не более 5 % от машин в ночном налете. Это в среднем.

Учитывая короткое плечо до объектов и возможность делать 3–4 вылета за ночь — ПВО может и продавиться.

>Развернуть ПВО по периметру Швейцарии ИМХО проще, чем по побережью Франции. Короче будет.

Это были политические танцы с бубном.

>Бубен, не бубен, но: а) результат достигнут был. немцам, в принципе, ничего значительнее и не требовалось, б) той зимой в швейцарии плохо было (ну относительно конечно. Старожилы до сих пор вспоминают

Это и есть бубен. На армию топлива хватало. А население — оно пусть переможется как сможет.

>мы про харрисовские бомберы говорим. Им топлива хватит для более-менее заметных операций?

Ну для одной двух — можно и "стирлингами" и "Либерейторами" в бочках бензину привезть. — при этом коварно — транспортные самолеты пусть летят с Александрии. Иде ПВО нет или итальянское.

Если ударить по Руру в нужные места — недурно будет.

А дальше в зависимости от эффективности.

> Да. но когда почти одновременно со СМЕРШем в Лихтенштейн заявились французы с аналогичным требованием, князинько долго не сопротивлялся. Особо когда ему насчет герцога Энгиенского намекнули К доброму слову еще пистолет должен прилагаццо.

Именно. А вообще все события в Лихте ан Штейне описаны на русском только по мемуарам Фальц-Фейна — а он лицо заинтересованное в самопиаре, и писал для "Горбачевфонда" уже.

Потому есть вообще реальные сомнения что какой либо СМЕРШ туда залезал, за линию фронта? Оно надо?

>Ну кто-то из наших там определенно был.

А вот фиг его знает. Возможно даже просто инициативник.