У истоков полярной археологии

У истоков полярной археологии

В этой области уже в XVIII веке определились две противоположные точки зрения, два лагеря. В одном лагере находились передовые, прогрессивные учёные, в другом — реакционные.

Ещё великий русский писатель и революционер А. Н. Радищев в своём «Сокращённом повествовании о приобретении Сибири» впервые чётко и определённо поставил перед собой задачу показать историю Сибири в совершенно новом плане — уже не как простой перечень событий, относящихся к деятельности русских царей и императоров, а как историю всех населяющих ее народов, и притом на всем ее протяжении, начиная с темных глубин каменного века.

Однако почти в то же самое время, на рубеже XVIII и XIX веков, автор известной «Всеобщей северной истории» Август Шлецер писал о северных народах, что все эти народы «никогда не играли никакой роли на арене народов», ибо они не принадлежат к числу народов-завоевателей, «не произвели ни одного завоевателя, а, наоборот, были добычей своих соседей».

Что касается истории таких народов, то за отсутствием собственных летописей, утверждал Шлецер, «вся их история, целиком, заключена в истории их победителей».

Таким образом, все «северные народы», а в понимании Шлецера сюда входили не только жители крайнего севера и Сибири, но и славяне, и финны, были объявлены народами без собственной истории или, в крайнем случае, с «историей второго сорта» только на том основании, что среди них не было завоевателей, подобных Аттиле или Чингис-хану.

Эта точка зрения, с такой грубой откровенностью выраженная в сочинениях Шлецера и других реакционных немецких историков, распространенная ими даже на историю великого русского народа, тогда же, в XVIII веке, встретила страстное противодействие передовых русских учёных, в первую очередь Михаила Васильевича Ломоносова, который решительно восстал против попыток принизить и исказить прошлое русского народа.

Однако в последующее время действительная история северных племён, поскольку она выходит за пределы последних трех веков, так я оставалась невыясненной, а в буржуазной науке по-прежнему господствовало восходящее к взглядам Шлецера убеждение, что такой истории вообще не было и не могло быть.

Подлинная история северных народов Азии как наука, в полном и настоящем смысле этого слова, стала возможной только после победы Великой Октябрьской социалистической революции.

В своей замечательной работе «Национальный вопрос и ленинизм» И. В. Сталин писал, что социалистическая революция, «…встряхивая глубочайшие низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных. Кто мог подумать, что старая царская Россия представляет не менее 50 наций и национальных групп? Однако, Октябрьская революция, порвав старые цепи и выдвинув на сцену целый ряд забытых народов и народностей, дала им новую жизнь и новое развитие»[2].

К числу таких забытых прежде народов, которым Октябрьская революция дала новую жизнь и новое развитие, относятся и народы нашего севера, самые имена которых раньше были забыты и, казалось, навсегда утрачены: унанганы-алеуты, тофалары-карагасы, ненцы-самоеды, эвены и эвенки-тунгусы, луороветланы-чукчи, нымыланы-коряки, саха-якуты и другие обитатели северной тайги, лесотундры и тундры, жители морских побережий и островов арктических морей.

За годы советской власти советские археологи и этнографы провели большую и важную работу в изучении прошлого северных племён и народов.

Но прежде чем перейти к результатам этой работы, полезно сказать несколько слов о начальной истории этих исследований вообще, из которых станет ясным тот далеко не всем известный факт, что приоритет в данной области с самого начала принадлежал русской науке, русским людям.

Более трёх веков тому назад, в 1648 году, маленькая горсточка русских людей, возглавляемая знаменитым русским мореплавателем и землепроходцем Семеном Дежневым, терпеливо и упорно пробиралась с устья реки Колымы на реку Анадырь.

Сначала они плыли морем, усеянным глыбами льда, до тех пор, пока их не выбросило бурей на голое чукотское побережье к югу от устья Анадыря. Оттуда казаки шли десять недель пешком, «голодны и холодны, наги и босы», пока не достигли цели своего похода — устья Анадыря.

Так русские люди первыми из европейцев обогнули материк Азии на северо-востоке и прошли тем проливом, отделяющим Азию от Америки, который позже получил наименование Берингова пролива.

Сообщая якутскому воеводе о своем замечательном подвиге, обессмертившем его имя в мировой истории географических открытий, С. Дежнев писал просто и точно.

«A с Ковыми реки итта морем на Анадыр реку есть нос, вышел в море далеко… а против того носу есть два острова (Диомида или Гвоздева), а на тех островах живут чухчи (эскимосы), а врезываны у них зубы, прорезывать губы, кость рыбей зуб (моржевые клыки). А лежит тот нос промеж Север на Полуношник, а с русскую стодрну (западную) носа признака: вышла речка, становье тут у чухочь делано, что башни из кости китовой»[3].

По справедливому предположению академика Л. С. Берга, загадочные башни из кости китовой, о которых сообщал в Якутск Семен Дежнев, представляли собой остовы старинных эскимосских жилищ, сооружавшихся из челюстей и ребер кита. В то время они, вероятно, уже были покинуты их обитателями, иначе напоминали бы по внешнему виду не «башни»; а скорее муравейники, или куполовидные земляные бугры.

Таким образом, из бесхитростного сообщения Семена Дежнева, который, по словам Л. С. Берга, даже и не подозревал, какое важное географическое открытие он совершил, следует вместе с тем, что он первый открыл и те старинные памятники Арктики, которые впоследствии привлекли к себе внимание археологов как вещественные свидетели прошлого северных племен.

Вслед за тем сержант С. Андреев и другие служилые люди, командированные на далекий северо-восток для изучения арктического побережья Азии, увидели на неведомых до этого и безлюдных Медвежьи, островах, затерянных в Ледовитом океане, поразившие их остатки древних жилищ эскимосского типа.

Характерно, что Андреев, с острой наблюдательностью, свойственной русскому человеку, не только впервые отметил тот факт, что древние постройки на Медвежьих островах были срублены не металлическими, а именно каменными топорами, но и совершенно чётко охарактеризовал в своём донесении признаки обработки дерева каменными орудиями Последние, по словам Андреева, даже не резали и не рубили, а скорее как бы «грызли» дерево; оно было, по его образному выражению, почти «зубами грызено».

Этот случай тем интереснее, что каких-нибудь тридцать лет тому назад французская академия изящных искусств и надписей официально выразила неодобрение учёному Магюделю, пытавшемуся определить находимые в земле каменные орудия как орудия первобытных людей, ещё не знавших железа и меди. Академия нашла в его доводах вызов традиционным суеверным взглядам относительно небесного происхождения таких «громовых стрел» и строго осудила подобное вольнодумство. Взгляды простого русского сержанта в XVIII веке оказались несравненно более здравыми и передовыми, чем взгляды реакционных французских академиков.

Пробиваясь сквозь льды арктических морей, утопая в жидкой грязи и болотах приморской тундры, карабкаясь по ледяным обрывам и голым скалистым возвышенностям в безлюдной пустыне, раскинувшейся на тысячи километров, русские путешественники — мужественные и любознательные люди, не проходили безучастно и мимо древних развалин, оставленных исчезнувшими племенами. Они с глубоким интересом рассматривали искусную резьбу по кости, своеобразную утварь, черенки грубой глиняной посуды и множество других предметов, рассеянных среди заброшенных землянок и свидетельствовавших о былой жизни северных народов.

Как далёк этот действительный образ русских землепроходцев от тех злостных карикатур, которыми старались тенденциозно подменить его различные иностранные писатели, высокомерно и презрительно изображавшие русских пионеров грубыми и невежественными людьми, незнакомыми будто бы даже с употреблением компаса!

Спустя двадцать лет после того, как сержант С. Андреев увидел и описал на Медвежьих островах срубленную каменными топорами крепость, у древних обитателей Арктики на берегах моря Лаптевых произошло новое, еще более замечательное для истории нашей археологической науки событие.

28 июня 1787 года русское судно, находившееся под командованием знаменитого мореплавателя Гавриила Сарычева, бросило якорь в маленькой бухте с отлогим песчаным берегом на западном берегу Баранова мыса, примерно в семидесяти километрах к востоку от устья реки Колымы.

Вдоль небольшого ручейка с чистой водой в зелёной долине, представлявшей, по его словам, «лучшее место по всему Ледовитому морю», Сарычев увидел «обвалившиеся земляные юрты». Раскопав эти древние жилища приморских зверобоев, которые по местному преданию назывались шелагами, русские моряки нашли в них «черепья от разбитых глиняных горшков» и «два больших каменных ножа полулунной формы»[4].

Раскопки Сарычева представляют собой замечательную страницу в истории мировой археологической науки. Они явились первыми раскопками древних памятников Арктики, предпринятыми с научной целью, и положили начало полярной археологии как науке.

Начало это не пропало даром. Вопросами древней истории Севера впоследствии занималась такие видные наши ученые, как Л. Я. Штернберг, В. Г. Богораз, Л. И. Шренк и другие исследователи прошлого северных племён.

По-новому, во всей широте, вопросы истории северных народов Азии поставили советские учёные, ведущие широкие археологические исследования в этих отдаленных суровых областях: на Амуре, вдоль берегов Чукотского полуострова, в тайге Прибайкалья и лесотундрах Западной Сибири, на необозримых просторах Якутии…

И первый вопрос, который встал перед ними, — это был вопрос о первоначальном заселении севера Азии человеком.