25. Стражи. Сыновья богов

25. Стражи. Сыновья богов

Первый человек от земли, перстен: вторый человек, Господь с небесе (1 Кор.15:47).

Мы есть то, что верим о себе. Мы представляем из себя то, что о себе представляем.

Патриарх Енох в «Книге Ноя», (псевдоэпиграфу, который является приложением к Книге Еноха), рассказал о недоумении, которое испытал его внук Ламех при рождении сына. С его слов:

«Я родил странного сына, отличного от человека, и непохожего на него, и напоминающего сынов Бога небесного; и натура его отличается, и не таков он как мы… И кажется мне, что произошел он не от меня, а от ангелов»

Ламех недавно женился, и его жена, такая же черная и смуглая как и он, родила ребенка непохожего ни на одного из членов семьи, ни дальних родственников. По словам Еноха младенец был «отличен от ЧЕЛОВЕКА» (здесь я даже был несколько ошарашен дальнейшим описанием, когда впервые его прочитал) — отличен тем, что у него была бело-розовая кожа (как снег и цветение розы), волосы были светлыми, он имел светлые глаза, от которых «осветился весь дом».

То есть — ребенок ничем не отличался по внешнему облику от младенцев, которые сейчас еще пока рождаются на территории северной Европы и России.

Короче, — в полном унынии от предполагаемой измены супруги Ламех стал пытать свою растерянную жену. На что ему был даден ответ, подкрепленный клятвой именем Всевышнего, что ребенок от него, от него — «а не от кого-нибудь чужого, и не от кого-нибудь из Стражей, не от Сынов неба». Испуганный Ламех поведал об этом своему отцу Метушелаху, а тот отправился за консультацией к дедушке — к своему отцу Еноху, который к тому времени уже пребывал «среди ангелов».

В этой истории интересно то, что Енох, пребывая с ангелами, находился хоть и далеко (на краю света), но очевидно в пределах досягаемости, и сын, с ним легко пообщавшись, мог возвратиться домой. Т. е. речи о «небесном рае» не шло — место пребывания ангелов находилось на Земле. Всезнающий Енох успокоил внука, объяснив, что у женщин, поколения его отца Иареда имелись связи с Сынами Божьими, которые преступили закон и соединились с женщинами, — и, мол, поэтому наследственно всё оправдано — может быть. И посоветовал назвать правнука Ноем.

Причудливые пересказы о «сыновьях Божьих», изложенные подробно в «Книге Еноха», «Книге Юбилеев» и в «Апокрифе Книги Бытия» — в Библии сокращены (возможно для того чтобы не смущать народ) и занимают только 2 первых строфы главы 6 Книги Бытия.

Под «сынами Бога» (бене ха-элогим) подразумеваются Ангелы, хотя в правильном переводе это звучит как «сыновья богов». И, совершенно очевидно, что обвиняя жену в измене, Ламех имел в виду вовсе не бестелесных «Небесных Ангелов», а определенную расу вполне конкретных существ, физически проявленных, имеющих плоть и кровь. Называли их «Стражи» — «те кто смотрит» или «те, кто бодрствует». Затем этот термин был переведен на греческий, как «Эгрегори» (?????????), что и означает «Стражи». Именно так в греческом тексте Септуагинты, где они упоминается в «Плаче Иеремии», (4:14), в текстах Книги Еноха и Книги Юбилеев.

Чуть отступая от темы, нужно отметить, что впоследствии термин «эгрегор» был взят на вооружение оккультистами которые стали так называть энергоинформационное образование, порождённое группой людей, и обретшее самостоятельное бытие. В индивидуальном смысле, более узко — это когда неосуществленное дурное желание конкретного человека, приобретает астральную форму (псевдоиндивидуальность) и начинает воздействовать на человека. В общем, говоря языком психологов, это «навязчивое желание» — древними людьми повсеместно в Европе, называемое «лярва». Лярва — знакомое всем слово, не правда ли.

Итак, если в древних текстах речь о «стражах», («эгрегорах»), идет как о конкретных, материальных существах, которых можно было видеть, слышать и осязать — то позднее, с развитием цивилизации и получения всеми всеобщего начального образования, они превратились в нечто нематериальное — бестелесные образования, информационно-энергетическую субстанцию.

Сделаю еще одно отступление.

Быт 6,2–4: «тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.»

Похоже на то, что у сынов Божьих явно ощущался некоторый недостаток в дщерях Божьих, как это бывает у командированных на долгий срок или у солдат-срочников, заброшенных в глухомань.

«Посты побросали, стражнички границы. Бегают туда-сюда с хером, как с пикой, наперевес. Осеменили все что движется аж за 200 километров» — говорил про таких командир части в которой я служил, выстроив всех на плацу.

Потомки «Стражей» (смешанное в результате грехопадения население) получило у евреев название «нефилим» (падшие).

Итак, судя по дошедшим текстам, по допотопной тверди передвигались на двух ногах три человеческих вида (или расы):

Собственно древнебиблейские люди с Ближнего Востока — вроде черноволосых, черноглазых и смуглых (если вообще не негроидов) — таких как Ламех и его жена.

Сыновья богов, (стражи) — которые по описаниям выглядели как высокие блондины со светлыми глазами.

И смешанное в результате мелтингпота (преступной связи в результате грехопадения дочерей человеческих и «сыновьями Божьими») население, не выдающее особо способностями, ни высокой моралью, но физически развитые и фертильные. Помесь. Гибриды. Нефилим. Падшие.

Впрочем, по поводу «нефилим» есть некоторые противоречия. К примеру, в русском синодальном переводе «нефилим» — это исполины. «В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. (Быт.6:4)»

Издревле славные люди по определению не злобные людоеды, раз они славные люди. Издревле славные люди, великаны, здесь как самостоятельная раса. С другой стороны и «дочери человеческие» трактуются как потомки людей, враждующих против Бога (так называемые каиниты, потомки Каина). Поэтому связь с Сыновьями Божьими (Стражами), учитывая их божественную сущность, здесь становится еще более преступной с точки зрения людей преданных Богу. Хотя вроде как должно быть наоборот, по логике. Богословы вели по этому поводу много споров, но противоречия не разрешены.

Одни богословы склонны считать, что «Сыновья Бога, упомянутые в Бытии (6:2), должны быть ангелами, духовными „сыновьями Бога“ и ещё — что версия о потомках Сифа и Каина является более поздней и „довольно натянутой теорией“.»

Другие исследователи: — «Видимо, эти духовные существа имели силу каким-то образом воплотиться, самовольно приобрести земные тела и уподобиться людям. Или же они обладали возможностью воздействовать на образование плода во чреве матери неким особенным способом, преобразуя зародыш „по своему подобию“».

Но если внимательно читать Библию, можно обойтись без излишних объяснений — ангелы повсюду выступают конкретно как существа мужского рода, и отнюдь не бесполые. Сошедшие перед потопом на землю ангелы были облечены в мужские тела. «Сыны Божьи» — ангелы, оставившие небо. В этом случае выходит, что Сыновья Божьи — это и есть те «падшие ангелы».

По факту «издревле славные люди» оказались людьми не слишком угодными Богу, поскольку считается, что они не выжили после потопа так, как Ной и его семья. Хотя упоминания послепотопные о них имеются. «Люди» пережили катастрофу, но далеко не все. И вот о Сыновьях Божьих на Земле более не упоминалось с этого момента ни в библейских хрониках, ни в апокрифах, хотя, казалось бы они должны были быть более всех подготовлены к подобным катаклизмам, поскольку «ангелы».

Как бы то ни было, отметим, что условное деление только на эти три допотопных (точнее, близких к времени потопа) расы — умозрительно. Документальных свидетельств того давнего времени нет.

В библейском варианте — (10 гл. кн. Бытия) у Ноя было три сына — Иафет, Сим, Хам. Почему-то принято считать, что они являются родоначальниками белой, желтой и черной рас — соответственно: любимый богом Иафет, Сим и проклятый богом за хамство Хам.

В результате пророчества, («да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему» (Бытие 9:27)), «белое» человечество широко распространилось, а негров стали использовать как дешевую рабсилу.

То, что потомки Сима стали китайцами вопрос спорный. Но вот сами евреи, (те кто в теме), в дискуссиях меня уверяли, что это так. Мне это кажется сомнительным. Посмотрим, что по этому поводу в Библии:

1. Род Сима в Библии расписан подробно. Это, естественно, семиты. К семитам относили евреев, арабов и ассирийцев. От Елама вели своё родство эламиты (соседи вавилонцев), от Ассура — ассирийцы, от Арама — арамейцы (древние сирийцы).

2. Что же касается потомков Иафета (яфетдитов) в Библии о них говорится вскользь. Яфетидов связывают с кавказцами. Яфетиды, по описаниям населяли острова и земли к западу от Израиля — то есть современную Турцию, Грецию, Италию, Испанию и близлежащие острова. И в самом деле в этих странах реки и горы имеют схожие названия. А баскский язык в Испании имеет схожие черты с кавказскими. К яфетидам относили Минойскую цивилизацию Греции, этрусков Италии и тартессцев Испании. Отметим, — языки этих народов не схожи с «индоевропейскими». От Мадая вели своё родство мидийцы, от Фарсиса — тартессцы — древняя, малоизученная цивилизация Испании.

3. Ветхий Завет называет хамитами жителей Северной и Восточной Африки (египтяне, ливийцы, нубийцы, кушиты, эфиопы), Южной Аравии, Леванта (ханаанеи, финикийцы, филистимляне), Кипра и Киликии (кафториты). Хамитами называют и представителей негроидной расы. Хамиту Белу приписывают господство в Вавилоне и строительство Вавилонской башни. От Куша ведут своё родство эфиопы и сомалийцы, от Мицраима — египтяне, от Ханаана — древние ханаанцы, которых позже изгнали со «своих исконных земель» евреи.

Видим, что библейской генеалогией совсем не классифицированы северные расы, те кто совсем не похож ни внешне, ни по языку на турков или басков.

Большую часть своей мифологии евреи позаимствовали у шумер. Но, разумеется, творчески ее переработав и взяв из нее не всё.

Никто не знает, откуда в Месопотамии взялись шумеры — это был народ этнически, лингвистически и культурно чуждый семитским племенам, в те времена пребывающим в первобытном состоянии.

По одним источникам они прибыли с севера, другие говорят о горных районах и острове Дильмун.

Пожалуй, это единственный народ, у которого в исторических хрониках присутствовал как послепотопный, так и допотопный периоды.

Свое происхождение шумеры связывали с кровью расы кингу (расы «блондинов»), которую «дизайнеры жизни» кадишту влили первобытному человеку, созданному как помощнику ануннаков в шахтах Южной Африки, таким образом его «проапгрейдив».

Всё то, что было написано в этой главе выше — мифы. Это могло быть так, а могло быть и иначе, а итерпретировать можно всяко. В отличие от науки, задачи которой, (казалось бы) в первую очередь — познание закономерностей и объяснение их на языке рациональных понятий, а не создание новой мифологии.

Посмотрим на «улыбки веков» — воссозданные из косточек образы «наших предков»:

Реконструкторы в данном случае достаточно объективно отнеслись к черепам и не стали их слишком очеловечивать, открывая им белые зубы в улыбке и выскребывая в глине добрые морщинки вокруг глаз — потому как лицевые мускулы у обезьян оставляют складки на коже связанные с другими эмоциями — животными. А зубы у всех них с достаточно большими клыками, как и у представителей вида обезьян. Доброй бы улыбки не получилось — был бы оскал — потому что зубы животные показывают только тогда, когда им угрожает опасность. Не улыбайтесь некоторым животным — они могут не понять.

Посмотрим, ради примера, на два подхода в реконструкции с одного черепа (человека грузинского), чтобы проникнуться устремлениями заказчиков:

Отметим, что на сборной картинке у всех этих персонажей доистории выступающая вперед нижняя лицевая часть по отношению к лицевому углу и отсутствуют лобные доли. И черная кожа.

У всех, кроме последнего. Так, по версии реконструктора мог выглядеть неандерталец. По черепу можно много чего воссоздать — но не цвет глаз. А цвет кожи определяется только одним обстоятельством — это должен быть череп негроида. Если, скажем, на просторах России откопают череп негроида — то у носителя его была явно черная кожа. Как в этом случае:

Человек, пол которого пока не удалось определить, жил в лесах в Карпатских горах около 35 тысяч лет назад. Некоторые на этом основании делают вывод, что тогда повсюду в Европе жили негры.

Но не станем забывать, о находках, которые датируется более раннем временем в Костенках и Сунгирях. И о том, что это были именно европеоиды, с явно другим строением лба и челюстей.

В 1968 году в самом центре Русской равнины — на левом берегу реки Клязьма была открыта Сунгирьская стоянка эпохи позднего палеолита (40 тыс. до Р.Х.), относящаяся к концу последнего межледниковья. А раскопками 2005 года древность Сунгиря была увеличена до 70000 лет.

Череп негроида отличается от черепа европеоида так же, как череп монголоида. Ошибок здесь быть не может. «Круглый» лоб без лобных швов, развитая нижняя с крупными зубами челюсть, выступающая нижняя часть лица — признаки негроида. Таким образом, кожа неандертальца в правом нижнем углу сборной картинки не должна отличаться от кожи других, вовсе не белых, палеоантропов. Да в общем, так ранее и считалось. В последние же времена, начиная с 2000 года от Р.Х., неандерталец стремительно эволюционировал во внешнем виде:

Он стал белокожий, голубоглазый и блондинистый. Стал почти неотличим от Homo sapiens. Казалось бы, с чего бы это так, если нет никаких оснований?

Виной всему — всё то же недостающее звено. И попытки «его найти». Если с предками негроидов всем всё предельно ясно:

— то, обстоятельство, что дескать африканские «кроманьонцы» прибывшие в Европу к неандертальцам там стремительно побелели, отрастили боковые лобные доли и стали светлоглазы и мало жевать — вызывает много вопросов, ответов на которые нет, или они недоброкачественны.

Признать, что человечество на этапе от 100 тыс. лет до Р.Х. было представлено отдельными ветвями-видами в виде негроидов, которые забредали в Европу толпами, европеоидами и неандертальцами — а все остальные расы представляют их смешение — некоторым трудно, а другим нежелательно. Были, конечно, и нежизнеспособные ветки, отпавшие от дерева, вроде хоббитов. Есть и китайцы, доказывающие свое происхождение от синатропа.

Причина таковой нежелательности может лежать вот в этой карте:

Всё европеоидное население в промежутке с 70000 по 10000 лет до н. э. было сосредоточено исключительно на территории Русской равнины.

В последнее время появилось много сообщений о неандертальцах, о том что они были фертильны с кроманьонцами и о том, что у некоторых современных людей (не у всех, разумеется) имеется до 5 % неандертальских генов, а у других есть гены негроидов. Почему бы и нет? Здесь и на анализы тратится не стоит, достаточно визуального сравнения. Краниология, с её циркулем, наука не менее точная, чем генетика — «продажная девка империализма», нравится ли это кому-то или нет.

Стражи

«Одеяния их напоминали перья» — так описываются два мужа, явившиеся Еноху. Представления о «Стражах», как о людях-птицах, способных летать, о них, как источнике знаний для «человечества» были распространены не только на Ближнем Востоке. При всем этом «перья» могли быть вовсе не крыльями. Если мы внимательно рассмотрим шумерские рельефы, где изображены «боги» — увидим, что это часто просто детали особой «божественной» одежды.

Этот рисунок я сосканировал из книги Э.Колинза «Падшие ангелы». С точки зрения автора именно так должны были выглядеть «Стражи».

В книге автор рассуждает о том, что само понятие ангела стало следствием ложных представлений, связанных с упоминанием в Ветхом завете небесных созданий, которые могли иметь вполне земное происхождение. «Стражи» стали синонимами термина «малах» или «ангел», задолго до того как появилась еврейская мифология. Затем автор пускается в долгие и увлекательные поиски материальных следов «Стражей», путешествуя по Ближнему Востоку, Египту, Курдистану, Индии, по пути заглядывая на Тибет, пытаясь доказать что МЫ не первые люди на Земле. Но, в конце книги, затратив много слов, после всех мытарств, и как бы испугавших собственных догадок, Коллинз предлагает сделать читателю самостоятельный выбор из трёх вариантов:

Стражи были бестелесными существами — божественными вестниками (ангелами), лишившимися благодати Божьей.

Стражи — порождение психологических потребностей, страхов и желаний древних людей.

Стражи действительно ходили по земле, как существа из плоти-крови.

Три варианта для читателя это много — это ставит читателей в недоумение. Достаточно одного, и я не понимаю, почему Коллинз, так много с его слов путешествующий по Ближнему востоку, не дал его в своей книге.

Всё просто:

«Стражи» — это просто люди. Стражи — это шумеры. На иврите страж — ???? — шумер.

© Архивариус, 2011.

Продолжение следует